И опять про Ангару

[George]

Ваши? Сколько угодно.  

     

Я, кажется, начинаю понимать причины Вашего энтузиазма на счёт "Ангары". :evil:

Меня удивляет ваша готовность тратить деньги налогоплательщиков на то, что вам лично нравится. Опять же, за ваши сделают что угодно.

[мастер_лукьянов]

При условии совмещения со стартом А5. А то, что вы предлагаете, новая РН.

А на Восточном разве есть старт для А-5

[Alex_II]

Пока такие спутники можно вывести только с помощью носителей ULA (причем только старших представителей семейств), с соответствующим ценником, малодоступным кому-либо кроме североамериканской военщины  

Ну не будет 180х у американцев и что? Дэльта -Хэви останется в распоряжении, а коммерсы продолжат пользоваться Арианом, которым как раз и собираются выводить 8,8т спутник...

[pavelol]

ТТУ можно сделать на основе "Тополя". Опыт в создании РДТТ в России есь.

Опыта содания и экстплуатации ТТУ на ракетах-носителях нет. Вообще. Так что многое придется начинать с начала. Это во-первых, во-вторых нет свободного завода для их производства.
Впрочем, если инвестировать денег в новый завод (расширение существующего) можно получить мобилизационные мощности для твердотопливных боевых ракет. Это несомненныю плюс. Но дорого

[George]

При условии совмещения со стартом А5. А то, что вы предлагаете, новая РН.

А на Восточном разве есть старт для А-5

"Хруничев" получил заказ на оный.

[George]

ТТУ можно сделать на основе "Тополя". Опыт в создании РДТТ в России есь.

Опыта содания и экстплуатации ТТУ на ракетах-носителях нет. Вообще. Так что многое придется начинать с начала. Это во-первых, во-вторых нет свободного завода для их производства.
Впрочем, если инвестировать денег в новый завод (расширение существующего) можно получить мобилизационные мощности для твердотопливных боевых ракет. Это несомненныю плюс. Но дорого

Тут другая проблема. Мне сказали, что МИТ, который мог бы сделать ТТУ для "Ангары", может задрать цены так, что это будет совсем невыгодно. Отношения смежников в России большая проблема. И это серьезнее, чем технологические препятствия.

[pkl]

Меня удивляет ваша готовность тратить деньги налогоплательщиков на то, что вам лично нравится.

А что тут такого? Было бы куда более странно, если бы я был готов тратить деньги налогоплательщиков /в т.ч. свои/ на всякое фуфло, которое лично мне не нравится. :roll:

Опять же, за ваши сделают что угодно.

Да я вижу.

[George]

Меня удивляет ваша готовность тратить деньги налогоплательщиков на то, что вам лично нравится.

А что тут такого? Было бы куда более странно, если бы я был готов тратить деньги налогоплательщиков /в т.ч. свои/ на всякое фуфло, которое лично мне не нравится. :roll:

Опять же, за ваши сделают что угодно.

Да я вижу.

Вы работаете в космической отрасли России? Нет? Тогда ставьте ИМХО, я же это делаю.

Тратьте свои деньги с готовностью, а то на таких как вы, бюджета России не напасешься.

[pkl]

Я, по-моему, никогда и не срывал, что моё мнение - это только моё мнение. Мне что, после каждого слова имхо ставить?

Что касается денег, то я их не трачу, а наоборот, плачу, так что не надо...

[George]

Я, по-моему, никогда и не срывал, что моё мнение - это только моё мнение. Мне что, после каждого слова имхо ставить?

Что касается денег, то я их не трачу, а наоборот, плачу, так что не надо...

Платите не только вы один.

Хотелось бы прояснить свое ИМХО по поводу "Ангары". Я исхожу из того, что Байконур должен быть заменен в максимально короткие сроки. Сделать это можно только за счет существующего задела, то есть, РН "Союз-2" и "Ангара". Прочие разработки РН до постройки Восточного будут отбирать ресурсы от основного, на мой взгляд, дела.

ИМХО, "Ангара" не настолько плоха, чтобы срочно, еще до ее полетов, создавать нечто новое. Оное есть и "Ангара" даже еще не начала полеты, кроме прототипа УРМа-1 в Корее, где его полеты были успешны. Наземные испытания "Ангара" тоже прошла успешно.

Я даже больше скажу. Постройка космодрома Восточный - главная задача России в средствах выведения на ближайшее будущее. Надо, в конце концов, рассчитаться с СССР и больше ни от кого не зависеть. В этом случае любые масштабные устремления России в космосе будут реализованы без лишних политических рисков.

[pkl]

Платите не только вы один.

Я знаю. Но, наверное, и я тоже имею право высказывать своё мнение, разве нет?

Хотелось бы прояснить свое ИМХО по поводу "Ангары". Я исхожу из того, что Байконур должен быть заменен в максимально короткие сроки. Сделать это можно только за счет существующего задела, то есть, РН "Союз-2" и "Ангара". Прочие разработки РН до постройки Восточного будут отбирать ресурсы от основного, на мой взгляд, дела.

В таком случае надо сосредоточить все силы на создании стартового комплекса для РН "Союз", предусматривая в т.ч., возможность пилотируемых стартов. Этот же носитель, в некоторой мере, обеспечит наши потребности по запускам на ГСО. Ещё есть Морской старт. "Ангара" не нужна.

Имхо, старт для "Протона" на Восточном был бы куда уместнее.

Я даже больше скажу. Постройка космодрома Восточный - главная задача России в средствах выведения на ближайшее будущее. Надо, в конце концов, рассчитаться с СССР и больше ни от кого не зависеть. В этом случае любые масштабные устремления России в космосе будут реализованы без лишних политических рисков.

Согласен. Но без "Ангары" можно и обойтись. Если уж задумывать новый космодром, то самое время создавать новый ряд носителей. С учётом полученного отрицательного опыта.

[Штуцер]

Если уж задумывать новый космодром, то самое время создавать новый ряд носителей.

Задумывать можно все что угодно. Но что первично - РН или СК и ТК для нее?
Это первое. И второе. Потянет ли страна разработку новой ракеты и нового космодрома? И сколько времени это займет.

С учётом полученного отрицательного опыта.

Это какого?

[pkl]

Если уж задумывать новый космодром, то самое время создавать новый ряд носителей.

Задумывать можно все что угодно. Но что первично - РН или СК и ТК для нее?
Это первое.

Первичной должна быть долгосрочная космическая программа. Что мы будем делать в космосе. Тогда станут понятны полезные нагрузки. От неё уже отталкиваемся и определяемся, какие носители нам нужны сейчас и какие понадобятся в будущем.

И второе. Потянет ли страна разработку новой ракеты и нового космодрома? И сколько времени это займет.

Расходы можно разбить на отдельные этапы. В рамках той же долгосрочной программы. Я уже не раз предлагал свой вариант.

С учётом полученного отрицательного опыта.

Это какого?

Ангариного.

[George]

Платите не только вы один.

Я знаю. Но, наверное, и я тоже имею право высказывать своё мнение, разве нет?

Хотелось бы прояснить свое ИМХО по поводу "Ангары". Я исхожу из того, что Байконур должен быть заменен в максимально короткие сроки. Сделать это можно только за счет существующего задела, то есть, РН "Союз-2" и "Ангара". Прочие разработки РН до постройки Восточного будут отбирать ресурсы от основного, на мой взгляд, дела.

В таком случае надо сосредоточить все силы на создании стартового комплекса для РН "Союз", предусматривая в т.ч., возможность пилотируемых стартов. Этот же носитель, в некоторой мере, обеспечит наши потребности по запускам на ГСО. Ещё есть Морской старт. "Ангара" не нужна.

Имхо, старт для "Протона" на Восточном был бы куда уместнее.

Я даже больше скажу. Постройка космодрома Восточный - главная задача России в средствах выведения на ближайшее будущее. Надо, в конце концов, рассчитаться с СССР и больше ни от кого не зависеть. В этом случае любые масштабные устремления России в космосе будут реализованы без лишних политических рисков.

Согласен. Но без "Ангары" можно и обойтись. Если уж задумывать новый космодром, то самое время создавать новый ряд носителей. С учётом полученного отрицательного опыта.

Так и сосредоточили. Но одного "Союза-2" на Восточном мало. Это средний носитель, который заменяет сам себя. У него ниша не меняется.

"Протон" не получится из-за гептила. Космодром Свободный умер из-за того, что проект "Стрела" не прошел экологическую экспертизу да и местное население было против. То есть, "Ангара" там нужна и без нее не обойтись. К тому же она сразу заменяет "Зенит" и "Протон", причем крайний в продвинутом варианте, так как "Ангара" поднимает на 2 тонны больше ПН, чем "Протон-М". К тому же СК "Ангары" могут работать с водородом, чего СК "Протона" не может.

"Морской старт" основан на заграничной для России РН. Не подходит.

И еще. Какой такой отрицательный опыт? Что, "Ангара" имеет статистику полетов? Я бы не стал так огульно утверждать, вы просто взяли эти слова с потолка, эмоции. Не забывайте, что прототипы УРМ- 1 в Корее летали успешно и ОСИ "Ангара" прошла без замечаний.

Новой РН не стоит делать по причинам, которые я изложил выше. ИМХО.

[Alex_II]

Имхо, старт для "Протона" на Восточном был бы куда уместнее.

С заправочными линиями под кислород/водород. Сначала для КВРБ, а там может 2/3 ступень на УКВБ заменить получится. И будет нам 30т на LEO...

[pkl]

Имхо, старт для "Протона" на Восточном был бы куда уместнее.

С заправочными линиями под кислород/водород. Сначала для КВРБ, а там может 2/3 ступень на УКВБ заменить получится. И будет нам 30т на LEO...

Да. А может, и 1-ю ступень удастся заменить на керосин.

[George]

Имхо, старт для "Протона" на Восточном был бы куда уместнее.

С заправочными линиями под кислород/водород. Сначала для КВРБ, а там может 2/3 ступень на УКВБ заменить получится. И будет нам 30т на LEO...

"Протон" на гептиле. Сегодня это не пройдет. Космодром Свободный умер из-за гептиловой "Стрелы". Без "Ангары" никак.

[Штуцер]

Если уж задумывать новый космодром, то самое время создавать новый ряд носителей.

Задумывать можно все что угодно. Но что первично - РН или СК и ТК для нее?
Это первое.

Первичной должна быть долгосрочная космическая программа. Что мы будем делать в космосе. Тогда станут понятны полезные нагрузки. От неё уже отталкиваемся и определяемся, какие носители нам нужны сейчас и какие понадобятся в будущем.

Уходите от ответа. И потом, пока будут мусолить программу остановить строительство Восточного?

И второе. Потянет ли страна разработку новой ракеты и нового космодрома? И сколько времени это займет.

Расходы можно разбить на отдельные этапы. В рамках той же долгосрочной программы. Я уже не раз предлагал свой вариант.

Давайте, поощряйте долгострой.

С учётом полученного отрицательного опыта.

Это какого?

Ангариного.

Хватит пустого трендежа. Конкретно, в чем отрицательный опыт?

[George]

Имхо, старт для "Протона" на Восточном был бы куда уместнее.

С заправочными линиями под кислород/водород. Сначала для КВРБ, а там может 2/3 ступень на УКВБ заменить получится. И будет нам 30т на LEO...

Да. А может, и 1-ю ступень удастся заменить на керосин.

Если бы во времена СССР был бы принят керосиновый вариант "Протона", то вопросов бы не возникало. Сразу "Протон" на Восточный. А так если переводить на керосин, то это фактически новая РН. Никто это делать не будет, ведь уже есть "Ангара".

[Штуцер]

Да. А может, и 1-ю ступень удастся заменить на керосин.

Сменяйте лучше на сало. Керосин в хозяйстве не актуален.