И опять про Ангару

[Старый]

Вобще в классическом определении "ступень" это участок полёта ракеты на котором масса ракеты меняется только за счёт расходования топлива. Тогда уж точно ничего не перепутаешь ибо сброс обтекателя и прочей фигни тоже учитывается в сухой массе.
 Но чтоб не мельчить обычно обтекатели, стартовые двигатели и прочее не являющееся ракетными блоками не учитывают в нумерации ступеней. Хотя сброс прочих элементов конструкции в баллистических расчётах учитывается.

[freinir]

Да. У Атласов до 2-го включительно.

Понятно, "ускоритель ступени" это "нечто сбрасываемое в один и тот же момент времени с двигателем".

 Физически бессмысленное, произвольное определение.

Оно именно физически осмысленное, так как в большей степени истользуется при баллистических расчётах. Просто для малых сбрасываемых баков, обтекателей и прочей мелочи в компоновке не вводят изменение порядка ступеней и наименования ускорителей. А у баллистиков ступеней раза в 1,5...2 больше, чем в официальных названиях.

Не, это произвольная бредовая терминология вашей секты и всё.

 Здоровенный бак без двигателей вы почему-то не желаете считать "ускорителем ступени", хотя за счёт этого бака, который обеспечил разгон топлива и подачу его в двигатель, ракета и разогналась.

 Чего ещё можно ждать от фирмы, которая делает ракету с шестью отдельными баками на первой ступени.

Опять же повторяюсь, есть баллистический смысл, а есть конструктивно-компоновочный. Впринципе нашли некую середину, где несущественную сбрасываемую пассивную массу игнорируют при проведении наименования частей ракеты. Но могу Вас заверить, что никто в таких случаях чётко не указывает на ускоритель. Всегда указывают что это составная часть ускорителя такойто ступени или ускорителей нескольких ступеней.

[Старый]

В любом случае "ступень" это баллистическое понятие, и этот бред что первой ступенью является вся ракета это лишь иллюстрация деградации наших ракетостроителей которая началась какраз с Мишина.

[Ded]

Вобще в классическом определении "ступень" это участок полёта ракеты на котором масса ракеты меняется только за счёт расходования топлива. Тогда уж точно ничего не перепутаешь ибо сброс обтекателя и прочей фигни тоже учитывается в сухой массе.
 Но чтоб не мельчить обычно обтекатели, стартовые двигатели и прочее не являющееся ракетными блоками не учитывают в нумерации ступеней. Хотя сброс прочих элементов конструкции в баллистических расчётах учитывается.

Простите, а где Вы нашли это "классическое" определение ступени?

[Lamort]

Вобще в классическом определении "ступень" это участок полёта ракеты на котором масса ракеты меняется только за счёт расходования топлива. Тогда уж точно ничего не перепутаешь ибо сброс обтекателя и прочей фигни тоже учитывается в сухой массе.
 Но чтоб не мельчить обычно обтекатели, стартовые двигатели и прочее не являющееся ракетными блоками не учитывают в нумерации ступеней. Хотя сброс прочих элементов конструкции в баллистических расчётах учитывается.

Ну как сказать, допустим мы "жлобы" и стравливаем наддув из верхних ступеней по мере падения атмосферного давления.
 Тогда масса ракеты меняется непрерывно, но не за счёт расходования топлива соответствующей ступени.

[Lamort]

В любом случае "ступень" это баллистическое понятие, и этот бред что первой ступенью является вся ракета это лишь иллюстрация деградации наших ракетостроителей которая началась какраз с Мишина.

Вы читали его книгу?

 Она удивительно запутанная и невнятная.

[Старый]

Опять же повторяюсь, есть баллистический смысл, а есть конструктивно-компоновочный.

Нет конструкторско-компоновочного смысла понятия "ступень". Компоновка есть ракеты-носителя, ракетных блоков но не ступеней.

Впринципе нашли некую середину, где несущественную сбрасываемую пассивную массу игнорируют при проведении наименования частей ракеты. Но могу Вас заверить, что никто в таких случаях чётко не указывает на ускоритель. Всегда указывают что это составная часть ускорителя такойто ступени или ускорителей нескольких ступеней.

Зачем мне ваши заверения? Я лишь показываю до какой степени дошла деградация ракетостроителей если они додумались до таких терминов и определений какие здесь даёте вы. Вы приволокли совершенно нелепое бессмысленное определение в котором космический аппарат является всеми ступенями РН и пытаетесь доказать что так и надо.

[Старый]

В любом случае "ступень" это баллистическое понятие, и этот бред что первой ступенью является вся ракета это лишь иллюстрация деградации наших ракетостроителей которая началась какраз с Мишина.

Вы читали его книгу?

 Она удивительно запутанная и невнятная.

Ничего удивительного. Я слышал что его выгнали с должности за пьянство, моральную деградацию и развал работы.

[freinir]

В любом случае "ступень" это баллистическое понятие, и этот бред что первой ступенью является вся ракета это лишь иллюстрация деградации наших ракетостроителей которая началась какраз с Мишина.

Вы читали его книгу?

 Она удивительно запутанная и невнятная.

А вы хоть раз с нуля определяли основные проектные параметры? Вы их увязывали воедино?

[Ded]

Старый впал в самогенерацию...

[Lamort]

Опять же повторяюсь, есть баллистический смысл, а есть конструктивно-компоновочный. Впринципе нашли некую середину, где несущественную сбрасываемую пассивную массу игнорируют при проведении наименования частей ракеты. Но могу Вас заверить, что никто в таких случаях чётко не указывает на ускоритель. Всегда указывают что это составная часть ускорителя такойто ступени или ускорителей нескольких ступеней.

У вас весь смысл в том, что придумали специальное определение для "выкидывания двигательной установки".

 Можно, например, возвращать все двигатели через орбиту и по ходу разгона выбрасывать только баки, тогда вся ракета будет "ускоритель первой ступени".
 Смысл в этом какой-то есть?

[Старый]

А вы хоть раз с нуля определяли основные проектные параметры? Вы их увязывали воедино?

А какое отношение имеет выбор параметров к нелепым определениям Мишина?

[freinir]

Опять же повторяюсь, есть баллистический смысл, а есть конструктивно-компоновочный.

Нет конструкторско-компоновочного смысла понятия "ступень". Компоновка есть ракеты-носителя, ракетных блоков но не ступеней.

Впринципе нашли некую середину, где несущественную сбрасываемую пассивную массу игнорируют при проведении наименования частей ракеты. Но могу Вас заверить, что никто в таких случаях чётко не указывает на ускоритель. Всегда указывают что это составная часть ускорителя такойто ступени или ускорителей нескольких ступеней.

Зачем мне ваши заверения? Я лишь показываю до какой степени дошла деградация ракетостроителей если они додумались до таких терминов и определений какие здесь даёте вы. Вы приволокли совершенно нелепое бессмысленное определение в котором космический аппарат является всеми ступенями РН и пытаетесь доказать что так и надо.

Ну Вам то видимо виднее, чем является космический аппарат. А по поводу компоновки, это Вы сильно ошибаетесь. Название то надо к чемуто прилепить  :wink:

[Lamort]

В любом случае "ступень" это баллистическое понятие, и этот бред что первой ступенью является вся ракета это лишь иллюстрация деградации наших ракетостроителей которая началась какраз с Мишина.

Вы читали его книгу?

 Она удивительно запутанная и невнятная.

Ничего удивительного. Я слышал что его выгнали с должности за пьянство, моральную деградацию и развал работы.

Да, всё это было, правда про "моральную деградацию" я ничего не слыхал, но прежде всего, он был просто плохим руководителем, - "не судьба".

[freinir]

А вы хоть раз с нуля определяли основные проектные параметры? Вы их увязывали воедино?

А какое отношение имеет выбор параметров к нелепым определениям Мишина?

А Вы их выберите и тогда поймёте.

[Lamort]

В любом случае "ступень" это баллистическое понятие, и этот бред что первой ступенью является вся ракета это лишь иллюстрация деградации наших ракетостроителей которая началась какраз с Мишина.

Вы читали его книгу?

 Она удивительно запутанная и невнятная.

А вы хоть раз с нуля определяли основные проектные параметры? Вы их увязывали воедино?

Извините, при чём тут книга Мишина, вы-то сами её смогли осилить целиком?

[Lamort]

А вы хоть раз с нуля определяли основные проектные параметры? Вы их увязывали воедино?

А какое отношение имеет выбор параметров к нелепым определениям Мишина?

А Вы их выберите и тогда поймёте.

Он хочет сказать, что это совершенно невозможно сделать без хорошего косяка, - параметров-то много, как их разумом все окинуть сразу?

[Старый]

Определение восходит к тому что в формуле Циолковского число Z относится к тому же к чему и число Су - к топливу. Поэтому всё что отбрасывается единовременно не со скоростью истекающих газов должно учитываться в новом расчёте. Отсюда и возникло понятие "ступень" - участок полёта где масса ракеты меняется только за счёт расхода топлива. Для каждого участка требуется отдельный расчёт по формуле Циолковского с соответствующей начальной и конечной массами и скоростью истечения.
 Вот откуда происходит и что означает понятие "ступень". И надо быть Мишиным чтоб додуматься что ступень это вся ракета. И френиром чтоб это защищать.

[freinir]

Опять же повторяюсь, есть баллистический смысл, а есть конструктивно-компоновочный. Впринципе нашли некую середину, где несущественную сбрасываемую пассивную массу игнорируют при проведении наименования частей ракеты. Но могу Вас заверить, что никто в таких случаях чётко не указывает на ускоритель. Всегда указывают что это составная часть ускорителя такойто ступени или ускорителей нескольких ступеней.

У вас весь смысл в том, что придумали специальное определение для "выкидывания двигательной установки".

 Можно, например, возвращать все двигатели через орбиту и по ходу разгона выбрасывать только баки, тогда вся ракета будет "ускоритель первой ступени".
 Смысл в этом какой-то есть?

Извините, но если Вам паяльник в задницу вставить, то это будете Вы или не Вы? Подумайте над определением самого себя с паяльником в заднице. А когда возникнет вопрос о создании ракеты с бесконечным количеством ступеней, специалисты отрасли поработают над уточнением своих формулировок.

[LG]

Определение восходит к тому что в формуле Циолковского число Z относится к тому же к чему и число Су - к топливу.

Это - стандартная ошибка. Не учитывается масса конструкций.
В формуле Циолковского проходит разделение  на  массу конструкции и массу ПН