Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[поверхностный]

Saul, справедливости ради, подсолнухи не крутят головой за солнцем

[Бродяга]

Господа дирижаблеры, я ещё раз задаю тот же вопрос.

 ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ СОЗДАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДИРИЖАБЛЕЙ ДЛИНОЙ ~500 МЕТРОВ?

[Александр Гомберг]

Да что 500 м, есть проекты до 2 км.!
Если говорить серьезно, то на мой взгляд до "500 м" вряд ли дело дойдет. Цеппелины были около 250 м, а объем до 300 тыс. куб. м.
Думаю, что вряд ли стоит вылезать за рамки одноименного графа.
Размеры дирижаблей, кроме эксплуатационных ограничений,  завязаны на прочность материала оболочки (ткань или композит, или металл все равно). Так для полужестких аппаратов диаметр сегодня ограничивается 30 м., при удлинении 5-6 длина 150-180 м, жесткие могут быть и побольше, но мне они не очень нравятся.
Думаю что разумно не делать ( и не предлагать) аппараты более чем на 200 т. грузоподъемности. (Объем до 500 000 куб.м, длина до 300м).

[Бродяга]

Отлично, 250 метров.

 Итак, летит "эта хрень в 250 метров".

 И тут, блин, боковой порыв ветра 20 м/с в хвостовой части.
 А спереди вообще ветра нету.

 Чо будет?

[Wyvern]

Господа дирижаблеры, я ещё раз задаю тот же вопрос.

 ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ СОЗДАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДИРИЖАБЛЕЙ ДЛИНОЙ ~500 МЕТРОВ?

500 метров - середнячок. Предел снизу - 250-300м Сверху - ~1км

[Бродяга]

Господа дирижаблеры, я ещё раз задаю тот же вопрос.

 ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СЧИТАЕТЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ СОЗДАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДИРИЖАБЛЕЙ ДЛИНОЙ ~500 МЕТРОВ?

500 метров - середнячок. Предел снизу - 250-300м Сверху - ~1км

Так, "ваши глюки в 4 раза больше".

[Wyvern]

.....Думаю, что вряд ли стоит вылезать за рамки одноименного графа.
Размеры дирижаблей, кроме эксплуатационных ограничений,  завязаны на прочность материала оболочки....

Геодезический купол - это купол, вид пространственного сооружения, поверхность которого состоит из коротких металлических стержней, смонтированных в треугольники. Стержни располагаются на геодезических линиях (кратчайшие линии, соединяющие две точки на криволинейной поверхности). Такой тип купола позволяет покрыть большое пространство с использованием минимального количества материалов. Был изобретен американским архитектором и инженером Ричардом Бакминстером Фуллером, который исходя из структуры древнегреческого икосаэдра, создал Димаксион, или геодезический купол, предназначенный для использования в архитектурных сооружениях. Применив икосаэдрический купол как основу для картографической проекции, Фуллер стал единственным в мире человеком, удостоенным патента за картографический процесс (сегодня это следует называть текстурокартографическим алгоритмом). Открытые позже сложные высокопрочные многогранные молекулярные соединения были названы в его честь бакминстер-фуллеринами (или попросту баки-боллз).
Повышенная прочность геодезических сфер и куполов обеспечивается тем, что их гранями являются треугольники, в некоторых случаях слегка изогнутые. Введенный Фуллером параметр – частота геодезического купола – определяется количеством элементарных треугольных граней многогранной структуры. Купола с повышенным значением частоты состоят из большего числа треугольных компонент, следовательно, они более прочны и эффективнее вписываются в сферу. В связи с этим, как постулировал Фуллер, и подтвердила практика, геодезические купола – в противоположность обычным сооружениям – становятся прочнее, легче и дешевле с увеличением их размеров.

Иоганн Шютте родился 26 февраля 1873 г. в пригороде Ольденбурга. В 1892 г. окончил школу в Ольденбурге. В 1898 году  окончил факультет кораблестроения Берлинского высшего технического училища. Начал  работать на кораблестроительном заводе Norddeutschen Lloyd в испытательном центре.  Разрабатывал новые формы подводной части судов, проводил исследования киля на сопротивление и поперечное движение корабля. .....

Вместе с  предпринимателем доктором Карлом Ланцем из Мангейма Шютте создал фирму Sch

[Бродяга]

Wyvern, я там выше конкретный вопросик задал, "про эту хрень в 250 метров".

 Кстати, "классически" у неё ещё и диаметр будет ~25 метров.

[Александр Гомберг]

Wyvern, силовая схема каркаса жесткого дирижабля может  быть различной.  Однако даже самые продвинутые все равно будут иметь ограничения. Нагрузка на сжатие - самая сложная, потому что имеет значение не собственно прочность материала, а определяется потерей устойчивости. И очень коварная, так как дефект или деформация одного стержня может привести к "схлопыванию" всей конструкции!
Скажем, по TV был фильм о катастрофах американских Акрона и Мэкона, где наглядно видно, что при утечке несущего газа (там был уже гелий) и относительно небольшой скорости снижения при контакте с водой каркас разламывается посередине - и гелий выходит мгновенно. До этого даже представить себе не мог, что дирижабль может затонуть, да еще так быстро!  Для полужеского дирижабля: даже при разрушении продольной фермы газ из оболочки не выйдет в подобной ситуации.  
Ну а в случае с Цеппелином - причиной утечки водорода стал разрыв одного газового "мешка" из-за лопнувшего троса стягивающего каркас. Трос в свою очередь разорвался из-за большой нагрузки от рулей направления при развороте во время захода на посадку. Кстати, выровнять нагрузки на стяжные троса было практичеки невозможно и настройкой их натяжения приходилось заниматься практически постоянно в течение всего полета!
Так что катастрофа произошла из-за слишком энергичного маневрирования!

[Бродяга]

Робятушки, так я всё про тот же ветерок в 20 м/с, который дует на "хвист", но не хочет дуть на "башку".

 Вы где и как двигатель-то поставить собрались, а?

[Бродяга]

Думаю эту технолггию можно применять в первую очередь при строительсве жилья где-то у черта на рогах. Тогда заводская cборка домов и их воздушная доставка могут оказаться дешевле постройки на месте.

Shestoper вы от чего торчите, от "Лапуты" или от "Ласт Экзайла"?

[Александр Гомберг]

Бродяга, ситуация с порывом ветра вполне допустима.

Если вы летите со скоростью 100 км/час (30 м/с), то боковой (или другой) порыв ветра в 10 м/с приведет лишь к некоторому изменению курса и вы легко отработаете рулями направления. Ведь такой порыв с неравномерным распределением длиться недолго - 3...5 сек.
На висении или на малой скорости  - дирижабль развернет по ветру и немного сместит назад. Вы тоже вернете его в исходное положение.
На мачте - он "сфлюгирует" и потом станет по ветру в положение  "по ветру".
Все это касается "классики" и др. аппаратов "устойчивой" аэродинамической схемы и достаточной жескостю и прочностью конструкции.
К "тарелкам" это не относится!

А вот вертикальные порывы ветра и для классики могут быть проблемой на малых скоростях и высотах, и на мачте тоже. (Авария "Цеппелин NT").  Наличие хорошей метацентрики и правильной развесовки может уменьшить поледствия и не привести к аварии.  То есть и для классичекой формы могут быть проблемы. И стоянка должна быть организована правильно.
В нашем "Небесном страннике" это будет иметь наименьшие последствия - у нас лучшая метацентрика (за счет 2-х этажной гондолы).
"Классика" тоже должна быть правильной!
Дирижабль на стоянке требует повышенного внимания, даже в эллинге. В воздухе дирижабль чувстует себя лучше чем на земле!

[Бродяга]

Такой порыв ветра автомобили сдувает, это так, чтобы вы знали.

 Не то, что пузырь ваш, который элементарно сломается пополам или у него оторвётся полезная нагрузка.

[Александр Гомберг]

Ну, автомобили такой порыв не сдует, разьве что на скользкой дороге в движении.
Для дирижабля жесткой схемы это закладывается (должно закладываться) в расчеты. С мягким и полужестким аппаратами проще, они могут деформироваться и сгладить пиковые нагрузки.
Полезный груз не оторвется, если его правильно подвесить.

[Бродяга]

Ну, автомобили такой порыв не сдует, разьве что на скользкой дороге в движении.
Для дирижабля жесткой схемы это закладывается (должно закладываться) в расчеты. С мягким и полужестким аппаратами проще, они могут деформироваться и сгладить пиковые нагрузки.
Полезный груз не оторвется, если его правильно подвесить.

Усилие на 1/10 расстояния от центра масс прикиньте?

[Александр Гомберг]

Сами прикиньте! У вас что, нос при этом жестко закреплен ? По схеме "балка с защемленным концом"?

[Lanista]

Shestoper вы от чего торчите, от "Лапуты" или от "Ласт Экзайла"?

Вы их смотрели?? О_О

[Бродяга]

Shestoper вы от чего торчите, от "Лапуты" или от "Ласт Экзайла"?

Вы их смотрели?? О_О

А вы нет? О_О

[Wyvern]

..... И очень коварная, так как дефект или деформация одного стержня может привести к "схлопыванию" всей конструкции!

http://www.pst.by/myart/view/11/

Новые европейские нормы учитывают так называемый progressive collapse prevention — нужно быть уверенным, что, например, разрушение части несущей конструкции не приведет к обрушению всего здания. У нас это называется живучестью конструкции, хотя в белорусских нормах еще не прописано.В этом плане структурные конструкции наименее уязвимы благодаря замечательному свойству перераспределять нагрузку при выходе из строя некоторых стержней.

...Так что катастрофа произошла из-за слишком энергичного маневрирования!

ВСЕ катастрофы дирижаблей "золотого периода 20-30х" с разрушением конструкции, произошли от неумения рассчитывать и тем более моделировать силовые нагрузки в сложных пространственно-стержневых структурах

[Александр Гомберг]

Wyvern, замечательно!
Вам осталось на основе новых материалов смоделировать нагрузки и провести расчеты фермы, которую Вы предлагаете и поделиться с общественностью результатами! То есть сделать проект дирижабля жесткой схемы. Пожалуйста! Это будет на самом деле очень интересно и полезно.  И тогда мы все сможем оценить ТТХ Вашего дирижабля и техническую возможность существования конструкции дирижабля большого размера.
В добрый путь. Искренне желаю успеха.