Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Александр Гомберг]

Хорошо, Вандерер!
Ваши замечания по существу дела. Они не отменяют перспективы дирижаблестроения, но многие "энтузиасты" от дирижаблестроения должны это знать и иметь ввиду.
Внедрять дирижабли нужно, можно - но осторожно!

[Александр Гомберг]

Этот треп может быть интересен:
http://lopanism.livejournal.com/215343.html?view=1021487#t1021487

[Александр Гомберг]

Впрочем, приведу текст здесь, а то там сотрут:

Re: дирижабли
aerocrat
2009-11-27 08:53 pm (UTC)  

Если послушать кликуш и всякого рода "комментаторов", дирижаблестроения в РФ уж точно окажется в канаве. Дело, вроде, сдвинулось с мёртвой точки, но некоторые лукавые двигателисты, желая впарить свою продукцию, недовольны дирижаблем, в котором нет места ни для их девайсов, ни для них самих с их "колбасой", позимствованной в ДКБА...
(Reply) (Parent) (Thread)

--------------------------------------------------------------------------------

alexgomberg
2009-11-28 08:48 am (UTC)  

Спасибо, aerocrat!
Наконец-то вы ответили "лукавому" двигателисту!
Мои замечания о проблемах с тарелками основаны на опыте и некоторых расчетах. И целью моей не является утопить чужой проект, а предупредить коллег о грозящих им неприятностях из-за непродуманного выбора схемы - исправить это можно было раньше, можно и сейчас! Ибо провал Локомоская плохо отразится и на других проектах и на перспективах этого направления в нашей стране. Примеры ("Термоплан", ЭКИП) у всех на глазах, но некоторые этого не видят, потому что видеть не хотят. Как поступить с моими предупреждениями - дело хозяев. Никому своего мнения не навязываю. И Вам в том числе.
Примечание: С фирмой ЛОКОМОСКАЙ лично сотрудничал непродолжительное время, и заметьте, что информации, которая непосредственно к делу не относится - не выкладываю.
Относительно проекта "Небесный странник":
Он начинался в ДКБА по моей инициативе, так как проектов, заслуживающих внимания (по моему мнению) в то время у ДКБА не было. Однако мои предложения и первоначальные проработки НЕ БЫЛИ приняты руководством ДКБА и мне пришлось двигаться дальше самостоятельно и позиционировать себя уже в качестве разработчика дирижабля, что в мои планы ранее не входило! Ну не бросать же на пол пути проект, который неплохо провязался! Сотрудничество с ДКБА предлагал раньше, предлагаю сейчас и расчитываю на это в будущем. Двери открыты. Слово за ДКБА. Пользуюсь возможностью поблагодарить старейшийх сотрудников ДКБА, без которых, действительно этот проект не появился бы, или не обладал бы хорошими данными. Конечно же опытом ДКБА нельзя было не воспользоваться. (Почему же в разработках ДКБА этот - же опыт не используется?)
Некоторых "патриотов" ДКБА тогда еще там не работало, иначе бы они могли бы понаблюдать за процессом и определить степень участия.
Если у ВАС есть мнение, что в моем проекте есть технические решения повзаимствованые в ДКБА (или у кого-то еще) и эти решения защищены патентами или хотя бы по существу принадлежат не мне, то прошу Вас сообщить открыто или лично.
Напротив, в нашем проекте есть технические решения, которые могут быть защищены патентами - и этот вопрос с удовольствием готов обсуждать.
У нас получился отличный проект в рамках "классики" и его внедрение (совместно с другими фирмами) действительно будет шагом вперед с минимальными коммерческими и техническими рисками, а также и повышенной безопасностью и надежностью.
Удивляет то обстоятельство, что некоторые представители ДКБА так активно ПИАРят проект другой фирмы. Да был бы он еще и хорошим - полбеды! А ведь специалистам ДКБА (не Вам по-видимому) уж по крайней мере часть "тарелочных" проблем отлично известна! То что они не заявляют об этом - это их дело. Может быть для этого есть какие-то обстоятельства. И это их право!

Еще раз спасибо за ответ. С наилучшими пожеланиями.
Александр Гомберг
моторист, журналист, воздухоплаватель с 1988 г.
А теперь и разработчик аэростатических систем.

[Shestoper]

Есть и другие нетрадиционные схемы, помимо тарелки. Например катамаран из двух частично "срощеных" сигар (в поперечном сечении - гитара).
Классическая сигара оптимизирована для максимальной скорости (когда-то это было очень актуально для дирижаблей), не для максимальной грузоподъемности.

[V.B.]

Эксплуатация "локомоскайнера" позволит компании "Бэдфорд Групп" занять монопольные позиции на рынке перевозки негабаритных грузов в труднодоступные районы.

Использование данных аппаратов решит проблемы затрат на строительно-монтажные работы, перенеся их основную тяжесть на заводы-изготовители оборудования и убрав огромные затраты на мобилизацию рабочей силы и строительного оборудования в труднодоступные регионы.[/size]

Добавлю, что дальнейшее развитие этого направления позволит обеспечить доставку таких негабаритных грузов, как "бублик" орбитальной станции с искусственной гравитацией, в такой труднодоступный район, как околоземная орбита. Собственно, поэтому и "тарелка": ведь ее ободом как раз и будет тот самый "бублик".

[Saul]

Спасибо за рекламу!

[Петр Зайцев]

Такие перевозки кстати можно расширить, освоив продажу собранных на заводе домов с установкой их на месте целиком. Сейчас так возят относительно небольшие домики, и то с немалыми проблемами.

На это вряд ли кто-нибудь согласится, если судить по американскому опыту. Manufactured home - это для голодранцев, одна ступенька выше жизни в трейлере.
-- Pete

[Shestoper]

Думаю эту технолггию можно применять в первую очередь при строительсве жилья где-то у черта на рогах. Тогда заводская cборка домов и их воздушная доставка могут оказаться дешевле постройки на месте.

[Fakir]

Добавлю, что дальнейшее развитие этого направления позволит обеспечить доставку таких негабаритных грузов, как "бублик" орбитальной станции с искусственной гравитацией, в такой труднодоступный район, как околоземная орбита.

Я и не подозревал, что такая анаша бывает в природе  :shock:

[V.B.]

Хм, вы не курили эту тему? :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3072

[Михаил Вандерер]

Хорошо, Вандерер!
Ваши замечания по существу дела. Они не отменяют перспективы дирижаблестроения, но многие "энтузиасты" от дирижаблестроения должны это знать и иметь ввиду.
Внедрять дирижабли нужно, можно - но осторожно!

В 1997г. до дефолта, у меня друг был ярым сторонником дирижаблей, каюсь тогда он меня заразил. Нашли тогда инвесторов, готовых вложится в это дело, но опыт создания и продвижения "бизнеса" тогда уже был и мы занялись оценкой перспектив  данного рода деятельности. После полугода беготни и затрат на дорогие спиртные напитки и откаты, наш энтузиазм умер, так как окупаемость проекта была практически нулевой и не один инвестор в здравом уме под такой проект не подпишется. Конкретных цифр по тогдашнему проекту я сейчас не назову, так как данные давно потеряны, но примерное резюме, что тогда выработали напишу.
Главная проблема дирижаблей в отсутствие инфраструктуры, затраты на которую при существующем спросе, ставят крест на окупаемости проекта. Покупка небольшого количества дирижаблей выгодна для крупных транспортных предприятий, которые имеют толстую финансовую прослойку и имеют заказчиков среди крупных промышленных предприятий, для расширения спектра услуг. Дирижабли выгодно использовать для перевозки дорогостоящих негабаритных конструкций на расстояниях до 1500км в трудно доступные места. на расстояниях свыше 1500км выгоднее становится конструкцию разобрать погрузить в самолет или на поезд и отправить в нужный регион, а там собрать. К сожалению затраты на перевозку на большие дистанции будут больше чем на разборку и сборку конструкций. Причем стоимость топлива будет составлять лишь небольшую часть общих затрат.

[Wyvern]

Хорошо, Вандерер!
Ваши замечания по существу дела. Они не отменяют перспективы дирижаблестроения, но многие "энтузиасты" от дирижаблестроения должны это знать и иметь ввиду.
Внедрять дирижабли нужно, можно - но осторожно!

В 1997г. до дефолта, у меня друг был ярым сторонником дирижаблей, каюсь тогда он меня заразил. Нашли тогда инвесторов.....но примерное резюме, что тогда выработали напишу.
Главная проблема дирижаблей в отсутствие инфраструктуры, затраты на которую при существующем спросе, ставят крест на окупаемости проекта. ....

А не приходило в гололову конструкторам изначально проектировать современные дирижаблив расчете на минимизацию наземной инфрастуктуры?

[Shestoper]

Тарелка кстати с учетом этого и сделана - за счет малой чувствительности к боковому ветру она может в широком спектре погодных условий быть просто заякорена, без причальной мачты и ангара.
Ангар понадобится только в месте постоянного базирования.

[Александр Гомберг]

Shestoper!
Все наоборот "тарелка" в отличие от дирижабля обыкновенного имеет все стороны "плохие" в смысле ветроустойчивочти, в отличие от флюгирующего классического!
Мечты о безэллинговой стоянке и приводят к появлению гибридов, но эти мечты пока АБСОЛЮТНО Ничем не подтверждены.
Рекомендую углубиться в существо дела, а не повторять сказки мечтателей (авантюристов) от аэростатики.
Впрочем, деньги достались именно "тарелочникам"! С чем всех и поздравляю.
Думаю, впрочем, даже трансляция в прямом эфире сюжета "Гибель тарелки" (помните Гибель "Гинденбурга") затрат не окупит.

[Shestoper]

Shestoper!
Все наоборот "тарелка" в отличие от дирижабля обыкновенного имеет все стороны "плохие" в смысле ветроустойчивочти, в отличие от флюгирующего классического!

Флюгировать безопасно можно только вокруг причальной мачты. Которая есть не везде.
А просто на якоре при попытке флюгировать прижмет е земле и раздолбает.
Тарелка не идеал. Но при многоточечном креплении к земле на необорудованной стоянке она держит ветровые нарузки лучше сигары.
Это (и ещё высокая грузоподъемность) и делает её привлекательной для грузоперевозок не между двумя оброрудованными аэропортами, а негабаритов в глухомань.

[Александр Гомберг]

Shestoper.
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

Никакого "многоточечного" крепления Вы не организуете для "тарелки". Ну а самое главное - как только вы ее отпустите от веревочек - она тут же кувырнется! (Что и произошло с "Термопланом")

Парадокс  воздухоплавания №1:
Не всякое тело легче воздуха может летать!
А.Гомберг

При ссылках, прошу указывать автора!

[Shestoper]

Ну а самое главное - как только вы ее отпустите от веревочек - она тут же кувырнется! (Что и произошло с "Термопланом")

При малой скорости, когда неэффективны аэродинамические рули, управлять большой тарелкой можно, используя двигатели в поворотных гондолах.
На малых скоростях при взлете и посадке кстати разбилось немало старых дирижаблей, из-за неэффективности рулей и близости земли.

Свободно кувыркаться тарелка с прицепленным снизу большим грузом не сможет. А небольшие кренящие моменты можно парировать поворотными винтами.

[Александр Гомберг]

Вот вот: "используя двигатели в поворотных гондолах"

Вот и ДОКАЖИТЕ, что это возможно для тарелки!

[Saul]

Если предполагается размещение солнечных батарей под прозрачным куполом дирижабля, то в тарелке проще организовать "подсолнух" - слежение за солнцем, хотя в сигаре можно в ряд несколько "подсолнухов" поставить. А для "якорения" неплохо предусмотреть выпускаемый "гофрошланг", диаметром, чтоб человек мог пройти. Внизу входной проём, а ещё ниже, резиновая ёмкость для воды. Якориться на водоёмах, путём закачивания балласта воды. Вот и новое туристическое транспортное средство. Не клюёт - полетели дальше.

[Александр Гомберг]

Солнечные батареи - это для стратосферников-беспилотников, ни один из которых (опубликованных) не летает! В смысле - не может выполнить поставленные задачи. А на них уже "развернули" целые комплексы различного назначения!
Пока что солнечные батареи тяжеловаты, не дают подняться на нужную высоту в 20 км., но это совершенно никого не смущает.