Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

Бродяга · 26.11.2009 19:09:08

ЦитироватьНефтяники могут профинансировать строительство грузовых дирижаблей. У них большая потребность в таких машинах для транспортировки тяжелого негабарита в глухомань, и денег хвататет.

Да, только транспортировка происходит редко, а всё остальное время эти "пузыри" надо где-то хранить.

Shestoper · 26.11.2009 19:24:49

Цитировать
ЦитироватьНефтяники могут профинансировать строительство грузовых дирижаблей. У них большая потребность в таких машинах для транспортировки тяжелого негабарита в глухомань, и денег хвататет.
Да, только транспортировка происходит редко, а всё остальное время эти "пузыри" надо где-то хранить.

Пузырей будет не очень много, а строить нам на северах сейчас нужно кучу всякого. Без работы пузыри не останутся, если страна не сорвется в штопор.
Возведение сверхбольших ангаров сейчас задача решаемая. Например подвесные конструкции, типа лондонского "купола тысячелетия".

поверхностный · 26.11.2009 20:17:04

ЦитироватьНу ды это можно исправить, прицепить к тарелке аэродинамические поверхности например.
У старых сигар вон какое развитое хвостовое оперение было.

Ну да, чтобы передвинуть метров на 50 подъемную силу нужны поверхности ого-го

. Ну, конечно, всё можно сделать. Но вот почему все рисуют если не сигару, то обязательно тарелку? Других форм нет?

поверхностный · 26.11.2009 20:18:27

А, сам догадался. Чтобы летать боком и хвостом вперед. Правильно?

Shestoper · 26.11.2009 20:32:39

Выше устойчивость к боковому ветру - у сигары борт плоский, у тарелки сплющенный, более обтекаемый. Это важно и для полетов, и для стоянки не в ангаре.
Плюс выше объем и грузоподъемность. Сигара равного объема будет слишком длинной, при большом сосредоточенном грузе переломится.

Правда у тарелки выше лобовое сопротивление и ниже скорость. Тарелка - специализированный тяжеловоз.

Бродяга · 26.11.2009 20:38:02

ЦитироватьПузырей будет не очень много, а строить нам на северах сейчас нужно кучу всякого. Без работы пузыри не останутся, если страна не сорвется в штопор.
Возведение сверхбольших ангаров сейчас задача решаемая. Например подвесные конструкции, типа лондонского "купола тысячелетия".

"Пузыри" будут дороже вертолётов.

В совершенно недоступные места ничего возить не надо, это бред.

Бродяга · 26.11.2009 20:40:02

ЦитироватьВыше устойчивость к боковому ветру - у сигары борт плоский, у тарелки сплющенный, более обтекаемый. Это важно и для полетов, и для стоянки не в ангаре.
Плюс выше объем и грузоподъемность. Сигара равного объема будет слишком длинной, при большом сосредоточенном грузе переломится.

Правда у тарелки выше лобовое сопротивление и ниже скорость. Тарелка - специализированный тяжеловоз.

Этот "блин" будет также иметь ещё и подъёмную силу, которая будет огромной.

Она его "порвёт как тузик грелку", вы думаете в начале 20-го века дирижабли идиоты делали?

Shestoper · 26.11.2009 20:44:06

Цитировать"Пузыри" будут дороже вертолётов.

В совершенно недоступные места ничего возить не надо, это бред.

А я спорю, что дирижабли дороже вертолетов? Дирижабли дороги и имеют специфические недостатки.
Но покажите мне вертолет, способный поднять 200 тонн (уж не говоря по 500 или 1000).
А возить надо буровое и горнодобывающее оборудование, химические реакторы, турбины электростанций.
Причем большая часть этих тяжестей не вписывается в железнодорожный габарит и самолет их в целом виде не увезет.

Там, где нет близко судоходной воды, иногда приходится строить специальную дорогу на десятки км, чтобы разово провезти что-то большое.
Или собирать его на месте, в изрядной глухомани, "при помощи лома и такой-то матери".

Shestoper · 26.11.2009 20:45:57

ЦитироватьЭтот "блин" будет также иметь ещё и подъёмную силу, которая будет огромной.

Давайте, поучите сотрудников МАИ расчетам прочности.

Бродяга · 26.11.2009 21:06:34

ЦитироватьА я спорю, что дирижабли дороже вертолетов? Дирижабли дороги и имеют специфические недостатки.
Но покажите мне вертолет, способный поднять 200 тонн (уж не говоря по 500 или 1000).
А возить надо буровое и горнодобывающее оборудование, химические реакторы, турбины электростанций.
Причем большая часть этих тяжестей не вписывается в железнодорожный габарит и самолет их в целом виде не увезет.

Там, где нет близко судоходной воды, иногда приходится строить специальную дорогу на десятки км, чтобы разово провезти что-то большое.
Или собирать его на месте, в изрядной глухомани, "при помощи лома и такой-то матери".

Речь идёт о дирижаблях объёмом 400000 кубометров и более?

(Длина ~400 метров, диаметр ~40 метров...)

Бродяга · 26.11.2009 21:08:28

Цитировать
ЦитироватьЭтот "блин" будет также иметь ещё и подъёмную силу, которая будет огромной.
Давайте, поучите сотрудников МАИ расчетам прочности.

Не, не буду, а также не буду учить получать бабки под всякий бред[/size], я этого не умею.

Александр Гомберг · 27.11.2009 19:05:07

О ТОРЖЕСТВЕННОМ ПОДПИСАНИИ СОГЛАШЕНИЯ НА ПОСТАВКУ АЭРОСТАТИЧЕСКОГО ТЕРМОБАЛЛАСТИРУЕМОГО АППАРАТА

26/11/2009 г. Ульяновск, Президентский мост

26 ноября 2009 года Генеральный директор ОАО "Локомоскай" Виктор Прохоров и Генеральный директор ООО "Бэдфорд Групп" Владимир Ворошилов подписали соглашение о поставке аэростатического термобалластируемого аппарата типа "локомоскайнер" грузоподъемностью 60 тонн.

Стоимость контракта около 1,8 млрд рублей. Срок изготовления аппарата 4 года.

Компания "Бэдфорд Групп" более 15 лет специализируется на рынке перевозок крупнотоннажных и крупногабаритных грузов. Ее клиентами являются предприятия Газпрома, Роснефти, энергогенерирующие компании, ОМЗ, Силовые машины и другие машиностроительные корпорации.

Эксплуатация "локомоскайнера" позволит компании "Бэдфорд Групп" занять монопольные позиции на рынке перевозки негабаритных грузов в труднодоступные районы.

Использование данных аппаратов решит проблемы затрат на строительно-монтажные работы, перенеся их основную тяжесть на заводы-изготовители оборудования и убрав огромные затраты на мобилизацию рабочей силы и строительного оборудования в труднодоступные регионы. Сроки доставки также будут кардинально снижены на порядки, за счет оптимизации пути: завод-изготовитель - строительная площадка, гибкому подходу к перевозке негабаритных грузов, исключению фактора сезонности и необходимости перевалок с одного вида транспорта на другой, а также исключения необходимости согласования маршрутов и подготовки пути".

ИСТОЧНИК: сайт "Локомоскай"

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. Пока.
Разве что стоит напомнить, что речь идет о "ТАРЕЛКЕ", которая летать не сможет.

Shestoper · 27.11.2009 20:20:35

Ура!

Причем 60 тонн - это ещё немного, явно аппарат нужен для нарабоки опыта эксплуатации. Если опыт будет успешным, последуют машины в разы крупнее.

Бродяга · 27.11.2009 20:49:21

Shestoper, вы серьёзно собираетесь строить дирижабли длиной в сотни метров?

Shestoper · 27.11.2009 20:59:51

Серьёзно.

Александр Гомберг · 28.11.2009 00:12:03

Shestoper, право не стоит. Не будет тысяч тонн грузоподъемности.
Реально - 100т, может и 200 т.
Дальше начинаются фантазии.

Shestoper · 28.11.2009 00:59:37

ЦитироватьДальше начинаются фантазии.

Порядка 1000 тонн - реальные веса тяжеловесных промышленных и энергетических установок. В перевозках которых имеется потребность. Причем такие грузы как правило намного габаритнее 100-тонных и по суше транспортируются с огромными трудностями и далеко не везде.
Конструкции дирижоплей такой грузоподъемности разработаны.

Михаил Вандерер · 28.11.2009 01:31:06

ЦитироватьО ТОРЖЕСТВЕННОМ ПОДПИСАНИИ СОГЛАШЕНИЯ НА ПОСТАВКУ АЭРОСТАТИЧЕСКОГО ТЕРМОБАЛЛАСТИРУЕМОГО АППАРАТА

26/11/2009 г. Ульяновск, Президентский мост

26 ноября 2009 года Генеральный директор ОАО "Локомоскай" Виктор Прохоров и Генеральный директор ООО "Бэдфорд Групп" Владимир Ворошилов подписали соглашение о поставке аэростатического термобалластируемого аппарата типа "локомоскайнер" грузоподъемностью 60 тонн.

Стоимость контракта около 1,8 млрд рублей. Срок изготовления аппарата 4 года.

Компания "Бэдфорд Групп" более 15 лет специализируется на рынке перевозок крупнотоннажных и крупногабаритных грузов. Ее клиентами являются предприятия Газпрома, Роснефти, энергогенерирующие компании, ОМЗ, Силовые машины и другие машиностроительные корпорации.

Эксплуатация "локомоскайнера" позволит компании "Бэдфорд Групп" занять монопольные позиции на рынке перевозки негабаритных грузов в труднодоступные районы.

Использование данных аппаратов решит проблемы затрат на строительно-монтажные работы, перенеся их основную тяжесть на заводы-изготовители оборудования и убрав огромные затраты на мобилизацию рабочей силы и строительного оборудования в труднодоступные регионы. Сроки доставки также будут кардинально снижены на порядки, за счет оптимизации пути: завод-изготовитель - строительная площадка, гибкому подходу к перевозке негабаритных грузов, исключению фактора сезонности и необходимости перевалок с одного вида транспорта на другой, а также исключения необходимости согласования маршрутов и подготовки пути".

ИСТОЧНИК: сайт "Локомоскай"

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. Пока.
Разве что стоит напомнить, что речь идет о "ТАРЕЛКЕ", которая летать не сможет.

Это они бредят, так быстро можно получить ракету в борт, пролетев над стратегическим или военным объектом

Михаил Вандерер · 28.11.2009 02:08:40

Осилил наконец тему, уфф давно так не смеялся.

Возникло несколько вопросов?

Почему считаете что надо строить только эллинг, мачту причаливания и бетонную площадку. ИМХО надо еще пассажирские и грузовые терминалы, пути подъезда и прочее аэродромное оборудование что куда дороже ярда баксов. На существующие аэродромы не пустят, дирижопль таких габаритов будет мешать полетным операциям.
Многие почему то считают что дирижопль будет лететь из точки А в точку Б напрямую. Ничего подобного план полета надо согласовывать с разными инстанциями и для полета выделят коридор который практически никогда не бывает прямым. Особенно позабавило про струйные течение и халявный полет :lol: мне интересно человеку надо просто полетать или доставить груз по назначению.
Если лететь скажем с Перми на северо-восток в тундру, то как скажутся на грузоподъемности дирижопля Уральский хребет, перепад высот конечно не очень большой порядка 800-1000метров, но ветер 15-20м\с на хребте это легкий ветерок, а в 20км от хребта там может штиль стоять. Если лететь скажем на Дальний Восток то на пути будет Алтай где еще круче.
ИМХО конечно, но я считаю полеты дирижаблей дороже чем на самолетах и вертолетах, ведь к расходам добавятся обслуживание пузыря и возня с гелием. Еще из за узкого спектра рынка они больше будут торчать в эллинге чем летать, а как известно пока ЛА стоит на земле он проедает твои деньги, когда летит деньги заказчика. Поэтому маленькая крейсерская скорость не добавляет привлекательности для заказчика.

Shestoper · 28.11.2009 08:48:45

Какие ещё пассажирские терминалы? Из пассажиров на них будут разве что богатеньких Буратин в круизы возить, если конечно это приживется. Но это ограниченный рынок.
А из грузов - тяжелые негабариты.
Такие перевозки кстати можно расширить, освоив продажу собранных на заводе домов с установкой их на месте целиком. Сейчас так возят относительно небольшие домики, и то с немалыми проблемами.
Плюс ретрансляция, воздушное наблюдение - вот это ниши дирижаблей. В которых их полноценно заменить некому.