Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Александр Гомберг]

Вряд ли "мировое лобби" душит отечественное дирижаблестрение, поскольку душить особенно нечего. Зарубежные дирижаблестроители и сами то жувут не жирно и с удовольствием будут сотрудничать с нами. Но некорое авиационное "мировое лобби" вероятно опасается конкуренции со стороны дирижаблистов, но скорее своих, чем наших. Так что факт легкого "придушивания" вполне может быть, хотя ЛОКХИД сам играет на этом поле. У нас традиционно вертолетчики опасаются конкуренции с аэростатическим системами - и зря, их представления о возможностях дирижаблей традиционно завышены.
Однако дирижабль - вполне перспективное направление, а сами дирижабли - реальность. Хотя и относится к не совсем "нормальным" транспортным системам.

[korund]

Да, кстати, есть идея, — дирижабли приравнять к опровержению СТО, гравилётам и бетацапам разным.

 Потому что тоже секта, полазал по сети в поисках "про дирижабли", — "Ой мама родная, СКОЛЬКО ИХ!!!!"

 Дирижаблестроение, оказывается, душит таинственное мировое лобби, особенно дирижаблестроение России.

А у меня есть идея, что вас можно приравнять к фуфловтирателям.
Развитие дирижаблестроения действительно тормозится необъяснимым способом, хотя почему необъяснимым - конкурент самолетам и кораблям.

[Бродяга]

Вряд ли "мировое лобби" душит отечественное дирижаблестрение, поскольку душить особенно нечего. Зарубежные дирижаблестроители и сами то жувут не жирно и с удовольствием будут сотрудничать с нами. Но некорое авиационное "мировое лобби" вероятно опасается конкуренции со стороны дирижаблистов, но скорее своих, чем наших. Так что факт легкого "придушивания" вполне может быть, хотя ЛОКХИД сам играет на этом поле. У нас традиционно вертолетчики опасаются конкуренции с аэростатическим системами - и зря, их представления о возможностях дирижаблей традиционно завышены.

Назовите главный недостаток дирижаблей, из-за которого ВМС США, широко применявшие дирижабли во время ВМВ для эскортирования конвоев кораблей, заменили их на вертолёты.

 Кстати, если вы знакомы с арифметикой, можете прикинуть, что дирижабль объёмом 100000 кубометров равен по топливной экономичности самолёту при скорости ~20 м/с.
 Сами сообразите, что это значит.

Однако дирижабль - вполне перспективное направление, а сами дирижабли - реальность. Хотя и относится к не совсем "нормальным" транспортным системам.

Вот именно, дирижабли давно реальность.
 Их давно используют там, где это целесообразно.

[Бродяга]

Да, кстати, есть идея, — дирижабли приравнять к опровержению СТО, гравилётам и бетацапам разным.

 Потому что тоже секта, полазал по сети в поисках "про дирижабли", — "Ой мама родная, СКОЛЬКО ИХ!!!!"

 Дирижаблестроение, оказывается, душит таинственное мировое лобби, особенно дирижаблестроение России.

А у меня есть идея, что вас можно приравнять к фуфловтирателям.
Развитие дирижаблестроения действительно тормозится необъяснимым способом, хотя почему необъяснимым - конкурент самолетам и кораблям.

Ну ясно, вас "сразу все собаки покусали".

 Дирижабль во-первых, дороже самолёта, во-вторых он банально тратит больше топлива, если что-то куда-то доставляет, а не висит тупо привязанный на одном месте.
 Вы глазёнки вылупили, что можно висеть на месте "совершенно бесплатно", и по этой причине вы думаете, что точно так же можно и грузы доставлять.

 Кстати, висим на месте мы тоже не бесплатно.
 Дирижабль теряет рабочее тело, которое держит его в воздухе, его надо восполнять.
 Если это гелий, то гелий весьма дорогой.

[Александр Гомберг]

Попрбуйте доставить по воздуху единичный груз массой более 20 т на расстояние 100-3000 км. при отсутствии ВПП, хотя бы в одном конце маршрута. Это как раз типичная задача для грузового дирижабля.
Пожалуй вопрос о необходимости постройки и возможности успешной эксплуатации дирижаблей сегодня не стоит. Это возможно и нужно!
Вопрос стоит так: "Какие дирижабли целесообразно строить? "

[Alex_II]

Александр, а вот это чье изделие на МАКСе-2009 было?

[Wyvern]

....
 Дирижабль во-первых, дороже самолёта....

 Дирижабль теряет рабочее тело.....

И первое утверждение и второе - пережиток времен начала XX века  
Дирижабль современный - на порядок дешевле в производстве равного по грузоподъемности и дальности самолета и вертолета. Травление газа для коррекции подъемной силы - один ИЗ, наипростейший в реализации, способов управления подъемной силой - но далеко не единственный. Топливную экономичность дирижабля в пересчете на тонно-километр аэродинамические летательные аппараты не могут достичь даже в принципе.

У дирижаблей несколько проблем в реализации - из которых наиглавнейшая: рост эффективности БЕЗ МАСШТАБИРОВАНИЯ при увеличении  размеров. Что вызывает большой риск при инвестициях  :wink:
Проще говоря, дирижабль объемом N имеет эффективность по сравнению с дирижаблем 2N не как N/2 , а как sqrtN. Невозможно построить МАЛЕНЬКИЙ дирижабль, а потом экстраполировать его ЛТХ и ТТХ на большой. А соответственно, нужно строить СРАЗУ ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ дирижабль -  что финансово очень рискованно. Но в ближайшее время (это я вам как Предсказамус говорю :wink:  ), максимум 10 лет, найдется венчурный вкладчик, который рискнет - и дирижабль станет таким же обычным средством транспорта, как баржа или вертолет...

[Александр Гомберг]

Это 2-ой экземпляр дирижабля Ау-30 (точнее Au-30) фирмы АВГУРЪ (РосАэроСистемы) объемом 5000 куб.м с 8-ми местной гондолой и расчетной дальностью полета до 1200 км. Оба дирижабля находятся в эксплуатации на фирме "Аэроскан" и базируются под Киржачем. Гл. конструктор - президент Росаэросистем Г. Верба, гондола с силовой установкой разрабатывалась и изготавливалась в ОСКБС МАИ, автор В. Лапшин, двигатели ЛОМ-ПРАГА М332С(АК) с  винтами ВИШ V-541 поворачиваются на угол 100 град. обеспечивая вертикальный взлет и посадку, в том числе с переоблегчением. К силовой установке Ваш покорный слуга имел отношение, в частности идея возможности поворота двигателя М332 (без каких-либо переделок) до вертикального положения отрабатывалась нами для проекта вертолета. Подробнее см. сайт Авгура.
3-й экземпляр был заказан Этьеном для перелета на Северный полюс, но потерпел аварию во Франции при очень сильном ветре на мачте. Однако сейчас он в Москве ремонтируется. Предполагается снова сделать попытку перелета на полюс. А.Чилингаров этому способствует. Но, конечно же, Ау-30 для такой экспедиции не приспособлен и такое мероприятие больше похоже на авантюру. Надеюсь, что его отремонтируют и будут использовать для менее рискованных полетов. А на полюс вполне можно слетать на нашем "Небесном страннике" SW-60000. ссылку дам снова:
 http://engine.aviaport.ru/issues/64/page36.html
а также: http://aero.moy.su/index/0-8 и картинки: http://aero.moy.su/photo/3
От "Большой земли" до полюса и обратно с небольшой стоянкой на полюсе можно пролелеть без дозаправок. Правда особого экстрима не предполагается.

[Alex_II]

На сайте Авгура - про Au-30 молчок. Да и вообще он похоже давно не обновлялся... А аппарат на МАКСЕ был вполне живой, не макет. По возможностям - неплохой аналог Ми-2, я бы сказал. Особенно для таких высокоинтеллектуальных применений, как облет нефтепроводов... Если конечно выйдет дешевле в применении, чем Ми-8... Может им с этого и начинать, а не с полетов на полюс?

[Wyvern]

На сайте Авгура - про Au-30 молчок. Да и вообще он похоже давно не обновлялся... А аппарат на МАКСЕ был вполне живой, не макет. По возможностям - неплохой аналог Ми-2, я бы сказал. Особенно для таких высокоинтеллектуальных применений, как облет нефтепроводов... Если конечно выйдет дешевле в применении, чем Ми-8... Может им с этого и начинать, а не с полетов на полюс?

В принципе его для этого и делали -именно как замену Ми-8:
http://www.rosaerosystems.pbo.ru/russian/publications/public8%2019-12-2006.html
http://www.promweekly.ru/2008-36-1.php

Вот подробно по Ау-30: http://www.rosaerosystems.pbo.ru/russian/products/pd_300.html

[Alex_II]

Как замена Ми-8 по грузоподьемности не проходит. Но как замена Ми-2 на каких-нибудь наблюдательных вылетах - вполне, если позволит цена. Потому что сейчас Ми-2 по моим наблюдениям почти не осталось (а может и вовсе), а он был вертолет нужный... Как бы вот цену летного часа узнать...

[Александр Гомберг]

Ау-30 приобретался для мониторинга ЛЭП, однако пока на реальную эксплуатацию не выходил. Обучали пилотов, осваивали приборы. Когда начнется не знаю, но для этих целей вполне подходит. Кроме того нужно создавать базы в районах его работы: площадки, эллинг, склад ГСМ, мачты и пр.

[Старый]

Попрбуйте доставить по воздуху единичный груз массой более 20 т на расстояние 100-3000 км. при отсутствии ВПП, хотя бы в одном конце маршрута. Это как раз типичная задача для грузового дирижабля.

Но где найти дурака который за это заплатит? За то чтоб за свой счёт ставить дирижоплю задачи? Нормальный люди такие грузы на такие расстояния возят на грунтовых транспортёрах. А туда где нет дороги такие грузы не заказывают.

Пожалуй вопрос о необходимости постройки и возможности успешной эксплуатации дирижаблей сегодня не стоит.

Да, ужжж...

Это возможно и нужно!

А вот это отнюдь. Нахрен никому абсолютно не нужно и НННШ.

Вопрос стоит так: "Какие дирижабли целесообразно строить? "

И такого вопроса нет. Потому как ответ "Никакие нецелесообразно" это ответ не на этот вопрос.

[Старый]

Александр, а вот это чье изделие на МАКСе-2009 было?

Уже ничьё. Фирма разорилась, экипаж и техперсонал увольняют.

[Старый]

3-й экземпляр был заказан Этьеном для перелета на Северный полюс, но потерпел аварию...

Как, опять???

такое мероприятие больше похоже на авантюру.

Как, опять???

[Старый]

По возможностям - неплохой аналог Ми-2, я бы сказал.

Именно! Поэтому для тех задач для которых он заказывался Аэросканом сейчас используется вертолёт.

Если конечно выйдет дешевле в применении, чем Ми-8...

Вот и не вышло. Какраз Ми-8 вместо него и используется.

Может им с этого и начинать, а не с полетов на полюс?

Вот они и попытались. Сбитые с панталыку дирижопельщиками...

[Старый]

Ау-30 приобретался для мониторинга ЛЭП, однако пока на реальную эксплуатацию не выходил. Обучали пилотов, осваивали приборы. Когда начнется не знаю...

Успокойтесь, уже никогда.

но для этих целей вполне подходит.

Угу. Только опять выяснилась маленькая деталь - ветролёт подходит ещё лучше...

Кроме того нужно создавать базы в районах его работы: площадки, эллинг, склад ГСМ, мачты и пр.

Вот ведь, а? Это факторы в пользу удешевления?

[Александр Гомберг]

Любая техническая (и транспортная) система проходит этапы освоения, опытной эксплуатации, создания инфраструктуры. Вполне нормально, если в этот период ее функции выполняет более привычная техника, например вертолет.  Какую дистанцию сможет отсканировать МИ-8, с учетом возвращения на базу?  А если участок для осмотра находится за 1000 км от места базирования? Сколько раз он должен сесть для дозаправки? А если топливо придется возить челноком, как это делается при полетах на Северный полюс?? Дирижабль (Ау-30) за один перелет  без дозаправки  может отсканировать более 1000 км коммуникаций с очень высоким качеством. Дозаправить его несложно, так как его моторы "питаются" автомобильным бензином Аи-95, который имеется на любой бензозаправке. Авиакеросин есть только на аэродромах, или его еще придется завозить специально на вертолетные площадки. Получается, что для осмотра удаленных от базы участков вертолету придется сделать несколько рейсов туда и обратно!
Бак у Ау-30 600 л., а у Ми-8 сколько? Дозаправка дирижабля может производиться с висения без причаливания или посадки. Так правда у нас еще не пробовали, а американцы давно отработали заправку с кораблей, которые он сопровождал, при этом время беспосадочного полета доходило до 2-х недель. Как и любая авиатехника, дирижабль будет рентабилен при годовом налете выше некоторого порога. Для Ау-30 не могу привести эту цифру, а для нашего "Небесного странника" - расчетный налет 2..3 тыс. час. в год, что вполне реально.

[Бродяга]

Попрбуйте доставить по воздуху единичный груз массой более 20 т на расстояние 100-3000 км. при отсутствии ВПП, хотя бы в одном конце маршрута. Это как раз типичная задача для грузового дирижабля.
Пожалуй вопрос о необходимости постройки и возможности успешной эксплуатации дирижаблей сегодня не стоит. Это возможно и нужно!
Вопрос стоит так: "Какие дирижабли целесообразно строить? "

Если уж мне "вопрёт", я сделаю следующим образом.

 Доставлю груз самолётом до ближайшей точки, а далее использую БУКСИРУЕМЫЙ С ЗЕМЛИ АЭРОСТАТ.

 И вы не назвали главный недостаток дирижабля.

[Lev]

Попрбуйте доставить по воздуху единичный груз массой более 20 т на расстояние 100-3000 км. при отсутствии ВПП, хотя бы в одном конце маршрута. Это как раз типичная задача для грузового дирижабля.
Пожалуй вопрос о необходимости постройки и возможности успешной эксплуатации дирижаблей сегодня не стоит. Это возможно и нужно!
Вопрос стоит так: "Какие дирижабли целесообразно строить? "

Если уж мне "вопрёт", я сделаю следующим образом.

 Доставлю груз самолётом до ближайшей точки, а далее использую БУКСИРУЕМЫЙ С ЗЕМЛИ АЭРОСТАТ.

 И вы не назвали главный недостаток дирижабля.

До какой "ближайшей точки"? Вы что, предполагаете что на приличном космодроме не будет нормальной ВПП?