Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Lanista]

Понятно.
Вот пришвартовали вы его к мачте, а как разгружать?
+если изменится направление ветра, его будет крутить вокруг мачты?
я это к тому, что ракетные блоки сами по себе довольно нежные, и излишняя болтанка при разгрузке может привести к печальным последствиям...
Неужели нет какой-то дополнительной системы крепления при разгрузке, так что бы удерживать дирижабль со всех сторно?

[Александр Гомберг]

Погрузка/разгрузка производиться предпочтительно в эллинге, а блоки РН обязательно.
Ну а заманчивая идея "безмачтового" и "безфлюгируемого" базирования на свежем воздухе довольно популярна среди любителей, да и профи клюют на этот соблазн: отсюда и появляются проекты "тарелок", "блюдец", "эллипсоидов", ката- и три- маранов и пр. неклассические формы.
Пытаются также (см. картинки) обеспечить полное неподвижное висение в точке, над точкой и вблизи земли при монтажных и разгрузочно-погрузочных работах в том числе без флюгирования. А также в моде "присоски".
Пусть экспериментируют.
Мы не пытаемся "победить" природу вообще и "природу" дирижаблей в частности.
По моему мнению такие идеи весьма сомнительны. К тому же влекут за собой немало новых проблем. А при порывистом ветре даже небольшой силы - это вообще невозможно: либо сорвет, либо развернет, либо разрушит оболочку.
При этом некруглые формы - очень неустойчивы вообще в полете, а на висении вблизи земли при неравномерном  ветре тем более.
Затраты на силовую установку и топливо только для обеспечения устойчивости вероятно превзойдут необходимые тяги двигателей для горизонтального полета и взлета/висения при полной загрузке.
Так что окажется, что "пузырь" только мешает, и проще его вообще выбросить - получим обычный вертолет (что реально) или многовинтовую вертолетную платформу (что сомнительно по тем же причинам устойчивости)!
То есть решая одну проблему они получат еще десяток других, которых нет у "классики".
Так что наш проект, хотя и выглядит сегодня консервативным, зато летать сможет, в отличие от тех "дизайнерских" и "инновационных" проектов, которые так любят публиковать и журналы и интернет-издания.
А их постройка скорее принесет вред дирижаблестроению. Еще одно глобальное разочарование совсем убъет дирижабли!
Так что двигаться надо последовательно и аккуратно, риски сводить к минимому, не требовать от дирижаблей решения несвойственных им задач.

[vekazak]

http://lenta.ru/news/2009/08/14/saucer/

[Bell]

ГОСТ 9238-83. Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524) мм
(ГОСТ на габариты вагонов)

http://www.gosthelp.ru/home/download.php?view.1297

[Александр Гомберг]

Ну имел дело с "конструкторами" из "ЛОКОМОСКАЙ"!
Серьезные дирижаблестроители называют их "тарелочниками" и без улыбки подобные прожекты не обсуждают.
Невежество разработчиков просто поражает!
Они никогда никаких дирижаблей не строили, не разрабатывали, информацию не изучали! Сопромат тоже, и аэродинамику......Опыта эксплуатации тоже нет никакого, даже на тепловом аэростате никто из них не летал!
Жаль их инвестора. Интересно догадывается ли он, о качестве разработки?
На МАКСе они выставили модель метра 4 в диаметре. На предложение запустить ее и показать в полете гл. конструктор сослался на организационные сложности. Однако очевидно, что если бы она могла летать или хотя бы висеть устойчиво - разговор бы продолжился. О "перспективах" такой схемы ему не раз говорил. Похоже они и нарвались на те проблемы, которые были им заранее сообщены. Похоже, что практика даже на модели подтвердила: такой аппарат неустойчив и нормально летать не сможет. Да и преимуществ  у "тарелки" НЕТ АБСОЛЮТНО НИКАКИХ перед традиционной "колбасой".

[Дмитрий Виницкий]

"Серьёзные" - это http://www.zeppelinflug.de/ что ли?  По сравнению с ними и ещё парой контор, остальные просто дилетанты, а то ещё и жулики.

[cisco]

Серьезные это http://www.rosaerosystems.pbo.ru/ создатели Au-30, вот как раз на МАКСе представили новый проект Атлант: http://www.rosaerosystems.pbo.ru/russian/public_news21.html



АТЛАНТ-30

Первый из семейства комбинированных (гибридных)  летательных аппаратов АТЛАНТ. Оснащён уникальной системой активной балластировки (САБ), позволяющей варьировать всплывной силой дирижабля, как в полёте, так и во время стоянки; системой управления вектором тяги (СУВТ), с помощью которой достигается высокая манёвренность, в том числе на малых скоростях; жёстким несущим корпусом, что позволяет значительно расширить погодный диапазон использования. АТЛАНТ-30 способен вертикально взлетать, садиться и удерживаться на ровной площадке или на водной поверхности без специальной подготовки.

Объём, м3 - 30 000
Длина, м - 75
Высота, м - 23,5
Ширина, м - 41
Полезная нагрузка, т - 12-16
Дальность, км - 1500

[Дмитрий Виницкий]

Известная песня - дайте денег! Как всегда первые, и как всегда, не получат и цента от приличных заказчиков. Остаётся зарабатывать ярмарочными лохотронами.

[korund]

Что только не придумают, лишь бы не строить дирижабль Циолковского на горячем водороде или хотя бы гелии.

[Дмитрий Виницкий]

Патамучта титан физики не знал.

[Вован Сидорыч]

Что только не придумают, лишь бы не строить дирижабль Циолковского на горячем водороде или хотя бы гелии.

Ээээ... на горячем газе - значить ентот дирижопель должен уметь менять свой объем  при нагреве и охлаждении, так? Ну типа как монгольфьер у Жюля Верна
А как это будет делать жесткий ляминиевый дирижопель?

[Lev]

Что только не придумают, лишь бы не строить дирижабль Циолковского на горячем водороде или хотя бы гелии.

Ээээ... на горячем газе - значить ентот дирижопель должен уметь менять свой объем  при нагреве и охлаждении, так? Ну типа как монгольфьер у Жюля Верна
А как это будет делать жесткий ляминиевый дирижопель?

Циолковский представлял это так:
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/rynin/rynin-ts/02.html

[Александр Гомберг]

Ау-30 вполне хороший аппарат в своем классе. Кстати на нем установлены двигатели ЛОМ-ПРАГА М332С(АК)+ВИШ V-541 (с моей легкой руки), а идея поворота двигателей до вертикального положения (авторы идеи А.Гомберг, В.Лапшин, В. Засадил) отрабатывалась нами для вертолета. Отрицательная подъемная сила (вниз) тоже - на реверсе винтов.
Однако увлечение АВГУРА аппаратами сложной формы (а таких проектов много в том числе и у И.Пастернака (США) мне кажется  преждевременным - там много проблем с устойчивостью (см. видио тримарана ЛОКХИД - его колбасит в штиль у земли, моторы крутятся как "заведенные") Да и дирижабли жесткой схемы тоже имеют ряд серьезных проблем. Кстати Цеппелины не рисуют проектов неклассических дирижаблей!
Полужесткие схемы ближе к реализации объемом до 100 тыс. куб. м. (грузоподъемность до 40 т)
Аппараты с высокой степенью гибридности - тоже проблема. А если правильно сделать расчеты, то получим что при перетяжелении 40% и более - лучше будет "выкинуть Пузырь" и оставить толко вертолетные несущие системы! Правда М.Н.Тищенко считает. что и у вертолетных платформ есть проблема с устойчивостью, и скорее всего он прав!
Считаю, что максимум - 20% перетяжеления - и получаются хорошие данные, и нет непредвиденных сложностей!
Именно в связи с увлечением разными сложными и экзотическими проэктами аэростатических систем мы и предложили дирижабль нормальной схемы (НЕбесный странник) но с очень неплохими ЛТХ за счет применения ряда известных практичных оптимальных решений, удачно завязанных в одном проекте.

[Александр Гомберг]

В журнале "ДВИГАТЕЛЬ" №4 за 2009 г. опубликована статья "Дирижабль обыкновенный" с описанием проекта "Небесный странник" SW-60000.
http://engine.aviaport.ru/issues/64/page36.html
А здесь обсуждение по теме:

http://www.aviaport.ru/conferences/41176/

http://www.aviaport.ru/conferences/40982,4/?#p78018

[Инженер проекта]

Про дирижабли:
http://www.popmech.ru/article/3965-zachem-oni-vozvraschayutsya/

[Александр Гомберг]

В "Популярной механике" тоже оставляю свои комментарии.
Как раз наш проект и преследует цель показать "нормальный" аппарат как альтернативу экзотическим проектам типа тарелок и других сложных форм. Экзотикой в последнее время увлеклись вполне солидные фирмы и у них есть все шансы "пролететь". В тоже время в рамках классических схем можно получить очень неплохие результаты при достаточно глубокой инженерной проработке на основе известных решений и реальных технологий и материалов.

[STS]

http://militera.lib.ru/tw/ionov_pp2/index.html
забавно читать типа
"Характерным примером перетяжеления конструкции дирижабля и связанной с этим опасности является недавно погибший мощный английский дирижабль R-101."

[hcube]

А как у 'странника' реализуется устойчивость по тангажу при висении? Не лучше ли было разместить ЧЕТЫРЕ двигательных блока с распределением тягового усилия между ними?

[STS]

охренеть!



на современные деньги стоимость дирижабля ZRS-4 -  276 552 446$ !!!
как в космос слетать

зы: считал через золото

[Александр Гомберг]

У нас как раз 4 винтомоторные установки по 500  л.с. общей тягой 4х1500кг=6000 кг. в статике, что позволяет иметь до 5т перетяжеления на взлете, макс. скорость до 120 км/час и возможность идти на крейсере 80 км/час на любой паре. А также балансировать на висении и совершать посадку с переоблегчением до 4т.

Стоимость дирижабля сегодня (а речь идет о мягких и полужестких аппаратах) до 1млн.$ за 1000 куб.м.  Наш Небесный странник будет стоить около 30 -40 млн.$ при постройке партии 6-10 шт. То есть аэростатические системы вовсе не являются дешевыми! Их эксплуатация тоже не является простой и дешевой. Эллинг на основной базе нужен обязательно. Для рентабильной эксплуатации нужен налет не менее 1000 час. в год.
Дирижабли жесткой схемы вероятно будут дороже, да и пока что о перспективах жестких дирижаблей стоит подумать.