Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[октоген]

D.Vinitski


Кстати, о дирижабле на веревочке за поездом-это первая ваша мысль с которой согласен:))))))

Поезд легковат для того чтобы удержать порывы ветра и кроме того не является монолитом как корабль, т.е. отдельные вагоны может порывами ветра отрывать от полотна.


Только мне более ближе был бы дирижабль привязанный к кораблю.
И космодром на Каспии.

[Shestoper]

D.Vinitski

Только мне более ближе был бы дирижабль привязанный к кораблю.
И космодром на Каспии.

Если есть где пройти кораблю - дирижабль для перевозки груза не нужен.  
А космодром в низовьях Волги был бы хорошим вариантом, только ступени на казахов будут падать.

[Александр Гомберг]

Думаю, что буксировка для тяжелых дирижаблей - не лучшее решение: дернет на порыве ветра так, что не только локомотив - весь состав выдернет!
Гибриды - помесь самолета и дирижабля, популярная тема среди непроффесиионалов, вертостат - помесь дирижабля с вертолетом - тоже проблемная штука. Обычный гелиево-тепловой дирижабль выглядит предпочтительнее для грузов, хотя и не без проблем.

[поверхностный]

Думаю, что буксировка для тяжелых дирижаблей - не лучшее решение: дернет на порыве ветра так, что не только локомотив - весь состав выдернет!

В шторм корабли и без дирижабля переворачивает. А дирижабль и без корабля от фронта не удерет.

[Alex_II]

В шторм корабли и без дирижабля переворачивает. А дирижабль и без корабля от фронта не удерет.

Ну, удрать, может и не удерет, но он хоть высоту набрать может. Попробуйте проделать это на корабле  :wink:

[Татарин]

Ну, удрать, может и не удерет, но он хоть высоту набрать может.

На грузовом дирижабле (да ещё и с грузом) это тоже очень непросто.
От шторма не уйти.

[Alex_II]

Ну, удрать, может и не удерет, но он хоть высоту набрать может.

На грузовом дирижабле (да ещё и с грузом) это тоже очень непросто.
От шторма не уйти.

Если совсем без запаса грузоподьемности - да. Но зачем же совсем то без запаса делать? А чтоб в шторм не попадать - это уж к синоптикам... И не выпускать в рейс если есть предпосылки...
PS: Эх, самолет типа Дримлифтера или Белухи (с грузом внутри фюзеляжа) все равно удобнее...

[Александр Гомберг]

Самолету нужна большая ВПП, что впрочем обычно имеется рядом с космодромом, но на месте производства - не всегда. У вертолета - мала дальность.
Все таки дирижабль может взлетать/садиться вертикально с ограничениями по ветру.
Разработка нового самолета дороже и дольше чем дирижабля.

[Alex_II]

Самолету нужна большая ВПП, что впрочем обычно имеется рядом с космодромом, но на месте производства - не всегда. У вертолета - мала дальность.

Это да. Но связкой вертолет до аэродрома/самолет - это можно попытаться обойти.

Все таки дирижабль может взлетать/садиться вертикально с ограничениями по ветру.

Насколько велики будут ограничения для действительно больших машин?

Разработка нового самолета дороже и дольше чем дирижабля.

А вот это вряд ли. Думаю одинаково по времени. Да и не надо для перевозки ступеней что-то экстраординарное городить - Боинг, вон, для постройки Дримлифтеров обошелся б/ушными 747-ми и минимальным временем разработки...

[Lev]

Я так понимаю, дирижабль может быть нужен для доставки на СК блоков большого диаметра.
Парусность блока+парусность дирижабля - не получается ли крантец всему проекту?

[STS]

парусность - фигня - где бабки, вот в чем вопрос

[Lev]

STS писал(а):

парусность - фигня - где бабки, вот в чем вопрос

Хорошо сказано...  
А главное - по-современному сказано, молодо и задорно, без оглядок на авторитеты...

[Александр Гомберг]

В этом есть определенный смысл: "парусность - фигня - где бабки, вот в чем вопрос"

Бабки, вероятно будут, но теперь вопрос, кому они достануться. К тому же кое у кого они собственно есть, но посмотрите на их прожекты!!!

Проблема - соединить бабки и профи! Тогда что-то выйдет.

В свое время давались такие прогнозы для блоков РН:
Диаметр 6м, длина 15-30 м, масса до 15 т. Для такого груза объем "обыкновенного" дирижабля будет от 50 до 100 тыс куб. м, тогда длина будет от 110 до 150 м. Это класс средних дирижаблей. Напомню что Гинденбург, Акрон, Мэкон были объемом до 300 тыс. куб м. При этом дирижабль может быть классическим полужестким.
Собственно наш "Небесный странник" (60 тыс. куб. м), http://aero.moy.su/index/0-8
а точнее специальный аппарат на его основе вполне подойдет.

Что касается цены, то если мы будем строить дирижабли по одной схеме, но специализированные под разные применения получиться вполне бюджетно - цена одного около 30 млн. евро.
Так, например, для нашей задачи нужно 2 аппарата, то построив еще 4-6 для других заказчиков мы и получим заявленную цену.

Ограничения по ветру получаются такие:
Взлет/посадка - скорость ветра до 5 м/с,
На маршруте - до 10-15 м/с в зависимости от направления и дальности.
Стоянка на "походной" мачте - до 10 м/с, на стационаной или мобильной - до 20 м/с.

Конечно на главных пунктах разгрузки/погрузки нужны эллинги на 2 дирижабля - это примерно по 5 млн. евро за штуку. То есть стоимость комплекта такой "надувательской" транспортной системы под ключ - 80 -100 млн. евро. Скажем из Москвы на Байконур можно делать по 4-10 рейсов в месяц.
Что бы обратно не идти порожняком можно брать пассажиров и/или дыни, сжиженный газ и ... да все равно что.

Так что вполне конкурентная система получается. Можно также возить и любое оборудование и стройматериалы на Космодром и не обязательно из Москвы.

[Lanista]

а не разъясните, что такое "Стоянка на "походной" мачте"?
не очень разбираюсь в эксплуатации дирижаблей...

[hcube]

Походная - это которую дирижабль может с собой тащить.

[Александр Гомберг]

Небольшая легкая мачта или другое устройство, которое может перевозиться на самом аппарате и устанавливаться силами экипажа, обычно она удерживает дирижабль не за штырь носового усиления, в силу меньшей высоты, а за причальное приспособление на передней части продольной балки.

[Вован Сидорыч]

Небольшая легкая мачта или другое устройство, которое может перевозиться на самом аппарате и устанавливаться силами экипажа, обычно она удерживает дирижабль не за штырь носового усиления, в силу меньшей высоты, а за причальное приспособление на передней части продольной балки.

А может проще классический якорь типа морского?  

[Александр Гомберг]

Пробовали и якорь.....
Плохо получается: либо он не держит, либо трос рвется, либо дирижабль портится!
Удерживать его за нос нужно достаточно жестко, иначе при свободном ходе рывок получается сильнее, так как аппарат успевает набрать скорость и к статической силе от ветра прибавляется динамическая от сил инерции. Поэтому привязные аэростаты - вовсе не простенькая система!
К тому же мы часто (психология) путаем массу и вес, а для дирижабля это особенно наглядно: Например дирижабль ничего не "весит", а его масса 60 тонн однако! А для Гинденбурга 280 тонн соответственно.
Поэтому то аэростатические транспортные системы не стоит делать буксируемыми! Обычно вспоминают о том, что были буксируемые довольно большие аэростаты, но забывают, что они грузов не несли - только оболочку.

В новом номере (№4) журнала "ДВИГАТЕЛЬ"   http://engine.aviaport.ru/ опубликована статья "ДИРИЖАБЛЬ ОБЫКНОВЕННЫЙ" про наш "Небесный странник", в интернет-версии этого номера пока нет, но кому интересно можно поговорить на МАКСе - в павильоне "ПРЕССА" найдете закуток с вывеской "ДВИГАТЕЛЬ".

[Lanista]

а как вы планируете осуществлять посадку тяжелого дирижабля с полным грузом при максимальной допустимой скорости ветра?

Те как это всё будет выглядеть на практике?

[Александр Гомберг]

Как правило, при подходе к причальной мачте дирижабль уже потратив горючее полностью или частично имеет небольшое перетяжеление, нейтральную плавучесть, а часто переоблегчение.

Заход к мачте осуществляется против ветра, выбрасывается причальный трос, наземеая команда заводит трос в стыковочный конус на вершине мачты и лебедкой подтягивается до контакта и захвата замка. При этом по высоте стабилизация осуществляется вертикальной тягой двигателей (вверх или вниз в зависимости от веса) а ветер компенсируется горизонтальной составляющей, то есть возд. винты находятся под углом к горизонту. В нашем случае 4 винта позволяют также удерживать дирижабль в горизонте (или под нужным углом), наряду с рулями направления и высоты, стабилизировать аппарат и по направлению. После "стыковки" закачивается топливо и/или балласт, грузиться полезная нагрузка или прицепляется балластная тележка снаружи. Так, чтобы аппарат приобрел небольшое (стояночное) перетяжеление. Долго стоять с полной массой не рекомендуется. После этого можно выключать двигатели.
Дирижабль, как и подводная лодка, имеет "излишние" каналы управления и чтобы в них не запутаться лучше это контролировать компьютером, что сегодня проблемой не является. А вот отработка оптимальной программы для управления - это довольно приличная исследовательская работа  и для кажлой модели дирижабля - свои особенности.
К сожалению предложить полностью автоматизированную посадку и причаливание мы пока не можем, хотябы без наземной команды, но теоретически это возможно.