Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Старый]

Cepёгa пишет: 
А дирижабль, вертолет и самолет - воздушные суда. Бесполезно искать общее правило для всего. Каждый конкретный случай имеет свои плюсы и минусы и от того и от другого.

Но основанные на разных принципах создания подъёмной силы. Автомобиль имеет один и тот же "способ создания подъёмной силы" - колёса. 

[Cepёгa]

Старый пишет:

Cepёгa пишет:
Это не недостаток обоих типов. Это минус исключительно гибрида. Кстати, а промежуточный вариант стреловидности, без механизма - гибрид или как? Давно уже не делают изменяемую стреловидность.

Да. Изобрели трапецевидное крыло с наплывом (изломом по передней кромке). Хорошая иллюстрация того что проблемы решаются изобретением новых технических решений а не механическим объединением нескольких старых.
 Касательно автомобилей - решение лежит в изобретении аккумуляторов большой удельной ёмкости достаточной для создания "нормального" электромобиля. А гибрид это профанация.

Проблемы решаются разными способами, просто есть удачные, есть не очень, а есть совсем не удачные.
Большой удельной емкости пытаются изобрести последние лет 20, не меньше. А воз и ныне там.
А пока не изобретут - не профанация. Даже если будут сопоставимы величины плотности энергии. Просто потому, что топливо используется как резервный источник и оно дешевле (сделать аккумуляторы и дешевле и более энергоемкими, чем топливо - вообще фантастика какая-то). Ну и резко отказываться от ДВС производители также не станут.

[Cepёгa]

Старый пишет:

Cepёгa   пишет:
А дирижабль, вертолет и самолет - воздушные суда. Бесполезно искать общее правило для всего. Каждый конкретный случай имеет свои плюсы и минусы и от того и от другого.

Но основанные на разных принципах создания подъёмной силы. Автомобиль имеет один и тот же "способ создания подъёмной силы" - колёса.

Считайте, что привод на колесо = подъемная сила. Способы получения разные и там и там.

[Старый]

Cepёгa пишет: 
Считайте, что привод на колесо = подъемная сила. Способы получения разные и там и там.

Нет. Привод - приводом. Дирижопль тоже может быть на аккумуляторах.

[Старый]

Более подходящим аналогом дирижаблевертолёта служил бы гибрид трактора и легкового автомобиля или плавающий автомобиль (гибрид машины и катера).
Ты просто перевёл стрелки на автомобили гибридные по двигателю, а это не одно и то же.  

[Cepёгa]

Старый, кого ты пытаешься тут запутать? Дирижабль, вертолет, самолет, параплан - воздушная техника. Автомобиль, трактор, грузовик, велосипед, ходячий робот - наземная техника и т.д. Есть межвидовые гибриды, есть гибридные силовые установки, есть гибридные войны, а есть гибридный способ создания подъемной силы. Ты утверждал, что все гибриды наследуют только минусы, без плюсов своих родителей. Это не так. Я тебе предложил доказать на примере авто, т.к. они знакомы практически всем.

[Старый]

Cepёгa пишет:
Старый, кого ты пытаешься тут запутать? Дирижабль, вертолет, самолет, параплан - воздушная техника. Автомобиль, трактор, грузовик, велосипед, ходячий робот - наземная техника и т.д.  

Это ты пытаешься запутать переводом стрелок на гибридные автомобили. Посмотри сам на своё перечисление. Гибрид дирижабля и вертолёта аналогичен гибриду легкового автомобиля и трактора. 
 А гибридный автомобиль это гибрид электромотора и ДВЗ а не гибрид автомобиля с чем то. 

Есть межвидовые гибриды, есть гибридные силовые установки,

Вот ты с гибридного транпортного средства попытался перевести стрелки на гибридный двигатель. 

 Ты утверждал, что все гибриды наследуют только минусы, без плюсов своих родителей. Это не так. Я тебе предложил доказать на примере авто, т.к. они знакомы практически всем.

Я тебе говорил о гибридных транспортных средствах а не о гибридных двигателях. Ты перевёл стрелки на гибридные двигатели. Гибридный двигатель, кстати, это не какойто особый двигатель а просто два отдельных двигателя. 

Я тебе предложил доказать на примере авто, т.к. они знакомы практически всем.

Ты попытался соскочить переведя стрелки с гибридных транспортных средств на транспортные средства с "гибридным"двигателем. Который даже не какойто "гибридный" двигатель а просто два отдельных двигателя.
 Если с гибридными транспортными средствами всё, ты со мной полностью согласен то объявляй официальный слив. И тогда перейдём к транспортным средствам с несколькими разнотипными двигателями. И рассмотрим на примере более всем знакомого транспортного средства - дизельэлектрических подводных лодок. Чем не гибридный автомобиль?

 Ну так что? Ты согласен что гибридные транспортные средства объединяют в себе недостатки исходных средств но не объединяют достоинств? Да/Нет? 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:

Cepёгa пишет:
Это не недостаток обоих типов. Это минус исключительно гибрида. Кстати, а промежуточный вариант стреловидности, без механизма - гибрид или как? Давно уже не делают изменяемую стреловидность.

Да. Изобрели трапецевидное крыло с наплывом (изломом по передней кромке). Хорошая иллюстрация того что проблемы решаются изобретением новых технических решений а не механическим объединением нескольких старых.
 Касательно автомобилей - решение лежит в изобретении аккумуляторов большой удельной ёмкости достаточной для создания "нормального" электромобиля. А гибрид это профанация.

Новая фишка-водородомобили на топливных элементах. Японцы работают в этом направлении очень интенсивно.

[Виктор Зотов]

LRV_75 пишет:

Виктор Зотов пишет:
Итак мой вывод: за городом гибрид не даёт никакой экономии, а наоборот.

Т.е. вас удалось переубедить?

В чём?

[Виктор Зотов]

LRV_75 пишет:

Виктор Зотов пишет:
Итак мой вывод: за городом гибрид не даёт никакой экономии, а наоборот.

Т.е. вас удалось переубедить?

В своё время выпускался гибрид телеприёмника и приёмника. распространения не нашёл. Гибрид кассетника с приёмником-нашёл. Есть ракеты с гибридным "приводом". Летают успешно.
Так что мой предыдущий пост касается исключительно авто.

[Виктор Зотов]

Cepёгa пишет:

Виктор Зотов пишет:
Итак мой вывод: за городом гибрид не даёт никакой экономии, а наоборот.

И что здесь нового в вашем выводе? Гибриды и создавались для города с его частыми циклами разгона/торможения. По свободной от пробок трассе на постоянной скорости работает только ДВС, а батарея везется мертвым грузом.

Т.е. гибрид покупаем для города, а для за города, нормальную машину? Не шибко жирно будет?
Может уж лучше просто электромобиль для городских поездок. И экология лучше.

[Виктор Зотов]

Дирижабль является никаким не гибридом.Это самостоятельный вид передвижения в воздухе, основывающийся на подъёмной силе газов легче воздуха. Особых, а возможно и никаких преимуществ не дающий.

[Cepёгa]

Старый пишет:
Это ты пытаешься запутать переводом стрелок на гибридные автомобили. Посмотри сам на своё перечисление. Гибрид дирижабля и вертолёта аналогичен гибриду легкового автомобиля и трактора.
 А гибридный автомобиль это гибрид электромотора и ДВЗ а не гибрид автомобиля с чем то.
Вот ты с гибридного транпортного средства попытался перевести стрелки на гибридный двигатель.
Я тебе говорил о гибридных транспортных средствах а не о гибридных двигателях. Ты перевёл стрелки на гибридные двигатели. Гибридный двигатель, кстати, это не какойто особый двигатель а просто два отдельных двигателя.
Ты попытался соскочить переведя стрелки с гибридных транспортных средств на транспортные средства с "гибридным"двигателем. Который даже не какойто "гибридный" двигатель а просто два отдельных двигателя.
 Если с гибридными транспортными средствами всё, ты со мной полностью согласен то объявляй официальный слив. И тогда перейдём к транспортным средствам с несколькими разнотипными двигателями. И рассмотрим на примере более всем знакомого транспортного средства - дизельэлектрических подводных лодок. Чем не гибридный автомобиль?  

Все ходы записаны:

Старый пишет:
Гибрид как и любой гибрид объединяет в себе недостатки самолёта и дирижопля но не объединяет их достоинств.

Старый пишет:
В гибридах объединены недостатки обоих видов и не объединены достоинства. В т.ч. и у гибридных автомобилей.

Так что, попытку соскочить и засчитать слив ты можешь записывать только самому себе.

Старый пишет: Ну так что? Ты согласен что гибридные транспортные средства объединяют в себе недостатки исходных средств но не объединяют достоинств? Да/Нет?

С чего это интересно?  Не было даже попытки что-то доказать с твоей стороны. Возьми любой серийно выпускающийся гибрид, выпиши все плюсы и минусы его и его родителей и убедись в несостоятельности своей "теории"

[Cepёгa]

Виктор Зотов пишет:
Т.е. гибрид покупаем для города, а для за города, нормальную машину? Не шибко жирно будет?
Может уж лучше просто электромобиль для городских поездок. И экология лучше.

Шибко жирно будет купить чистый электромобиль. Смотри цены на Теслу. Причины объяснял выше.

[Cepёгa]

Виктор Зотов пишет: Дирижабль является никаким не гибридом.

Тот, что мы тут обсуждали выше - является, т.к. у него гибридная подъемная сила.

[Старый]

Виктор Зотов пишет:
Дирижабль является никаким не гибридом.Это самостоятельный вид передвижения в воздухе, основывающийся на подъёмной силе газов легче воздуха. Особых, а возможно и никаких преимуществ не дающий.

Серёга обсуждает гибридный ЛА а котором часть подъёмной силы аэростатическая а часть - аэродинамическая.

[Виктор Зотов]

Cepёгa пишет:

Виктор Зотов пишет:
Т.е. гибрид покупаем для города, а для за города, нормальную машину? Не шибко жирно будет?
Может уж лучше просто электромобиль для городских поездок. И экология лучше.

Шибко жирно будет купить чистый электромобиль. Смотри цены на Теслу. Причины объяснял выше.

Лучше одну Теслу, чем два разнотипных покупать. Кстати Тесла позиционируется как спорткар, а не как простой электромобиль.
Но мы отвлеклись от темы. Как там наши дирижопли поживают?

[Виктор Зотов]

Cepёгa пишет:

Виктор Зотов пишет:
Т.е. гибрид покупаем для города, а для за города, нормальную машину? Не шибко жирно будет?
Может уж лучше просто электромобиль для городских поездок. И экология лучше.

Шибко жирно будет купить чистый электромобиль. Смотри цены на Теслу. Причины объяснял выше.

Причина одна. Под видом борьбы за экологию, всучить потребителю дорогостоящий товар в котором нет необходимости ни с точки зрения экономии, ни с точки зрения экологии.

[Дмитрий З.]

Виктор Зотов пишет:
Кстати Тесла позиционируется как спорткар, а не как простой электромобиль.

(не спору ради, а истины для)
Первую самую модель Roadster еще  позиционировали как спорткар, но она особо не пошла в крупную серию, было продано что-то около 2400 и закончилась она в 2012.
А вот Model S вполне "типичный" седан/хэтчбэк, без всяких там приставок "спорт", продано уже около 130тыс. по всему миру.
Model X - "обычный" такой SUV
Model 3 - тоже седан, но маленький, всего за $35K (еще не продается, но можно предзаказать).

Ну и кому интересно, можно модельный ряд и варианты исполнения на официальном сайте поизучать (а может и заказать кому надо :-) ). Все очень доходчиво расписано:
https://www.tesla.com/

[Павел73]

Виктор Зотов пишет:
Причина одна. Под видом борьбы за экологию, всучить потребителю дорогостоящий товар в котором нет необходимости ни с точки зрения экономии, ни с точки зрения экологии.

Да. Причём с точки зрения экологии - это ещё боольшой вопрос, что вреднее: ДВС (особенно если он на газу) или электрический аккумулятор.