Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[benderr]

Если закрыть для дЕрижаблей всю сушу и использовать типа как танкеры с морской навигацией, им будет не  за что цепляться!!
Ну и минимальную высоту над уровнем моря ограничить!!
☺

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Это ещё один принципиальный недостаток - никакие достижения науки и техники не способны увеличить аэростатическую подъёмную силу.

Способны.    
Представьте, что создан сверхпрочный материал, позволяющий держать вакуум. Получим идеальный дирижабль.

И каким же образом подъёмная сила увеличится больше массы вытесненного воздуха?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Это ещё один принципиальный недостаток - никакие достижения науки и техники не способны увеличить аэростатическую подъёмную силу.

Способны.    
Представьте, что создан сверхпрочный материал, позволяющий держать вакуум. Получим идеальный дирижабль.

И каким же образом подъёмная сила увеличится больше массы вытесненного воздуха?

Да. Ты прав.  

[m-s Gelezniak]

А мне он нравится.
Сколько гробилось самолётов просто при пробных пробежках.

[Leonar]

Старый пишет:
Они не в состоянии понять что недостатки дирижопля ПРИНЦИПИАЛЬНЫ, то есть вызваны самим его принципом действия, и обойти их не позволяют в принципе никакие достижения науки и техники.

Выход...не делать приблуду полностью на аэро статической подънмной силе
А как вроде говорят разгруженную аэродинамическую аэростатической
Короче летательный апарат на 75% аэростат, на 15 самолет или вертолет, что лучше
Разговоры тоже были, но чтот не делают подобного больше дельтапланов по размеру

[Старый]

Leonar пишет: 
Выход...не делать приблуду полностью на аэро статической подънмной силе
А как вроде говорят разгруженную аэродинамическую аэростатической
Короче летательный апарат на 75% аэростат, на 15 самолет или вертолет, что лучше

Тогда она будет объединять в себе недостатки обоих видов но не будет объединять их достоинств.

[Leonar]

Старый пишет:
Тогда она будет объединять в себе недостатки обоих

Которые?
И

Старый пишет:
но не будет объединять их достоинств.

Которых?

[Сергей]

Старый у нас разные точки зрения, итоги подобьет мировая практика, время покажет, где их выгодно применять и для чего.
Да и уточняю, глянул на название темы, как средство доставки РН на космодром не подходит- ИМХО.

[m-s Gelezniak]

Сергей User Сообщений: 1549 Регистрация: 06.05.2015

#3189 0   25.08.2016 00:07:10 Старый у нас разные точки зрения, итоги подобьет мировая практика, время покажет, где их выгодно применять и для чего. Да и уточняю, глянул на название темы, как средство доставки РН на космодром не подходит- ИМХО.

Цепляйте два.

[m-s Gelezniak]

Сколько там пустой блок "Ц" весил?

[m-s Gelezniak]

Старый не любит дирежабли.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Старый не любит дирежабли.

Правильно делает

[m-s Gelezniak]

Неправельно делает.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Неправельно делает.

Если класический вариант аки гиндебург и осавиахим и т.д.
То никакого будущего
На 100т плавучесть никак резко не изменишь в момент погрузки оазгрузки
И подобные как с той "попой" британской вопросы тоже...
Нужен аппарат тяжелее воздуха

[m-s Gelezniak]

Два по 20 = 40т
Сколько надо?

[m-s Gelezniak]

Так вам Формы Попы непонравились?

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Так вам Формы Попы непонравились?  

Формы понравились...формы ойеей :-)
Летабельно не айс...

[m-s Gelezniak]

Первый полёт. Бывает. Наверно авиатора посадили. Привык к самолётам. А это больше на ПЛ по управлению похоже.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Первый полёт. Бывает. Наверно авиатора посадили. Привык к самолётам. А это больше на ПЛ по управлению похоже.  

Согдасен :-)
С диферентом на нос переборщил...
:-)
Но это косяк инертности способа управления и физики полета сего пепелаца и неопытности пилота или вкупе с управленчискими алгоритмами...

Но в итоге с инертностью управления не справиться
Особенно если разгрузить резко на 10% стартовой массы

[m-s Gelezniak]

Там есть балластировочная система на воде. В том числе и центровочная. Раньше такое практиковалось.