Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

А это больше на ПЛ по управлению похоже

Вот как пример
Залповая стрельба с апл мбрами на полную катушку...от полного подводного водоизмещения пл
Просто проходит для экипажа?
А это не 10% массы...
А каково тут?

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Там есть балластировочная система на воде. В том числе и центровочная. Раньше такое практиковалось.

надо смотреть скорости перекачки жидкостей, газов...
Стравить проще...но блин гелий в таких объемах дороже пн будет!
Значит закачивать в баллоны
В пространство между баллонетами закачивать воздух...
Скорость на это, мощность бортовых систем и т.д и т.п.
С жидкостями проще - они плотнее в разы

[m-s Gelezniak]

Ну гдето литров десять двадцать в секунду.
Сложность вовремя отсечку сделать.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Ну гдето литров десять двадцать в секунду.
Сложность вовремя отсечку сделать

Чтот кажется поболее  
причем что в одну сторону, что в другую...
Вдруг ветерок подул и тут нам плавучести порезкому понадобилось...
Вдруг утих и в обратку закачивай...


Или вы все таки про стравливаем гелий в атиосферу?  

[m-s Gelezniak]

Кубометр воды тонна. Плюс плёчо.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
А мне он нравится.    
Сколько гробилось самолётов просто при пробных пробежках.

Сколько было создано самолётов в сравнении с дирижаблями?

[pkl]

Сергей пишет:
Старый у нас разные точки зрения, итоги подобьет мировая практика, время покажет, где их выгодно применять и для чего.
Да и уточняю, глянул на название темы, как средство доставки РН на космодром не подходит- ИМХО.

Сергей! Время уже всё показало, причём давным давно! Дирижаблями занимаются именно что дилетанты и любители, а не Боинг, Эйрбас и прочие гранды.

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:
Кубометр воды тонна. Плюс плёчо.

Кубометр гелия - 150г...
А насосы кубометрами качают...
Плюс плечо...как Вы выразились
+ его надо запизхнуть в балоны, охладить, чтоб больше запихнулось...а это время
А время инерция инерция момент управления

[us2-star]

Сергей пишет:
...итоги подобьет мировая практика, время покажет...

Простите великодушно, что так бессовестно режу сообщение, но не удержался... :oops:  
Сколько еще нужно времени?
Прочитав утром новость: "Крупнейшее в мире воздушное судно... задело опору телеграфной линии во время своего полета с летного поля в графстве Бедфордшир, в центральной части Англии..."  я некоторое время боролся с нервным смехом, и размышлениями о том, что новость вполне годилась на передовицу "Таймс" 1914 года...

[Cepёгa]

Забавно, как-то давно в этой теме я предлагал использовать маховики для накопления энергии. Этому дирижоплю они бы не помешали для удержания горизонта. Кстати, не понимаю почему рубку по старинке крепят в самой нижней носовой части корпуса. Можно было спрятать её между баллонами и ничего бы с ней не было. Круговой камерный обзор сейчас чуть ли не в каждом авто ставят, непосредственно наблюдать что-то за стеклом по бокам смысла нет. Кстати, непонятно что конкретно у данного гибрида есть от вертолета (по заявлению автаров). Если бы был набор боковых винтов как у нашей амеобы ака "Атлант сколько-то", таких инцидентов бы не было. Но вероятно были бы другие

[Старый]

Cepёгa пишет:
Забавно, как-то давно в этой теме я предлагал использовать маховики для накопления энергии. Этому дирижоплю они бы не помешали для удержания горизонта. 

Дирижоплю ничего не поможет. 

Кстати, непонятно что конкретно у данного гибрида есть от вертолета (по заявлению автаров). Если бы был набор боковых винтов как у нашей амеобы ака "Атлант сколько-то", таких инцидентов бы не было. Но вероятно были бы другие 

Ну тут же вроде есть какието 4 вентилятора. Вот они наверно и считаются "от ветролёта". 

[Старый]

Отрицательная продольная устойчивость - тоже принципиальный недостаток дирижопля. При отклонении от горизонтального положения подъёмный газ начинает перетекать из нижнего конца в верхний. Таким образом пикирующий (кабрирующий) момент увеличивается и дирижопль постоянно стремится встать вертикально. Борются с этим поперечным секционированием - объём дирижопля делится на несколько отсеков перегородками препятствующими перетеканию газа. Но это делается у дирижоплей жёсткой конструкции, а у мягкой это затруднительно. Результат мы и увидели в данном случае.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Старый у нас разные точки зрения, итоги подобьет мировая практика, время покажет, где их выгодно применять и для чего.
Да и уточняю, глянул на название темы, как средство доставки РН на космодром не подходит- ИМХО.

Сергей! Время уже всё показало, причём давным давно! Дирижаблями занимаются именно что дилетанты и любители, а не Боинг, Эйрбас и прочие гранды.

Время показывает, что различные виды техники развиваются неравномерно, и в современный период под дирижабли не было достаточно выгодной коммерческой нагрузки. Поэтому и занимаются дилетанты и любители. Но уже сейчас, когда период жесткого противостояния закончился и военных заставили считать деньги, начнется использование дирижаблей, привязных аэростатов для целей разведки, наблюдения, патрулирования границ и т.д., где важно длительное экономичное нахождение на высоте, а скорость не важна.
 

[Старый]

Сергей пишет: 
Время показывает, что различные виды техники развиваются неравномерно,   

Время показывает что законы физики не меняются. И поэтому отжившие своё транспортные средства назад не возвращаются. 

и в современный период под дирижабли не было достаточно выгодной коммерческой нагрузки.

Угу. И парусные корабли, паровозы, гужевой транспорт умерли чисто потому что под них не было выгодной коммерческой нагрузки...

Поэтому и занимаются дилетанты и любители.

Дилетанты и любители занимаются потому что не занимаются профессионалы. А профессионалы не занимаются потому что в отличие от дилетантов способны понять что такое "принципиальный недостаток". Дилетанты же этого понять не способны, их потолок это молоть про "отсутствие подходящей нагрузки". 

Но уже сейчас, когда период жесткого противостояния закончился и военных заставили считать деньги, начнется использование дирижаблей, 

НННШ. Именно потому что военных заставили считать деньги. Поэтому они не будут выбрасывать деньги на то чтобы вытащить со свалки истории химеры позапрошлого века. 

привязных аэростатов

А ещё дилетант не в состоянии понять принципиальную разницу между дирижоплем и привязным аэростатом. 

 для целей разведки, наблюдения, патрулирования границ и т.д., где важно длительное экономичное нахождение на высоте, а скорость не важна.

То есть привязной аэростат?

[m-s Gelezniak]

Там нет общего объёма. Внутри внешней оболочки, несколько баллонетов

[m-s Gelezniak]

Leonar

User
Сообщений: 4452

Регистрация: 15.05.2015
#32090 25.08.2016 01:53:05
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Кубометр воды тонна. Плюс плёчо.
Кубометр гелия - 150г...
А насосы кубометрами качают...
Плюс плечо...как Вы выразились
+ его надо запизхнуть в балоны, охладить, чтоб больше запихнулось...а это время
А время инерция инерция момент управления

Они качают жидкость. Это на много проще и компактнее чем возится с газом и компрессорами.
И куб за пару секунд не проблема. Только в инерции.

[АниКей]

Потерпевший крушение самый большой дирижабль мира Пентагон заказал для слежки                   
Воздушное судно Airlander 10 изначально было беспилотным
  http://www.mk.ru/incident/2016/08/24/poterpevshiy-krushenie-samyy-bolshoy-dirizhabl-mira-pentagon-zakazal-dlya-slezhki.html               

Самое крупное воздушное судно мира Airlander 10 не прошло «боевое крещение». Во время второго тестового полета 90-метровый гигант, способный находиться в воздухе без дозаправки 19 дней, рухнул на землю. Зачем в эпоху самолетов был построен этот дирижабль? Судьба Airlander оказалась весьма небанальной.                                                                                                                  Изначально сообщалось, что Airlander зацепился за телеграфный столб. Впрочем компания-разработчик опровергла эту информацию, заявив, что имела место ошибка при пилотировании во время приземления. Несмотря на то, что аварийная посадка происходила довольно мягко, кабина пилотов в результате столкновения с землей была полностью разрушена. Значит ли это, что дирижаблям-гигантам не суждено вернутся в небо? И как используют дирижабли у нас в стране? Об этом «МК» рассказал президент компании-разработчика дирижаблей в России Геннадий Верба. Дирижабль Airlander 10 имеет достаточно непростую судьбу. Изначально он создавался как разведывательный аппарат по заданию министерства обороны США. Предполагалось, что он будет использоваться для патрулирования и слежки на территории Афганистана, во времена проведения там военной операции. Заказ этот получил оборонный американский концерн, который делает радиолокационное оборудование. Создателем же самой платформы-носителя выступила британская компания. - Весь проект оценивался в более чем 500 млн. долларов (включая установленные на аппарате радары), на сам носитель было израсходовано 158 млн., - рассказывает Геннадий. - Деньги выделял Пентагон. Но, поскольку к моменту первого тестового полета, который проходил в 2013 году, США закончили операцию в Афганистане, проект был закрыт. И компания-производитель платформы получила уникальную возможность выкупит у Пентагона дирижабль. Причем за очень небольшие деньги — всего 300 тысяч долларов, - рассказал Геннадий Верба В Великобритании цеппелин «конвертировали» в гражданскую версию. На борт он может принять до 10 тонн груза. В течение еще двух лет аппарат дорабатывался, первый испытательный полет грузовой версии провели неделю назад. Тогда Airlander продержался в воздухе 19 минут и смог без проблем приземлиться на землю. Второй этап закончился авиационным инцидентом. По моей оценке, произошла ошибка пилотирования. Пилоты не имеют опыта управления такой гигантской машиной. Пока испытания идут в идеальных штилевых условиях, все благополучно. Но как только экипаж столкнулся с турбулентностью, возникли неприятности. - Сколько пилотов управляют такой махиной? - Согласно первоначальной задумке, то есть в военной версии, это был вообще беспилотный аппарат. В гражданской им управляют два пилота. - Разработчики заявляют, что использование дирижабля значительно удешевит стоимость перевозки грузов. Во сколько - уже подсчитано? И за счет чего этого можно добиться? - Стоимость перевозки снизится до двух раз. Объясню, почему. Самолет, а тем более вертолет, для создания подъемной силы использует энергию двигателя. Следовательно, сами двигатели должны быть мощными и дорогостоящими, они потребляют много топлива. Гибридный дирижабль порядка 70% подъемной силы получает за счет гелия. Двигатели используются в основном для горизонтального перемещения, то есть для достижения скорости. Впрочем, пока грузовых дирижаблей, которые бы прошли все испытания и использовались, нет. - Сколько, например, машин можно поместить на борт этого дирижабля? - 10 тонн — это не много. Один грузовик. Но сейчас есть проекты и 500, и 1000-тонных дирижаблей. - Airlander 10 — самый большой из построенных за все времена? - Нет, конечно. На данный момент, самым большим является созданный во второй половине 30-х годов прошлого века цеппелин «Гинденбург» LZ 129, взорвавшийся в 1937 году во время трансатлантического рейса. В длину этот пассажирский дирижабль был больше двухсот метров, на боту были каюты повышенной комфортности, ресторан, специально для этой махины даже был разработан алюминиевый рояль. Кроме того, в США были построены два дирижабля-авианосца, которые имели на борту то ли четыре, то ли шесть небольших самолета-разведчика. - Кстати, о безопасности. Может ли современный дирижабль взорваться, как «Гинденбург»? - Нет. Уже лет 50-60 дирижабли наполняют не взрывоопасным водородом, а гелием, инертным газом, который не горит и не взрывается. Дирижабли вообще считаются одними из самых безопасных типов воздушных судов. Если представить, что, самолет вот так неудачно приземлился, как Airlander 10, жертв вряд ли бы удалось избежать. Во время этого авиационного происшествия никто из членов экипажа не погиб, сам аппарат хоть и получил повреждения, значительными их считать нельзя, аппарат будет восстановлен. - Знаю, что дирижабли достаточно требовательны к погодным условиям. - Да, но чем больше дирижабль, тем он устойчивее. Можно провести аналогию с морскими судами — маленькая лодочка более уязвима для волн, чем большой корабль. - В России есть проекты грузовых дирижаблей, аналогичные Airlander 10? - Наша компания как раз занимается таким проектом. По сравнению с британским дирижаблем, у отечественного будет ряд преимуществ. Во-первых, он будет взлетать и садиться вертикально, ему не будет нужен длинный разбег. Во-вторых, в отличие от Airlander 10, он будет иметь жесткий корпус (оболочка британского выполнена из очень плотной ткани). Этот аппарат по сути будет еще и ангаром для грузов. Мы считаем, что основное его применение - доставка грузов в труднодоступные регионы, где нет инфраструктуры (для России это примерно 60% территории). Здесь достаточно сложные климатические условия, которым нужно уметь противостоять. Кроме того, при стоянке можно обходиться без ангара. Этот проект мы ведем уже 8 лет, на данный момент целый ряд систем уже прошли испытания. - Доставка грузов — единственное предназначение дирижаблей? - Нет, сейчас успешно применяются привязные аэростаты. Они предназначены для наблюдения за местностью и установления связи, используются как в гражданских (научные проекты), так и в военных целях. В отличие, например, от квадрокоптеров, которые также применяются для наблюдения за территориями, в воздухе аэростат может находиться несколько недель. Самые большие из разрабатываемых нами аппаратов находятся в полете по 35-40 суток. - А для перевозки пассажиров дирижабли могут использоваться? - Я считаю, что у пассажирских дирижаблей есть будущее. Но не как способ перемещения людей из точки А в точку Б — по скорости передвижения дирижабли не могут сравниться с самолетами. Но у них есть огромный потенциал в области элитного воздушного яхтинга. Пассажиры смогут наслаждаться прекрасными видами из огромных окон, лежа в своих просторных каютах. И при этом ощущать себя в абсолютной безопасности. Так что, думаю, в скором времени трансатлантические круизы на дирижаблях вернутся.

Анастасия Гнединская

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Время показывает, что различные виды техники развиваются неравномерно,

Время показывает что законы физики не меняются. И поэтому отжившие своё транспортные средства назад не возвращаются.

Спор ради спора.. мне это не интересно, наберите в поиске дирижабли видео фото - и увидите немало летающих в современное время, а также и применение в военных целей в ближайшей перспективе, отметать очевидное....

[Дмитрий Виницкий]

Очевидные исключения, в 99% случаев имеющие чисто рекламное назначение? Причем, реклама вовсе не дирижаблей!

[Apollo13]

D.Vinitski пишет:
А зачем медочится? Пусть самолет имеет вместо фюзеляжа внешний каркас-набор, а внутрь засоывываем блок РН с оболочкой.  

Можно пойти дальше. Сделать ступень многоразовой и крылатой по типу Байкала и пусть сама летит с завода к месту старта.