Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Александр Ч.]

АниКей пишет:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Mg-RPTiVa_Q

Не долго музыка играла. Не Гинденбург слава богу:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/894785/krupnieishii_v_mirie_dirizhabl_airlander_10_potierpiel_krushieniie_v_anghlii

По предварительной информации, без жертв и пострадавших. Подробности уточняются.

В Великобритании потерпел крушение Airlander 10 — самое большое воздушное судно в мире, которое совершило первый полёт всего несколько дней назад. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на производителя. 
Как сообщается, это случилось при попытке поднять судно в воздух для второго тренировочного полёта. Первый состоялся в этом месяце и прошёл успешно. 

[pkl]

Мда. Похоже, у дирижаблей какие-то принципиально неустранимые проблемы с безопасностью и надёжностью, если за столько десятилетий их так и не допилили.

[АниКей]

[АниКей]

[pkl]

Его уже кто-то сравнивал с задницей?

[АниКей]

ЛОНДОН, 24 авг – РИА Новости, Мария Табак. Тестовый полет крупнейшего в мире воздушного судна Airlander 10, завершившийся тем, что оно задело опору телеграфной линии, не выявил никаких проблем с летательным аппаратом, заявил в среду представитель компании-владельца Hybrid Air Vehicles (HAV).
  https://ria.ru/world/20160824/1475155107.html


Крупнейшее в мире воздушное судно упало во время тестового полета. ВИДЕО
"Полет прошел очень хорошо, единственная проблема возникла при приземлении", — сказал он журналистам. По его словам, в настоящее время эксперты устанавливают причину инцидента

[Дмитрий Виницкий]

Хде Валерий? 

[Старый]

АниКей пишет:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2413/message1550923/#message1550923

Ах какая пичалька. Чюда ткнулась в землю единственной ненадувной частью.  

Полное отсутствие продольной управляемости и вообще динамического управления высотой - принципиальный недостаток дирижоплей проистекающий из самого их принципа действия. 

[Сергей]

Старый пишет:
Полное отсутствие продольной управляемости и вообще динамического управления высотой - принципиальный недостаток дирижоплей проистекающий из самого их принципа действия.

Старый в целом пишет правильно, но причем тут принципиальный недостаток? Конструктивные недочеты, при малых скоростях движения чисто аэродинамические рули не достаточно эффективны, необходимы дополнительные активные органы управления для управления на малых скоростях и по тангажу, и по курсу, и по высоте. Один из вариантов поворотные вентиляторные двигатели в диффузорах, естественно это лишь один из многих вариантов. Возможно один - два движка на общий коллектор с регулирующими на коллекторе разнесенными по длине заслонками. Здесь просто съэкономили на органах управления с целью увеличить грузоподъемность, и при ветре посильней и последствия были бы более тяжелые.

[Старый]

Сергей пишет: 
Старый в целом пишет правильно, но причем тут принципиальный недостаток ?  

При том что обусловлен самим принципом действия дирижопля - аэростатическим способом создания подъёмной силы. 

Конструктивные недочеты, при малых скоростях движения чисто аэродинамические рули не достаточно эффективны, необходимы дополнительные активные органы управления для управления на малых скоростях и по тангажу, и по курсу, и по высоте.

Аэродинамические рули неэффективны ни при какой скорости. Активные органы управления слишком слабы.

Один из вариантов поворотные вентиляторные двигатели в диффузорах, естественно это лишь один из многих вариантов. 

Неэффективен. Слишком малая тяга. У самолёта изменение угла атаки легко даёт перегрузку в несколько "же", чтоб дирижоплю получить перегрузку в одно "же" тяга активных органов должна быть равна его массе, а это будет уже ветролёт а не дирижопль. 

Возможно один - два движка на общий коллектор с регулирующими на коллекторе разнесенными по длине заслонками. Здесь просто съэкономили на органах управления с целью увеличить грузоподъемность, и при ветре посильней и последствия были бы более тяжелые.

А без экономии массы чюда не взлетит, ибо обязана быть легче воздуха. Что тоже является принципиальным недостатком.  Причём никакие достижения науки и техники не способны увеличить подъёмную силу кубометра объёма.

[Сергей]

Старый пишет:

Сергей пишет:
Старый в целом пишет правильно, но причем тут принципиальный недостаток ?

При том что обусловлен самим принципом действия дирижопля - аэростатическим способом создания подъёмной силы.

Дирижаблю не хватило эффективности органов управления - это конструктивный недостаток, который лечится.

Старый пишет:
Активные органы управления слишком слабы.

Сейчас много чего летает вообще без аэростатического способа создания подъемной силы, ничего не мешает увеличить мощность АОУ в разумных пределах под плановые условия эксплуатации.

Сергей пишет:
Один из вариантов поворотные вентиляторные двигатели в диффузорах, естественно это лишь один из многих вариантов. 

Старый пишет:
Неэффективен. Слишком малая тяга. У самолёта изменение угла атаки легко даёт перегрузку в несколько "же", чтоб дирижоплю получить перегрузку в одно "же" тяга активных органов должна быть равна его массе, а это будет уже ветролёт а не дирижопль.

Ничего не мешает увеличить тягу, углы поворота, да и используются уже, в интернете полно фото. В части перегрузок - дирижаблю большие совершенно ни к чему.

Старый пишет:
А без экономии массы чюда не взлетит, ибо обязана быть легче воздуха. Что тоже является принципиальным недостатком.Причём никакие достижения науки и техники не способны увеличить подъёмную силу кубометра объёма.
               
                  

Зато новые материалы позволяют снизить как пассивную массу дирижабля, так и двигательных установок.К тому же дирижабли имеют свои области применения и именно новые материалы, более легкие движки, солнечные батареи и т.д. возобновили интерес к дирижаблям, не надо только лезть в крайности и делать из дирижаблей некое универсальное транспортное средство на все случаи жизни.
 

[Старый]

Сергей пишет: 
Дирижаблю не хватило эффективности органов управления - это конструктивный недостаток, который лечится.

У дирижабля принципиально отсутствует динамическое управлением подъёмной силой. Это принципиальный недостаток который не лечится. Лечится только вместе со способом создания подъёмной силы.

[Старый]

Сергей пишет: 
Сейчас много чего летает вообще без аэростатического способа создания подъемной силы, 

Оно летает на аэроДИНАМИЧЕСКОМ способе создания подъёмной силы. Соответственно имеет динамическое управление подъёмной силой простым изменением угла атаки. 

ничего не мешает увеличить мощность АОУ в разумных пределах под плановые условия эксплуатации.

Аэродинамические органы управления не в состоянии изменить подъёмную силу дирижопля. Если поставить двигатели вертикальной тяги то это будет вертолёт а не дирижопль. Это уже будет другой аппарат с другим способом создания подъёмной силы.

[m-s Gelezniak]

Имеющий горизонтальную скорость. Имеет подъёмную силу.

[m-s Gelezniak]

Причём у земли (поверхности) даже плоскостей не нужно.

[Старый]

Сергей пишет: 
Ничего не мешает увеличить тягу, углы поворота, да и используются уже, в интернете полно фото. 

Тогда это будет вертолёт а не дирижопль. 

В части перегрузок - дирижаблю большие совершенно ни к чему.

Для вертикального маневрирования. Столкновения с препятствиями или землёй из за невозможности вертикального манёвра - самая популярная причина гибели дирижоплей. Вот и в данном случае опять.

[benderr]

Зато новые материалы позволяют снизить как пассивную массу дирижабля, так и двигательных установок.К тому же дирижабли имеют свои области применения и именно новые материалы, более легкие движки, солнечные батареи и т.д. возобновили интерес к дирижаблям, не надо только лезть в крайности и делать из дирижаблей некое универсальное транспортное средство на все случаи жизни.

Имхо- те же новые материалы станут использоваться и в др. авиа. И дирижабль снова останется "чуднОй зверушкой'.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий Виницкий

User
Сообщений: 34063

Регистрация: 16.05.2004
#31680 24.08.2016 17:32:18


Хде Валерий?

Причём тут принцип. Ошибка в управлении.

Возможно с балансировкой перемудрили. Или автоматика свихнулась.

[Старый]

Сергей пишет: 

Старый пишет:
А без экономии массы чюда не взлетит, ибо обязана быть легче воздуха. Что тоже является принципиальным недостатком.Причём никакие достижения науки и техники не способны увеличить подъёмную силу кубометра объёма.                                     

Зато новые материалы позволяют снизить как пассивную массу дирижабля, так и двигательных установок 

Даже если материалы станут невесомыми подъёмная сила кубометра дирижопля не изменится ни на йоту. Это ещё один принципиальный недостаток - никакие достижения науки и техники не способны увеличить аэростатическую подъёмную силу. 

.К тому же дирижабли имеют свои области применения и именно новые материалы, более легкие движки, солнечные батареи и т.д. возобновили интерес к дирижаблям, не надо только лезть в крайности и делать из дирижаблей некое универсальное транспортное средство на все случаи жизни.

"Интерес к дирижоплям" вспыхивает периодически среди разного рода ламеров предельно далёких от авиации. Они не в состоянии понять что недостатки дирижопля ПРИНЦИПИАЛЬНЫ, то есть вызваны самим его принципом действия, и обойти их не позволяют в принципе никакие достижения науки и техники.

[Штуцер]

Старый пишет:
Это ещё один принципиальный недостаток - никакие достижения науки и техники не способны увеличить аэростатическую подъёмную силу.

Способны.
Представьте, что создан сверхпрочный материал, позволяющий держать вакуум. Получим идеальный дирижабль.