Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[korund]

если вы почитаете про проект немецкого дирижабля CL160 фирмы Cargolifter, то с удивлением узнаете, что единственной нерешенной проблемой этого аппарата на 160 тонн полезной нагрузки была перекачка водяного балласта

Бугага!
Однако ребята играют в объективность. Обычно сторонники дирижоплей пишут что у их аппаратов вообще нет проблем.

Cпециально для старых ламеров:
Умные сторонники дережаблестроения уже давно указывают лишь на одну проблему - нефтеалигархи, которая состоит из двух подпроблем: жадность и тупость.

[korund]

Например этот дисколёт как раз плод последней.

[korund]

А что тут гадать? Надо садиться за компьютер и считать.

Ну вот опять... Как немцы в начале прошлого века справлялись?
Наверно у них были лучше компьютеры....

(или операторы :twisted: )

[Lamort]

А что тут гадать? Надо садиться за компьютер и считать.

Ветровые нагрузки - серьезный аргумент. Необходимо определить - какая максимальная скорость допустима для ветра, с тем, чтобы дирижабль был в состоянии свободно совершать полет в заданном направлении.

Построить через каждые 500-1000 км якорные стоянки, на которых дирижабль мог пережидать все неблагоприятные атмосферные явления. При перелетах от одной якорной стоянки к другой строго ориентироваться на прогноз погоды.

Просчитать всё: аэродинамику, достижимые технические характеристки современных дирижаблей, экономический эффект использования по сравнению со стандартными грузоперевозками и т.д. - и принимать решение о создании такой трассы. Если существует крайняя необходимость в перемещении особо крупногабаритных изделий.

Да зачем нам в рамках данной задачи гонять дирижабль своим ходом, нам же нужна некая альтернатива железной дороге, которая позволяет доставлять негабарит.
 Средняя скорость доставки грузов по железной дороге составляет наверно 30-60 километров в час, если не меньше, система буксировки дирижаблей вдоль той же железной дороги будет работать, скорее всего, быстрее.

[Fed]

если вы почитаете про проект немецкого дирижабля CL160 фирмы Cargolifter, то с удивлением узнаете, что единственной нерешенной проблемой этого аппарата на 160 тонн полезной нагрузки была перекачка водяного балласта

Бугага!
Однако ребята играют в объективность. Обычно сторонники дирижоплей пишут что у их аппаратов вообще нет проблем.

Старый, со мной работают несколько человек, которые были заняты в этом проекте. Так что инфа из первых рук.

Проект был на стадии завершения проектирования иизготовления первого аппарата для летных испытаний. у немцев с этим все очень серьезно было, но поскольку проект выявил несколько серьезных вопросов, требующих проработки и решения, это привело к затяжке по срокам, перерасходу средств и вследствие ограниченных ресурсов к банкротству фирмы. хотя несколько кранов на 75 тонн построили.

[Дмитрий Виницкий]

Я был пару раз в эллинге, мне курорт понравился! :mrgreen:

[Fed]

да я там тож был с детьми. сердце кровью обливалось. я туда заходил когда там еще оболочку кроили и сваривали, а теперь сплошной титтинг.

[Vent]

Да зачем нам в рамках данной задачи гонять дирижабль своим ходом, нам же нужна некая альтернатива железной дороге, которая позволяет доставлять негабарит.
 Средняя скорость доставки грузов по железной дороге составляет наверно 30-60 километров в час, если не меньше, система буксировки дирижаблей вдоль той же железной дороги будет работать, скорее всего, быстрее.

Очень бегло прочитал твое предложение буксировать дирижабль последоватедьным перехватом от одной сцепки с другой, со смоткой-размоткой тросов.

Это ты имеешь ввиду? Если нет, то поясни как.

Показалось громоздким, дорогим, трудоемким и поэтому совершенно бесперспективным способом. Хотя бы: кто будет осуществлять сцепки-расцепки на земле? И как при этом обеспечить скорость более 30-60 км/ч? И есть ли такие лебедки, с такой скоростью? Их масса с тросами?
В общем мне показалось у этой идеи полный отрыв от реальности.

Если буксировать поездом-тягачем, то есть опасность опрокидования баластных вагонов с путей при сильном боковом ветре.

При перелетах по схеме о которой я говорю, есть вероятность поймать попутный ветер, скорость которого будет просуммирована со скоростью самого аппарата. Время же не критичный фактор. Можно будет транспортировать и месяц-два, с учетом того, что это, в конечном счете, даст существенную экономию.

Но, прежде, чем что-то брать за руководство к действию, есть возможность всё достаточно обоснованно просчитать. Все варианты. Если есть реальная необходимость в создании этого транспорта.

[Lamort]

Да зачем нам в рамках данной задачи гонять дирижабль своим ходом, нам же нужна некая альтернатива железной дороге, которая позволяет доставлять негабарит.
 Средняя скорость доставки грузов по железной дороге составляет наверно 30-60 километров в час, если не меньше, система буксировки дирижаблей вдоль той же железной дороги будет работать, скорее всего, быстрее.

Очень бегло прочитал твое предложение буксировать дирижабль последоватедьным перехватом от одной сцепки с другой, со смоткой-размоткой тросов.

Это ты имеешь ввиду? Если нет, то поясни как.

Показалось громоздким, дорогим, трудоемким и поэтому совершенно бесперспективным способом. Хотя бы: кто будет осуществлять сцепки-расцепки на земле? И как при этом обеспечить скорость более 30-60 км/ч? И есть ли такие лебедки, с такой скоростью? Их масса с тросами?
В общем мне показалось у этой идеи полный отрыв от реальности.

Трос вообще не надо буксировать по земле, он будет лежать между опорами.

 Лебёдка тоже может находиться на земле.

[Pretiera]

Например этот дисколёт как раз плод последней.

вы что о данном (АЛА и наследники) направлении  вообще знаете, и чем вам диск не угодил?

[Старый]

проект выявил несколько серьезных вопросов, требующих проработки и решения, это привело к затяжке по срокам, перерасходу средств и вследствие ограниченных ресурсов к банкротству фирмы.

И вот так всегда. Кажинный раз на эфтом самом месте.

[Fed]

проект выявил несколько серьезных вопросов, требующих проработки и решения, это привело к затяжке по срокам, перерасходу средств и вследствие ограниченных ресурсов к банкротству фирмы.

И вот так всегда. Кажинный раз на эфтом самом месте.

А что, бывает по-другому? или при разработке дримлайнера и А380 задержки были просто по желанию акционеров? просто у А & Б бабла больше, а у карголифтера были ограничения.

как правило при разработке сложных технических систем возникают серьезные непредвиденные вопросы. в данном проекте необходимо было решить несколько серьезных вопросов - больше чем рассчитывали или могли предположить. вот у них деньги и вышли. было бы больше денег, они бы и эту проблему решили - ведь существенно более серьезные решили.

так что сарказм не в тему.

[Старый]

в данном проекте необходимо было решить несколько серьезных вопросов - больше чем рассчитывали или могли предположить.

И вот так всегда. Кажинный раз на эфтом самом месте.

[Fed]

в данном проекте необходимо было решить несколько серьезных вопросов - больше чем рассчитывали или могли предположить.

И вот так всегда. Кажинный раз на эфтом самом месте.

ну и?? это о чем собсно?

[Старый]

ну и?? это о чем собсно?

Вот об этом самом:

необходимо было решить несколько серьезных вопросов - больше чем рассчитывали или могли предположить.

[korund]

Например этот дисколёт как раз плод последней.

вы что о данном (АЛА и наследники) направлении  вообще знаете, и чем вам диск не угодил?

Ну я даже не знаю что ответить....
Вы бы ещё спросили чем мне запорожец не угодил....

[korund]

в данном проекте необходимо было решить несколько серьезных вопросов - больше чем рассчитывали или могли предположить.

И вот так всегда. Кажинный раз на эфтом самом месте.

А как по вашему ещё должен звучать хорошо проплаченный антипиар?

[Fed]

да в чем собсно проблема? при разработке любого нового продукта возникают проблемы. и дирижабли здесь не исключение. неудача не говорит о принципиальной невозможности или врожденной ущербности.

[Lamort]

да в чем собсно проблема? при разработке любого нового продукта возникают проблемы. и дирижабли здесь не исключение. неудача не говорит о принципиальной невозможности или врожденной ущербности.

Дирижабли были актуальны в те времена, когда не было самолётов большой грузоподъёмности.
 Вас не удивляет, что после появления самолётов большой грузоподъёмности никто не делал больших дирижаблей?

[Fed]

это меня не может удивить поскольку не соответствует действительности.

меня удивляет, что вы предыдущие посты не читаете, а комменты пишете.