Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Ded]

Утечка будет, и представьте себе длину стыков.

Отлично представляю - как и то, что во всех современных проектах балонеты с гелием секционные и стыков во всю длину дирижабля не существует... Да, утечка будет. При грамотной конструкции - довольно умеренная.

Длина стыков только увеличится. А на всю длину... Я такото не писал.

[LG]

Материалы материалами, но стыки накто не отменил.

Какие стыки? Нынешние материалы сваривают... Сварные швы? Так там утечка если и будет - вряд ли большая, это можно проверить еще на этапе изготовления...

Утечка будет, и представьте себе длину стыков.

Историю применения дирижоплей в том числе гелиевых помним?

[Ded]

Материалы материалами, но стыки накто не отменил.

Какие стыки? Нынешние материалы сваривают... Сварные швы? Так там утечка если и будет - вряд ли большая, это можно проверить еще на этапе изготовления...

Утечка будет, и представьте себе длину стыков.

Историю применения дирижоплей в том числе гелиевых помним?

Не совсем Вас понял, но как мне кажется, идея дерижаблей - тупик.

[LG]

В свое время " Граф  Цеппелин" и над Москвой летал. Но потом все рано взорвался.

[Alex GU]

...
Ну  я скорее поверю в что ни будь на воздушной подушке, чем в дирижабль.
...

  Это не предмет веры! Тут нужны знания.

...
Не совсем Вас понял, но как мне кажется, идея дерижаблей - тупик...

  Кажется - креститься надо!

Самую большую засаду для описанных дирижаблей вижу в погоде.
...

Ои сколько уже писал! Самого себя цитировать?

Логистика...

Сильнае ветры 16-го века в щепки разносили все корабли, а вот чайные клиперы 19-го уже дожидались хорошего шторма чтобы быстро доставить свежие пряности с востока.


Одним из любимых приемов капитанов клиперов было пристроиться впереди шторма и убегать от него, не давая себя захлестнуть высокой волне. Штормовой ветер разгонял корабль до небывалой скорости...

и для самолетов-то не всегда летная, а для этих ограничений должно быть больше...

Про ветер я уже писал, и каждый велик на своём месте, кроме того есть случаи когда надо стоять на месте и очень долго по сравнению с вертолётом.

Я уже далеко ушёл вперёд по конструкции дирижабля, тебе, конечно, трудно поверить, но тем не мене...

У дирижаблей большое будущее по сравнению с пожирателями керосина... нужно только создавать инфраструктуру и культуру использования.

В военной области дирижабль сделает с боевой авиацией тоже что гранатомёты и птурсы с танками – очень дорогую мишень.

Цепелины на 200 тонн уже тогда ходили со скоростью в 130 км/час

Но у меня ещё всё проще, дешевле и надёжнее предполагается...

[Alex GU]

В свое время " Граф  Цеппелин" и над Москвой летал. Но потом все рано взорвался.

  Не один не взорвался!

10 сентября 1930 года «Граф Цеппелин» прилетал в Москву, а 26—30 июля 1931 года он с научными целями (неофициально также и разведывательными) пролетел над значительной частью советской Арктики, произведя при этом подробную аэрофотосъёмку. На его борту были и советские специалисты. Во время этого перелёта дирижабль в бухте Тихой острова Гукера (Земля Франца-Иосифа) обменялся почтой с советским ледоколом «Малыгин».

После катастрофы дирижабля «Гинденбург» регулярные полёты LZ 127 были прекращены. Вскоре «Граф Цеппелин» был превращён в музей. Конец немецкого дирижаблестроения пришелся на начало Второй мировой войны, когда весной 1940 года по приказу немецкого командования LZ 127 «Граф Цеппелин», а также одноимённый LZ 130 «Граф Цеппелин» (построенный в 1938 году на основе LZ 129 и называемый часто именем «Граф Цеппелин II») были разобраны, а их части использованы в военной промышленности.

  Гитлер их угробил.

[Asgard]

У дирижаблей большое будущее по сравнению с пожирателями керосина... нужно только создавать инфраструктуру и культуру использования.

О Как!    А то что у дирижоплей и самолетов примерно равный расход топлива на единицу груза это ничего?

В военной области дирижабль сделает с боевой авиацией тоже что гранатомёты и птурсы с танками – очень дорогую мишень.

Цепелины на 200 тонн уже тогда ходили со скоростью в 130 км/час

Но у меня ещё всё проще, дешевле и надёжнее предполагается...

Сорри не понял как он это сделает. Тем более что дирижопль потенциально более жирная мишень, летающая на опасно низких высотах. И уязвима даже для зениток 50 летней давности.

Бандура летит не сильно медленнее вертолета - у Ми-8 крейсерская 225км/час, у этого пузыря - 180км/час. Шансов грохнуться у них тоже практически поровну. Только ситуации в которых они будут падать - разные. Для вертолета критичен отказ двигателей и погода (сильный снег, порывистый ветер, гроза), для дирижабля отказ двигла не так страшен, только погода.

Чем выше скорость тем больше расход топлива. Чудес не бывает. А площадь сопротивления воздушному потоку у дирижабля высокая.

Горно-добывающая компания - штату Аляска за экологический ущерб от прокладки дороги. И никуда она от этого не денется...

Что мешает штату Аляска взыскать экологический ущерб за дирижабли?  :lol:

[Alex_II]

О Как!    А то что у дирижоплей и самолетов примерно равный расход топлива на единицу груза это ничего?

А откуда такая инфа? Что-то она не кажется достоверной. Ссылочку подкиньте...

[Alex GU]

...

О Как!    А то что у дирижоплей и самолетов примерно равный расход топлива на единицу груза это ничего?

...

  Ну а если трезво подумать?

Аэродинамические летательные средства должны тратить около двух третей тяги двигателей для поддержания своего веса в воздухе. Дирижабль же может находиться в воздухе практически «бесплатно» за счёт подъёмной силы газа.

  Про скорость полёт и ветер я уже писал.

  Не писал про посадку. Задавайте вопросы.

[Alex_II]

Чем выше скорость тем больше расход топлива. Чудес не бывает. А площадь сопротивления воздушному потоку у дирижабля высокая.

А вертолет тратит топливо еще и на то, чтоб держаться в воздухе. И грузоподъемность у него ниже... 180 км - не столь уж высокая скорость...

Что мешает штату Аляска взыскать экологический ущерб за дирижабли?  :lol:

Здравый смысл. И отсутствие влияния на экологию.

[Asgard]

Ну а если трезво подумать?

Аэродинамические летательные средства должны тратить около двух третей тяги двигателей для поддержания своего веса в воздухе.  

Да ты што? А я думал они тратят тягу двигателей на скорость перемещения. А находятся в воздухе бесплатно, за счет набегающего воздушного потока.    Слабо доказать обратное?

А откуда такая инфа? Что-то она не кажется достоверной. Ссылочку подкиньте...

Это как бы общеизвестные факты.

[Alex_II]

Это как бы общеизвестные факты.

Вот и подкиньте ссылочку на место, где эти общеизвестные факты излагаются... раз они  общеизвестные - таких мест должно быть много...

[Alex GU]

...
Да ты што? А я думал они тратят тягу двигателей на скорость перемещения. А находятся в воздухе бесплатно, за счет набегающего воздушного потока.
...

А откуда такая инфа? Что-то она не кажется достоверной...

Особенно у вертолёта!

  Человек явно скован самолётными представлениями на первый взгляд...

...Это как бы общеизвестные факты.

[Asgard]

Это как бы общеизвестные факты.

Вот и подкиньте ссылочку на место, где эти общеизвестные факты излагаются... раз они  общеизвестные - таких мест должно быть много...

Для этого нужно читать умные книжки, а не рефераты дилетантов.
Неужели вы думаете, что если бы существовали дешевые с малым расходом топлива дирижабли, им бы не возили грузы? Угу вот чисто все из вредности грузы возят вертолетами, а не дирижаблями с "бесплатной" подъемной силой.

[Alex GU]

...



Сорри не понял как он это сделает. Тем более что дирижопль потенциально более жирная мишень, летающая на опасно низких высотах. И уязвима даже для зениток 50 летней давности.

...

  Да, пока всего вы ещё не знаете, поэтому предлагою просто подумать:

  1) Дирижабль это средство обороны важных объектов, городов...[/size]

  2) Дирижабль в тыловом ПВО и обороне  всегда будет дешевле средств его поражения ...[/size]

 
  3) Дирижабль в штурмовой поддержке переднего края и ПВО - просто превосходит даже стандартными дешёвыми средствами...[/size]


  4) Дирижабль это единственное средство против современного высокоточного оружия и крылатых ракет опять же экономически ...[/size]


  Если будут люди заинтересованные в проверке реальности этих утверждений - пусть обращаются...

...


Чем выше скорость тем больше расход топлива. Чудес не бывает. А площадь сопротивления воздушному потоку у дирижабля высокая.

...

 По этому вопросу финиш! Читайте выше.

[Дмитрий Виницкий]

Это такой стёб, или флуд?

[Alex GU]

Это такой стёб, или флуд?

  Нет!

  Современные технологии, далеко ушедшие концептуально современные материалы и экономика.

[Дмитрий Виницкий]

Гражданин, пройдите в процедурную!

[Alex_II]

Для этого нужно читать умные книжки, а не рефераты дилетантов.

Что я думаю - это дело мое. А читаю я разное. И все еще жду ссылки на умные книжки, о которых вы говорите. Не желаете таковую привести? Или это так, трындеж с припевом "Это же общеизвестно"?
Желательно, чтоб в умных книжках было написано, "что у дирижоплей и самолетов примерно равный расход топлива на единицу груза", а то я например такого не слышал. Можно еще уточнить - каких самолетов и каких дирижаблей...

[Alex GU]

И все еще жду ссылки на умные книжки, о которых вы говорите.
Не желаете таковую привести? Или это так, трындеж с припевом
 "Это же общеизвестно"?
...

  Не обижайся на троль-негативизм стандартного мышления.

  Это защитная реакция непонимания. Толпо-элитарное мышлнние: ...живут по преданию а судят по авторитету...

...
Желательно, чтоб в умных книжках было написано, "что у дирижоплей и самолетов примерно равный расход топлива на единицу груза", а то я например такого не слышал. Можно еще уточнить - каких самолетов и каких дирижаблей...

  Да прсто у человека явная ошибка. Если бы он сказал ТОННО-КИЛОМЕТРЫ  ... и то надо посмотреть...


  Кстати у Ж/Д  т/км гораздо лучше чем у самолётов...

  Конечно надо брать аналогом Д - вертолёт.

 

  ...