Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Александр Гомберг]

Максимальное удлиннение для жестких дирижаблей было у Цеппелина - около 9, однако это не оптимум, а просто расстояние между опорами эллинга было 30 м, что и ограничило диаметр - 30 м, американцы сделали диаметр 50 м и удлиннение стало около 5.
С ростом удлиннения растет удельная масса конструкции, да и для аэродинамики на скоростях 100 км/час оптимум тоже около 8-10. На практике думаю, что больше 6 и не нужно. Для мягкой схемы это сложно (обычно 3,5 - 4), а для полужесткой вполне достижимо.
Напомню, что оперенное веретено имеет и небольшое аэродинамическое качество К=2...3,5, что можно и нужно использовать в конструкциях, и мы используем это в нашем "Небесном страннике", позволяет сделать разумную гибридность (15%), что не влечет за собой серьезных проблем, а грузоподъемность и дальность увеличивается.

[Бродяга]

Если очень упрощенно то: цена сухой/строительной массы дирижабля должна быть дешевле, чем у самолета или вертолета
Вот и все  :wink:

Почитайте, баблопильщики и сектанты, хорошая советская книжка 30-х годов, когда дирижабли ещё серьёзно рассматривали как ВЫСОКОСКОРОСТНОЕ средство передвижения.
 http://militera.lib.ru/tw/ionov_pp2/index.html

Если принять, что стоимость материалов, идущих на постройку самолетов и дирижаблей, примерно одинакова, то дирижабль благодаря более сложной конструкции стоит в 2–3 раза дороже самолета, считая стоимость единицы веса конструкции.

[Бродяга]

Напомню, что оперенное веретено имеет и небольшое аэродинамическое качество К=2...3,5, что можно и нужно использовать в конструкциях, и мы используем это в нашем "Небесном страннике", позволяет сделать разумную гибридность (15%), что не влечет за собой серьезных проблем, а грузоподъемность и дальность увеличивается.

Замечательно, "эта хрень" ещё и будет тяжелее воздуха в итоге.

 http://wwi.hut2.ru/12.htm

 

Водород удельным весом 0.07, который использовался для заполнения дирижаблей объемом 55 000 куб. м., создавал грузоподъемность 64 000 килограммов. Из них 26 000 килограммов приходилось на вес незагруженного корабля, поэтому нагрузка, которую он мог нести, была 38 000 килограммов, то есть 38 000 килограммов могут быть нагружены в судно прежде, чем он не поднимется в воздух, будучи ни тяжелее, ни легче воздуха. Вес команды, запас бензина и масла, запасных частей, запасы кислорода для прохода через большие высоты, и бомбы составляли приблизительно 10 000 килограммов; остаток, приблизительно 26 000 килограммов, приходился на водяной балласт.[/size] Это наиболее существенная часть, чтобы нейтрализовать неблагоприятные влияния на грузоподъемность судна. Сначала, когда судно поднимается, давление атмосферы сокращается; газовое давление в ячейках пропорционально увеличивается. Чтобы уравнивать давление, каждая газовая ячейка обеспечивается предохранительным клапаном, через который лишний газ стравливается; таким образом, несущая  мощность уменьшается; судно становится слишком тяжелым. Поэтому нужно сбросить пропорциональный вес воды, чтобы судно вернуло равновесие. Как стандарт измерения, мы можем сказать, что на каждые 100 м. высоты судно теряет 1 процент несущей мощности, что равняется 640 кг.

 И чо они с собой 30% общей массы балласта таскали?
 Дураки наверно были.

[Wyvern]

....И чо они с собой 30% общей массы балласта таскали?
 Дураки наверно были.

Дураками в отличии от они не были - тогда это был самый дешевый способ управления подъемной силой  :wink: Этот пример как раз показывает, сколь дешево стоит подъемная сила дирижабля в отличии от самолета и вертолета  :lol:
Насчет идеи с буксировкой трактором....видимо тяжелое детство, деревянные игрушки прибитые  потолку и чугунные игрушки на полу лишили кое кого радости ПОБЕГАТЬ С ШАРИКОМ НА НИТОЧКЕ всласть...вот и рождаются идеи™  :lol:

Насчет погоды и дирижаблей: краткий отрывок из описания рекордного перелета советского В-6 «Осоавиахим»

29 сентября, дирижабль В-6 стартовал из Долгопрудной в длительный полет. Он летел под командой Панькова, который в предыдущем продолжительном полете хорошо проявил свои способности как руководитель. В данном случае целью было побитие рекорда "Норвегии", итальянского дирижабля такого же типа и объема, который в 1926 году достиг продолжительности непрерывного полета в 71 час при перелете от Шпицбергена до Аляски через Северный полюс. Было взято на борт 5670 кг бензина. Экипаж состоял из 16 человек. Прежде чем стартовать, они разработали служебный распорядок вахт, предусматривающий 8 часов в сутки работы для каждого члена команды с обязательным предоставлением времени для сна продолжительностью в 6 часов. Не имели дублеров только радист-оператор да метеоролог Давид Исаевич Градус, который, кроме того, был синоптиком и должен был вести составление карт погоды, а также являлся спортивным комиссаром на борту и стюардом. В течение более 20 часов полета дирижабль следовал по предварительно разработанному курсу. Второй день выдался наиболее тяжелым за все время полета. Облака были очень плотными. Только время от времени они раскрывались, давая возможность взглянуть на поля, которые, оставаясь еще зелеными, были тут и там подернуты осенней ржавчиной. Так Паньков красочно описывал их впоследствии в своем рапорте. ]
Сильный встречный ветер замедлял продвижение дирижабля. Начался дождь. В кабину управления проникала вода. Это было хотя и неприятно, но зато полезно, потому что дало возможность собрать большое количество водяного балласта. 1 октября было решено изменить курс и лететь, опережая ветер, по следующей трассе: Иваново, Калинин, Курск, Воронеж. В этот момент погода улучшилась. Только утром они встретили туман, но в 10 или в 11 часов утра он был рассеян солнечными лучами.
Один за другим они пролетали города, над которыми дирижабль В-6 сбрасывал послания, прикрепленные к флажкам-вымпелам: Новгород, Шуя, Иваново, Калинин, Брянск, Курск, Пенза, Воронеж, Васильсурск. Когда они достигли Пензы, было уже темно, и команда задумалась, как бы им сбросить свое послание так, чтобы оно было замечено. Задача была решена радистом, которого осенила идея прикрепить к вымпелу электрический фонарик.
Пролетая таким образом над Европейской частью Советского Союза в пределах расстояния 650-750 км от Москвы над городами, селениями, реками и озерами, они побивали рекорд, установленный дирижаблем "Норвегия".
3 октября уже по пути на базу Паньков отправил радиограмму: "Мы летели вначале при неблагоприятных погодных условиях: ливневые дожди, порывистый ветер 65-75 км/ч.
Однако все корабельные системы хорошо работали в этих условиях. Экипаж блестяще доказал свою тренированность, работая непрерывно в течение 20 или 30 часов в тумане и при проливном дожде. Мы побили рекорд, установленный дирижаблем "Норвегия".

Вообще то, при описанных условиях, как то: сплошная низкая облачность, ливень, туман и шторм (ветер 75км/час)  - пассажирские современные самолеты как правило стоят в аэропорту, а не рекорды бьют  :lol:
И не только авиалайнеры:

20 декабря 2006
/Lenta.ru/
Истребитель F-35 успешно завершил первый тестовый полет, сообщается в пресс-релизе корпорации Lockheed Martin в субботу.
Полет истребителя продолжался 35 минут вместо запланированного часа. Напомним, что ранее, 11 декабря, первый полет F-35 был отложен из-за плохой погоды. Туман и ветер не позволили завершить этап наземных испытаний

[/b]

[Бродяга]

Насчет идеи с буксировкой трактором....видимо тяжелое детство, деревянные игрушки прибитые  потолку и чугунные игрушки на полу лишили кое кого радости ПОБЕГАТЬ С ШАРИКОМ НА НИТОЧКЕ всласть...вот и рождаются идеи™  :lol:

Ага, одна контора на закате СССР занималась проектированием такой системы для транспортировки в условиях тундры, оттуда я, собственно говоря, свою идею и почерпнул.

 Да, это не "масштабный воздухоплавательный бред" и денег не попилишь.

[Бродяга]

....И чо они с собой 30% общей массы балласта таскали?
 Дураки наверно были.

Дураками в отличии от они не были - тогда это был самый дешевый способ управления подъемной силой  :wink: Этот пример как раз показывает, сколь дешево стоит подъемная сила дирижабля в отличии от самолета и вертолета  :lol:

Подумать только, а сейчас есть какой-то другой способ регулирования подъёмной силы аэростатического аппарата?

 Ну-ка, плиз.

[Бродяга]

По поводу погодных условий.

 "Всё замечательно" если вы летите "неизвестно куда" и не лимитирован срок прибытия на место.
 Однако такое транспортное средство ну никому не нужно.

[Александр Гомберг]

Специально для Бродяги, который пишет:
"Подумать только, а сейчас есть какой-то другой способ регулирования подъёмной силы аэростатического аппарата?"
Изучив массу информации по дирижаблям, можно было бы заметить, что в настоящее время в основном пользуются другим способом управления подъемной силой!
Для того используется тяга маршевых двигателей и изменение направления их тяги.
Так если тяга двигателей будет, скажем 10 т, то аппарат будет взлетать с перетяжелением 10 т и садиться с переоблегчением 10 т, что соответствует балласту 20 т. Очень хороший способ.
Дирижабль Циолковского, как предполагалось, имел управление подъемной силой с помощью изменения объема с помощью стяжек-талрепов.
Кроме того некоторое управление подъемной силой осуществляется и с помощью воздушных балонетов.
При этом сохраняется возможность и балластирования, а в аварийных случаях и выпуском гелия.
Некоторые фирмы предлагают систему с закачкой воздушных мешков и таких же мешков для сжатого гелия с помощью компрессоров.
Что из этого получиться пока сказать трудно, но проекты с такими системами существуют.

[Бродяга]

Специально для Бродяги, который пишет:
"Подумать только, а сейчас есть какой-то другой способ регулирования подъёмной силы аэростатического аппарата?"
Изучив массу информации по дирижаблям, можно было бы заметить, что в настоящее время в основном пользуются другим способом управления подъемной силой!

Ага, я ожидал именно такого ответа, который получил.

Для того используется тяга маршевых двигателей и изменение направления их тяги.
 Так если тяга двигателей будет, скажем 10 т, то аппарат будет взлетать с перетяжелением 10 т и садиться с переоблегчением 10 т, что соответствует балласту 20 т. Очень хороший способ.

Отличный способ, ну прямо ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ!!!!
 Который сведёт на нет всю даже теоретическую экономичность дирижабля по топливу.

Дирижабль Циолковского, как предполагалось, имел управление подъемной силой с помощью изменения объема с помощью стяжек-талрепов.

Это как, прошу прощения?

Кроме того некоторое управление подъемной силой осуществляется и с помощью воздушных балонетов.
При этом сохраняется возможность и балластирования, а в аварийных случаях и выпуском гелия.

Да, балонеты раздуваются, причём аж так, что стравливать надо, а когда совсем раздулись?

Некоторые фирмы предлагают систему с закачкой воздушных мешков и таких же мешков для сжатого гелия с помощью компрессоров.

"Балласт наоборот", ничего дурее не придумаешь.

 Сколько будет весить ёмкость со сжатым гелием, или вы их по ходу дела выкидывать за борт будете?

Что из этого получиться пока сказать трудно, но проекты с такими системами существуют.

Получится, что воду возить дешевле, проще и надёжнее.

[Lev]

Либо летать, либо плавать! Гибридам не бывать!

Согласен полностью

А почему так жестко? А вдруг....

[Бродяга]

"Гибриды" имеют смысл только как "самолёт с дутой конструкцией" для облегчения этой самой конструкции.

 Например, сделать самолёт типа "летающее крыло", причём жесткость этой конструкции обеспечить наддувом гелия.

 Но такая конструкция не будет дирижаблем на 99%, скажем так.

[Lev]

"Гибриды" имеют смысл только как "самолёт с дутой конструкцией" для облегчения этой самой конструкции.

 Например, сделать самолёт типа "летающее крыло", причём жесткость этой конструкции обеспечить наддувом гелия.

 Но такая конструкция не будет дирижаблем на 99%, скажем так.

Так не вопрос. ИМХО -считал кто-то реализуемость или эфективность подобных систем? У меня вопрос к человеку, который серьезно занимается дирижаблями. Подорзреваю, этого человека зовут не Бродяга...

[Fakir]

Некоторые фирмы предлагают систему с закачкой воздушных мешков и таких же мешков для сжатого гелия с помощью компрессоров.

Кстати, а почему компрессорами, а не лебедкой (хоть ручной)+талрепом "ужимать"? Не получается такое?

[Александр Гомберг]

Бродяга! А если подумать? А если все-таки разобраться самому?
Наш, например, "Небесный странник" получается довольно неплохим, а там используется тяга двигателей на взлете и посадке. И с экономикой по топливу все в порядке!
Сами догадаетесь или подсказать?
Есть и еще способы улучшающие характеристики аппарата, у нас они приведены в ЛТХ в столбце SW-60000H. Это вы можете в статье прочитать.
Не ленитесь! Учите матчасть.

[Бродяга]

Так не вопрос. ИМХО -считал кто-то реализуемость или эфективность подобных систем? У меня вопрос к человеку, который серьезно занимается дирижаблями. Подорзреваю, этого человека зовут не Бродяга...

Например, ракеты так устроены.

 "К вопросу о реализуемости и эффективности".

[Бродяга]

Бродяга! А если подумать? А если все-таки разобраться самому?
Наш, например, "Небесный странник" получается довольно неплохим, а там используется тяга двигателей на взлете и посадке. И с экономикой по топливу все в порядке!
Сами догадаетесь или подсказать?
Есть и еще способы улучшающие характеристики аппарата, у нас они приведены в ЛТХ в столбце SW-60000H. Это вы можете в статье прочитать.
Не ленитесь! Учите матчасть.

А что тут "разбираться", вам для взлёта под наклоном 1/10 потребуется тяга равная 1/10 избыточной массы дирижабля, не считая сопротивления воздуха.

 Взлёт это наиболее затратная по топливу часть полёта самолёта, у вас "всё было ништяк", вы взлетали "даром", а теперь вы подгребли затраты самолёта на набор высоты.

 Я уж не говорю о том, что нужен мощный двигатель вместо банальной бочки с водой.

[Бродяга]

Ещё один Дирижаблерный Миф[/size], который усиленно внедряет в сознание, например, hcube — БОЛЬШОЙ ДИРИЖАБЛЬ ВЫГОДНЕЕ МАЛЕНЬКОГО.

 Это мифологическое утверждение основано на том, что, мол, площадь дирижабля растёт пропорционально квадрату размера, а грузоподъёмность пропорционально кубу размера и потери на сопротивление воздуха уменьшаются.

 Да, это так, но при росте размера дирижабля его подъёмная сила растёт пропорционально массе, а изламывающий момент растёт пропорционально линейному размеру, помноженному на массу.
 Таким образом, чем больше дирижабль, тем тяжелее будет его конструкция, иначе он, в конце концов, сам себя сломает своей же подъёмной силой.
 Соответственно дирижабль станет дороже, относительная грузоподъёмность упадёт и в конце концов при увеличении размера вообще станет равной НУЛЮ.

 Чего и следовало ожидать, потому что ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ.

[Александр Гомберг]

Бродяга думать не хочет!  А лучше еще и считать научиться!
Дирижабль может летать 50 и более часов, так что время взлета и перехода на крейсерский режим (10 мин) и столько же на посадке (10 мин) составит по времени ....% от общего времени и соответствующий .....% по расходу топлива. Ну это то уж можно расчитать?
А вы решили сравнить с СВВП?!

С ростом размеров (практика это подтверждает) эффективность дирижабля растет! Конечно любая закономерность имеет и разумные ограничения. Но принципиальная тенденция - факт.

[Wyvern]

..... Да, это так, но при росте размера дирижабля его подъёмная сила растёт пропорционально массе, а изламывающий момент растёт пропорционально линейному размеру, помноженному на массу.
 Таким образом, чем больше дирижабль, тем тяжелее будет его конструкция, иначе он, в конце концов, сам себя сломает своей же подъёмной силой.
 Чего и следовало ожидать, потому что ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ.

Вот ведь вещает - прям пророк Пафнутий  :lol: Неплозо бы сови тезисы доказывать - не, если религия конечно позволяет  :lol:

[Бродяга]

Бродяга думать не хочет!  А лучше еще и считать научиться!
Дирижабль может летать 50 и более часов, так что время взлета и перехода на крейсерский режим (10 мин) и столько же на посадке (10 мин) составит по времени ....% от общего времени и соответствующий .....% по расходу топлива. Ну это то уж можно расчитать?
А вы решили сравнить с СВВП?!

Да упаси боже, с обычным самолётом сравнил, он тоже на режим горизонтального полёта десятки минут выходит.

 Ну допустим, вы будете взлетать очень полого, порюханные по пути дерева на вашей совести.

 А теперь представьте, летите вы летите...
 А тут дождичек вдруг КААААК ХЛЫНЕТ!!!!
 И на дЭрЭжбандЭлЭ возникнет слой воды массой ~20% от его общей массы.
 Вы тоже движком будете выруливать?

С ростом размеров (практика это подтверждает) эффективность дирижабля растет! Конечно любая закономерность имеет и разумные ограничения. Но принципиальная тенденция - факт.

Не подтверждает это практика.
 Дирижаблей больше ~200000 кубометров просто никогда не существовало.