ЖРД НК-33 - в чем причина полувековой немилости к семейству НК-15?

[Ивгениуш]

Можно ещё и Каманина с Ветровым. Но, боюсь, пациенту это не поможет

Совсем не обязательно всю эту макулатуру изучать. ...

Ну да, ну да. Узнаю замашки дилетанта: "зачем изучать документы, мне и так всё ясно"

Ну Вам уже ничего не поможет. Как любому ангажированному человеку, шоры это Ваша судьба, как у той лошади....

[solitaire]

Замечательный рд-170 был дороже 10 нк-33, да ещё возня с ним стоила немалых денег

Это очень интересно. Если принять вашу оценку по цене, что один РД-170 стоит как 10 НК-33, то получается, что использование РД-170 дороже лишь на треть: у Энергии на первой ступени РД-170 4 (четыре) шт., у Н-1 двигателей на 1 ступени 30 шт.

Используя коэффициент получаем 4*10 / 30 = 4/3

А учитывая меньшую грузоподъёмность Н-1, так и вообще меньше 30% разницы

А надёжность движков НК как бы посомнительнее будет...

[Ивгениуш]

Замечательный рд-170 был дороже 10 нк-33, да ещё возня с ним стоила немалых денег

Это очень интересно. Если принять вашу оценку по цене, что один РД-170 стоит как 10 НК-33, то получается, что использование РД-170 дороже лишь на треть: у Энергии на первой ступени РД-170 4 (четыре) шт., у Н-1 двигателей на 1 ступени 30 шт.

Используя коэффициент получаем 4*10 / 30 = 4/3

А учитывая меньшую грузоподъёмность Н-1, так и вообще меньше 30% разницы

А надёжность движков НК как бы посомнительнее будет...

Не понял, дороже чего на треть? Дмитрий В.утверждал в своё время, что один рд-170 в десятки раз дороже одного нк-33. Ну а с надёжностью у нк-33 явно существенно получше будет, чем у рд-170. Пока ни одной аварии не зафиксировано, правда летал он мало. Сколько было стартов союз-2.1в?

[Ивгениуш]

грузоподъёмность Н-1, так и вообще меньше 30% разницы

Гарри

Я не понимаю о чём Вы пишете. Официально на ноо Н-1 могла забросить 90 тонн, рн энергия в самых оптимистичных прогнозах 95 тонн. В реале буран выводили на промежуточную орбиту, и от 105 тонн надо было потратить ещё 20-30 тонн топлива, чтобы вывести его на ноо 

[solitaire]

Не понял, дороже чего на треть? Дмитрий В.утверждал в своё время, что один рд-170 в десятки раз дороже одного нк-33.

Если использовать оценку что один двигатель рд-170 стоит как 10 двигателей НК, то комплект двигателей для первой ступени энергии будет на треть дороже чем комплект двигателя для первой ступени Н-1

Насчёт именно "десятков" слышу сейчас впервые.

А в параллельной теме говорилось, что дешёвые НК только со склада, ну или если рассматривать производство из начала семидесятых, но если же воскрешать их производство, а по факту ставить заново, то все не так радужно.

Пока ни одной аварии не зафиксировано, правда летал он мало.

Так это... авария Антареса.

[solitaire]

грузоподъёмность Н-1, так и вообще меньше 30% разницы

Гарри

Я не понимаю о чём Вы пишете. Официально на ноо Н-1 могла забросить 90 тонн, рн энергия в самых оптимистичных прогнозах 95 тонн. В реале буран выводили на промежуточную орбиту, и от 105 тонн надо было потратить ещё 20-30 тонн топлива, чтобы вывести его на ноо

Ну 95 > 90 внезапно

Ну а вообще основной вариант Энергии, с четырьмя боковушками в виде двух параблоков:
96 т - на НОО
105 т. - на переходную орбиту (155х-10 если не ошибаюсь)

Бурану с максимальной массой в 105 т. требовалось 1.5 т для довыведения на НОО, итого на НОО 103.5 т.

Про 30 т. вы вероятно путаете эту цифру с полезной нагрузкой самого Бурана. Ну а вообще, не может падать масса ПН (ну чтобы оказаться меньше 96), при увеличении ступенчатости (а сам Буран при довыведении фактически является следующей ступенью)... ну вернее если уж совсем через ж делать то может конечно, но Буран грамотно был сделан в этом отношении.

Да. Кстати, у Энергии первая ступень (боковушки) многоразовая. В первых полётах попыток спасения не делалось, но разрабатывались именно как многоразовые. У Н-1 тут не так радостно.

И ещё. У Энергии разрабатывалась модификации "Вулкан". С 4 параблоками (8 боковушек), ПН на НОО при разных его вариантах 170...200т.
А чем тут Н-1 ответит?

[Demir_Binici]

от  ракеты зенит, скорее всего просто отказались бы, если бы в нулевых США не начали использовать её для запуска своих спутников в основном военного назначения

Это прямо просится в палату мер и весов. Есть тут на ФНК такая палата? Нету? Надо бы завести.

[Дмитрий В.]

Можно ещё и Каманина с Ветровым. Но, боюсь, пациенту это не поможет

Совсем не обязательно всю эту макулатуру изучать. ...

Ну да, ну да. Узнаю замашки дилетанта: "зачем изучать документы, мне и так всё ясно"

Ну Вам уже ничего не поможет. Как любому ангажированному человеку, шоры это Ваша судьба, как у той лошади....

А мне не надо помогать, я же, в отличие от Вас, "гипотенуз" не строю

[Ивгениуш]

Можно ещё и Каманина с Ветровым. Но, боюсь, пациенту это не поможет

Совсем не обязательно всю эту макулатуру изучать. ...

Ну да, ну да. Узнаю замашки дилетанта: "зачем изучать документы, мне и так всё ясно"

Ну Вам уже ничего не поможет. Как любому ангажированному человеку, шоры это Ваша судьба, как у той лошади....

А мне не надо помогать, я же, в отличие от Вас, "гипотенуз" не строю

Да ладно Вам, всё это риторика пустые слова. А по факту что мы имеем? Потратили кучу денег, ресурсов, человеческого труда и нервов, а что имеем? БХГ? А могли иметь дешёвую простенькую в общем то ракетку, в двух вариациях на выбор в зависимости от обстоятельств и условий. А в итоге нами просто манипулируют наши "друзья" с большого острова. Бросьте. Посмотрите, наконец, правде в глаза....

[Ивгениуш]

грузоподъёмность Н-1, так и вообще меньше 30% разницы

Гарри

Я не понимаю о чём Вы пишете. Официально на ноо Н-1 могла забросить 90 тонн, рн энергия в самых оптимистичных прогнозах 95 тонн. В реале буран выводили на промежуточную орбиту, и от 105 тонн надо было потратить ещё 20-30 тонн топлива, чтобы вывести его на ноо

Ну 95 > 90 внезапно

Ну а вообще основной вариант Энергии, с четырьмя боковушками в виде двух параблоков:
96 т - на НОО
105 т. - на переходную орбиту (155х-10 если не ошибаюсь)

Бурану с максимальной массой в 105 т. требовалось 1.5 т для довыведения на НОО, итого на НОО 103.5 т.

Про 30 т. вы вероятно путаете эту цифру с полезной нагрузкой самого Бурана. Ну а вообще, не может падать масса ПН (ну чтобы оказаться меньше 96), при увеличении ступенчатости (а сам Буран при довыведении фактически является следующей ступенью)... ну вернее если уж совсем через ж делать то может конечно, но Буран грамотно был сделан в этом отношении.

Да. Кстати, у Энергии первая ступень (боковушки) многоразовая. В первых полётах попыток спасения не делалось, но разрабатывались именно как многоразовые. У Н-1 тут не так радостно.

И ещё. У Энергии разрабатывалась модификации "Вулкан". С 4 параблоками (8 боковушек), ПН на НОО при разных его вариантах 170...200т.
А чем тут Н-1 ответит?

А Н-1 ответит ценником, который, очевидно был бы минимум в 10 (десять) раз меньше, а ещё был вариант Н-1Ф 100 тонн на ноо. Насчёт сказок про вулкан это из разряда мечт 

[Ивгениуш]

Не понял, дороже чего на треть? Дмитрий В.утверждал в своё время, что один рд-170 в десятки раз дороже одного нк-33.

Если использовать оценку что один двигатель рд-170 стоит как 10 двигателей НК, то комплект двигателей для первой ступени энергии будет на треть дороже чем комплект двигателя для первой ступени Н-1

Насчёт именно "десятков" слышу сейчас впервые.

А в параллельной теме говорилось, что дешёвые НК только со склада, ну или если рассматривать производство из начала семидесятых, но если же воскрешать их производство, а по факту ставить заново, то все не так радужно.

Пока ни одной аварии не зафиксировано, правда летал он мало.

Так это... авария Антареса.

Авария Антареса была с AJ-26, что там американы сделали с нк-33 мы не знаем, но это был уже другой двигатель....возможно. Но учитывая маркировку...по факту.

[Штуцер]

Уж слишком дороги были старты

Вы умеете связно мыслить и излагать свои мысли на бумаге?
Тогда проанализируйте свое сообщения и найдите логическую связь с моим, которое вы же и цитируете.
Я не нашел.

[Штуцер]

Совсем не обязательно всю эту макулатуру изучать. Подбор слов во всех "мемуарах", похоже одинаков и твердят они об одном и том же. Поражает весьма низкий интеллектуальный уровень вышеозначенных текстов.

Напоминает аргументацию немогликов или студентов первого курса.
И тем и другим не надо знаний и образования. Достаточно "здравого ума" и "интеллекта".
Априори подразумевается , что у пишущего этого добра в избытке.

[Штуцер]

В реале буран выводили на промежуточную орбиту, и от 105 тонн надо было потратить ещё 20-30 тонн топлива, чтобы вывести его на ноо 

Непуганый. Совсем непуганый. 

[Дмитрий В.]

Можно ещё и Каманина с Ветровым. Но, боюсь, пациенту это не поможет

Совсем не обязательно всю эту макулатуру изучать. ...

Ну да, ну да. Узнаю замашки дилетанта: "зачем изучать документы, мне и так всё ясно"

Ну Вам уже ничего не поможет. Как любому ангажированному человеку, шоры это Ваша судьба, как у той лошади....

А мне не надо помогать, я же, в отличие от Вас, "гипотенуз" не строю

Да ладно Вам, всё это риторика пустые слова. А по факту что мы имеем? Потратили кучу денег, ресурсов, человеческого труда и нервов, а что имеем? БХГ? А могли иметь дешёвую простенькую в общем то ракетку, в двух вариациях на выбор в зависимости от обстоятельств и условий. А в итоге нами просто манипулируют наши "друзья" с большого острова. Бросьте. Посмотрите, наконец, правде в глаза....

Н1 - "простенькая и дешёвая" только в Ваших влажных фантазиях. Посмотрите, наконец, правде в глаза!

[vlad7308]

от  ракеты зенит, скорее всего просто отказались бы, если бы в нулевых США не начали использовать её для запуска своих спутников в основном военного назначения

Это прямо просится в палату мер и весов. Есть тут на ФНК такая палата? Нету? Надо бы завести.

раньше была. В ЧД

[Дмитрий В.]

грузоподъёмность Н-1, так и вообще меньше 30% разницы

Гарри

Я не понимаю о чём Вы пишете. Официально на ноо Н-1 могла забросить 90 тонн, рн энергия в самых оптимистичных прогнозах 95 тонн. В реале буран выводили на промежуточную орбиту, и от 105 тонн надо было потратить ещё 20-30 тонн топлива, чтобы вывести его на ноо

Ну 95 > 90 внезапно

Ну а вообще основной вариант Энергии, с четырьмя боковушками в виде двух параблоков:
96 т - на НОО
105 т. - на переходную орбиту (155х-10 если не ошибаюсь)

Бурану с максимальной массой в 105 т. требовалось 1.5 т для довыведения на НОО, итого на НОО 103.5 т.

Про 30 т. вы вероятно путаете эту цифру с полезной нагрузкой самого Бурана. Ну а вообще, не может падать масса ПН (ну чтобы оказаться меньше 96), при увеличении ступенчатости (а сам Буран при довыведении фактически является следующей ступенью)... ну вернее если уж совсем через ж делать то может конечно, но Буран грамотно был сделан в этом отношении.

Да. Кстати, у Энергии первая ступень (боковушки) многоразовая. В первых полётах попыток спасения не делалось, но разрабатывались именно как многоразовые. У Н-1 тут не так радостно.

И ещё. У Энергии разрабатывалась модификации "Вулкан". С 4 параблоками (8 боковушек), ПН на НОО при разных его вариантах 170...200т.
А чем тут Н-1 ответит?

А Н-1 ответит ценником, который, очевидно был бы минимум в 10 (десять) раз меньше, а ещё был вариант Н-1Ф 100 тонн на ноо. Насчёт сказок про вулкан это из разряда мечт 

На разработку, изготовление и пуски 10 ракет Н1 по ПСМ и ЦК КПСС от 24.09.1962 выделялось около 450 млн руб. По ТЭО ОКБ-1 на этапе ЭП стоимость изготовления Н1 оценивалась в 12 млн руб (примерно в 20 раз дороже ракеты типа Р-7). Но это была именно оценка. А сколько было в реальности, мы не знаем. Но явно сильно больше указанной цифры.

[WkWk]

А Н-1 ответит ценником, который, очевидно был бы минимум в 10 (десять) раз меньше,

Потомушто она была похожа на настоящую РН, но не летала 

[Штуцер]

А сколько было в реальности, мы не знаем. Но явно сильно больше указанной цифры.

Самое главное - вложения в инфраструктуру.
1. Кислородный завод.
2. МИК
3. Стартовый комплекс.
4. Установщики.
5. Коммуникации.
6. Жилая 113 площадка.
7. Цех по сборке ступеней.
И прочая, прочая, прочая.

[Demir_Binici]

А могли иметь дешёвую простенькую в общем то ракетку, в двух вариациях на выбор в зависимости от обстоятельств и условий.

Если это опять про Н1, то уже много раз здесь объясняли - не нужна была эта ракета СССР во второй половине 70-х. От слова совсем. Ни дорогая не нужна, ни дешёвая не нужна. Дорога ложка к обеду. Одно из основных назначений советской космонавтики - демонстрировать достижения и тем доказывать преимущества социализма. Попутно конечно решались и научные задачи, но это именно попутно. Высадка на Луну в конце 70-х одного космонавта, через 10 лет после двоих американцев? Это было бы скорее ещё одной демонстрацией отставания. А если бы авария с гибелью космонавтов? Вообще кошмар. Других задач для ракеты не было. Не было даже в проектах никаких миссий, с которыми не мог бы справиться Протон и которые были бы под силу и по карману СССР, вроде полётов к дальним планетам. Потому и засекретили всё, что было связано с Н1 и сделали вид, что никогда и не собирались на Луну высаживаться. К тому времени даже программа исследования Марса была уже закрыта. И даже исследования Луны автоматами уже сворачивались.