Новый корабль "Энергии"

Автор vjick, 17.02.2004 16:57:03

« назад - далее »

Neobakss (+ 1 Скрыт) и 5 гостей просматривают эту тему.

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьА вот не факт. "Онега" вроде должна идти на базе "Авроры", а по "Авроре", похоже, наступила гробовая тишина...  :cry:
А кстати чем Онега отличается от Союза? Учитывая новые движки 1-й ступени и "Широкое использование водорода" (с) Коптев - что останется? Баки 1 и 2 ступени? В чем тогда выигрыш перед той же Ангарой, если от исходного Союза ничего не останется?
Выигрыш перед "Ангарой" в том, то последняя делается по гос.заказу, потому на нее и есть бюджетное финансирование. А "Аврора" и "Онега" - насколько я понимаю, инициативные разработки РККЭ под коммерческие заказы и с перспективой выйти и на гос.заказы. Т.е. выигрыш для РККЭ. А баки все новые. Практически вся конструкция получается новая, т.к. в отличие от "Союза-2"  в "Авроре" (по непровереныым сведениям) увеличенная заправка второй ступени.

Pit

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьДля "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.

Повернем вопрос так:
А что проще и дешевле: сделать инфраструктуру к уже отработанному и надежному Зениту или делать новый носитель, который потом еще нужно отрабатывать ?

и еще вопрос по Зениту, а нельзя ли делать блочный вариант типа Titan4B - пакет из трех Зенитов тогда можно и о Луне серьезно думать :)
Ну, говорить о надежности и отработанности РН, летающей достаточно редко, сложно. А если смотреть шире, то говорить надо не о ракете, а о космическом ракетном комплексе, который включает в себя и саму РН, и стартовую инфраструктуру, и комплекс управления. Для КРК из семейства Р-7 многое заимствуется из инфраструктуры предшественников. Для "Зенита" многое нужно создавать заново. Добавьте сюда и необходимость инвестиций на Украину, которые можно направить в Россию, если говорить о развитии своих РН. Так что цена вопроса - штука сложная. И у меня, например, нет однозначного мнения о цене. А вот в том, что необходимо развивать РН, в том числе и РН класса "Зенита", полностью производимые в России, то у меня нет в этом сомнения.
Инфраструктура под пилотируемые пуски Зенита была, остатки сохранились, ренимировать можно попробовать.
Проблема в другом- Зенит покуда трясет здорово- грубо говоря изделие не обеспечивает целостность объекта при выведении- что-то типа этого.  Видимо ракету ещё надо доводить. Впрочем без труда ничего не бывает. Носитель из нескольких Зенитов тоже предлагался и давно. В принципе ещё огрызки от Энергии-М остались ("маленькая Энергия").
Что качается семёрки- с трудом представляю как можно почти ничего не менять и вывести с севера 10 т. Тут до байконуровской грузоподъёмности бы дотянуть! и чтобы при этом за бугор всё не уходило! Правда старая идея о том, что надо было от 52го изделия движки поставить и не мучися была просто великолепна. Пять дефорсированных "горшков" провоцировали переделку хвостовых отсеков как минимум- увы, на это никто пока пойти не рискнул.
А без этого как ни крути, что с новой системой управления что с ариановским обтекателем- хорошо если тон 5 с половиной выведет!

Andy_K64

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьДля "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.

Повернем вопрос так:
А что проще и дешевле: сделать инфраструктуру к уже отработанному и надежному Зениту или делать новый носитель, который потом еще нужно отрабатывать ?

и еще вопрос по Зениту, а нельзя ли делать блочный вариант типа Titan4B - пакет из трех Зенитов тогда можно и о Луне серьезно думать :)
Ну, говорить о надежности и отработанности РН, летающей достаточно редко, сложно. А если смотреть шире, то говорить надо не о ракете, а о космическом ракетном комплексе, который включает в себя и саму РН, и стартовую инфраструктуру, и комплекс управления. Для КРК из семейства Р-7 многое заимствуется из инфраструктуры предшественников. Для "Зенита" многое нужно создавать заново. Добавьте сюда и необходимость инвестиций на Украину, которые можно направить в Россию, если говорить о развитии своих РН. Так что цена вопроса - штука сложная. И у меня, например, нет однозначного мнения о цене. А вот в том, что необходимо развивать РН, в том числе и РН класса "Зенита", полностью производимые в России, то у меня нет в этом сомнения.
Инфраструктура под пилотируемые пуски Зенита была, остатки сохранились, ренимировать можно попробовать.
Проблема в другом- Зенит покуда трясет здорово- грубо говоря изделие не обеспечивает целостность объекта при выведении- что-то типа этого.  Видимо ракету ещё надо доводить. Впрочем без труда ничего не бывает. Носитель из нескольких Зенитов тоже предлагался и давно. В принципе ещё огрызки от Энергии-М остались ("маленькая Энергия").
Что качается семёрки- с трудом представляю как можно почти ничего не менять и вывести с севера 10 т. Тут до байконуровской грузоподъёмности бы дотянуть! и чтобы при этом за бугор всё не уходило! Правда старая идея о том, что надо было от 52го изделия движки поставить и не мучися была просто великолепна. Пять дефорсированных "горшков" провоцировали переделку хвостовых отсеков как минимум- увы, на это никто пока пойти не рискнул.
А без этого как ни крути, что с новой системой управления что с ариановским обтекателем- хорошо если тон 5 с половиной выведет!

В сухом остатке получается: "что в лоб, что по лбу".

X

В сухом остатке получается пиар.

DYF

У Зенита-SL стабильный налет 4-5 в год, причем скорее всего будет увеличиваться, т.к. Боинг перевел всю коммерцию на SL + наши засуетились и декларируют "наземный старт" c Байконура.

Вообще мне кажется опять Росия не в струе. Как США так и Европа расслабились и спокойно отдают пуски нашим носителями. Европа оставила себе тяжелый  Ариан5 и то видимо потому, что Российского аналога нет :) Про Боинг я уже говорил, Локхид-Мартин ставит наши двигатели, причем даже не захотел строить у себя заводик, хотя есть лицензия, а дает нам заказы.
Я к чему это. Носитель сейчас это не хай-тек, и не стратегические технологии для развитых держав, поэтому они спокойно покупают ракеты на стороне. Так ДЕШЕВЛЕ. Зато у них больше денег уходит на разработку КА, что сейчас и является более наукоемким и прибыльным. Почему бы нам не покупать для своих нужд Зенит?
Для гарантий стабильности наверное можно было бы той-же Энергии выкупить какой-то пакет акций у Южмаша. И можно было бы например привлечь наши компании к модернизации и окончательной доводке.

X

This story is so Russian.  One day Energia complains that there are not enough funds to launch the existing Soyuz and Progress vehicles.  The next, Energia boasts that it is well into development of a new Russian manned spacecraft, twice as big (and surely twice as costly) as Soyuz.

DYF

ЦитироватьThis story is so Russian.  One day Energia complains that there are not enough funds to launch the existing Soyuz and Progress vehicles.  The next, Energia boasts that it is well into development of a new Russian manned spacecraft, twice as big (and surely twice as costly) as Soyuz.

Блин! Ну да, Россия нищая страна, и ракеты летают только потому, что со времен СССР осталось. И денег у нас нет и МКС по большому счету нам нафиг не нужна, мы почти весь космический бюджет тратим на пилотируемые полеты, при том что научный выход никакой. В то время как Европа и США на Марс машинки пуляет. Россия готова поддерживать МКС, но пусть платят те, кому интересно туда летать. И новый корабль тоже нужно разрабатывать, потому как если не начать сейчас, то через 20 лет у нас точно ничего не будет.

Alex

Посмотрев и почитав пресс-конференцию Коптева напрашивается вывод: что на Западе - PR, то в России - базар.
И за базар у нас никто и никогда не отвечает.
И Коптев не исключение. Засиделся он уже в соем кресле. Пора бы и на заслуженный отдых.

Перспективными проектами должна заниматься молодежь, а не почтенные старцы, чьи впечатляющие знания соседствуют с инертностью еще советского мышления.

Наболело

Andy_K64

ЦитироватьПосмотрев и почитав пресс-конференцию Коптева напрашивается вывод: что на Западе - PR, то в России - базар.
И за базар у нас никто и никогда не отвечает.
И Коптев не исключение. Засиделся он уже в соем кресле. Пора бы и на заслуженный отдых.

Перспективными проектами должна заниматься молодежь, а не почтенные старцы, чьи впечатляющие знания соседствуют с инертностью еще советского мышления.

Наболело
как все-таки хорошо, что не Вы решаете кадровые вопросы в промышленности  :D

avmich

>This story is so Russian. One day Energia complains that there are not enough funds to launch the existing Soyuz and Progress vehicles. The next, Energia boasts that it is well into development of a new Russian manned spacecraft, twice as big (and surely twice as costly) as Soyuz.

There is no contradiction. It is true, and well known, that funds are much scarcier for Russian space program than for American one. It is also true that Energia and other companies from the industry just can't allow themselves to skip another round of modernisation, the next generation of the spacecraft design. And it is natural that the new craft costs more than the proven design which is more than 30 years in service.

In market economy you both have to squeeze the last cents from the mainstream model, which makes you some money, and simultaneously advertise your prospective designs, to maintain the relationships with customers. The Energia, as well as most western companies are not the exception here but the rule.

X

ЦитироватьThere is no contradiction. It is true, and well known, that funds are much scarcier for Russian space program than for American one. It is also true that Energia and other companies from the industry just can't allow themselves to skip another round of modernisation, the next generation of the spacecraft design. And it is natural that the new craft costs more than the proven design which is more than 30 years in service.
Russians start such projects every N years and based on results decide if it is good enough to replace Soyuz or not . Usually not.
Sounds like RSC Energia is angling for funding by trying to leverage against the planned U.S. CEV effort.  U.S. companies do this too. ;-)

avmich

So there is nothing particularly "russian" in this story :) .

Actually, I think the chances for this project to see the light (or rather the space) aren't very good. But the time will show.

ЧСВ

Посмотрел в начале этой темы картинку будущего космического корабля.
Есть предложение назвать всю программу просто - "Утюг".
Первому из серии кораблей присвоить имя "Товарищ Коптев" (при жизни).

Сообщение ИТАР, 13 марта 2013 года, 13 часов 13 минут по московскому времени: "Сегодня на взлетно - посадочную полосу НПО "Энергия" под городом Коптево (ранее - г.Королев Московской области) совершил посадку космический корабль "Товарищ Коптев" серии "Утюг"....

И кто скажет, что не звучит, пусть бросит в меня баллистической ракетой...
Чеслав Сэмюэль Волянецкий

avmich

>как все-таки хорошо, что не Вы решаете кадровые вопросы в промышленности

Как всё-таки плохо, что кадровые вопросы решаются в отрасли так, как они решаются :( .

Bell

Если делать нечто маленькое/крылатое, то можно в свое время посадить этот утюг на гиперзвуковой носитель с водородным разгонным блоком. Короче, реанимировать Спираль. ИМХО, это более перспективно, чем планы НАСА.

Вообще, корабль на 6 человек может стать при желании грузовым. Если из 3-местного Союза получился Прогресс на 2 с чем-то тонн, то из шестиместного аппарата выйдет нечто более внушительное. См. варианты МАКСа :)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

ааа

Настораживает цифра "шесть" в количестве членов экипажа. Какой-то от нее коньюнктурностью и рекламностью веет. А также нереальностью.
И вообще, неужели катастрофа "Колумбии" уже начала забываться?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Старый

Самое смешное, что за словами Коптева о разработке упоминаемого корабля нет НИЧЕГО. Абсолютно ничего, ни проекта, ни средств на его реализацию, ни желания реализовывать. Только дешовая политическая демагогия.
 Всё что здесь обсуждается это химера, то бишь плод воображения.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

avmich

Старый, как обычно, треплет языком.

Bell

ЦитироватьНастораживает цифра "шесть" в количестве членов экипажа. Какой-то от нее коньюнктурностью и рекламностью веет. А также нереальностью.
И вообще, неужели катастрофа "Колумбии" уже начала забываться?

6 человек - расчетный экипаж МКС. И почему нереально? Вон в Газель 15 человек помещается  :)

Колумбию никто не забывает, как и общую надежность шаттлов. Сколько там полетов и сколько аварий? Ась?

2avmich
Так мы ужо привыкшие...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

X

ЦитироватьКолумбию никто не забывает, как и общую надежность шаттлов. Сколько там полетов и сколько аварий? Ась?

У шаттлов американских есть одна маленькая проблемка - оттуда принципиально нельзя спастись при разрушении достаточно большого количества защитного слоя. Т.е. вообще никак. Что делает полет на них лотереей. А так как за последние 30 лет в космосе гибли ТОЛЬКО американцы, и их вообще погибло в космосе больше чем всех остальных ВМЕСТЕ взятых, то вопрос, повернутый этим ребром, очень болезненен. Так что налет там на отказ или еще что, зная что малейший прокол приведет к одназначной гибели ВСЕГО экипажа без малейшего шанса спастись внушает..