О чем речь, кто-нибудь знает?
ЦитироватьРКК "Энергия" строит новый пилотируемый корабль
17.02.2004 Глава Росавиакосмоса Юрий Коптев считает маловероятным переход в течение ближайших четырех лет на новую ракету для пилотируемых полетов в космос.
"Маловероятно, что мы пересядем на новую ракету в ближайшие 4 года", - сказал он на пресс-конференции в Москве.
По его словам, в настоящее время в РКК "Энергия" строится новый пилотируемый корабль. "Это уже не секрет", - отметил он. Коптев сказал, что первый запуск модернизированной версии "Союза" будет осуществлен в середине 2004 года.
Отвечая на вопрос РИА "Новости", Коптев сказал, что в перспективе с космодрома Куру можно будет осуществлять пилотируемый запуск на модернизированных ракетах "Союз". Он сообщил, что существуют и аналогичные планы в отношении Байконура.
http://www.rian.ru
"Союз-ТМС" или "Союз-ТММ", небось?
Россия разрабатывает проект нового пилотируемого корабля с многоразовой капсулой на 6 космонавтов - глава Росавиакосмоса
МОСКВА, 17 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/.
Россия разрабатывает проект нового пилотируемого корабля с многоразовой капсулой на 6 космонавтов. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС глава Росавиакосмоса Юрий Коптев.
"В ближайшие 3-5 лет маловероятно, что мы пересядем на ракету "Союз-2" с пилотируемым кораблем, - сказал Коптев, - Но уж если идти, то нужно идти на разработку нового пилотируемого корабля, и это уже делается".
"Сегодня РКК "Энергия" разрабатывает проект такого нового корабля. У нас на стадию нового проекта вышло то, что американцы только объявили в планах идеологии своей новой разработки. Это корабль с многоразовой возвращаемой капсулой и со стартовой массой в 12-14 тонн /вдвое большей по сравнению с имеющейся/. Он будет рассчитан где-то минимум на 6 человек", - пояснил Коптев.
Однако пока, по его словам, "остается открытым вопрос о том, на чем он будет летать". "Есть предложения РКК "Энергия" о последующей модернизации ракеты "Союз", практически, о создании на ее базе новой ракеты. Это проект "Аврора" и его дальнейшее развитие - "Онега", - отметил он. "По существу, по своим возможностям благодаря новым двигателям и широкому применению водорода эта новая ракета выйдет по полезной нагрузке в категорию ракеты "Зенит" - 14 тонн на опорную орбиту", - сказал глава Росавиакосмоса.
По его словам, "с точки зрения пилотируемых запусков с космодрома Куру мы сразу ориентируемся на "Союз-2" второго этапа - "Союз-2-1Б". Но пока мы сами не знаем, когда мы начнем использовать его при полетах на пилотируемых кораблях".
По мнению Коптева, "совместимость с сегодняшним "Союзом- ФГ" обеспечить очень трудно, поскольку заметно отличаются системы управления, требуется наращивание наземного испытательного и управляющего комплекса".
Однако европейские коллеги, по словам главы Росавиакосмоса, - поставили такой вопрос и "сегодня у нас идет некая дискуссия". "То, что охвачено проектом коммерческих запусков или запусков в интересах правительственных программ, не учитывает требований, которые появляются при осуществлении пилотируемого пуска", - сказал он.
Прежде всего, по словам главы Росавиакосмоса, это связано с обеспечением безопасности на трассе полета, а также с существенными изменениями наземной инфраструктуры - ее приспособлению к нагрузкам, которые несет с собой запуск пилотируемого корабля, равно как и с созданием нового оборудования для предполетной подготовки экипажей. "Все это требует немалых дополнительных средств", - подчеркнул Коптев.
Глава Росавиакосмоса заявил также, что "все запуски по российским обязательствам, в частности, к Международной космической станции /МКС/, будут делаться с Байконура". "Мы никогда не пойдем на такие пуски с Куру, поскольку они потребуют вдвое больших затрат", - подытожил он.
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=402688&ct=news
Афигеть... Люди! Раскажите хоть что-нибудь!
ЦитироватьЭто корабль с многоразовой возвращаемой капсулой и со стартовой массой в 12-14 тонн
Под Ангару-3 укладывается
Похоже, была большая пресс-конференция, Коптев много чего наговорил.
Блин, пол-царства за эскизный проект!
Мда, 6 человек не втиснуть ни в ТМС, ни в ТММ...
Очень интересно :) .
Что-то там говорили о том, что в феврале Россия выскажет своё мнение по поводу американской инициативы... Это оно, что ли? Или реинкарнация "Зари", которая 1996-го года?..
Цитировать...реинкарнация "Зари", которая 1996-го года?..
Спорить я не люблю, но скорее всего - очередной прожект... Могу поспорить :)
Только что мы связались с "Энергией". Там подтвердили, что ведутся (уже примерно полтора года) проработки нового пилотируемого крылатого корабля.
Это даже не эскизный проект, а только тех.предложения, которые были представлены в РКА.
Корабль на 6 человек под "Онегу".
Деньги-деньги...
Надо найти наиболее первичный источник :) .
Тогда останутся варианты, скажем, такие: либо ИТАР_ТАСС врёт, либо РИАН, либо Коптев, либо те, кто ему сказали... либо правда :) .
Теперь давайте смотреть, что наиболее вероятно...
2Shin
Оперативно, оперативно... Молодцы!
Только лучше б вы были на пресс-конференции, а то теперь ищи концы.
ЦитироватьТогда останутся варианты, скажем, такие: либо ИТАР_ТАСС врёт, либо РИАН, либо Коптев, либо те, кто ему сказали... либо правда :) .
Либо это чисто политическое заявление. "Наш ответ Чемберлену".
- Вы сказали что будете делать ОСП? И мы тоже скажем! Что нам стОит? :)
Эх, пришел Старый и все опошлил :?
Ангара - тоже ответ Чемберлену? Тоже только "сказали"? Или вправду есть? Тут кое-кто, не будем показывать пальцем, яростно доказывал, что ее нет и быть не могет :wink: :twisted:
ЦитироватьТолько что мы связались с "Энергией". Там подтвердили, что ведутся (уже примерно полтора года) проработки нового пилотируемого крылатого корабля.
Это даже не эскизный проект, а только тех.предложения, которые были представлены в РКА.
Корабль на 6 человек под "Онегу".
Деньги-деньги...
В РКК я знаю только один похожий - аппарат схемы "несущий корпус" , прозванный "решетинолетом" (по имени одноименного деятеля) .
ЦитироватьТут кое-кто, не будем показывать пальцем, яростно доказывал, что ее нет и быть не могет :wink: :twisted:
А что? Она уже есть?
ЦитироватьЦитироватьТут кое-кто, не будем показывать пальцем, яростно доказывал, что ее нет и быть не могет :wink: :twisted:
А что? Она уже есть?
А что? Не будет?
а хотя нет , сейчас посмотрел картинку с прошлой конференции - там бескрылый аппарат. По форме цилиндр переходящий в затупленный конус . На нижней поверхности отклоняемые щитки для управления
Ой, только про "Ангару" здесь не надо, а.
Речь идет об "Онеге"
ЦитироватьА что? Не будет?
Кому в этом мире дано знать что будет а что нет? Никому не дано знать будущее... :( Глядя на наш дурдом я вовсе не исключаю что и будет. Мало ли дурного в стране сделано?
Неужели крылатый?
Там вообще есть еще кому его делать?
А с темой "Орёл" из ФКП это как-то перекликается или чисто энергиевская самодеятельность?
Хоть пресс-релиз поглядеть. Что там Коптев говорил? Очень смахивает на наш ответ Бушу.
Нет эскизного проекта, так хоть рисунок-то этого корабля есть?
Белл
вы же сами первым выложили сообщение. Ничего подробнее пока не существует . "Это корабль с многоразовой возвращаемой капсулой и со стартовой массой в 12-14 тонн" .
Выглядеть это будет примерно так (мое сугубое ИМХО)
(http://media.mnginteractive.com/media/paper36/1119lockheed.jpg)
стянуто у Локхид-Мартина . Законы физики-аэродинамики одинаковы для всех многоразовых капсулоподобных кораблей , так что думаю заявка Коптева - вариация на тему этой картинки. В "заревидный" вариант я не верю , не упихать туда много народа и морально он уже староват.
То есть, аппарат крылатый, так сказать, "для галочки" :) . То есть, конечно, аэродинамика лучше, чем у капсулы... но хуже, чем у Шаттла, видимо.
Сразу вспомним, что существенно "крылатый" корабль вроде невыгодно гонять дальше околоземной орбиты - крылья не оправдываются, лишний вес...
А может, это крылатая капсула?.. :)
В СНН версии заявление чуть по другому.
Про новый корабль
"It has already reached a serious project stage while the Americans are only talking about their spacecraft," Koptev said, referring to U.S. plans to build a new spacecraft.
...
И тут же про МКС, Луну и Марс
"There is no explanation whatsoever where the money needed to implement the declared program would come from," Koptev said.
He added that more robotic missions to moon and Mars could be useful but sending humans there seemed too costly and inefficient for now.
"It's necessary to switch from emotions to pragmatic assessment: how much it would cost, where the money would come from and what we would get from such manned missions," Koptev said.
Koptev said that the prospective Russian spacecraft would be intended for orbital flights, not moon missions.
Возникает вопрос - а куда этот корабль будет летать? Что не к Луне, то ясно. Ну и, при ответе на первый, - откуда деньги на него и на то, к чему он будет летать при отсутствии денег на гораздо более дешевое использование МКС.
Я думаю, что это будет что-то среднее между вышепоказанным и Спиралью - то есть с консолями и возможно стабилизаторами при торможении прячущимися в аэродинамической тени фюзеляжа. И конструкция думаю тоже будет похожа на Спираль - как помните в плане многоразовых кораблей Энергия сотрудничает с Молнией - а Буран и Спираль - их проекты. То есть я поставил бы на тонкую СТАЛЬНУЮ обшивку, титановый корпус и ТЗП с Бурана. Плюс - убирающиеся на этапе входа в атмосферу консоли - в полете возможно играющие роль радиаторов и-или каркаса для СБ.
"Сегодня РКК "Энергия" разрабатывает проект такого нового корабля. У нас на стадию нового проекта вышло то, что американцы только объявили в планах идеологии своей новой разработки"
Ага. Вот где Бушам их Космические инициативы пишут :)
Дело было так. Пол-года прорабатываются техпредложения по новому кораблю без всякой надежды на их финансирование. Тут бац - несчастье с Колумбией. Предложить НАСА совместно разрабатывать или финансировать новый корабль - дохлый номер, проверено. Нашелся добрый человек - подсказал организовать утечку информации. В госдеп. Сказано - сделано. Там за это дело ухватились, бо скоро год простоя челночного флота, нужно идеологическое прикрытие в год выборов. В послании о том что русские проектируют шестиместный челнок Буш скромно умалчивает. После Инициативы Коптев месяц в нетерпении потирает руки выжидая паузу приличия... и выдает. Теперь у РАКа (и иже) все козыри на руках. А Коптев скоро дверь к Суркову ногой открывать будет.
Хе-хе... мож мне не надо больше шпионских романов читать?
.S. А то что корабля может никакого и нет, так то дело десятое. В Ираке, вон, тоже кой чего не оказалось. Двадтать первый век-с, виртуальная, идрить, мотивация-с...
Про шпионские романы - это верно.
В США работы над ОСП начались еще в феврале 2001. Энергиевский корабль заявлен примерно с такими же характеристиками.
Боинг со своим X-37 пролетает в свете лунных требований, но DART полетит этой осенью и РАD уже в следущем году. А это ключевые компоненты.
И опять же. Буш обьявил ЦЕЛЬ, и требования к кораблю перестраиваються под нее. А какое назначение у энергиевского - непонятно. Только туристы приходят в голову.
Нада бы начать с внятной космической программы. Где будет место и кораблю и пункту назначения этого корабля. Ну и финансовая часть.
А пока складываеться впечатление, что это ответ Чемберлену. Вроде Бурана.
На сайте ЦЭНКИ http://www.tsenki.com выложен транскрипт выступления Коптева и ответов на вопросы. Надо полагать, официальная версия ;-)
ЦитироватьКоптев: Есть предложения РКК "Энергия" о последующей модернизации ракеты "Союз", практически, о создании на ее базе новой ракеты. Это проект "Аврора" и его дальнейшее развитие - "Онега". По существу, по своим возможностям благодаря новым двигателям и широкому применению водорода эта новая ракета выйдет по полезной нагрузке в категорию ракеты "Зенит" - 14 тонн на опорную орбиту
Народ объяните, а чем плохо летать на Зенитах? Ну кроме политических проблемм, что ракета украинская.
Если делать и носитель и сам корабль, то точно не потянем, а так чисто корабль то может что-то и выйдет...
Мда, печальное зрелище. Похоже предел фантазии у Коптева это сделать турбазу из МКС. :(
ЦитироватьНарод объяните, а чем плохо летать на Зенитах? Ну кроме политических проблемм, что ракета украинская.
Плохо тем, что это не энергиевская ракета, интересы которой активно лобировал Коптев, на этой так сказать прессконференции.
Меня больше опечалила фраза о продаже мест на станции в счет российской квоты (длительные полеты).
Чем то это мне напоминает народное: Отдай жену дяде, а сам иди к б.яди.
ЦитироватьЦитироватьКоптев: Есть предложения РКК "Энергия" о последующей модернизации ракеты "Союз", практически, о создании на ее базе новой ракеты. Это проект "Аврора" и его дальнейшее развитие - "Онега". По существу, по своим возможностям благодаря новым двигателям и широкому применению водорода эта новая ракета выйдет по полезной нагрузке в категорию ракеты "Зенит" - 14 тонн на опорную орбиту
Народ объяните, а чем плохо летать на Зенитах? Ну кроме политических проблемм, что ракета украинская.
Если делать и носитель и сам корабль, то точно не потянем, а так чисто корабль то может что-то и выйдет...
Для "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.
ЦитироватьДля "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.
Повернем вопрос так:
А что проще и дешевле: сделать инфраструктуру к уже отработанному и надежному Зениту или делать новый носитель, который потом еще нужно отрабатывать ?
и еще вопрос по Зениту, а нельзя ли делать блочный вариант типа Titan4B - пакет из трех Зенитов тогда можно и о Луне серьезно думать :)
ЦитироватьЦитироватьДля "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.
Повернем вопрос так:
А что проще и дешевле: сделать инфраструктуру к уже отработанному и надежному Зениту или делать новый носитель, который потом еще нужно отрабатывать ?
и еще вопрос по Зениту, а нельзя ли делать блочный вариант типа Titan4B - пакет из трех Зенитов тогда можно и о Луне серьезно думать :)
Ну, говорить о надежности и отработанности РН, летающей достаточно редко, сложно. А если смотреть шире, то говорить надо не о ракете, а о космическом ракетном комплексе, который включает в себя и саму РН, и стартовую инфраструктуру, и комплекс управления. Для КРК из семейства Р-7 многое заимствуется из инфраструктуры предшественников. Для "Зенита" многое нужно создавать заново. Добавьте сюда и необходимость инвестиций на Украину, которые можно направить в Россию, если говорить о развитии своих РН. Так что цена вопроса - штука сложная. И у меня, например, нет однозначного мнения о цене. А вот в том, что необходимо развивать РН, в том числе и РН класса "Зенита", полностью производимые в России, то у меня нет в этом сомнения.
Во втором номере НК (и Shin привел здесь: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=92&sid=a6cfc9069a3c7b648b6c3a0c3717e2c6 ) Коптевский доклад о планах на 2004 год. Понятно, новому КК там еще рано быть, но в бюджете-то он обязан присутствовать?
Shin, есть ли какая-нибудь информация про бюджетное отражение проектов нового КК и "Онеги"?
ЦитироватьПонятно, новому КК там еще рано быть, но в бюджете-то он обязан присутствовать?
Shin, есть ли какая-нибудь информация про бюджетное отражение проектов нового КК и "Онеги"?
Боже, ну до чего вы наивные. Какой бюджет? Какой новый КК?
Его даже в эскизе нет, нет также и решения по нему, так кто ж под него будет деньги давать?
Как я понял суть выступления Коптева: Европе очень нужет свой пилотируемый корабль. А спрос рождает предложение. "Союз" тоже им не очень, видимо, подходит.
По-моему все эти заявления о новом КК из серии:
ЦитироватьПредложение по созданию тяжелого ГТК, исходя из назначения и характера решаемых задач, для российской стороны может носить только коммерческий характер и может быть реализовано только при финансировании из внешних источников; например, за счет экономии средств путем сокращения частоты запусков системы Space Shuttle.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/04.shtml
Да, еще министэйшен для миркорп можно вспомнить :roll:
ЦитироватьКакой бюджет? Какой новый КК?
Его даже в эскизе нет, нет также и решения по нему, так кто ж под него будет деньги давать?
Как я понял суть выступления Коптева: Европе очень нужет свой пилотируемый корабль. А спрос рождает предложение. "Союз" тоже им не очень, видимо, подходит.
Возможно, проектные наработки у РККЭ были давно, поэтому они готовы их достать и запустить в работу (разработка КД). Вот это и выдается за "РККЭ создает новый КК".
Решения нет - это плохо. Я думал, может быть в бюджете РККЭ где-нибудь есть строчечка "Разработка эскизного проекта нового КК".
А по "Онеге" работы идут, значит, она должна быть в бюджете.
ЦитироватьА по "Онеге" работы идут, значит, она должна быть в бюджете.
А вот не факт. "Онега" вроде должна идти на базе "Авроры", а по "Авроре", похоже, наступила гробовая тишина... :cry:
ЦитироватьА вот не факт. "Онега" вроде должна идти на базе "Авроры", а по "Авроре", похоже, наступила гробовая тишина... :cry:
А кстати чем Онега отличается от Союза? Учитывая новые движки 1-й ступени и "Широкое использование водорода" (с) Коптев - что останется? Баки 1 и 2 ступени? В чем тогда выигрыш перед той же Ангарой, если от исходного Союза ничего не останется?
ЦитироватьЦитироватьА вот не факт. "Онега" вроде должна идти на базе "Авроры", а по "Авроре", похоже, наступила гробовая тишина... :cry:
А кстати чем Онега отличается от Союза? Учитывая новые движки 1-й ступени и "Широкое использование водорода" (с) Коптев - что останется? Баки 1 и 2 ступени? В чем тогда выигрыш перед той же Ангарой, если от исходного Союза ничего не останется?
Выигрыш перед "Ангарой" в том, то последняя делается по гос.заказу, потому на нее и есть бюджетное финансирование. А "Аврора" и "Онега" - насколько я понимаю, инициативные разработки РККЭ под коммерческие заказы и с перспективой выйти и на гос.заказы. Т.е. выигрыш для РККЭ. А баки все новые. Практически вся конструкция получается новая, т.к. в отличие от "Союза-2" в "Авроре" (по непровереныым сведениям) увеличенная заправка второй ступени.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.
Повернем вопрос так:
А что проще и дешевле: сделать инфраструктуру к уже отработанному и надежному Зениту или делать новый носитель, который потом еще нужно отрабатывать ?
и еще вопрос по Зениту, а нельзя ли делать блочный вариант типа Titan4B - пакет из трех Зенитов тогда можно и о Луне серьезно думать :)
Ну, говорить о надежности и отработанности РН, летающей достаточно редко, сложно. А если смотреть шире, то говорить надо не о ракете, а о космическом ракетном комплексе, который включает в себя и саму РН, и стартовую инфраструктуру, и комплекс управления. Для КРК из семейства Р-7 многое заимствуется из инфраструктуры предшественников. Для "Зенита" многое нужно создавать заново. Добавьте сюда и необходимость инвестиций на Украину, которые можно направить в Россию, если говорить о развитии своих РН. Так что цена вопроса - штука сложная. И у меня, например, нет однозначного мнения о цене. А вот в том, что необходимо развивать РН, в том числе и РН класса "Зенита", полностью производимые в России, то у меня нет в этом сомнения.
Инфраструктура под пилотируемые пуски Зенита была, остатки сохранились, ренимировать можно попробовать.
Проблема в другом- Зенит покуда трясет здорово- грубо говоря изделие не обеспечивает целостность объекта при выведении- что-то типа этого. Видимо ракету ещё надо доводить. Впрочем без труда ничего не бывает. Носитель из нескольких Зенитов тоже предлагался и давно. В принципе ещё огрызки от Энергии-М остались ("маленькая Энергия").
Что качается семёрки- с трудом представляю как можно почти ничего не менять и вывести с севера 10 т. Тут до байконуровской грузоподъёмности бы дотянуть! и чтобы при этом за бугор всё не уходило! Правда старая идея о том, что надо было от 52го изделия движки поставить и не мучися была просто великолепна. Пять дефорсированных "горшков" провоцировали переделку хвостовых отсеков как минимум- увы, на это никто пока пойти не рискнул.
А без этого как ни крути, что с новой системой управления что с ариановским обтекателем- хорошо если тон 5 с половиной выведет!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля "Зенита" нет инфраструктуры, обеспечивающей пилотируемые запуски. Для "Ангары" и "Онеги" она есть, так как там предполагается использование семерочных стартов.
Повернем вопрос так:
А что проще и дешевле: сделать инфраструктуру к уже отработанному и надежному Зениту или делать новый носитель, который потом еще нужно отрабатывать ?
и еще вопрос по Зениту, а нельзя ли делать блочный вариант типа Titan4B - пакет из трех Зенитов тогда можно и о Луне серьезно думать :)
Ну, говорить о надежности и отработанности РН, летающей достаточно редко, сложно. А если смотреть шире, то говорить надо не о ракете, а о космическом ракетном комплексе, который включает в себя и саму РН, и стартовую инфраструктуру, и комплекс управления. Для КРК из семейства Р-7 многое заимствуется из инфраструктуры предшественников. Для "Зенита" многое нужно создавать заново. Добавьте сюда и необходимость инвестиций на Украину, которые можно направить в Россию, если говорить о развитии своих РН. Так что цена вопроса - штука сложная. И у меня, например, нет однозначного мнения о цене. А вот в том, что необходимо развивать РН, в том числе и РН класса "Зенита", полностью производимые в России, то у меня нет в этом сомнения.
Инфраструктура под пилотируемые пуски Зенита была, остатки сохранились, ренимировать можно попробовать.
Проблема в другом- Зенит покуда трясет здорово- грубо говоря изделие не обеспечивает целостность объекта при выведении- что-то типа этого. Видимо ракету ещё надо доводить. Впрочем без труда ничего не бывает. Носитель из нескольких Зенитов тоже предлагался и давно. В принципе ещё огрызки от Энергии-М остались ("маленькая Энергия").
Что качается семёрки- с трудом представляю как можно почти ничего не менять и вывести с севера 10 т. Тут до байконуровской грузоподъёмности бы дотянуть! и чтобы при этом за бугор всё не уходило! Правда старая идея о том, что надо было от 52го изделия движки поставить и не мучися была просто великолепна. Пять дефорсированных "горшков" провоцировали переделку хвостовых отсеков как минимум- увы, на это никто пока пойти не рискнул.
А без этого как ни крути, что с новой системой управления что с ариановским обтекателем- хорошо если тон 5 с половиной выведет!
В сухом остатке получается: "что в лоб, что по лбу".
В сухом остатке получается пиар.
У Зенита-SL стабильный налет 4-5 в год, причем скорее всего будет увеличиваться, т.к. Боинг перевел всю коммерцию на SL + наши засуетились и декларируют "наземный старт" c Байконура.
Вообще мне кажется опять Росия не в струе. Как США так и Европа расслабились и спокойно отдают пуски нашим носителями. Европа оставила себе тяжелый Ариан5 и то видимо потому, что Российского аналога нет :) Про Боинг я уже говорил, Локхид-Мартин ставит наши двигатели, причем даже не захотел строить у себя заводик, хотя есть лицензия, а дает нам заказы.
Я к чему это. Носитель сейчас это не хай-тек, и не стратегические технологии для развитых держав, поэтому они спокойно покупают ракеты на стороне. Так ДЕШЕВЛЕ. Зато у них больше денег уходит на разработку КА, что сейчас и является более наукоемким и прибыльным. Почему бы нам не покупать для своих нужд Зенит?
Для гарантий стабильности наверное можно было бы той-же Энергии выкупить какой-то пакет акций у Южмаша. И можно было бы например привлечь наши компании к модернизации и окончательной доводке.
This story is so Russian. One day Energia complains that there are not enough funds to launch the existing Soyuz and Progress vehicles. The next, Energia boasts that it is well into development of a new Russian manned spacecraft, twice as big (and surely twice as costly) as Soyuz.
ЦитироватьThis story is so Russian. One day Energia complains that there are not enough funds to launch the existing Soyuz and Progress vehicles. The next, Energia boasts that it is well into development of a new Russian manned spacecraft, twice as big (and surely twice as costly) as Soyuz.
Блин! Ну да, Россия нищая страна, и ракеты летают только потому, что со времен СССР осталось. И денег у нас нет и МКС по большому счету нам нафиг не нужна, мы почти весь космический бюджет тратим на пилотируемые полеты, при том что научный выход никакой. В то время как Европа и США на Марс машинки пуляет. Россия готова поддерживать МКС, но пусть платят те, кому интересно туда летать. И новый корабль тоже нужно разрабатывать, потому как если не начать сейчас, то через 20 лет у нас точно ничего не будет.
Посмотрев и почитав пресс-конференцию Коптева напрашивается вывод: что на Западе - PR, то в России - базар.
И за базар у нас никто и никогда не отвечает.
И Коптев не исключение. Засиделся он уже в соем кресле. Пора бы и на заслуженный отдых.
Перспективными проектами должна заниматься молодежь, а не почтенные старцы, чьи впечатляющие знания соседствуют с инертностью еще советского мышления.
Наболело
ЦитироватьПосмотрев и почитав пресс-конференцию Коптева напрашивается вывод: что на Западе - PR, то в России - базар.
И за базар у нас никто и никогда не отвечает.
И Коптев не исключение. Засиделся он уже в соем кресле. Пора бы и на заслуженный отдых.
Перспективными проектами должна заниматься молодежь, а не почтенные старцы, чьи впечатляющие знания соседствуют с инертностью еще советского мышления.
Наболело
как все-таки хорошо, что не Вы решаете кадровые вопросы в промышленности :D
>This story is so Russian. One day Energia complains that there are not enough funds to launch the existing Soyuz and Progress vehicles. The next, Energia boasts that it is well into development of a new Russian manned spacecraft, twice as big (and surely twice as costly) as Soyuz.
There is no contradiction. It is true, and well known, that funds are much scarcier for Russian space program than for American one. It is also true that Energia and other companies from the industry just can't allow themselves to skip another round of modernisation, the next generation of the spacecraft design. And it is natural that the new craft costs more than the proven design which is more than 30 years in service.
In market economy you both have to squeeze the last cents from the mainstream model, which makes you some money, and simultaneously advertise your prospective designs, to maintain the relationships with customers. The Energia, as well as most western companies are not the exception here but the rule.
ЦитироватьThere is no contradiction. It is true, and well known, that funds are much scarcier for Russian space program than for American one. It is also true that Energia and other companies from the industry just can't allow themselves to skip another round of modernisation, the next generation of the spacecraft design. And it is natural that the new craft costs more than the proven design which is more than 30 years in service.
Russians start such projects every N years and based on results decide if it is good enough to replace Soyuz or not . Usually not.
Sounds like RSC Energia is angling for funding by trying to leverage against the planned U.S. CEV effort. U.S. companies do this too. ;-)
So there is nothing particularly "russian" in this story :) .
Actually, I think the chances for this project to see the light (or rather the space) aren't very good. But the time will show.
Посмотрел в начале этой темы картинку будущего космического корабля.
Есть предложение назвать всю программу просто - "Утюг".
Первому из серии кораблей присвоить имя "Товарищ Коптев" (при жизни).
Сообщение ИТАР, 13 марта 2013 года, 13 часов 13 минут по московскому времени: "Сегодня на взлетно - посадочную полосу НПО "Энергия" под городом Коптево (ранее - г.Королев Московской области) совершил посадку космический корабль "Товарищ Коптев" серии "Утюг"....
И кто скажет, что не звучит, пусть бросит в меня баллистической ракетой...
>как все-таки хорошо, что не Вы решаете кадровые вопросы в промышленности
Как всё-таки плохо, что кадровые вопросы решаются в отрасли так, как они решаются :( .
Если делать нечто маленькое/крылатое, то можно в свое время посадить этот утюг на гиперзвуковой носитель с водородным разгонным блоком. Короче, реанимировать Спираль. ИМХО, это более перспективно, чем планы НАСА.
Вообще, корабль на 6 человек может стать при желании грузовым. Если из 3-местного Союза получился Прогресс на 2 с чем-то тонн, то из шестиместного аппарата выйдет нечто более внушительное. См. варианты МАКСа :)
Настораживает цифра "шесть" в количестве членов экипажа. Какой-то от нее коньюнктурностью и рекламностью веет. А также нереальностью.
И вообще, неужели катастрофа "Колумбии" уже начала забываться?
Самое смешное, что за словами Коптева о разработке упоминаемого корабля нет НИЧЕГО. Абсолютно ничего, ни проекта, ни средств на его реализацию, ни желания реализовывать. Только дешовая политическая демагогия.
Всё что здесь обсуждается это химера, то бишь плод воображения.
Старый, как обычно, треплет языком.
ЦитироватьНастораживает цифра "шесть" в количестве членов экипажа. Какой-то от нее коньюнктурностью и рекламностью веет. А также нереальностью.
И вообще, неужели катастрофа "Колумбии" уже начала забываться?
6 человек - расчетный экипаж МКС. И почему нереально? Вон в Газель 15 человек помещается :)
Колумбию никто не забывает, как и общую надежность шаттлов. Сколько там полетов и сколько аварий? Ась?
2avmich
Так мы ужо привыкшие...
ЦитироватьКолумбию никто не забывает, как и общую надежность шаттлов. Сколько там полетов и сколько аварий? Ась?
У шаттлов американских есть одна маленькая проблемка - оттуда принципиально нельзя спастись при разрушении достаточно большого количества защитного слоя. Т.е. вообще никак. Что делает полет на них лотереей. А так как за последние 30 лет в космосе гибли ТОЛЬКО американцы, и их вообще погибло в космосе больше чем всех остальных ВМЕСТЕ взятых, то вопрос, повернутый этим ребром, очень болезненен. Так что налет там на отказ или еще что, зная что малейший прокол приведет к одназначной гибели ВСЕГО экипажа без малейшего шанса спастись внушает..
ЦитироватьТак что налет там на отказ или еще что, зная что малейший прокол приведет к одназначной гибели ВСЕГО экипажа без малейшего шанса спастись внушает..
The man gotta do what the man gotta do...
ЦитироватьЦитата: "Дима_777Так что налет там на отказ или еще что, зная что малейший прокол приведет к одназначной гибели ВСЕГО экипажа без малейшего шанса спастись внушает..
The man gotta do what the man gotta do...
6e3 BcRkux TaM wyTok - DuMa npaB.
U y>ke To/\bko noeToMy Space shattle 6bI/\ o6pe4e"H. :cry:
A 4To kacaeTcR 6-MecTHoro Coi03a To eTo O4eHb o4eHb o4eHb
go/\raR necHR. B /\y4weM BapuaHTe k 2010-2011.
ЦитироватьЦитироватьThe man gotta do what the man gotta do...
6e3 BcRkux TaM wyTok - DuMa npaB.
А кто сказал, что я шучу ? Вы что думаете - астронавты не понимают степени риска ?
[/quote]
А кто сказал, что я шучу ? Вы что думаете - астронавты не понимают степени риска ?[/quote]
CTeneHu pucka 6bIBai0T pa3HbIe.
Ho /\eTaTb 6e3 cucTeM aBapuu'Horo cnaceHuR To/\bko noToMy 4To eTo geweB/\e....
ETo no kpau'Heu' Mepe gypHaR CTeneHb.
ЦитироватьHo /\eTaTb 6e3 cucTeM aBapuu'Horo cnaceHuR To/\bko noToMy 4To eTo geweB/\e....
ETo no kpau'Heu' Mepe gypHaR CTeneHb.
При чем тут "дешевле" ???
Добавлять полноценный САС в Шаттл - это не "дороже". Это надо новый корабль делать.
Новые данные по теме:
Фигня будет типа "несущий корпус". Ну, не "будет", а предполагается :)
Сейчас в "Энергии" зашевелились после заявления Коптева и собираются сделать полноразмерный макет, чтоб показывать проект в натуре.
Цитировать...собираются сделать полноразмерный макет, чтоб показывать проект в натуре.
И возить и возить и возить его по выставкам, как Ангару, демонстрируя мощь отечественной космонавтики...
ЦитироватьЦитировать...собираются сделать полноразмерный макет, чтоб показывать проект в натуре.
И возить и возить и возить его по выставкам, как Ангару, демонстрируя мощь отечественной космонавтики...
Должен заметить, что в отличие от ГКНПЦ, РККЭ не возит макеты по выставкам. Увы, но РККЭ вообще в выставках перестала участвовать :(
ЦитироватьНовые данные по теме:
Фигня будет типа "несущий корпус". Ну, не "будет", а предполагается :)
Сейчас в "Энергии" зашевелились после заявления Коптева и собираются сделать полноразмерный макет, чтоб показывать проект в натуре.
Вот оно, благотворное действие PR-а :D
Итак, информация из первых рук.
Заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» по проектным вопросам Николай Альбертович Брюханов сообщил следующее:
Проектные проработки многоразового пилотируемого корабля, который получил рабочее название «Клипер», были начаты в РКК «Энергия» в инициативном порядке в 2000 г. К настоящему времени разработаны технические предложения по данному проекту, и они представлены в Росавиакосмос. Проектные работы оформлены в НИР (тема «Клипер») и Росавиакосмос частично и пока в небольшом объеме финансирует эту работу.
Основные характеристики корабля:
Назначение:
1. Доставка экипажей и грузов на орбитальные станции и их возвращение на Землю; срочная эвакуация (спасение) экипажа орбитальной станции.
2. Автономные орбитальные полеты (исследовательские и, возможно, туристические).
Корабль конструктивно выполнен в виде несущего корпуса.
Стартовая масса корабля: 14.5 тонн.
Посадочная масса корабля: 9.5-10 тонн.
Длина корабля: 10 метров.
Экипаж: до 6 человек (2 пилота и 4 космонавта-испытателя, -исследователя).
Масса доставляемого груза: до 700 кг.
Ракета-носитель: «Онега» (глубокая модернизация РН «Союз»); корабль располагается сверху на РН.
Космодром: там, где есть стартовые площадки РН «Союз»; в первую очередь, это, конечно же, Байконур, но может быть и Плесецк, и даже в перспективе (при определенных условиях, которые зависят от Европы) космодром в Куру.
Полномасштабная разработка данного проекта и создание нового российского пилотируемого космического корабля полностью зависит от соответствующего решения Президента и Правительства России. Возможно, этот вопрос будет обсуждаться на одном из правительственных совещаний по вопросам космонавтики.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВедь работы в "Энергии" по "модернизированному кораблю" идут. Или не идут? Или это секретная информация?
Нужно почитать второй том "Энергии" - "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева. На рубеже двух веков" страница 628 и далее - "Модернизация кораблей "Союз ТМ" и "Прогресс М"".
Конечно, с 2001 года воды много утекло, но общие концепции там прописаны.
Конечно, модернизировать старый добрый 11Ф732 можно и нужно. А в общем, новый корабль нужно делать, из старого много уже не выжмешь. Да вот беда, не заказывает никто разработку новых кораблей. Или заказывает? Будет заказчик (солидный, с деньгами), будет и корабль.
Оказывается и без заказчика что то делается? Точнее будущего потенциального заказчека нужно чем то приманить.
А получается, что до заявления главы РАКА о теме "Клипер" информации было 0,0. :(
И поэтому складывается мнение, что эту тему задним числом уже после 18.02.04 придумали?
ЦитироватьИтак, информация из первых рук.
Почему бы такую информацию "из первых рук" почаще не публиковать, а не только после сенсационных заявлений?
Это не упрек, а пожелание хорошему журналу :)[/size]
Интересно, почему носитель не Зенит - он уже есть. Потому что он не "от РКК Энергия"? :)
ЦитироватьЦитироватьНастораживает цифра "шесть" в количестве членов экипажа. Какой-то от нее коньюнктурностью и рекламностью веет. А также нереальностью.
И вообще, неужели катастрофа "Колумбии" уже начала забываться?
6 человек - расчетный экипаж МКС.
А я именно об этом и говорю. Какое отношение, окромя злободневной рекламы, имеет численность экипажа МКС к численности экипажа российского корабля, который залетает (если залетает) лет через десять?
ЦитироватьА так как за последние 30 лет в космосе гибли ТОЛЬКО американцы, и их вообще погибло в космосе больше чем всех остальных ВМЕСТЕ взятых. ..
Заранее прошу простить, ибо жертвы -- не тема для арифметики, но давайте будем точны: и у СССР, и у США в полете погибло равное количество экипажей - по 2 ("Союз-1" и "Союз-11", "Челенджер" и "Колумбия", соответственно. Экипаж "Аполло-1" погиб на Земле). Просто на шаттлах экипаж 7 человек... а так -- ничья (опять прошу извинения за неуместную арифметику).
Цитировать
Интересно, почему носитель не Зенит - он уже есть. Потому что он не "от РКК Энергия"? :)
Само-собой, я уже про это здесь писал. Всё про что говорил Коптев, полностью проекты имени РКК Энергия.
От той же Луны Коптев, как чёрт от ладана шуганулся, потому что без Хруна никак. А вот если бы Ангара была энергиевским проектом, летели бы туда уже завтра.
ЦитироватьА вот если бы Ангара была энергиевским проектом, летели бы туда уже завтра.
Так в чем прОблем? Две боковухи от "Энергии" (это же не интеллектуальная собственность Южмаша?), центральная ступень той же размерности с РД-181, сверху водородный разгонник (все равно они собираются заморачиваться водородом на Онеге) - нарисовать красивую картинку - и вперет, выбивать бабло на Великую Лунную ИницЫативу. Можно и любимых Коптевым туристов пристегнуть. "Миллиард баксов - и ты на Луне! Скидка 80% за билет в один конец!"
Грустно, девушки... (с)
Цитировать
Интересно, почему носитель не Зенит - он уже есть. Потому что он не "от РКК Энергия"? :)
Потому что Зенит - зарубежная ракета.
Посмотрел записи годичной давности - как все повторяется....
ЦитироватьРабочий край (Иваново) , N018
29.1.2003
РАЗРАБОТКА РОССИЙСКИХ КОНСТРУКТОРОВ.
Россия намерена предложить Европейскому космическому агентству проект нового корабля многоразового использования в рамках программы долгосрочного сотрудничества. Об этом в интервью сообщил заместитель генерального директора Центрального научно-исследовательского института машиностроения Николай Паничкин. По его словам, "это принципиально новый пилотируемый транспортный корабль. Главное его преимущество - в дешевизне запуска за счет использования электроракетных двигателей, которые будут в космосе "доводить" корабль на орбиту. По расчетам экспертов, стоимость доставки 1 кг полезной нагрузки на Международную космическую станцию с помощью этого корабля с расположенного на экваторе французского космодрома Куру составит всего 5 тыс. долларов. Сейчас каждый "полезный килограмм" обходится в 20 тыс. долларов.
Палеопуло, а откуда у вас "Рабочий край"?
ЦитироватьПалеопуло, а откуда у вас "Рабочий край"?
Из рассылок Вадима Аносова.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВедь работы в "Энергии" по "модернизированному кораблю" идут. Или не идут? Или это секретная информация?
Нужно почитать второй том "Энергии" - "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева. На рубеже двух веков" страница 628 и далее - "Модернизация кораблей "Союз ТМ" и "Прогресс М"".
Конечно, с 2001 года воды много утекло, но общие концепции там прописаны.
Конечно, модернизировать старый добрый 11Ф732 можно и нужно. А в общем, новый корабль нужно делать, из старого много уже не выжмешь. Да вот беда, не заказывает никто разработку новых кораблей. Или заказывает? Будет заказчик (солидный, с деньгами), будет и корабль.
Оказывается и без заказчика что то делается? Точнее будущего потенциального заказчека нужно чем то приманить.
А получается, что до заявления главы РАКА о теме "Клипер" информации было 0,0. :(
И поэтому складывается мнение, что эту тему задним числом уже после 18.02.04 придумали?
Отсутствие заказа не причина для непроведения инициативных работ. Но всему есть предел. НИР можно провести за свой счет. ОКР в ограниченном объеме тоже. А вот полномасштабное проектирование и строительство, экспериментальную отработку и испытания без финансирования работ заказчиком - сложно. Ну и еще одно замечание. Отсутствие информации о работе в прессе не означает автоматически отсутствия самой работы. Любая инфа должна быть во время :-) Могу сказать, что даже в "Энергии" об этой работе мало кто знает. И ничего ужасного в этом нет.
ЦитироватьЦитировать
Интересно, почему носитель не Зенит - он уже есть. Потому что он не "от РКК Энергия"? :)
Само-собой, я уже про это здесь писал. Всё про что говорил Коптев, полностью проекты имени РКК Энергия.
От той же Луны Коптев, как чёрт от ладана шуганулся, потому что без Хруна никак. А вот если бы Ангара была энергиевским проектом, летели бы туда уже завтра.
Ой как страшно! И смешно. Вы такой эксперт в области взаимоотношений РККЭ, ГКНПЦ и РКА?
ЦитироватьЦитироватьОказывается и без заказчика что то делается? Точнее будущего потенциального заказчека нужно чем то приманить.
А получается, что до заявления главы РАКА о теме "Клипер" информации было 0,0. :(
И поэтому складывается мнение, что эту тему задним числом уже после 18.02.04 придумали?
Отсутствие заказа не причина для непроведения инициативных работ. Но всему есть предел. НИР можно провести за свой счет. ОКР в ограниченном объеме тоже. А вот полномасштабное проектирование и строительство, экспериментальную отработку и испытания без финансирования работ заказчиком - сложно.
Полностью согласен.
ЦитироватьОтсутствие информации о работе в прессе не означает автоматически отсутствия самой работы. Любая инфа должна быть во время :-) Могу сказать, что даже в "Энергии" об этой работе мало кто знает. И ничего ужасного в этом нет.
А вот это спорный момент. Почему боинг или ЛМ не стесняются информировать общественность о своих наработках, в том числе и не вышедших на полномасштабное проектирование?
http://boeingmedia.com
http://www.lockheedmartin.com
"Инфа во время" - напоминает:
"Изя! Рома! Срочно начинайте суетится!" (с) Жванецкий.
ЦитироватьВедь работы в "Энергии" идут. Или не идут? Или это секретная информация?
Не радует. :(
И Боинг, и Локхид занимаютяс PR не для удовлетворения любопытства публики, а потому что имеют потребность в PR. Российские фирмы такой потребности не ощущают. Я уже высказывал это ранее. Ну не видят они этой необходимости! И не будут тратить на это время, деньги и другие ресурсы. Хорошо это, или плохо - вопрос отдельный. Я думаю, что и Боинг не кричит на каждом углу о том, что делают его проектанты на будущее. По крайней мере, не кричат обо всем.
ЦитироватьИ смешно.
Да можете смеяться сколько угодно, только факт остаётся фактом, во всём выступлении Коптева нет ни одного упоминания о реализующихся в настоящее время проектах ни ГКНПЦ ни НПО ПМ ни кого то там ещё, зато проекты и прожекты РККЭ представлены в полном объёме.
ЦитироватьИ Боинг, и Локхид занимаютяс PR не для удовлетворения любопытства публики, а потому что имеют потребность в PR. Российские фирмы такой потребности не ощущают. Я уже высказывал это ранее. Ну не видят они этой необходимости! И не будут тратить на это время, деньги и другие ресурсы. Хорошо это, или плохо - вопрос отдельный.
... и очень спорный, т.к. все взаимосвязано. Имеют потребность в PR потому, что эту потребность создают. ;)
ЦитироватьЯ думаю, что и Боинг не кричит на каждом углу о том, что делают его проектанты на будущее. По крайней мере, не кричат обо всем.
А кричать обо всем и никто и не заставляет. Но не уж то в современной рыночной экономике выгодно отмалчиваться о перспективных проектах? От этого они лучше будут финансироваться? Ведь до заявления главы РАКА об этой теме 2000 года знал только узкий круг посвещенных ;) Это нормально?
"Ну не видят они этой необходимости!" - а в чем они видят необходимость? Выкляньчивать денюшку у богатого дяди с запада, что бы он позволил получить доступ к кусочку пирога?
Прошу прощенья, если тон этого сообщения покажется кому-то резким[/size]
ЦитироватьЦитироватьИ смешно.
Да можете смеяться сколько угодно, только факт остаётся фактом, во всём выступлении Коптева нет ни одного упоминания о реализующихся в настоящее время проектах ни ГКНПЦ ни НПО ПМ ни кого то там ещё, зато проекты и прожекты РККЭ представлены в полном объёме.
А что, НПО ПМ или ГКНПЦ ведут работы по программе создания пилотируемых КК? Это для меня новость. Ну, если конечно не вспоминать про ТКС, так ведь и там ключевой эдемент - ВА делало НПО Маш. А в общем, если не говорил про другие проекты, то эето не значит, что не поддерживает. Да и не в поддержке лично Коптева дело.
ЦитироватьЦитироватьИ Боинг, и Локхид занимаютяс PR не для удовлетворения любопытства публики, а потому что имеют потребность в PR. Российские фирмы такой потребности не ощущают. Я уже высказывал это ранее. Ну не видят они этой необходимости! И не будут тратить на это время, деньги и другие ресурсы. Хорошо это, или плохо - вопрос отдельный.
... и очень спорный, т.к. все взаимосвязано. Имеют потребность в PR потому, что эту потребность создают. ;)
ЦитироватьЯ думаю, что и Боинг не кричит на каждом углу о том, что делают его проектанты на будущее. По крайней мере, не кричат обо всем.
А кричать обо всем и никто и не заставляет. Но не уж то в современной рыночной экономике выгодно отмалчиваться о перспективных проектах? От этого они лучше будут финансироваться? Ведь до заявления главы РАКА об этой теме 2000 года знал только узкий круг посвещенных ;) Это нормально?
"Ну не видят они этой необходимости!" - а в чем они видят необходимость? Выкляньчивать денюшку у богатого дяди с запада, что бы он позволил получить доступ к кусочку пирога?
Прошу прощенья, если тон этого сообщения покажется кому-то резким[/size]
А вы посмотрите вокруг. Разве такое положение только в космонавтике? Не может быть рыночного благополучного оазиса вокруг сплошного экономического кризиса, в котором вольготно себя чувствует только олигархия и высшее чиновничество. Проблема не в отдельных фирмах, не в руководителях отдельно взятой отрасли, а в состоянии экономики страны и принятых в ней правил игры. А эти правила на данном этапе не предусматривают существования общественной поддержки, как условия предоставления финансирования для тех или иных проектов. Или вы в самом деле считаете, что во главе предприятий и все отрасли стоят злобные жадные идиоты? Лично у меня нет основания так считать.
А на счет узкого круга посвященных, то да, это нормально при данных правилах игры. Сменятся правила, сменятся и игры. Но ни Коптев, ни Семенов, ни Медведев (фамилии могут быть любыми) и т.д. не смогут эти правила изменить в отдельно взятой отрасли, ибо это правила игры в СТРАНЕ в которой мы живём.
Сдаюсь. Возразить нечего. :roll: :wink:
ЦитироватьСдаюсь. Возразить нечего. :roll: :wink:
Жаль, а я так хотел поспорить... Шутка. :)
ЦитироватьAndy_K64>
Или вы в самом деле считаете, что во главе предприятий и всей отрасли стоят злобные жадные идиоты?
"Ты сказал "Царь Иудейский"..." ;)
ЦитироватьЦитироватьAndy_K64>
Или вы в самом деле считаете, что во главе предприятий и всей отрасли стоят злобные жадные идиоты?
"Ты сказал "Царь Иудейский"..." ;)
Ну Ваше мнение на этут тему давно известно и мне оно не интересно, как неконструктивное.
ЦитироватьЖаль, а я так хотел поспорить... Шутка. :)
В каждой шутке есть
доля шутки... ;)
Поэтому попробую перевести дискусию в конструктивное русло. :)
Раз уж "проектные работы оформлены в НИР (тема «Клипер») и Росавиакосмос частично и пока в небольшом объеме финансирует эту работу"...
и только "полномасштабная разработка данного проекта и создание нового российского пилотируемого космического корабля полностью зависит от соответствующего решения Президента и Правительства России", то можно предоставить общественности (особенно той ее части, котороой не безразлично положение дел в пилотируемой космонавтике) здесь или, если это эксклюзив, то на страницах журнала более подробную информацию по теме "Клипер"? Так сказать для обсуждения? НК, как серьезный, специализированный журнал мог бы на своих страницах предоставить хотябы предварительное, схематичное изображение будущего КК? Или для этой инфы опять еще не пришло время? ;)
ЦитироватьА что, НПО ПМ или ГКНПЦ ведут работы по программе создания пилотируемых КК? Это для меня новость. Ну, если конечно не вспоминать про ТКС, так ведь и там ключевой эдемент - ВА делало НПО Маш. А в общем, если не говорил про другие проекты, то эето не значит, что не поддерживает. Да и не в поддержке лично Коптева дело.
А разве пресс-конференция была посвящена пилотируемым полётам, а не международным проектам Росавиакосмоса? Можно конечно предположить что у ГКНПЦ все международные контакты происходят напрямую, а не через РКА, но это что нибудь меняет? Скорее наоборт.
Цитировать...то можно предоставить общественности (особенно той ее части, котороой не безразлично положение дел в пилотируемой космонавтике) здесь или, если это эксклюзив, то на страницах журнала более подробную информацию по теме "Клипер"?
Конечно дадим как только одолеем все преграды на пути к интервью с кем-нибудь из "Энергии". Предварительную информацию вы все знаете, а подробности без санкции Ю.П.Семенова в его конторе давать боятся. Именно над этим и работаем.
Я тут в дополнение к сказанному выше вот чего откопал:
Korrespondent.Net |
Из архива
Россия разрабатывает новый космический корабль
Россия разрабатывает принципиально новый космический аппарат
21 Февраля 2004, 13:35
Российские ученые работают над созданием принципиально нового
шестиместного пилотируемого космического корабля многоразового
использования.
Планируется, что при условии адекватной финансовой поддержки
Росавиакосмоса корабль сможет прийти на смену "Союзам" уже в 2010 году.
"Разрабатываемый нами корабль под рабочим названием "Клипер" предназначен
для доставки экипажей и грузов на орбитальные станции, а также, при
необходимости, для срочной эвакуации космонавтов и оборудования обратно на
Землю", - сообщил заместитель руководителя научно-технического центра по
проектно-расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников.
По его словам, "Клипер" будет использоваться для автономных орбитальных
полетов длительностью до 10 суток, а также в научно-исследовательских
целях.
Кроме того, в случае принятия Росавиакосмосом соответствующих решений, на
новом корабле можно будет "катать" не одного, как в случае с "Союзом", а
сразу четырех космических туристов.
Экипаж космического корабля будет состоять из шести человек - двух пилотов
и четырех космонавтов (или пассажиров). Вместе с людьми можно доставлять
грузы весом до 700 килограммов. По проекту РКК "Энергия" стартовая масса
10-метрового корабля составит 14,5 тонн.
Предполагается, что "Клипер" будет выводиться на орбиту с помощью
российской ракеты под названием "Онега", которая будет представлять собой
глубоко модернизированную версию носителя "Союз".
Запускать новый космический корабль можно со всех российских космодромов,
где имеются стартовые площадки под "Союзы", то есть с Байконура и
Плесецка. А в случае успешного развития совместного проекта "Союз на Куру"
и согласия европейских партнеров "Клипер" можно будет запускать и с
российского стартового комплекса, строящегося на экваториальном космодроме
Куру во Французской Гвиане.
По материалам РИА Новости
Ну, и лично от себя... Комментарий, так сказать. Экспромт.
"Поведем, товарищ, к звездам "Клипер",
Если нас с тобой не свалит триппер.
Покорятся Марс, Луна и Рея,
Если не прихватит гонорея".
А к названиям космических кораблей, товарищи, нужно подходить вдумчиво. Чтобы всякие там балбесы не зубоскалили...
ЦитироватьЦитировать...то можно предоставить общественности (особенно той ее части, котороой не безразлично положение дел в пилотируемой космонавтике) здесь или, если это эксклюзив, то на страницах журнала более подробную информацию по теме "Клипер"?
Конечно дадим как только одолеем все преграды на пути к интервью с кем-нибудь из "Энергии". Предварительную информацию вы все знаете, а подробности без санкции Ю.П.Семенова в его конторе давать боятся. Именно над этим и работаем.
Что за термин "давать боятся". По-моему, без санкции руководителя подчиненные просто не имеют права давать какую-либо информацию прессе, тем более по перспективным проектам. И это относится ко всем без исключения предприятиям и не только космическим.
Да уж... Чтото с названием аппарата товарищи прокололись... В эру подъёма патриотизма называть корабль неруским словом? Или это сразу заявка на международное сотрудничество? ;)
ЦитироватьРоссия разрабатывает новый космический корабль
Как всётаки красиво звучит! "Проектанты Энергии мечтают о разработке нового корабля" звучало бы гораздо менее красиво... :)
ЦитироватьДа уж... Чтото с названием аппарата товарищи прокололись... В эру подъёма патриотизма называть корабль неруским словом? Или это сразу заявка на международное сотрудничество?
А чем плохо название? "Клипер" - русское слово, загляните в словари (другое дело, иностранного происхождения, но таких в языке 1/3, впрочем, это оффтоп). Как надо было назвать, непременно "Микула Селянинович", что ли? :wink:
Другое дело, был уже Delta-Clipper.
А я бы пожелал удачи РКК. Пусть хоть что-то у нас изменится. Ведь всё равно Союзы, при всех их плюсах, малость староваты, и на форуме уже звучали мысли, что надо бы их поменять.
Я вовсе не смеюсь над Энергией и её проектантами. Я смеюсь над политиками и теми кто здесь ведётся на предвыборную демагогию.
Нет никакого нового корабля, не ведёт Россия никакой разработки никакого нового корабля. Цена всем этим "работам" такая же как и любым мечтаниям любого любителя космонавтики.
Надо прекрасно понимать, что всё это выташено на свет божий только для того чтобы в канун выборов показать электорату, что Россия при Путине стала крута и шершава и не только способна но даже и разрабатывает новые пилотируемые корабли, ничем не хуже американеских. Через день после выборов всё это будет забыто на очередные 4 года. А все на этом топике уже бросились обсуждать "новый проект" так, как будьто речь идёт о чёмто реальном. Вот над этим я и смеюсь.
Слава богу Шин провозгласив а потом похоронив на страницах НК множество других прожектов, наконец то стал относиться к этому всему с осторожностью, что и видно в его постах. Всем остальным тоже давно пора понять, что граница отделяющая фантазии от разработки пролегает по рубежу именуемому "финансирование". Если Россия не финансирует разработку нового корабля, то она его и не разрабатывает. Только так. Сколько бы отдельных её граждан не излагали своё имхо по поводу того, каким должен быть этот корабль. И если даже эти граждане - проектировщики РККЭ, то без финансирование всё ихние "предложения" не более чем мечты.
Поэтому изначально даже название топика неправильное. Он должен называться "Мечты о новом корабле "Энергии"". Ну может быть "Предвыборная демагогия о сабже".
Корабль конструктивно выполнен в виде несущего корпуса.
Стартовая масса корабля: 14.5 тонн.
Посадочная масса корабля: 9.5-10 тонн.
Длина корабля: 10 метров.
Экипаж: до 6 человек (2 пилота и 4 космонавта-испытателя, -исследователя). Масса доставляемого груза: до 700 кг. Ракета-носитель: «Онега» (глубокая модернизация РН «Союз»); корабль располагается сверху на РН.
Интересно сравнить с последними параметрами Гермеса перед его закрытием:
(реферативный журнал "Астронавтика и ракетодинамика" № 17, 1991)
Общая масса по отделении от Arian-V - 22 тонны, включая 3 т. ПН (отделение от РН - 90 км, скорость 8025 м/с).
Посадочная масса 15 тонн (включая 1.5 тонн возвращаемой ПН).
Для довыведения на круговую 463 км в состав корабля входил неспасаемый (отстреливается перед возвращением) двигательный отсек - модуль MRH - масса ок. 5.5 тонн, длина 5.9 метров.
Полная длина 18.6 м, собственно возвращаемый аппарат 12.7 м, модуль MRH - 5.9 м.
Высота фюзеляжа 2.953 м, размах крыльев 9.010 м.
Посадочная скорость (ВПП 3 км) 400 км/ч = 111 м/с.
Экипаж - 3 человека.
Судя по стартовой и посадочной массе Клипера 10 и 14.5 тонн на нем как и на Гермесе будет неспасаемый двигательный (агрегатный) отсек. Трудно представить чтобы 4.5 тонн приходилось только на топливо и иже.
Кстати, в модуле MRH (Module de ressourse Hermes) на Гермесе планировалось кроме топлива компонентов размещать отделяемую ПН, часть СОЖ корабля (азот, кислород, вода), и даже скафандры для внекорабельной работы, а также манипулятор длиной 9 метров.
Цитировать
Интересно сравнить с последними параметрами X20 перед его закрытием 1962:
The X-20 was pushed as an alternate to the Gemini as a space station ferry vehicle in the twilight days of the program. If only it had been accepted, the US would have had a space station and winged ferry vehicle flying before the end of the 1960's.
Craft.Crew Size: 1.
Total Length: 14.50 m.
Maximum Diameter: 3.05 m.
Total Habitable Volume: 3.50 m3.
Total Mass: 10,125 kg.
Total Payload: 450 kg.
Total Propellants: 2,690 kg.
Primary Engine Thrust: 7,260 kgf.
Total spacecraft delta v: 900 m/s. :wink:
Вы что, ищите с чего слизали этот Клипер :)
Шутки - шутками, а ведь для такого многоразового корабля останется нужна одноразовая РН. И волки будут сыты, и овцы - соответсвенно...
А во скoлько бы оценивалось годовое финансирование этого проекта? Если оценивалось конечно.
Вчитайтесь в точную фразу Коптева
"Нужно решаться на разработку нового пилотируемого корабля с большей многоразовостью и со стартовой массой в 12-14 тонн, и это уже делается."
До меня токо дошло...
ЦитироватьЦитироватьКонечно дадим как только одолеем все преграды на пути к интервью с кем-нибудь из "Энергии". Предварительную информацию вы все знаете, а подробности без санкции Ю.П.Семенова в его конторе давать боятся. Именно над этим и работаем.
Что за термин "давать боятся". По-моему, без санкции руководителя подчиненные просто не имеют права давать какую-либо информацию прессе, тем более по перспективным проектам. И это относится ко всем без исключения предприятиям и не только космическим.
http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=532399
http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=532398
Выходит, что санкция руководителя есть, т.к. в эксклюзивном интервью РИА "Новости" заместитель руководителя научно- технического центра по проектно- расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников сообщил:
"Космический "Клипер", над разработкой которого РКК "Энергия" работает с 2000 года, имеет несущий корпус, по форме напоминающей утюг"
"Наш многоразовый корабль будет пристыкован к ракете- носителю не сбоку, как американский "шаттл", а установлен сверху, как и его предшественник "Союз"
"Клипер" - возвращаемый корабль, он может брать на борт до семи человек экипажа и доставлять на орбиту груз до 700 килограммов"
"От Росавиакосмоса получена некоторая сумма, но она, к сожалению, крайне незначительная"
"сейчас проект вошел в очень важную стадию, когда уже просто необходимо подключать смежников, а средств на это нет"
"Если будут средства, новый корабль может быть готов уже к 2010 году"
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКонечно дадим как только одолеем все преграды на пути к интервью с кем-нибудь из "Энергии". Предварительную информацию вы все знаете, а подробности без санкции Ю.П.Семенова в его конторе давать боятся. Именно над этим и работаем.
Что за термин "давать боятся". По-моему, без санкции руководителя подчиненные просто не имеют права давать какую-либо информацию прессе, тем более по перспективным проектам. И это относится ко всем без исключения предприятиям и не только космическим.
http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=532399
http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=532398
Выходит, что санкция руководителя есть, т.к. в эксклюзивном интервью РИА "Новости" заместитель руководителя научно- технического центра по проектно- расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников сообщил:
"Космический "Клипер", над разработкой которого РКК "Энергия" работает с 2000 года, имеет несущий корпус, по форме напоминающей утюг"
"Наш многоразовый корабль будет пристыкован к ракете- носителю не сбоку, как американский "шаттл", а установлен сверху, как и его предшественник "Союз"
"Клипер" - возвращаемый корабль, он может брать на борт до семи человек экипажа и доставлять на орбиту груз до 700 килограммов"
"От Росавиакосмоса получена некоторая сумма, но она, к сожалению, крайне незначительная"
"сейчас проект вошел в очень важную стадию, когда уже просто необходимо подключать смежников, а средств на это нет"
"Если будут средства, новый корабль может быть готов уже к 2010 году"
А, может, действительно сможем построить? И наши парни будут летать на новом корабле? :wink:
ЦитироватьА, может, действительно сможем построить? И наши парни будут летать на новом корабле? :wink:
По 6 человек за раз! :)
А что не построить-то? Если ВВП даст денег, то можно и построить.
Минишаттл себя оправдает, вот Он будет дешевле одноразовых кораблей.
Простейшее рассуждение - имея тот же завод, что делает Союзы, будет возможно делать больше запусков за год - не надо длительно "строить" корабль.
ЦитироватьДа уж... Чтото с названием аппарата товарищи прокололись... В эру подъёма патриотизма называть корабль неруским словом? Или это сразу заявка на международное сотрудничество? ;)
Это просто старая идея проектанотов РККЭ. Обратите внимание, что СО на МКС имеет название "Пирс". И у СМ "Звезда" должно было быть иное название...
Цитировать А что не построить-то? Если ВВП даст денег, то можно и построить.
Это Вы на скорое "удвоение ВВП" намекаете? :)
ЦитироватьЭто просто старая идея проектанотов РККЭ. Обратите внимание, что СО на МКС имеет название "Пирс". И у СМ "Звезда" должно было быть иное название...
Аааа... А я думал это новомодная традиция давать "гидрографические" имена. :) Поскольку названия всех более-менее приличных рек и озёр уже израсходованы, то перешли на корабли. Иностранные (но имевшиеся в российском флоте) Фрегат, Корвет и Барк тоже уже израсходованы, осталось Клипер... :)
А "Пирс" я думал это чисто функциональное имя, причал для кораблей как-никак, хоть и космических. Кстати, якобы "Пирс" это секретное название толи спутников УС-П то ли системы в которую они входят.
А какое если не секрет название Звезды должно было быть? Этот вопрос, кстати, довольно интересный.
"Пирс" вначале объявляли как "Стрела". "Зарю" собирались назвать "Атлант". А про "Звезду" не знаю.
УСМ вроде хотели назвать "Россия".
Цитировать"Пирс" вначале объявляли как "Стрела". "Зарю" собирались назвать "Атлант". А про "Звезду" не знаю.
УСМ вроде хотели назвать "Россия".
Интересно, чьи это фантазии? Ни одного верного названия вы не сказали. :)
ЦитироватьЦитировать А что не построить-то? Если ВВП даст денег, то можно и построить.
Это Вы на скорое "удвоение ВВП" намекаете? :)
Это "Так Президента Звать" - ВВП. :D Кстати, спросил людей с РКК, ничего они про этот корабль не знают. Трепотняяяяя... :D
Вчера очередной раз проехал мимо Королева. Собственно, города из-за забора Фирмы не видать. Простирается и вглубь и вширь и за ж/д. И есть резонный попрос:
Носители отдали, межпланетные отдали, связь отдали, боевая тематика = нулю (а может нет!?), чем вся эта площадь живет? 2 корабля и 4 грузовика? Плюс ЦУП на задворках?
Любая тема здесь будет иметь 3000% накладных. Нет ли планов сократить площади (отдать Грабинцев, например)?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать А что не построить-то? Если ВВП даст денег, то можно и построить.
Это Вы на скорое "удвоение ВВП" намекаете? :)
Это "Так Президента Звать" - ВВП. :D Кстати, спросил людей с РКК, ничего они про этот корабль не знают. Трепотняяяяя... :D
Вам-то русским языком сказали, что это не ОКР, а НИР. Спрсите любого из РККЭ, какие НИР ведет фирма, так ведь никто и не скажет, если не нарветесь на того, чей отдел ведет НИР. Так что про трепотню, сильно сказано. Другое дело, что таких НИР было немало, были и немало работ по проектированию, и многие из них были остановлены, следов особых не оставили. Но называть это трепотней я бы поостерегся.
ЦитироватьВчера очередной раз проехал мимо Королева. Собственно, города из-за забора Фирмы не видать. Простирается и вглубь и вширь и за ж/д. И есть резонный попрос:
Носители отдали, межпланетные отдали, связь отдали, боевая тематика = нулю (а может нет!?), чем вся эта площадь живет? 2 корабля и 4 грузовика? Плюс ЦУП на задворках?
Любая тема здесь будет иметь 3000% накладных. Нет ли планов сократить площади (отдать Грабинцев, например)?
Вы готовы взять? :) Кстати, а как вы считаете накладные расходы? По площади территории? А производственную программу как оценили? Тогда вы сильно ошиблись, ведь есть еще две территории в Королёве... :D
Только давай!
Снесут и построят Алые паруса с Аквапарком!
На худой конец Вим-биль-дан линию разлива Песьей-холки поставит.
Исхожу из того, что все это надо отапливать, освещать, подметать, красить, давать воду, охранять, платить земельные налоги, чинить забор вокруг всего этого.
У РНИИ КП, когда мы делали темы в 91-м, накладные были 600% при почти полной загрузке предприятия.
ЦитироватьТолько давай!
Снесут и построят Алые паруса с Аквапарком!
На худой конец Вим-биль-дан линию разлива Песьей-холки поставит.
Исхожу из того, что все это надо отапливать, освещать, подметать, красить, давать воду, охранять, платить земельные налоги, чинить забор вокруг всего этого.
У РНИИ КП, когда мы делали темы в 91-м, накладные были 600% при почти полной загрузке предприятия.
В первом приближении все это верно. Но перенести цех главной сборки с одной стороны ж/д на другую - это съест всю "экономию". Да и производственную программу Вы неверно оценили. Есть и проектирование средств выведения, есть производство РБ, есть производство спутников связи (3 летают, 4 в производстве). И проектирование новых спутников под разные задачи (не только связи). Впрочем, все это есть на сайте РКК.
ЦитироватьВчера очередной раз проехал мимо Королева. Собственно, города из-за забора Фирмы не видать. Простирается и вглубь и вширь и за ж/д. И есть резонный попрос:
Носители отдали, межпланетные отдали, связь отдали, боевая тематика = нулю (а может нет!?), чем вся эта площадь живет? 2 корабля и 4 грузовика? Плюс ЦУП на задворках?
Любая тема здесь будет иметь 3000% накладных. Нет ли планов сократить площади (отдать Грабинцев, например)?
Как???? А Производство Пылесосов???? (Гордо так...) :)
ЦитироватьЦитироватьВчера очередной раз проехал мимо Королева. Собственно, города из-за забора Фирмы не видать. Простирается и вглубь и вширь и за ж/д. И есть резонный попрос:
Носители отдали, межпланетные отдали, связь отдали, боевая тематика = нулю (а может нет!?), чем вся эта площадь живет? 2 корабля и 4 грузовика? Плюс ЦУП на задворках?
Любая тема здесь будет иметь 3000% накладных. Нет ли планов сократить площади (отдать Грабинцев, например)?
Как???? А Производство Пылесосов???? (Гордо так...) :)
"Очень смешно" (С) моего 10-летнего сына
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВчера очередной раз проехал мимо Королева. Собственно, города из-за забора Фирмы не видать. Простирается и вглубь и вширь и за ж/д. И есть резонный попрос:
Носители отдали, межпланетные отдали, связь отдали, боевая тематика = нулю (а может нет!?), чем вся эта площадь живет? 2 корабля и 4 грузовика? Плюс ЦУП на задворках?
Любая тема здесь будет иметь 3000% накладных. Нет ли планов сократить площади (отдать Грабинцев, например)?
Как???? А Производство Пылесосов???? (Гордо так...) :)
"Очень смешно" (С) моего 10-летнего сына
А у меня, между прочим ТОТ ПЫЛЕСОС. За родной пылесос - Пасть Порву!!! Хороший пылесос, качественный. :D
Вот Оно Это Чудо!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58134.jpg)
(Я бы даже сказал чудище)
Взято отсель: http://www.1tv.ru/
Ничего особенного, чудище как чудище. :)
Если серьёзно, РКК может кормить себя одним туризмом с таким вот "чудищем", имея в виду 3-х пассажиров.
Цитироватьчем вся эта площадь живет? 2 корабля и 4 грузовика? Плюс ЦУП на задворках?
блоки ДМ для Протона и СиЛонча и спутники связи Ямал.
ЦитироватьЛюбая тема здесь будет иметь 3000% накладных.
Я слышал что энергиевцы якобы говорили: "Избавьте нас от этих убыточных кораблей, и мы расцветём по настоящему!"
ЦитироватьНет ли планов сократить площади (отдать Грабинцев, например)?
Кому отдать то? А они что с ними (грабинцами) делать будут?
Только говорил с главным проектантом. Говорит, что сегодня-завтра в новостях 1-го канала будут показывать это чудо.
Цитироватьсегодня-завтра в новостях 1-го канала будут показывать это чудо.
Уже было :-) См. выше
А почему у чуды стыковочный агрегат сзади? Аэродинамика конечно выигывает, но вот стыковаться вроде как привычнее вперед лицом а не (извините) задом :roll:
Такое впечатление, что там внутри чудища "Союз" прячется. :P
ЦитироватьТакое впечатление, что там внутри чудища "Союз" прячется. :P
"Восставшие из @ада, часть 33 1/3"
ОНО съело союз, но переварить не шмогло. И вот теперь, по завершении цикла испытывает адские муки :lol:
ЦитироватьА почему у чуды стыковочный агрегат сзади? Аэродинамика конечно выигывает, но вот стыковаться вроде как привычнее вперед лицом а не (извините) задом
Так, что очевидно, на САС меньше нагрузка. Соответственно получается приличная экономия массы.
ЦитироватьТакое впечатление, что там внутри чудища "Союз" прячется.
Похоже морду Союза решили использовать без переделок, как есть. Тоже экономия. :wink:
ЦитироватьПохоже морду Союза решили использовать без переделок, как есть. Тоже экономия. :wink:
Эт' вряд ли. (С) Сухов.
Практика показывает, что желание сохранить что-то неизменным при переносе в новую конструкцию на 90 % оказывается самообманом.
В окончательном виде отличия от показанной компьютерной картинки будут колоссальные.
Вэйд уже вывалил информацию про "Kliper" - мне казалось, что по аглицки пишется "Clipper"?
Кстати, один из смысловых вариантов перевода этого слова:
"Clipper:
3) разг. что-л. высшего качества, лучший образец, отличный пример" (С) Lingvo 7.0. :D
Пожуем, увидим...
Cудя по картинке, этот корабль проектировали специалисты по компьютерной графике, ровно неделю (после заявления Коптева).
Эээ... аа... а почему не несущий корпус? Я грешным делом ожидал увидеть нечто среднее между X-35 и Спиралью. Ну, то есть что-то похожее на CRV, но с нормальным складным крылом. Потому как на парашутах 14 тонн сажать - это печально ;-). И стыковочный узел напрашивается - сверху, а не сзади. Хотя в принципе можно и сзади ;-). Еще.. хмм... еще полезно было бы дельта в увеличить - чтобы корабль сам довыводился...
Подробности потихоньку сливают в прессу .
Статья из КП
Мы повезем космонавтов «Клиперами»
25.02.2004 Нашему корреспонденту удалось получить в Ракетно-космической корпорации «Энергия» чертежи принципиально нового пилотируемого космического корабля.
(http://kp.ru/upimg/logo_17242.jpg)
...корабль состоит из просторной кабины, чем-то напоминающей нос «Бурана», приборного и агрегатного отсеков. За ними, а не на носу - стыковочный люк.
Корабль крепят на ракете, не прикрывая обтекателями. Сверху на носу «Клипера» устанавливают двигатели системы аварийного спасения (САС). В этом случае космонавтов можно будет спасти в любую секунду, просто оторвав от ракеты. Опасных участков при выведении на орбиту и при посадке, как у шаттлов, нет.
- «Клипер», во-первых, обеспечивает безопасность экипажа на любой стадии полета, - объясняет мне Николай Брюханов. - Во-вторых, он гораздо удобнее для космонавтов - все-таки объем корабля существенно больше. В-третьих, у него лучшая точность посадки. «Клипер» сможет приземляться в России, а не в Казахстане, меняя траекторию уже во время спуска. Перед посадкой агрегатный отсек отделяется и сгорает в атмосфере. А возвращаемый аппарат корабля - самую дорогостоящую часть - можно будет использовать много раз.
- На схеме корабля космонавты сидят не в ложементах, а в креслах...
- Правильно, в новом корабле перегрузки будут поменьше - до двух с половиной единиц.
- Скажите честно, у вас заложена возможность поднимать на орбиту шесть человек. Это сделано с прицелом на Марс? Ведь все специалисты сошлись во мнении, что на Красную планету нужно посылать именно такой экипаж.
- Дело не только в Марсе, - уклончиво ответил конструктор. - Уже в ближайшем будущем космические конструкции станут собирать на орбите из блоков, присылаемых с Земли. Не важно, будет ли это марсианский корабль или околоземная база. Мы подсчитали: шесть человек - это оптимальная команда космических монтажников.
- Наверное, на новый корабль потребуется огромная сумма денег?
- По нашим оценкам, все работы обойдутся в 10 млрд. рублей
господа.. я непонял как он касатся земли будет?...
шасси-горизонтально или парашут+порох и плюхатся с метровой высоты...
Желтенькое - похоже парашютный контейнер.
Какой-то он не-по нашему просторный :-( Наша школа норовит все обжать так, чтоб рукой не двинуть лишний раз (правильно, кстати). Так что чует селезенка - левые почеркушки. Вот когда увидим рисунок, когда они друг у друга на коленках сидят - тогда, значит, до серьезного дошло
ЦитироватьКорабль крепят на ракете, не прикрывая обтекателями.
А как, простите, солнечные батареи себя чувствуют при выводе на орбиту? Где они прячутся? :)
А по телеку вчера не только рисунки показывали, там в руках у сотрудника продувочная модель была. Это как - серьёзно или тоже PR?
Предусмотрено ли в корабле вариант выхода в открытый космос.
Говорят о многофункциональности корабля, судя по схеме я не вижу ничего похожего на шлюз. а если что, не дай бог если не будет возможности стыковки как их спасать на орбите будут?
Вчера по 1-му каналу посмотрел небольшой репортаж про Клипер. Рассказывали про него Брюханов и Сотников. В эфире прозвучали еще некоторые подробности. Для тех, кто не видел репортаж сообщаю.
Был показан рисунок, где космонавты сидят в два ряда по три человека. На разработку и создание требуется примерно 5 лет, с момента начала финансирования. Корабль рассчитывается на 25 полетов.
Мы отправили запрос в РККЭ на подробную публикацию в НК. Надеемся, что решение Ю.Семенова будет положительным и скорым. В связи с этим обращаюсь ко всем: что вам хотелось бы узнать по проекту «Онега-Клипер»?
Теперь пару слов лично от себя. Внимательно посмотревши на рисунки и имея то, что мы уже знаем, сдается мне, что приземляться он будет на парашюте. Внизу у него, вроде как, донный сбрасываемый экран (коричневого цвета), экран этот видимо одноразовый. Под экраном мощные двигатели мягкой посадки для гашения остаточной скорости. В проекте максимально используются системы от «Союза»: солнечные батареи, стыковочный агрегат, скафандры «Сокол» и СЖО, система стыковки «Курс» (вроде как для начала собираются летать на МКС) и еще наверно много чего. Вот интересно, движки какие у него? Но видимо они тоже уже есть. Попытался это сегодня уточнить, но сказали надо подождать решения Семенова. Так что пока ждем.
В общем, сдается мне, что если будут деньги, то такая фирма, как Энергия со своими смежниками вполне сможет построить такую штуку. А вы как считаете?
вот эта ?
(http://airbase.ru/forums-uploads/post-5-1077720389.jpg)
(просим прощения у мавра за копирайт)
А как насчет Онеги?
Реально ли ее сделать за 5 лет?
Это ведь сначала надо "Аврору" делать, потом водород навешивать?
А водородную инфраструктуру на Байконуре создавать заново?
У меня есть информация по теме. как вставить файл с картинкой?
Конечно нереально. Онега - вещь еще более мифическая , чем сам Клипер.
Если на это вообще найдут деньги , то первые запуски будут на Зените .
ЦитироватьУ меня есть информация по теме. как вставить файл с картинкой?
сюда файлы нельзя вставлять , сюда можно только ссылки.
поместите файл на сервис типа narod.ru или отдайте людям , которые поместят.
PS Что за инфа ?
ЦитироватьКонечно нереально. Онега - вещь еще более мифическая , чем сам Клипер.
Если на это вообще найдут деньги , то первые запуски будут на Зените .
В одном из НК была инфа, что на Зените нехорошие вибрации, поэтому пилотируемые запуски нанем - проблематичны.
Да и заграничная это ракета.
Я несколько месяцев делаю НИРС по данному аппарату и знаком с человеком, который разработал такую форму ниже данные, которыми я располагаю и моё мнение.
Аппарат, приведенный выше на картинке, имеет гиперзвуковое аэродинамическое качество Кг=1...1.2. Но на такое качество он может быть сбалансирован только при наличии аэродинамического щитка (на картинке его почему-то нет). Данная форма обеспечивает ему возможность совершить в атмосфере боковой маневр свыше 1000 км при максимальной перегрузке не превышающей 2 ед и максимальной температуре в критической точке сферического затупления не выше 3000 К (имеется ввиду спуск с орбиты Земли). Может быть совершена точная посадка (к примеру на площадку размером 1*1 км).
Такой аппарат также может быть использован при возвращении с Луны и для прямой посадки при возвращении с Марса, при минимальном количестве доработок (теплозащита и система управления).
На счет многоразовости много вопросов. Для каких целей делается система? Если для тех же, что и Союз, то делать её многоразовой смысла нет, так как она морально устареет на много десятков лет раньше чем будет выработан её физический ресурс, потом если уж и делать систему многоразовой, то нужно делать её полностью многоразовой включая систему выведения на орбиту.
А по телеку вчера не только рисунки показывали, там в руках у сотрудника продувочная модель была. Это как - серьёзно или тоже PR?
Продувочная модель может, и была, данной форме уже много лет и её продули многократно.
Есть картинка если кому интересно могу выслать.
вышлите на temporary_314 [at] list.ru я выложу на общее обозрение
обозревайте
1) моделька
(http://airbase.ru/forums-uploads/post-5-1077729635.jpg)
2) возможности маневра - от Туниса до Байкала.
(http://airbase.ru/forums-uploads/post-5-1077729796.gif)
Цитироватьобозревайте
1) моделька
(http://airbase.ru/forums-uploads/post-5-1077729635.jpg)
Вопрос дилетанта: а если что нибудь не сработает и оно кувырком полетит?
ЦитироватьВопрос дилетанта: а если что нибудь не сработает и оно кувырком полетит?
Золотые слова! Я только хотел спросить: а если в нём чего-нибудь глюкнет и оно пойдёт на баллистический спуск?
Цитироватьа если что нибудь не сработает и оно кувырком полетит?
Кувырком летит только если неверно распределена масса аппарата - по сути ошибка проектирования. Устойчивость такого аппарата с его управляемостью связана быть не должна.
Наверное, она аэродинамически устойчива... Форма вроде слегка напоминает локхидовский OSP, недавно всплывали картинки...
Вопросы по Онеге:
1) Может ли быть использована Аврора (Ямал)? Какие сравнительные преимущества и недостатки этих РН?
2) Обязательно ли использование водорода на РН или достаточно переделки 2-й ступени, чтобы уже запускать Клипер?
3) Насколько сложно (по деньгам и времени) будет подготовить СК для Онеги?
4) Насколько сложно (и долго) провести сертификацию такой, в общем-то, новой ракеты?
5) Каковы максимальные перегрузки при выведении?
6) Где можно (планируется) строить СК для Онеги?
Вопросы по Клиперу:
1) Каков запас орбитальной ХС?
2) На каком топливе работают двигатели, используемые на орбите - маршевый, ориентации, малой тяги?
3) Какие парашюты планируется использовать, и сколько?
4) Посадка горизонтальная или вертикальная?
5) Какие солнечные батареи - от Союза или другие?
6) Есть ли иллюминаторы в корабле?
7) Планируется ли на Клипере летать только на низкие орбиты? Можно ли летать, скажем, в облёт Луны? Какова максимальная продолжительность самостоятельного полёта?
8) Возможна ли дозаправка Клипера в космосе, на станции?
9) Возможна ли стыковка с разгонными блоками, например, Бриз-М, КВРБ?
10) Возможен ли выход экипажа в космос из Клипера?
Да, понятно, что вопросов много...
ЦитироватьНашему корреспонденту удалось получить в Ракетно-космической корпорации «Энергия» чертежи принципиально нового пилотируемого космического корабля.
(http://kp.ru/upimg/logo_17242.jpg)
<...>
Перед посадкой агрегатный отсек отделяется и сгорает в атмосфере.
А собственно, где тут агрегатный отсек?
Такое ощущение, что АО - это прямоугольничек в левой части рисунка, пурпурного цвета.
И, похоже (похоже?), на рисунке не изображён ОО Союза, который пристыкован сзади к основному отсеку, и несёт стыковочный узел... Если это так (надо уточнить :) ), то понятно, что выход в космос вполне возможен...
А вот где отстреливаемый теплозащитный экран... и почему не сделать, как на ВА ТКС, полностью многоразовую теплозащиту?..
ЦитироватьЯ несколько месяцев делаю НИРС по данному аппарату и знаком с человеком, который разработал такую форму ниже данные, которыми я располагаю и моё мнение.
Ух, ты, блин! Однако, погнали наши городских! :D :D :D
Про картинку
Почему задний ряд кресел так далеко от переднего?
2avmich
Если аппарат с несущим корпусом сядет со второй косм. это быдет круто! А РБ стыковать наверняка будет просто, узел-то есть.
А вообще-то вовремя Коптев раскрыл карты, к выборам :) Может и правда что выйдет?
ЦитироватьУх, ты, блин! Однако, погнали наши городских!
Что это значит?
В смысле - удачи!
Некоторая эйфория наметилась. :( Нью-Васюками попахивает.
Можно ли вообще такую байду посадить на парашюте? Для ВА ТКС использовались аж три союзовских парашюта, а он гораздо легче "Клипера". А для пилотируемого КК неплохо кроме основного парашюта иметь и резервный. И скоко это будет весить и занимать? "Зарю" вон на двигателях хотели сажать и то не удавалось всё необходимое в СА запихнуть.
Плюс к весу и объему парашютов прибавим РДТТ мягкой посадки, плюс всякие надувные баллоны для посадки на воду (а как же, управляемость это хорошо, но надо предусмотреть все случаи).
СЖО на 6 человек. Сколько там у шаттла с таким же экипажем СЖО весит?
Энергетика опять же. "Союзовский" ПАО тонны три, наверное, весит? А для этой штуки при том же (хотя бы!) запасе ХС должен весить тонн 5...6. Пускай они его (ПАО) и размазали по рисунку до неразличимости.
А уж сколько будет весить САС и подумать страшно.
В общем не верю я в то, что КК с заявленными характеристиками уложится в 14 тонн. Вот если в НК после всех интервью дадут раскладку по весам систем, тогда посмотрим.
Теперь не для протокола. Не нравится мне ЭТО. В первую очередь единый гермоотсек. Где отдельный сортир? Так и будут в течение двух дней вшестером испражняться друг у друга перед носом?
Не так я себе представлял перспективный отечественный КК. :(
VK, а Вы нам ничего сказать по сабжу не можете, Вы ведь, как я понял, с "Энергии"? А то странно как-то узнавать подробности от студентов (хотя и не имею ничего против).
ЦитироватьА собственно, где тут агрегатный отсек?
1. ArperaTHbIu' oTcek BMecTe co cTbIkoBo4HbIM y3/\oM
oTcTpe/\uBaeTcR u cropaeT.
2. Hau6o/\ee 6/\u3kuu' aHa/\or no "nocagke" - X-38.
ЦитироватьЦитироватьА собственно, где тут агрегатный отсек?
1. ArperaTHbIu' oTcek BMecTe co cTbIkoBo4HbIM y3/\oM
oTcTpe/\uBaeTcR u cropaeT.
2. Hau6o/\ee 6/\u3kuu' aHa/\or no "nocagke" - X-38.
http://www.geocities.com/spacetransport/x38.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/310105.gif)
ЦитироватьЦитироватьА собственно, где тут агрегатный отсек?
1. ArperaTHbIu' oTcek BMecTe co cTbIkoBo4HbIM y3/\oM
oTcTpe/\uBaeTcR u cropaeT.
2. Hau6o/\ee 6/\u3kuu' aHa/\or no "nocagke" - X-38.
http://www.astronautix.com/craft/x38.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91.jpg)
ЦитироватьВ связи с этим обращаюсь ко всем: что вам хотелось бы узнать по проекту «Онега-Клипер»?
Достаточно много вопросов задал avmich.
Я же хотел бы добавить - как можно больше подробных рисунков и схем из первых рук! :)
ЦитироватьПро картинку
Почему задний ряд кресел так далеко от переднего?
Судя по компоновке и отсутствию проектов, для которых такой транспортный КК оказался бы незаменим – его основное назначение катать туристов. Тогда ответ очевиден: чтобы туристы не совали свои руки, куда не следует :D
ЦитироватьПро А вообще-то вовремя Коптев раскрыл карты, к выборам
Вряд ли это можно назвать совпадением. :)
А у Вейда он немножко по-другому выглядит...
Kliper space plane, drawing from Russian patent RU 2220077, assigned to Semenov, Head of RKK Energia
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92.gif)
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
А что, никто не догадался посмотреть в патентную базу данных ? :)
ЦитироватьА у Вейда он немножко по-другому выглядит...
Kliper space plane, drawing from Russian patent RU 2220077, assigned to Semenov, Head of RKK Energia
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
А что, никто не догадался посмотреть в патентную базу данных ? :)
BuguMo oguH u3 BapuaHToB - npu4eM CA u AO Te>ke...
ЦитироватьЦитироватьА у Вейда он немножко по-другому выглядит...
Kliper space plane, drawing from Russian patent RU 2220077, assigned to Semenov, Head of RKK Energia
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
А что, никто не догадался посмотреть в патентную базу данных ? :)
BuguMo oguH u3 BapuaHToB - npu4eM CA u AO Te>ke...
A Boo6w,e uHTepecHo kTo nepBbIM cge/\aeT Takou' kopa6/\b - LOCKHEED MARTIN u/\u ЭнергиR????
To mstudima:
Если есть еще картинки, то скидывайте мне, а я поставлю их непосредственно на наш сервак.
Ребяты, я тут почитал эту часть форума, просто давно сюда не заходил....
Я в шоке :shock: . Это же предвыборный ПиАр чистой воды.
Ничего конкретного по этой штуке на РКК не делается. Не, мож проектанты что нибудь и рассчитали, но только для того, чтобы перед телевизионщиками нестыдно было. Но системщикам даже ТЗ еще не выдавали.
Вы знаете какая САС на СОЮЗе?
Очень старая!!!! Я имею в виду не принципы работы и алгоритмы, а элементную базу, вы себе просто не представляете, я сам сильно удивился, когда ЭТО увидел.
А на новую САС (хотя бы для СОЮЗа) денег нетути!!!
На новую САС (даже для этого монстра) ТЗ никто не давал.
Ну и тд.
А насчет мифичности Онеги - это вы зря . Работы ведутся, причем живые, не бумажные.
Вот, вроде все.
Давайте данные по Онеге :) рассказывайте, что известно. Интересно.
ЦитироватьРебяты, я тут почитал эту часть форума, просто давно сюда не заходил....
Я в шоке :shock: . Это же предвыборный ПиАр чистой воды.
Ничего конкретного по этой штуке на РКК не делается. Не, мож проектанты что нибудь и рассчитали, но только для того, чтобы перед телевизионщиками нестыдно было. Но системщикам даже ТЗ еще не выдавали.
Вы знаете какая САС на СОЮЗе?
Очень старая!!!! Я имею в виду не принципы работы и алгоритмы, а элементную базу, вы себе просто не представляете, я сам сильно удивился, когда ЭТО увидел.
А на новую САС (хотя бы для СОЮЗа) денег нетути!!!
На новую САС (даже для этого монстра) ТЗ никто не давал.
Ну и тд.
А насчет мифичности Онеги - это вы зря . Работы ведутся, причем живые, не бумажные.
Вот, вроде все.
Узнаю родную фирму. Никто не знает, что делают в соседнем комплексе. :D , но точно "знают", что в своем не делают ничего. :D
Andy, ага, родная фирма. Но, так уж вышло, что я ТОЧНО знаю, что по САСу ничего не делается, а по Онеге делается. Подробностей перепитий моих приключений раскрывать не хочется - я пока еще хочу там работать.
Хотя, хотите верьте, хотите нет. :)
ЦитироватьAndy, ага, родная фирма. Но, так уж вышло, что я ТОЧНО знаю, что по САСу ничего не делается, а по Онеге делается. Подробностей перепитий моих приключений раскрывать не хочется - я пока еще хочу там работать.
Хотя, хотите верьте, хотите нет. :)
А где вы здесь читали, что речь идет о
проектировании корабля? Речь идет о НИР. А проектирование может начаться после получения заказа от РКА. И вот тогда буду и ТЗ, и ЭП, и много чего еще. В том-то и вопрос, будет заказ или нет. А РН может быть использована и для других целей, для коммерческих в первую очередь. Потому и ведётся работа за свои средства.
Ну так в этом то все и дело!!!
А СМИ раскрывают тему Клиппера так, как будто он уже собранный на полигоне стоит и завтра полетит!!!
ЦитироватьНу так в этом то все и дело!!!
А СМИ раскрывают тему Клиппера так, как будто он уже собранный на полигоне стоит и завтра полетит!!!
А при чем тут СМИ?
При том, что они лукавят рассказываю рядовому россиянину про то, как все хорошо у нас в стране с космосом. И выдают желаемое за действительное.
ЦитироватьПри том, что они лукавят рассказываю рядовому россиянину про то, как все хорошо у нас в стране с космосом. И выдают желаемое за действительное.
Вы меня умиляете :)
А что, это лукавство только в отношении космонавтики? А в других сферах деятельности все обстоит замечательно? И там СМИ не лукавят?
Да они везде ..........ят!!!! :twisted:
Просто этот форум как то связан с космонавтикой, про нее и говорим. :)
Если смотреть на ту схему что показывали по тв, то возникает вопрос, при посадке комонавты на ремнях висят? Пусть 2G не 4, но думаю приятного в этом мало. А вот в Вэйдовской схеме такая проблема отсутствует.
Второй момент, если корабль запускается без обтекателя, какие гарантии того что при отделении САС не будет повреждено теплозащитное покрытие?
ЦитироватьТеперь не для протокола. Не нравится мне ЭТО. В первую очередь единый гермоотсек. Где отдельный сортир? Так и будут в течение двух дней вшестером испражняться друг у друга перед носом?
Не так я себе представлял перспективный отечественный КК.
а как в этом плане устроен шаттл ? там единый гермоотсек ? и -извините за некорректную тему- есть ли в шаттле отдельная кабинка М/Ж ? а как наши , когда 2 дня плечом к плечу летят на МКС ? терпят ? им какие-то препараты дают , чтобы не хотелось ?
(еще раз пардон за оффтопик , просто нигде не встречал описания столь бытовых вопросов , а любопытно) [/quote]
ЦитироватьЕсли смотреть на ту схему что показывали по тв, то возникает вопрос, при посадке комонавты на ремнях висят?
:shock:
А это почему? В шатле разве на ремнях? А в чем разница?
Вот у Вэйда, что то не то. Разве в шатлах спиной к носу сидят? :)
ЦитироватьВ первую очередь единый гермоотсек.
Как единый, а одноразовая часть или там только движки сгорают?
Хоть кто-нибуть общую схему КК на старте нашел бы? ;)
если она уже есть, конечно ;) [/size]
ЦитироватьЦитироватьНашему корреспонденту удалось получить в Ракетно-космической корпорации «Энергия» чертежи принципиально нового пилотируемого космического корабля.
(http://kp.ru/upimg/logo_17242.jpg)
<...>
Перед посадкой агрегатный отсек отделяется и сгорает в атмосфере.
А собственно, где тут агрегатный отсек?
В общем то здесь очень много вопроссов напрашьиваются:
1. АО, но не только - с етого "чертежа" не видно где разположен стьиковочной узел (так как все нарисовали вьиглядит невозможно впереди). Также совершенно непонятно как будут вьиходить в откритом космоссе - ето в том случае, когда не причаливались к МКС.
2. Вам не кажется дьико всех етих ~10 тон на парашюте спасать? Что-то на Союз-е-1 попахньивает :(
3. То что уже совершенно очевидно - никакого графика нет, с финансированием тоже самое.
Так все мне как-то передвьиборньим вьиглядит... :(((
А жаль....
Позволю себе пофантазировать :)
(http://airbase.ru/forums-uploads/post-5-1077817151.jpg)
Наверное все понятно? Что одноразовое(АО), а что многоразовое... и откуда взято тоже ясно. ;)
и каким пыром тогда стыковаться ?
Позвольте и мне 5 копеек внести?
А где у этого чуда радиаторы системы терморегулирования?
Да не, зачем же так? ПАО дролжен располагаться ВОКРУГ стыковочного узла совмещенного со шлюзовой камерой - в 'хвосте'. Но... вообще-то... все равно ведь внутри будет гидразинчик - маневровые движки надо ведь чем-то запитывать? Вот и сделали бы пару лонжеронов по верху корабля, и между ними в хвосте - топливные баки. Можно, кстати, даже снаружи гермокорпуса. В общем... не знаю, как-то оно не того... Спираль, точнее БОР - была получше - и посадка у нее правильнее, и все такое ;-).
Цитироватьа как в этом плане устроен шаттл ? там единый гермоотсек ? и -извините за некорректную тему- есть ли в шаттле отдельная кабинка М/Ж ? а как наши , когда 2 дня плечом к плечу летят на МКС ? терпят ? им какие-то препараты дают , чтобы не хотелось ?
(еще раз пардон за оффтопик , просто нигде не встречал описания столь бытовых вопросов , а любопытно)
Да какой уж оффтопик, сто раз обсуждали. Шаттла, правда, не касались. У него две жилых палубы - верхняя и нижняя, между ними трап, а за трапом на нижней палубе - сортир (см. рисунок).
(http://airbase.ru/forums-uploads/post-1-1077824561.jpg)
А вот и привод для утюга! :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/260062.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЕсли смотреть на ту схему что показывали по тв, то возникает вопрос, при посадке комонавты на ремнях висят?
:shock:
А это почему? В шатле разве на ремнях? А в чем разница?
Вот у Вэйда, что то не то. Разве в шатлах спиной к носу сидят? :)
Так, немного поразмышлял, большое растояние между рядами кресел объясняется тем, что при посадке меняется их наклон, дабы космонавтам не пришлось висеть на ремнях.
ЦитироватьTo mstudima:
Если есть еще картинки, то скидывайте мне, а я поставлю их непосредственно на наш сервак.
Сегодня держал в руках патент на изобретение обсуждаемого аппарата, там, около 15-ти страниц (описаны и аэродинамические характеристики и система приземления). Если нужно напишите мне или оставьте свой адрес, правда, раньше чем через неделю принести, наверное, не смогу, знал бы что интересно отксерил бы его сегодня. Патент 1994 г.
Мнение изобретателя (как я его запомнил):
Изначально аппарат должен был быть одноразовым. Судя по всему, все эти репортажи по телевиденью попытка привлечь внимание и на волне проснувшегося патриотизма получить деньги на разработку. Если делать такой аппарат многоразовым, то его нужно сажать особым образом (посадка при помощи парашютно-реактивной системы здесь не подходит, так как сопровождается несколькими ненормируемыми ударами).
ЦитироватьVK, а Вы нам ничего сказать по сабжу не можете, Вы ведь, как я понял, с "Энергии"? А то странно как-то узнавать подробности от студентов (хотя и не имею ничего против).
Я давно там не работаю (с 90-го). Знакомых много, но контакты нечастые - живем далеко друг от друга. Ну и, насколько я знаю эту систему, вся информация пока находится в проектной службе. До тех пор, пока не начнутся реальные работы (эскизный проект, к примеру), сотрудники других подразделений будут знать не больше нашего (кроме особо заинтересованных, естественно). Так что не могу ничем поделиться. :oops:
ЦитироватьСегодня держал в руках патент на изобретение обсуждаемого аппарата, там, около 15-ти страниц (описаны и аэродинамические характеристики и система приземления).
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
Вот этот патент объявлен у Вэйда, как Клипер:
ЦитироватьНомер публикации 2220077
Дата публикации 2003.12.27
Регистрационный номер заявки 2001135497/11
Дата подачи заявки 2001.12.29
Дата начала действия патента 2001.12.29
Дата публикации заявки 2003.08.20
Дата публикации формулы изобретения 2003.12.27
Название ПИЛОТИРУЕМЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ
Аналоги изобретения D.Sygylla, X-38, CRV and CRV Evolution Program - Overview and European Role. 51th Int.Astronaut.Congr., 2-6 Okt. 2000/ Rio de Janeiro, Bras., p.9. Пилотируемые ЛА с несущим корпусом и их системы управления. Вопросы ракетной техники, № 12, 1972, с.19. Шунейко И.И. Пилотируемые полеты на Луну... Итоги науки и техники. Ракетостроение. Т.3. - М., 1973. С.45, 47, 50, 59-60, рис.14.3. RU 2083448 С1, 10.07.1997. US 5297761 А, 29.03.1994. US 5526999 А, 18.06.1996.
Имя изобретателя
Семенов Ю.П.
Брюханов Н.А.
Болотин В.А.
Макарьев О.Е.
Петров Н.К.
Решетин А.Г.
Сотников Б.И.
Цветков В.В.
Имя патентообладателя
Открытое акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П.Королева"
Адрес для переписки
141070, Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, 4а, ОАО РКК "Энергия" им. С.П.Королева, Отдел промышленной собственности и инноватики
ЦитироватьИзобретение относится к ракетно-космической технике и более конкретно - к космическим кораблям, имеющим в своем составе спускаемый аппарат с несущим корпусом для доставки экипажа в космос и его возвращения на Землю. Предлагаемый космический корабль содержит помимо спускаемого аппарата двигательный отсек и стыковочный агрегат. При этом спускаемый аппарат установлен носовой частью на двигательном отсеке, а стыковочный агрегат - на донной части спускаемого аппарата. Указанные агрегат, отсек и спускаемый аппарат расположены соосно друг другу. Кресла экипажа расположены в корпусе спускаемого аппарата, обращены к кормовой части спускаемого аппарата и имеют возможность поворота на сравнительно небольшой угол относительно поперечной плоскости аппарата в направлении к его носовой части. Изобретение позволяет улучшить компоновку корабля на носителе, повысить его эксплуатационные качества и расширить функциональные возможности. 8 ил.
http://www.fips.ru/
но он имеет очень мало общего с тем, что уже показали и очем расказали официальные лица "Энергии".
Ето как стьиковочной отсек на днище будеть? На той самой стороне коробля, на которой он в атмосфере"катается" ? И если имели в виду те же самьие "чертежа" - там никакого подобного отсека не видно. В общем то кажется, что если и чего-то есть, то говорим о двух совершенно разньйх вещей...
Стыковчный отсек в атмосфере при посадке болтаться не будет. Он отстрелится так же, как и "союзовский".
ЦитироватьСтыковчный отсек в атмосфере при посадке болтаться не будет. Он отстрелится так же, как и "союзовский".
А где отверстие для него будет, на поле под сиденями что ли?
И теплозащитной екран тоже с большим отвором/люком делать надо?
Как-то не связьивается все ето...
ЦитироватьЦитироватьСтыковчный отсек в атмосфере при посадке болтаться не будет. Он отстрелится так же, как и "союзовский".
А где отверстие для него будет, на поле под сиденями что ли?
И теплозащитной екран тоже с большим отвором/люком делать надо?
Как-то не связьивается все ето...
Как я понял, стыковочный отсек у него не сади, а на жоп... (извиняюсь, конечно). По принципу Гермеса. На сайте buran.ru была картинка ЕКАшного шаттла, и там как раз все это на том самом месте.
А не снизу. Снизу - дно. Сзади - жоп.. Стыковочный узел на ней. Перед посадкой отстреливается.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92.gif)
Эт Вэйдовское видение вопроса.
Вероятнее всего изображение из патентной документации.
Судя по всему картинка более правдоподобная, нежели представленные ранее, но тем мрачнее выглядят наши перспективы... Шиворот навыворот и задом на перед :)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92.gif)Эт Вэйдовское видение вопроса.
Судя по всему картинка более правдоподобная, но тем мрачнее выглядят наши перспективы... Шиворот навыворот и задом на перед :)
Кто говорил что у нас не всё делается через ж....пу? ;)
Хотя... У Вэйда часто тоже... ;)
ЦитироватьХотя... У Вэйда часто тоже... ;)
То, что изображено у Вейда патент с номером публикации 2220077
Поиск патентов (описание, реферат, рисунок) можно осуществить на сайте
http://www.fips.ru/
То, что там описано я уже приводил немного выше:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=6520#6520
Уже разрекламированный Клипер и этот "ПИЛОТИРУЕМЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ" 2220077 совершенно разные аппараты.
Кстати, там можно найти и другие патенты на пилотируемые космические аппараты и почему Вэйд решил, что именно 2220077 - это тот Клипер о котором сейчас говорят не понятно. :roll:
ЦитироватьСтыковочный узел на ней. Перед посадкой отстреливается.
Вот рисунок СА (не всего КК, а только многоразовой его части):
http://kp.ru/upimg/logo_17242.jpg
тут уже только теплозащитный экран отстреливается перед самой посадкой.
ЦитироватьДавайте данные по Онеге :) рассказывайте, что известно. Интересно.
http://www.volgaspace.ru/p_onega.html
ЦитироватьМожет ли быть использована Аврора (Ямал)? Какие сравнительные преимущества и недостатки этих РН?
Информация по Авроре:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/221/25.shtml
http://www.volgaspace.ru/p_avrora.html
Позволю себе подвести промежуточный итог.
Обобщая всю ту скупую инфу, что имеется сейчас в свободном доступе, вырисовывается примерно следующая картинка :wink:
(http://spaceport.yuga.ru/misc/clipper.jpg)
PS. Не судите строго, делалось все на скорую руку...
ЦитироватьПозволю себе подвести промежуточный итог.
Обобщая всю ту скупую инфу, что имеется сейчас в свободном доступе, вырисовывается примерно следующая картинка :wink:
PS. Не судите строго, делалось все на скорую руку...
Да, все так, только есть замечания к надписям:
п.3. Это не "по мнению "КП", а правильнее сказать "опубликованная "КП" схема возвращаемого аппарата предоставленная зам. ген. конструктора Брюхановым Николаем Альбертовичем". :)
И если уж совсем придираться :D, то п.2 должен выглядеть:
Внешний вид коробля по мнению M. Wade на основании птента RU 2220077 "ПИЛОТИРУЕМЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ"
:lol:
Спешите видеть!
Супер-дупер-экономичный Новейший Шестиместный Космический Карапь!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/109.jpg)
Новейшие разработки!
(скромно) не больший сон разума, чем ЭТО :-)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92.gif)
Кто говорил что у нас не всё делается через ж....пу? ;)
ЦитироватьСпешите видеть!
Супер-дупер-экономичный Новейший Шестиместный Космический Карапь!
(http://serbu.pisem.net/PicsMisc/Himera.jpg)
Новейшие разработки!
(скромно) не больший сон разума, чем ЭТО :-)
Тогда лучше 9-ти местный :D :lol:
Грубейшая ошибка. Если дать разрез в другой плоскости, станет видно, что спускаемых отсеков четыре! :D
ЦитироватьТогда лучше 9-ти местный :D :lol:
Ага :-) Как раз в 14 тонн уложимся ;-) 7+2х3=13 плюс тонна на допгорючку и фермы
А вот какая интересная картинка...
http://www.russianspaceweb.com/kliper.html
ЦитироватьА вот какая интересная картинка...
http://www.russianspaceweb.com/kliper.html
Не верю! :)
ЦитироватьСпешите видеть!
Супер-дупер-экономичный Новейший Шестиместный Космический Карапь!
Да, и еще бы САС сюда соответствующий. :)
Мужики! Не надо бежать впереди паровоза. Энергиевцы еще и не брались рисовать эту конструэму. Начнут ЭП делать, будет вам и белка, будет и свисток. И кресла, поворачивающиеся на 180 градусов - на взлет и на посадку, и туалет, и ванна, и какава с чаем. :D
ЦитироватьМужики! Не надо бежать впереди паровоза. Энергиевцы еще и не брались рисовать эту конструэму. Начнут ЭП делать, будет вам и белка, будет и свисток. И кресла, поворачивающиеся на 180 градусов - на взлет и на посадку, и туалет, и ванна, и какава с чаем. :D
"Ет точно!"
Или ничего не будет. "Вскрытие покажет" (с) неизвестный весёлый доктор.
ЦитироватьЦитироватьА вот какая интересная картинка...
http://www.russianspaceweb.com/kliper.html
Не верю! :)
А придется! :D
Посмотрите какая у Вэйда красота! :D Оперативно, однако. ;)
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
ЦитироватьПосмотрите какая у Вэйда красота! :D Оперативно, однако. ;)
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
Парашютный контейнер вперёд переехал, и вообще, у Вэйда теснее. :)
Видя подобный, нездоровый интерес наименее вероятных союзникоа к этому гипотетическому кораблю, закрадывается параноидальная мысль.
А не предназначен ли весь это шум для внешнего применения? Есть же мнение, что у Буша будут сложности при проведении буджета НАСА через конгресс. А так будет чем на "слабо" конгрессменов и сенаторов брать. Мол, негоже США от России отставать! Даешь Луну!
Может быть такое?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА вот какая интересная картинка...
http://www.russianspaceweb.com/kliper.html
Не верю! :)
А придется! :D
Посмотрите какая у Вэйда красота! :D Оперативно, однако. ;)
http://www.astronautix.com/craft/kliper.htm
даа.. прикольно... а вы фотошоп... паинтбраш... :) откуда такая прыть
глядишь, скоро гденить и солид-моделька с этого топика появится :)
А красиво у Вэйда, блин!
Куда больше похоже на настоящий корабль, чем то, что рисовали раньше.
Я бы еще спускаемый аппарат уменьшил, что-то в нем всяких ящиков как во втором квейке. :)
Не понял. Так кто корапь разрабатывает: Россия или Вэйд? ;)
ЦитироватьНе понял. Так кто корапь разрабатывает: Россия или Вэйд? ;)
6paBo!!!!!!!!!!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/111.jpg)
ЦитироватьНе понял. Так кто корапь разрабатывает: Россия или Вэйд? ;)
Что тут непонятного? Mark Wade, благодарит Anatoly Zak, Vojko Kogej, and Joachim Wienecke. :D
Опять возвращаясь к вопросу секретности, информации "вовремя" и не вовремя: Почему у них опять раньше, чем у нас? Почему они ощущают необходимость в освещении наших проектов, а у нас, не задай журналист Коптеву вопрос о пилотируемых запусках из Куру, так, наверное про Клипер никто бы и не узнал. :(
Можете не отвечать и так все ясно.[/size]
А вот сознайтесь, господа корифеи, сколько раз уже перетирали темы "Что будет после "Союза", "Какой нужен корабль" и т.д. И даже, помнится, "Корабль-мечта"! А ничего похожего на концепцию энергиевского "чуда-юда" не припоминается. Как-то всё больше за известные схемы высказывались, "спиралеобразные" и "заряподобные".
Это что, отсутствие фантазии или демонстрация общего невысокого уровня участников форума?
Или "Клипер" такая бредовая вещь, что никому в голову не пришла? :D
ЦитироватьА вот сознайтесь, господа корифеи, сколько раз уже перетирали темы "Что будет после "Союза", "Какой нужен корабль" и т.д. И даже, помнится, "Корабль-мечта"! А ничего похожего на концепцию энергиевского "чуда-юда" не припоминается. Как-то всё больше за известные схемы высказывались, "спиралеобразные" и "заряподобные".
Это что, отсутствие фантазии или демонстрация общего невысокого уровня участников форума?
Или "Клипер" такая бредовая вещь, что никому в голову не пришла? :D
Лично у меня есть ооочень большие сомнения, что реальный "Клиппер" будет хоть немного похож на то, что здесь все так бурно обсуждают. Если он вообще будет. Вы первые проработки по комплексу "Союз" видели? А первый 7К-ОК сильно был похож на него?
У Вэйда как всегда куча несуразностей. Где парашютный отсек? Как быть с диаметрами "Клипера" и БО? И т.д.
Вообще плохо соотносится с картинкой от "Энергии". Все-таки у них (на "Энергии") лучше представляют собственный корабль, чем Марк Вэйд, рисующий на основе устаревшего патента и собственных догадок.
2Andy_K64 & Shin:
Полностью согласен.
ЦитироватьУ Вэйда как всегда куча несуразностей. Где парашютный отсек? Как быть с диаметрами "Клипера" и БО? И т.д.
Вообще плохо соотносится с картинкой от "Энергии". Все-таки у них (на "Энергии") лучше представляют собственный корабль, чем Марк Вэйд, рисующий на основе устаревшего патента и собственных догадок.
В этом плане у Зака ( http://russianspaceweb.com/kliper.html ) лучше. Он взял Энергиевские картинки спускаемого аппарата опубликованного в "КП" и общий вид с выступающим фрагментом орбитального блока со стыковочным узлом в корме и представил, что БО целиком втиснули в отделяемую часть Клипера, что вряд ли. Хотя с диаметрами все сходится у Клипера 3.06, у БО 2.26.
А Вэйд предложил свою версию, что бы свой копирайт под картинкой поставить ;)
ЦитироватьВы первые проработки по комплексу "Союз" видели? А первый 7К-ОК сильно был похож на него?
Вот смотрю на орбитальный модуль Шеньчжоу и один из эскизов БО Союза, и не понимаю зачем понадобилось "скруглять углы"? Уже были такие наработки или технологически проще?
Но, ближе к теме:
В интервью Коптева мне особо понравились две фразы:
ЦитироватьНужно решаться на разработку нового пилотируемого корабля
ЦитироватьНо пока мы сами не знаем, когда мы начнем использовать его ["Союз-2" второго этапа - "Союз-2-1Б"] при полетах на пилотируемых кораблях. Совместимость с сегодняшним "Союзом-ФГ" обеспечить очень трудно...
Но европейские коллеги поставили такой вопрос, и сегодня у нас идет некая дискуссия.
Это к вопросу "Если он вообще будет" и что будет на самом деле.
Комсомольская правда (Москва) , №035 25.2.2004:
Цитировать- Уже есть тома документации, — похлопывает ладонью папку с презентационными материалами "Клипера" заместитель генерального конструктора Николай Альбертович БРЮХАНОВ
НК получил доступ к этим томам ;) и опубликует подробную (как специализированное издание в отличии от других СМИ) информацию по этому проекту?
Доступа нет пока, но планируется.
ЦитироватьДоступа нет пока, но планируется.
А чем специализированное издание хуже КП? :(
А что такого нового в КП было по сравнению с первичной информацией Шамса? Только картинка.
Мы уже составили "вопросник" (по просьбе "Энергии") и ждем вызова на встречу с ведущим по этой теме.
Спокойно, все будет. :)
ЦитироватьА что такого нового в КП было по сравнению с первичной информацией Шамса? Только картинка.
Мы уже составили "вопросник" (по просьбе "Энергии") и ждем вызова на встречу с ведущим по этой теме.
Спокойно, все будет. :)
U HacTa/\a TUWUHA.......................................................
ЦитироватьЦитироватьСпокойно, все будет. :)
U HacTa/\a TUWUHA.......................................................
И все успокоились. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСпокойно, все будет. :)
U HacTa/\a TUWUHA.......................................................
И все успокоились. :)
На мой взгляд, вероятность подтверждения гипотезы Старого значительно выше вероятности овеществления сабжа :lol: :cry: :evil:
Господа компетентные товарищ-щи!
Как вы полагаете, нынешнее движенье звезд на политическом небосводе - что может означать конкретно в отношении "Клипера"?
Тут некоторые (не будем их называть ;) ) высказывались относительно того, что весь данный проект не более чем предвыборный пиар.
Однакоже, кто собственно, чего и кому обещал?
Всего лишь заикнулся один та-аищь (и вы его знаете), что мол "надо решаться" ("форумов", надо полагать, начитался :shock: ), и теперь - сухари сушит, семена покупает, будет, видать, дачным садоводством заниматься.
Можно ли полагать, что соответствующее назначение как раз и есть прозрачный весьма знак, что космосу в россии назначено носить сугубо прикладной характер?
То есть, никаких "МЭК"-ов - "Клиперов" вам нет, не было и не будет во веки веков?
И аминь, и "на том стоит и стоять будет земля рыночная" (с)?
PS.
А те $5 млрд. (Switzerland; между прочим - российский космический бюджет лет эдак за 8?) про которые вы подумали - они нам самим не помешают?
Если вообще будут ...э... "перераспределяться"?
В любом случае ясно, что - не на водопровод во Владивостоке
Конечно, денег у нас нет, но - смотря на что
ЦитироватьГоспода компетентные товарищ-щи!
По этой теме компетентным себя назвать не могу, но повторю... (см. ниже и тему РН для "Клипера")
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=270&postdays=0&postorder=asc&start=0
ЦитироватьКак вы полагаете, нынешнее движенье звезд на политическом небосводе - что может означать конкретно в отношении "Клипера"?
По-моему, ничего в отношении "Клипера" не значает
ЦитироватьТут некоторые (не будем их называть ;) ) высказывались относительно того, что весь данный проект не более чем предвыборный пиар.
IMHO, не только предвыборный пиар
Цитата из итервью:
ЦитироватьС точки зрения пилотируемых запусков с космодрома Куру мы сразу ориентируемся на "Союз-2" второго этапа - "Союз-2-1Б". Но пока мы сами не знаем, когда мы начнем использовать его при полетах на пилотируемых кораблях. Совместимость с сегодняшним "Союзом-ФГ" обеспечить очень трудно...
Но европейские коллеги поставили такой вопрос, и сегодня у нас идет некая дискуссия.
подчеркнуто мной[/size]
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=6857#6857
тоже вариант
:?:
Тут уже приводились картинки из новостей по первому каналу ТВ.
Где можно посмотреть или получить сюжеты в новостях по ТВ (по первому и др. каналам) по теме "Клипер"?
ЦитироватьА что такого нового в КП было по сравнению с первичной информацией Шамса? Только картинка.
Мы уже составили "вопросник" (по просьбе "Энергии") и ждем вызова на встречу с ведущим по этой теме.
Спокойно, все будет. :)
Energiya can build the Clipper in five years if it receives sufficient government funding, said the company's vice president, Nikolai Zelenshchikov.
http://www.cnn.com/2004/TECH/space/03/20/new.russian.vehicle.ap/index.html
ЦитироватьEnergiya can build the Clipper in five years if it receives sufficient government funding, said the company's vice president, Nikolai Zelenshchikov.
IF[/size]
Цитировать20.03.2004 / 11:23 ВСТРЕЧА В РКК "ЭНЕРГИЯ"
В соответствии с соглашением Росавиакосмоса, Ракетно-космической корпорацией "Энергия" имени С.П. Королева и Европейского космического агентства (ЕКА) о полете астронавта ЕКА гражданина Голландии Адре Кёйперса на Российский сегмент Международной космической станции (проект "Дельта"), состоялась встреча руководителей РКК «Энергия» с группой европейских и российских журналистов.
Как сообщила пресс-служба предприятия, во встрече приняли участие первый вице-президент РКК "Энергия", первый заместитель генерального конструктора Н.И. Зеленщиков, заместители генерального конструктора Ю.И. Григорьев, Н.А. Брюханов и А.В. Марков.
В процессе встречи были освещены ... ведущиеся в РКК "Энергия" им. С.П. Королева разработки по многоразовому пилотируемому кораблю "Клипер"...
Выборы прошли, про "Клипер" не забыли, а точнее вспомнили именно на встрече "
руководителей РКК «Энергия» с группой
европейских и российских журналистов". (выделено мной)
Вопрос: От чего зависит будущее "Клипера"? ;)
Ни от чего не зависит. У "Клипера" нет будущего. Он обречен остаться на бумаге.
ЦитироватьНад разработкой нового космического корабля РКК "Энергия" работает с 2000 года. По словам Сотникова пока "Энергия" разрабатывает "Клипер" на инициативной основе за свои собственные средства. "От Росавиакосмоса получена некоторая сумма, но она, к сожалению, крайне незначительная", - отметил он. По словам эксперта, "сейчас проект вошел в очень важную стадию, когда уже просто необходимо подключать смежников, а средств на это нет". "Если будут средства, новый корабль может быть готов уже к 2010 году", - сказал эксперт.
ЦитироватьЦитироватьНад разработкой нового космического корабля РКК "Энергия" работает с 2000 года. По словам Сотникова пока "Энергия" разрабатывает "Клипер" на инициативной основе за свои собственные средства. "От Росавиакосмоса получена некоторая сумма, но она, к сожалению, крайне незначительная", - отметил он. По словам эксперта, "сейчас проект вошел в очень важную стадию, когда уже просто необходимо подключать смежников, а средств на это нет". "Если будут средства, новый корабль может быть готов уже к 2010 году", - сказал эксперт.
25.02.2004 Мы повезем космонавтов «Клиперами»
Презентационные материалы «Клипера» готовы
Когда глава «Росавиакосмоса» Юрий Николаевич Коптев рассказал о проекте шестиместного космического корабля, чертежи которого готовы в РКК «Энергия», поначалу я подумал, что ослышался. Многоразовый пилотируемый корабль? Старт на новой, специально подготовленной для этого ракете? У нас?! За пятнадцать лет мы настолько привыкли, что в космосе (впрочем, как и в других отраслях) «доедаем» запасы 70 - 80-х годов... Пилотируемым «Союзам», на которых до сих пор летают космонавты, без малого 40 лет. Международная космическая станция, по сути, модернизированный вариант «Мира», созданного в 70-е. Уже как-то привычнее писать о новых аппаратах американцев. А тут - на тебе... Честно говоря, так приятно, что можно с гордостью рассказывать и об отечественных разработках.
- Уже есть тома документации, - похлопывает ладонью папку с презентационными материалами «Клипера» заместитель генерального конструктора Николай Альбертович БРЮХАНОВ. - Работы идут четыре года. Хотя, понятно, до поры до времени мы помалкивали.
Идея проста. «Союзы» свой век отживают.
Их дорабатывали уже трижды. Что вместо них?
Челноки типа американских шаттлов?
Работы по «Бурану» свернули в 1992-м.
Да, в общем, непонятно, что бы было, если бы они продолжались.
НАСА само сейчас на распутье - шаттлы запускать после двух катастроф опасно, а чем их заменить?
Пока американцы раздумывают, в России чертят, просчитывают, испытывают. В «Клипере» собрано все лучшее, что накопила пилотируемая космонавтика.
И вместе с тем это принципиальный рывок вперед.
Ракета-носитель «Онега», которая поднимет «Клипер» на орбиту, это доработанная, но все та же старая добрая ракета-носитель «Союз» - самая надежная в мире.
Вот только пустяк - «Онега» в отличие от «Союза» сможет поднимать в два раза больше груза - более 14 тонн. Именно столько, сколько весит «Клипер».
Сам корабль состоит из просторной кабины, чем-то напоминающей нос «Бурана», приборного и агрегатного отсеков. За ними, а не на носу - стыковочный люк.
Корабль крепят на ракете, не прикрывая обтекателями. Сверху на носу «Клипера» устанавливают двигатели системы аварийного спасения (САС). В этом случае космонавтов можно будет спасти в любую секунду, просто оторвав от ракеты. Опасных участков при выведении на орбиту и при посадке, как у шаттлов, нет.
- «Клипер»,
во-первых, обеспечивает безопасность экипажа на любой стадии полета, - объясняет мне Николай Брюханов. -
Во-вторых, он гораздо удобнее для космонавтов - все-таки объем корабля существенно больше.
В-третьих, у него лучшая точность посадки. «Клипер» сможет приземляться в России, а не в Казахстане, меняя траекторию уже во время спуска. Перед посадкой агрегатный отсек отделяется и сгорает в атмосфере. А возвращаемый аппарат корабля - самую дорогостоящую часть - можно будет использовать много раз.
- Правильно, в новом корабле перегрузки будут поменьше - до двух с половиной единиц.
- Скажите честно, у вас заложена возможность поднимать на орбиту шесть человек. Это сделано с прицелом на Марс? Ведь все специалисты сошлись во мнении, что на Красную планету нужно посылать именно такой экипаж.
- Дело не только в Марсе, - уклончиво ответил конструктор. - Уже в ближайшем будущем космические конструкции станут собирать на орбите из блоков, присылаемых с Земли. Не важно, будет ли это марсианский корабль или околоземная база. Мы подсчитали: шесть человек - это оптимальная команда космических монтажников.
- Наверное, на новый корабль потребуется огромная сумма денег?
- По нашим оценкам, все работы обойдутся в 10 млрд. рублей.
[Александр Милкус] http://www.kp.ru
ЦитироватьЦитироватьEnergiya can build the Clipper in five years if it receives sufficient government funding, said the company's vice president, Nikolai Zelenshchikov.
IF[/size]
Видел этот сюжет по CNN, междустрочье такое - русские уже практически построили Клиппер, а у нас еще конь не валялся - дайте БАБЛА НАСе!!!
В общем грустная ситуация - китайцы уже по Луне разгуливают, русские Клиперами своими бороздят просторы Большого.... Космоса, одни мы, несчастные американцы плетемся по задворкам мировой цивилизации...
БАБЛА ДАЙТЕ!!!!!
От перемены места выпуска пиар-акции ее содержание не меняется. БАБЛА ДАЙТЕ звучит по-русски, по-американски, по-французски, а вот по-китайски, наверное, не звучит - там и так дают. :lol:
ЦитироватьПока американцы раздумывают, в России чертят, просчитывают, испытывают.
Гы гы гы :))) Ой не могу... Смешно с вами...
Ай-яй-яй, какие циничные люди пошли. Кстати, во сколько Энергия это оценивает? Я так и не понял, разные цифры приводились.
ЦитироватьАй-яй-яй, какие циничные люди пошли. Кстати, во сколько Энергия это оценивает? Я так и не понял, разные цифры приводились.
10 M/\pg py6 :wink:
Цитировать10 M/\pg py6
Имхо, мало уж очень. Особенно, если это вместе с Онегой.
ЦитироватьЦитировать10 M/\pg py6
Имхо, мало уж очень. Особенно, если это вместе с Онегой.
CTAPT Ha OHEre:
(http://www.ast.lmco.com/cev/images/newsMedia/onAtlas_thumb.jpg)
CTbIKoBka c Mup-2
(http://www.ast.lmco.com/cev/images/newsMedia/OSP_ISS_thumb.jpg)
nocagka nog MockBou':
(http://www.ast.lmco.com/cev/images/panels/pad_abort_thumb.jpg)
c I0MopkoM u eTukeToM from: :wink:
http://www.ast.lmco.com/cev/gallery.html
Какие красивые картинки научились делать! Хоть что-то получается... :?
ЦитироватьКакие красивые картинки научились делать! Хоть что-то получается... :?
Ага, Lockheed Martin Corporation это давно умеет, только причем здесь Клипер/Онега?
Э-эх! Красиво... PR, понимаешь
А наши только чертят...
Наши, положим, летают :) . Всё же советский подход в космосе демонстрирует преимущества... Посмотрим, когда ЛМ сделает очередной корабль.
А Клипер, конечно, поддержать бы... если бы можно...
ЦитироватьА Клипер, конечно, поддержать бы... если бы можно...
От ЕКА это зависит... ;) Точнее сказать, что весь пиар по "Клиперу" на них расчитан.
Хотите пилотируемые запуски из Куру? Тогда только "Клипер" на "Онеге"
Не хотите? С Байконура на "Союзах"! :)
И Локхид-Мартин ничего не сделает.
Беда в том, что новый корабль никому не нужен. Американским налогоплательщикам - в первую очередь.
Нужен соперник, нужен шок, как от полета Гагарина. Но и тогда уже к полету "Аполло-13" американские обыватели потеряли интерес к программе. И, не случись эта авария, возможно, программу сократили бы еще сильнее.
Китай на эту роль пока не тянет, и еще лет 15-20 тянуть не будет. О нас уж и говорить нечего. Да, летаем, конечно, на ракете 50-летней давности и корабле 30-летней конструкции.
С другой стороны, а так ли плохо, что 50-летней, ведь уже раздаются голоса, что невыгодно выжимать из ЖРД последние секунды УИ, что интегрально вывод на орбиту от этого становится не дешевле, а дороже, а новые ракеты не отбивают денег на их разработку...
Цитироватьведь уже раздаются голоса, что невыгодно выжимать из ЖРД последние секунды УИ, что интегрально вывод на орбиту от этого становится не дешевле, а дороже, а новые ракеты не отбивают денег на их разработку...
Нет. Не "отбивают". И "отбивать" еще долго не будут. Космонавтика - пока не бизнес, не смотря на потуги на самоокупаемость.
Отдельно взятая фирма или корпорация может быть рентабельной (типа Арианспейса или Силонча), но при этом она должна оказывать ТОЛЬКО пусковые услуги, а не лезть в космос со своими идеями и их приложениями а-ля "хочу марсианский грунт" или "даешь аэростат на Венере". Но и у такаго бизнеса, как показывает практика, дела - так себе.
Есть сферы человеческой деятельности, которые по определению, до определенного момента, не могут быть интересны частному бизнесу, а являются преррогативой государста и искусственное стимулирование интереса частного капитала к такого вида деятельности также не приносит, увы, своих плодов...
Цитироватьc I0MopkoM u eTukeToM from: :wink:
http://www.ast.lmco.com/cev/gallery.html
Кстати, на вражеских сайтах пишут про то, что, мол, наш Клипер подозрительно похож на их СЕV.
ЦитироватьОт ЕКА это зависит... ;) Точнее сказать, что весь пиар по "Клиперу" на них расчитан.
Хотите пилотируемые запуски из Куру? Тогда только "Клипер" на "Онеге"
Не хотите? С Байконура на "Союзах"! :)
А зачем им эти Онеги с Клиперами? Им нужны технологии и заказы ихним корпорациям, а новый РОССИЙСКИЙ корабль этого не дает и в этом отношении от Союза не отличается.
Да и вообще, нужен был бы европейцам собственный пилотируемый корабль - они б его делали. В сотрудничестве с нами либо американцами или самостоятельно - вопрос второй. Но они не делают. Они над беспилотным Фениксом работают. Вот наглядная демонстрация их приоритетов. Не нужен им Клипер, а наши если хотят его за ЕКА сосватать - имхо, заблуждаются и в скором будущем обломаются.
ЦитироватьКстати, на вражеских сайтах пишут про то, что, мол, наш Клипер подозрительно похож на их СЕV.
Я подозреваю, что "Клипер" "подозрительно похож" на новую гиперзвуковую голову, испытанную недавно. Прямых свидетельств этому, ессно, нет - но вряд ли при нынешнем состоянии экономики мы смогли потянуть более одного гиперзвукового проекта.
ЦитироватьЯ подозреваю, что "Клипер" "подозрительно похож" на новую гиперзвуковую голову, испытанную недавно. Прямых свидетельств этому, ессно, нет - но вряд ли при нынешнем состоянии экономики мы смогли потянуть более одного гиперзвукового проекта.
Думаю, они похожи только способностью маневрировать на высокой скорости. И то, новая голова, вроде бы, умеет нырять в плотные слои атмосферы, а потом из них выныривать. Клипер, если не ошибаюсь, таких финтов выделывать не научен. И я уж не говорю о том, что и задачи, и весовые категории - разные.
Народ, а "Зенит" в качестве носителя под "Клиппер" не рассматривается? Тут дело исключительно во взаимоотношениях с Украиной или что? Замечательная реально летающая ракета, и по грузоподъёмности как раз под "Клиппер"
А мы не ищем легких путей! :lol:
ЦитироватьА зачем им эти Онеги с Клиперами?
Тем не менее ЕКА строит старт "Союза-2" из Куру, а теперь еще вопрос о пилотируемых запусках перед "Энергией" ставят. На, что был дан ответ: КК "Союз" будет летать только с Байконура. Для РН "Союз-2" из Куру пилотируемого КК нет и вряд ли будет, но есть в планах "Клипер" для модернизированного "Союза-2"-"Онега" ...
Хотя с новыми назначениями возможно что то и поменяется.
Для запусков из Куру разработчик носителей на базе королевской «Семерки» – самарское «ЦСКБ-Прогресс» – переделывает ракету «Союз-2» нового поколения. В качестве базовых предполагается использовать два варианта – 2-1A и 2-1B - «Союз/STK»[/size]
В бюджете ЕКА финансирование пилотируемой программы Аврора и ATV видел, а вот финансирование Феникса нет. :roll:
ЦитироватьТем не менее ЕКА строит старт "Союза-2" из Куру, а теперь еще вопрос о пилотируемых запусках перед "Энергией" ставят. На, что был дан ответ: КК "Союз" будет летать только с Байконура. Для РН "Союз-2" из Куру пилотируемого КК нет и вряд ли будет, но есть в планах "Клипер" для модернизированного "Союза-2"-"Онега" ...
Вполне возможно, что наши на европейцев расчитывают. Но, думается, зря.
ЦитироватьВ бюджете ЕКА финансирование пилотируемой программы Аврора и ATV видел, а вот финансирование Феникса нет.
Феникс, все-таки, показатель того, чем европейцы озабочены в первую очередь - и ЕКА, и частные компании. ATV - грузовой, а Аврора перейдет в пилотируемую стадию только в отдаленном и весьма смутном будущем. :)
ЦитироватьЯ подозреваю, что "Клипер" "подозрительно похож" на новую гиперзвуковую голову, испытанную недавно. Прямых свидетельств этому, ессно, нет - но вряд ли при нынешнем состоянии экономики мы смогли потянуть более одного гиперзвукового проекта.
Непохож. А нынешнее состояние экономики тут ни при чем.
Я считаю, что 2 Союза лучше одного Клипера. Вот только увеличить срок хранения Союза на орбите до 1 года и проект Клипера можно бросать.
Новые КК, конечно надо делать, но иные. ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ на сегодня – двухступенчатый, полностью многоразовый КС на жидком водороде. Первая ступень – с ГПВРД, примерно до 12 М (пока не созданы такие ГПВРД, можно и на ЖРД, как предлагает Бродяга), вторая – на ЖРД (водород и кислород).
Однако это значительно дороже выйдет. Денег таких нет, а что-то новое все-таки хочется делать. Вот так и появился Клипер, имхо. :(
Цитата: "Димитър"Я считаю, что 2 Союза лучше одного Клипера. Вот только увеличить срок хранения Союза на орбите до 1 года и проект Клипера можно бросать.
В каком смысле лучше?Вывести их в состыкованном виде "Протоном"?Ведь нельзя же сравнивать количественные категории с качественными.Так можно сказать,что некоторое множество "Союзов"лучше чем МКС(утрирую).Объясните вашу мысль,please
Я думаю имелось ввиду, запуск двух Союзов на двух РН Союз лучше, чем Клиппер. Видимо имеется ввиду то, что Союзы уже существуют и стоят дешевле.
Кстати, был у Энергии разумный проект, сделать Союз с увеличенным СА и без БО. Если расположить экипаж в 2 ряда, Ком и БИ спереди, а четверо MS и PS сзади, то можно вполне уложиться в тон 9, что, как обещают, и, как его там теперь называют, в Союз 2 уложиться можно будет. Уж тут точно ни каких аэродинамических изысканий не надо, и можно использовать все куски от имеющегося Союза.
ЦитироватьКстати, был у Энергии разумный проект, сделать Союз с увеличенным СА и без БО. Если расположить экипаж в 2 ряда, Ком и БИ спереди, а четверо MS и PS сзади, то можно вполне уложиться в тон 9, что, как обещают, и, как его там теперь называют, в Союз 2 уложиться можно будет. Уж тут точно ни каких аэродинамических изысканий не надо, и можно использовать все куски от имеющегося Союза.
:?:
14F70 "Заря"
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/znan/12-91/16.html
http://www.buran.ru/htm/homepage.htm
13-15 т. РН "Зенит"
:?:
Заря, это конечно очень интересно. Феоктистовцы задумали мощную штуку. Если бы ее тогда сделали, то многие проблемы сейчас не стояли бы. Но, кроме формы СА, остальное требует слишком много разработок. Сейчас мы не потянем. Старый проект не возродишь, т.к. как мне рассказывал Феоктистов, проект сразу натолкнулся на мощное сопротивление, и дальше эскизов не пошло.
Кстати, у Афанасьева ("Неизвестные корабли") описан проект корабля вертикального взлета и посадки. По своему построению он очень напоминает Клиппер (т.е. Клиппер напоминает его), только на 20 т ПН. Видимо от него и уши растут.
Хруничев носится с Ангарой как с писаной торбой, теперь и Энергия для себя нашла забаву, которую пытается пропихнуть любыми способами, причем обязательно за государственный счет. Дескать, не вечно же летать на Союзах. Не вечно. Но, скажите, пожалуйста, господа клипероманы, почему на смену Союзу должен прийти этот утюг??! Не стоит любое начинание к месту и не к месту обзывать перспективным. Ведь перспективное и новое - это вовсе не синонимы.
Нужен Энергии Клипер, ищите частных инвесторов и катайте туристов. :D Предваряю вопрос: "А что же, не летать совсем?" Почему не летать? Только не надо из полетов делать самоцель. Это было уместно в 60-x. Но 43-и года спустя после первого полета - полеты ради самоцели - это уже фарс.
ЦитироватьХруничев носится с Ангарой как с писаной торбой, теперь и Энергия для себя нашла забаву, которую пытается пропихнуть любыми способами, причем обязательно за государственный счет.
Почему же? Они, как верно заметил Oleg, изо всех сил пытаются европейцев соблазнить. Получится ли у них - это бо-ольшой вопрос, но попытки налицо.
После прочтения новостей на
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
02.04.2004 / 13:49 СОСТОЯЛСЯ МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ "РАСТЕМ ВМЕСТЕ"
02.04.2004 / 13:50 "СОЮЗ-2" СТАРТУЕТ ИЗ КУРУ
02.04.2004 / 15:39 ЕВРОПА ХОЧЕТ ОТПРАВИТЬ НА МКС В 2005 ГОДУ ДВУХ АСТРОНАВТОВ
02.04.2004 / 15:44 ЕВРОПЕЙСКИЙ МАНИПУЛЯТОР ДЛЯ "МИР-2" УСТАНОВЯТ НА МКС
02.04.2004 / 19:29 РОССИЯ И ЕВРОПА РАСПОЛАГАЮТ ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ПОЛЕТА НА МАРС
02.04.2004 / 19:30 ЮРИЙ СЕМЕНОВ ПРИЗВАЛ ЕВРОПЕЙЦЕВ ПОУЧАСТВОВАТЬ В РАБОТЕ НАД "КЛИПЕРОМ"
ответ на вопрос "Кто (ЕКА, ФКА РФ, РКК "Энергия") кого и чем соблазняет?"
не так уж и прост. :wink:
С другой стороны в Европе делают свой Феникс
Цитировать02.04.2004 / 19:29 РОССИЯ И ЕВРОПА РАСПОЛАГАЮТ ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ПОЛЕТА НА МАРС
Вот это мне особенно нравиться. :lol:
У нас есть знания, у Европы - деньги
(http://uplink.space.com/attachments//532839-aporesc2.jpg)
ЦитироватьЦитировать02.04.2004 / 19:29 РОССИЯ И ЕВРОПА РАСПОЛАГАЮТ ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ ПОЛЕТА НА МАРС
Вот это мне особенно нравиться. :lol:
У нас есть знания, у Европы - деньги
Мне кажется, что "Европа" одна с Россию на Марсе не полетить. Тем менее в качестве основного спонсора. В общем-то если кто-то и полетить в ближайших лет 15, то будут ето аммерьи в какой-то кооперацию с Канадой и Японией, имхо...
Думаю также, что руским совместно с США на Марсе полететь не захочется, потому-что играть надо во второй скрипке.
Во-общем то надеждньих союзников не видно...
Сообщаю для тех, кто с нетерпением ждет выхода 4-го номера журнала со статьей про Клипер. Вынужден огорчить - в этом номере про Клипер ничего нет.
Еще в феврале мы отправили в РККЭ факс-запрос, затем передали перечень вопросов, чем видимо ввели в нокаут энергиевскую пресс-службу.
В общем, они не успели подготовить материалы к 4-му номеру. Говорят, что работают в поте лица. Скоро мы начнем верстать 5-й номер, а от них все еще ничего нет.
Ну будем надеяться, что все-таки когда-нибудь, что-нибудь будет.
Вот вам и пиар отечественной космонавтики. :D
ЦитироватьСообщаю для тех, кто с нетерпением ждет выхода 4-го номера журнала со статьей про Клипер. Вынужден огорчить - в этом номере про Клипер ничего нет.
Еще в феврале мы отправили в РККЭ факс-запрос, затем передали перечень вопросов, чем видимо ввели в нокаут энергиевскую пресс-службу.
В общем, они не успели подготовить материалы к 4-му номеру. Говорят, что работают в поте лица. Скоро мы начнем верстать 5-й номер, а от них все еще ничего нет.
Ну будем надеяться, что все-таки когда-нибудь, что-нибудь будет.
Вот вам и пиар отечественной космонавтики. :D
Ну дык ничего нового, нет PR в правилах игры в промышленности.... :)
ЦитироватьНу дык ничего нового, нет PR в правилах игры в промышленности.... :)
Я не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьНу дык ничего нового, нет PR в правилах игры в промышленности.... :)
Я не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....
Без ПР о том как много вы работаете не знает никто кроме вас самих, посему со стороны создается впечатление что никто ни над чем не работает. Добрые дяди-инвесторы денег не дадут, или дадут но мало и не сейчас :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу дык ничего нового, нет PR в правилах игры в промышленности.... :)
Я не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....
Без ПР о том как много вы работаете не знает никто кроме вас самих, посему со стороны создается впечатление что никто ни над чем не работает. Добрые дяди-инвесторы денег не дадут, или дадут но мало и не сейчас :)
Сколько можно говорить, что механизм инвестирования
в нашей отрасли в нашей стране работает несколько эээээ, иначе, чем прописано в учебниках. И инвестиции НЕ ЗАВИСЯТ от наличия/отсутствия PR. А Гостю спасибо, что напомнил о том, что мы работаем :)
Господа, хочу вам поведать следующее. На круглом столе форума "15 лет вместе" Ю.П.Семенов действительно обосновал необходимость создавать многоразовый корабль следующего (после Союзов) поколения "Клипер" для доставки космонавтов и грузов на низкую околоземную орбиту, где можно заниматься чем угодно: эксплуатировать ОС, строить лунный или марсианский корабль, решать проблему с земной энергетикой. Причем сделал он это в грубой форме "приложив" европейцев цитатой типа "я вам предлагал строить кракетный комплекс с морским стартом. Вы зе захотели - получили Си-Лонч - конкурент Ариану-5. Я вам предлагал строимть совместно МИР-2. Не согласились. Теперь довольствуйтесь третьестепенными ролями и проите одолжения у американцев... И если корабль не будим строить, то опять будет то же самое". На прямой вопрос "будет ли ФКА поддерживать роект" Перминов ответил четко: если он пройдет экспертизу у европейцев и европа его поддержит, то будем. Иначе...".
ЦитироватьЯ не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....
Сказал Сизиф, продолжив свою плодотворную деятельность. :D
ЦитироватьЦитироватьЯ не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....
Сказал Сизиф, продолжив свою плодотворную деятельность. :D
Не надо оскорблять людей, честно делающих свою работу. Вы не правы.
А как без ПР вы хотите чтобы приходила на предприятия молодежь?
А как без ПР вы хотите чтобы депутат Думы проголосовал за увеличение бюджета космоса?
А когда в соседних топиках люди плачут по поводу того что молодежь о Гагарине не знает, вы это никак с ПР не связываете?
имхо, у большинства первая ассоциация на слово ПР - черный.
так что нада другой термин подыскать :)
ЦитироватьНе надо оскорблять людей, честно делающих свою работу. Вы не правы.
Ну, на мой вкус, началось все как раз с некоей грубоватой недооценки роли пиара как такового. А в наших условиях две трети всей космической политик - пиар. Только аудитория разная - в сторону налогоплательшиков пиарить никакого у нас смысла нет, так что пиарят все больше в сторону Кремля, Белых домов (обоих) да Старой площади. И с этой точки зрения надпись красными буквами от Гостя выглядит совершенно бессмысленно. Очень веско и на пять метров мимо.
ЦитироватьА как без ПР вы хотите чтобы приходила на предприятия молодежь?
А как без ПР вы хотите чтобы депутат Думы проголосовал за увеличение бюджета космоса?
А когда в соседних топиках люди плачут по поводу того что молодежь о Гагарине не знает, вы это никак с ПР не связываете?
Отстаньте уже от человека, ему некогда, у него работы много :)
Заявлять, что "у нас всё не так, как в учебниках", намекая таким образом, что учебники пишут лукавые неучи :) - это, как минимум, смелое заявление... интересно, на той Работе, о которой упоминалось, тоже учебниками пренебрегают, считают зазорным, скажем, физику применять?.. Математику использовать?..
Теперь без шуток :) . Дела обстоят так, что "обратной дороги нет", и заниматься разумным информированием своей деятельности - придётся, наравне с самой деятельностью. Напомню, кстати, один из девизов фон Брауна - "Late to bed, early to rize, work like hell - and advertize". Инвестициям необходима информация - это примерно такой же закон природы (ну, почти :) ), как "действие равно противодействию", и связан со вполне объективными свойствами человеческой психологии. Которая, при том, что поддаётся влиянию среды, всё же весьма похожа даже в таких различных (хотя, в общем, тоже очень похожих - сам наблюдал :) ) общественно-политических системах. как Штаты и Россия :) .
Энди, Вы неправы.
Гость, если Вы не будете заниматься ПР совсем - ну, то есть, совсем пренебрежёте информированием внешнего мира о ваших достижениях - на вас внимания не будут обращать. Все, включая, например, госбюджет. Посмотрите внимательнее на историю - великие пиарщики - в очень хорошем, кстати, смысле - Королёв, Челомей, Глушко...
ЦитироватьЯ не знаю где вы там работаете, но в ракетно-космической отрасли НАМ заниматься PR некогда, работы много....
Так вы еще и работаете??? :)
Я верю, что это было написано искренне. Так вот: вы искренне заблуждаетесь.
Старый я тут перечитал ваши сообщения и пришел к ужасному выводу. Вы против ВСЕХ проектов которые осуществляет Россия. Вам ничего не нравится, даже несчастный Марс-Фобос-Грунт не обошли вниманием. Так что предлагаю спор. В 2015 году у России будет пилотируемый аппарат нового типа! Но не обязательно он будет похож на Клипер. На что спорим? Решим в 2015 году, думаю что-нибудь хорошее и не слишком дорогое. Принимаете спор?
Немного про пиар - PR, как известно - это Public Relations. У нас это частично может сработать (в классическом смысле) только по такой схеме: :)
Приезжает домой на ужин ВВП ( или Фрадков, или еще кто аналогичный), а жена ему, наливая борщ: "Дорогой, сегодня по телевизору рассказывали, что Энергия хочет разработать корабль, на Марс лететь. Это так интересно, так увлекательно! Как ты думаешь, в бюджете у тебя найдется какой-нибудь десяток-другой миллиардов? Надо бы помочь ребятам. Мне так понравилось!" На следующий день - постановление правительства о начале финансирования.
Если серьезно, то роль публики и отношений с ней на этом у нас и завершается. Нам нужны GR - Government Relations. То есть Пиар для правительства. То есть лоббирование.
2Гость:
во-первых, Энди К64 один из тех, кто ТАМ РАБОТАЕТ.
во-вторых, Пиар - это тоже работа, и заниматься ей должны не те же самые люди, которые стоят у кульмана (пардон, творят в CAD/CAM-системах). Так что вопрос про Пиар явно не к Вам.
ЦитироватьНа что спорим?
На щелбан надо. Классика жанра. :)
ЦитироватьСтарый я тут перечитал ваши сообщения и пришел к ужасному выводу. Вы против ВСЕХ проектов которые осуществляет Россия. Вам ничего не нравится, даже несчастный Марс-Фобос-Грунт не обошли вниманием. Так что предлагаю спор. В 2015 году у России будет пилотируемый аппарат нового типа! Но не обязательно он будет похож на Клипер. На что спорим? Решим в 2015 году, думаю что-нибудь хорошее и не слишком дорогое. Принимаете спор?
Конечно! На щелбан и ящик пива. К каждой бутылке пива - воблу.
А теперь скажите: какие проекты осуществляет Россия? И я скажу против которых я.
АНГАРА! :twisted:
ЦитироватьАНГАРА! :twisted:
Ат винта! Этот "проект" не включён в ФКП и не финансируется. Это не проект России, это чистейшая коммерческая авантюра Хруна.
ГЛОНАС!
Интересно, как могут строить в Плесецке старт под проект, не включенный в ФКП?
ЦитироватьГЛОНАС!
Вы чего? За ГЛОНАСС я вам горло порву! Я за него тремя руками! Это основа нашнй обороны.
ЦитироватьИнтересно, как могут строить в Плесецке старт под проект, не включенный в ФКП?
Мне тоже интересно.
Как известно,план Буша предусматривает переход с простого осуществления различных космических проектов на планомерное освоение ближнего космоса,рассматривая Луну как начальный этап,а затем как стартовую площадку для осуществления дальнейших действий - Марс и другие направления.Очень,кстати,логичная идея.Имея значительно более низкую силу притяжения,отсутствие атмосферы,а также находясь в непосредственной близости от Земли,Луна является идеальным внеземным космодромом.Те значительные затраты,необходимые для обустройства оного в дальнейшем многократно окупятся и сулят колоссальную прибыль в будущем,не говоря уже о тех чисто технических возможностях,просто неосуществимых при земных стартах.
Так вот,если посмотреть на российские возможности,в смысле сейчас имеющихся в наличии РН,технологий,заделов и т.д.,способна ли Россия приступить к созданию постояннодействующей Лунной станции?Хочу ещё раз заметить - на имеющихся РН, не ограничивая применяемое количество
ЦитироватьЦитироватьГЛОНАС!
Вы чего? За ГЛОНАСС я вам горло порву!
Ой-ой-ой! Взаимно :lol:
ЦитироватьИнтересно, как могут строить в Плесецке старт под проект, не включенный в ФКП?
Мне тоже интересно.[/quote]
Методом примитивной дедукции можно прийти к выводу, что скорее вас забыли уведомить о включении Ангары в ФКП, чем военные строят на гос. космодроме старт под то-чего-на-свете-нет :lol:
ЦитироватьМетодом примитивной дедукции можно прийти к выводу, что скорее вас забыли уведомить о включении Ангары в ФКП, чем военные строят на гос. космодроме старт под то-чего-на-свете-нет :lol:
Методом линейной экстраполяции легче всего предположить, что ничего вообще не строится, а всё, что мы слышим - это обычный пиар рассчитанный на выколачивание денег. Причём рассчитанный какраз на руководство страны, на создание у них иллюзии успешного хода работ.
ЦитироватьКак известно,план Буша предусматривает переход с простого осуществления различных космических проектов на планомерное освоение ближнего космоса,рассматривая Луну как начальный этап,а затем как стартовую площадку для осуществления дальнейших действий - Марс и другие направления.Очень,кстати,логичная идея.Имея значительно более низкую силу притяжения,отсутствие атмосферы,а также находясь в непосредственной близости от Земли,Луна является идеальным внеземным космодромом.Те значительные затраты,необходимые для обустройства оного в дальнейшем многократно окупятся и сулят колоссальную прибыль в будущем,не говоря уже о тех чисто технических возможностях,просто неосуществимых при земных стартах.
Так вот,если посмотреть на российские возможности,в смысле сейчас имеющихся в наличии РН,технологий,заделов и т.д.,способна ли Россия приступить к созданию постояннодействующей Лунной станции?Хочу ещё раз заметить - на имеющихся РН, не ограничивая применяемое количество
Единственная возможная прибыль (в пределах поколения), это применение разработанных технологий в земном хозяйстве. Так что делать все это на старых наработках все одно что спускать деньги в мусоропровод. Политический же аспект уже давно определяющим не выступает.
ЦитироватьЛуна является идеальным внеземным космодромом.
Орбита еще идеальней в качестве космодрома. Гравитации нет, к земле намного ближе чем луна. Доставка дешевле, сборка удобней.
ЦитироватьКак известно,план Буша предусматривает переход с простого осуществления различных космических проектов на планомерное освоение ближнего космоса,рассматривая Луну как начальный этап,а затем как стартовую площадку для осуществления дальнейших действий - Марс и другие направления.Очень,кстати,логичная идея. Имея значительно более низкую силу притяжения,отсутствие атмосферы,а также находясь в непосредственной близости от Земли,Луна является идеальным внеземным космодромом.
Только для того, что воспользоваться этим чудным космодромом надо ракету туда доставить с Земли или
собрать на месте. Афигенная выгода!
Это же надо сначала с Земли запустить, потом к Луне разогнать, потом затормозить и посадить. А в конце еще раз запустить - с Луны! Не, просто с Земли - проще и дешевле.
Или вы предлагаете ракеты на Луне делать? Тогда надо не постояннодействующие Лунные станции, а ЗАВОДЫ.
ЦитироватьТе значительные затраты,необходимые для обустройства оного в дальнейшем многократно окупятся и сулят колоссальную прибыль в будущем,не говоря уже о тех чисто технических возможностях,просто неосуществимых при земных стартах.
Угу. Колоссальную прибыль изготовителям РН для доставки ракет с Земли на лунный космодром.
Эх, как легко и просто критиковать! Одно удовольствие!
Старый, как я вам завидую!
ЦитироватьЦитироватьМетодом примитивной дедукции можно прийти к выводу, что скорее вас забыли уведомить о включении Ангары в ФКП, чем военные строят на гос. космодроме старт под то-чего-на-свете-нет :lol:
Методом линейной экстраполяции легче всего предположить, что ничего вообще не строится, а всё, что мы слышим - это обычный пиар рассчитанный на выколачивание денег. Причём рассчитанный какраз на руководство страны, на создание у них иллюзии успешного хода работ.
Может я чего не понимаю, но если ТАК выколотить деньги, то потом придется ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТВЕЧАТЬ. :evil:
Короче, либо там толпа безответственных идиотов, живущих сегодняшним днем, либо просто вы неправы. :wink:
Вообще то про старт с Луны это интересно.
Фишка в том, чтобы организовать на Луне производство части стартовой массы корабля: на первом этапе топливо, благо энергии море и вода (в смысле лед) есть, затем продовольствия, потом простейших элементов конструкции корабля, всяких там ферм, балок и т.д. т.п., чтобы впоследствии делать 90% корабля, за исключением высокотехнологичных компонентов.
Тут в чем проблема: обеспечение самой базы будет стоить сумашедших денег если не снизить стоимость запусков с Земли эдак долларов до 100 за кг. А если удасться, то зачем тогда Луна?
Или напрячься, и обеспечить на Луне, замкнутый цикл, расширенного воспроизвоства. А вот это на уровне технологий обозримого будущего невозможно. Попробую объяснить. Чтобы поддержать уровень каменного века, достаточно деревни людей, для бронзового нужно большое поселение с шахтами и разделением труда, для железного государство со всеми атрибутами, для цивилизации эпохи пара и того больше, а для индустриальной цивилизации и тем более современной, я думаю, весь Шарик нужен. И изменения тенденции не предвидется.
Очевидно, что для поддержания существования базы на Луне нужен как минимум современный уровень цивилизации, чтобы создать замкнутый цикл на таком уровне Лунная база должна быть огромна, это пока нереально.
И развить базу пока она оторвана от Земли $10K за килограмм чего бы то ни было, абсолютно нереально.
Agent писал(а)
Единственная возможная прибыль (в пределах поколения), это применение разработанных технологий в земном хозяйстве. Так что делать все это на старых наработках все одно что спускать деньги в мусоропровод. Политический же аспект уже давно определяющим не выступает.
Для применения разработанных технологий в земном хозяйстве нет никакой необходимости развивать заявленную тему.
mehanizator писал(а)
Орбита еще идеальней в качестве космодрома. Гравитации нет, к земле намного ближе чем луна. Доставка дешевле, сборка удобней.
Но орбита не является космодромом, а где-то даже наоборот.Для доставки на орбиту как раз и используют земной космодром,преодолевая тем самым мощное земное(по сравнению с лунным)тяготение и вдобавок ещё атмосферу,которой на Луне совсем нет.
Bell писал(а)
Только для того, что воспользоваться этим чудным космодромом надо ракету туда доставить с Земли или
собрать на месте. Афигенная выгода!
Это же надо сначала с Земли запустить, потом к Луне разогнать, потом затормозить и посадить. А в конце еще раз запустить - с Луны! Не, просто с Земли - проще и дешевле.
Или вы предлагаете ракеты на Луне делать? Тогда надо не постояннодействующие Лунные станции, а ЗАВОДЫ.
Вообще какую надо иметь чудную фантазию(или чувство юмора) чтобы так понять предложенное.Правда,последние(крайние)строчки несколько реабилитируют автора.Видно он понял суть предложения. Правильно - конечно создавать производство на месте,т.е.на Луне,а постояннодействующая лунная станция это только начало,так сказать проба пера.Ведь никто не говорит,что сделать это легко,либо дёшево,либо быстро.Нет,конечно.Это сложно,дорого и потребует много времени.Но неужели не понятно,что Земля наша для выхода в свободное пространство плохо приспособлена.Простой пример - нам надо послать к внешним планетам АМС с исследованием их многочисленных спутников,с посадкой на поверхности и т.д.Допустим подсчитано,что для этого понадобится АМС массой 100тн.(много горючего).С Луны это сделать совсем не сложно.А с Земли?Псчитайте экономию.А ведь проектов таких могут быть сотни.Не говоря уже о пилотируемых.Что касается первых шагов было бы целесообразным использовать имеющиеся в наличии сейчас технические средства для минимизации расходов.Когда американцы создадут свою инфраструктуру на Луне,нам придётся потом причитать и,как всегда,искать виноватых и не знать что делать.Имеем печальный опыт в электронике,генетике и каждый пусть добавит в чём ещё.А Старый прав - нет у нас стратегического мышления,а у тех у кого есть - не у власти
[/size][/size]
ЦитироватьДля применения разработанных технологий в земном хозяйстве нет никакой необходимости развивать заявленную тему.
Сначала их нада разработать. Для некоторых вещей, как и для фундаментальной науки, частный капитал просто недорос.
Такие конторы как НАСА и существуют, чтобы направлять громадные бюджетные деньги в нужное русло. С некоторым налетом романтики и политики.
Нету и не было никогда и ни у кого технологий Лунной базы. Их появление ознаменует успешное построение и эксплуатация таковой.
И не раньше.
Слишком много неизвестных, чтобы что то утверждать. Вполне может оказаться к примеру, что лунная пыль - чистейший яд или жуткий аллерген при длительном контакте. И потребуеться нечто неординарное для шлюзов.
ЦитироватьКонечно! На щелбан и ящик пива. К каждой бутылке пива - воблу.
Я ожидал чего нибудь пооригинальней.... Ну да ладно. С меня пиво если проиграю что с вас еще не решил.
ЦитироватьА теперь скажите: какие проекты осуществляет Россия? И я скажу против которых я.
Те что я нашел, против которых вы.
Марс-Фобос-Грунт
Спектр
Чем эти два проекта вам не угодили понять не могу.
"Компас" - Это афера.
Кстати что это за аппарат я с ним не знаком и почему афера?
Как относитесь к Субмилитрону?
Клипер
Ну это понятно топик обязывает
Онега.
Эта фраза насколько я понял про неё
"Водород на семёрке? Всётаки както диковато"МКС в целом не ясно но похоже не нравится её негибкость.
На прошлом форуме кажется вы (но не уверен) выступали против Гонца
Про Ангару-Байкал уже писали.
Ну и на Марс мы не полетим
ЦитироватьРазрабатываемый РКК "Энергия" новый пилотируемый многоразовый корабль "Клипер" планируется включить в Федеральную космическую программу до 2015 года, передает РИА "Новости". Об этом сообщил первый заместитель главы Федерального космического агентства Николай Моисеев, отвечая на вопрос РИА "Новости" сразу после праздничного сеанса связи с бортом МКС.
"Конечно, уместно включить "Клипер" в Федеральную космическую программу, разработанную до 2015 года", - сказал он.
Генеральный конструктор РКК "Энергия" Юрий Семенов отметил, что "Клипер" в настоящее время - одна из самых перспективных разработок предприятия.
"Сегодня мы готовы приступить к новому этапу строительства этого корабля", - сообщил Семенов.
Как ранее сообщил РИА "Новости" заместитель руководителя научно-технического центра по проектно-расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников, новый шестиместный пилотируемый многоразовый космический корабль в случае финансовой поддержки может прийти на смену "Союзам" уже к 2010 году.
"Разрабатываемый нами корабль под рабочим названием "Клипер" предназначен для доставки экипажей и грузов на орбитальные станции, а также, при необходимости, для срочной эвакуации космонавтов и оборудования обратно на Землю", - рассказал он.
Глава РКК "Энергия Семенов сообщил на международной конференции, посвященной 15-летию сотрудничества России и Европы в области пилотируемой космонавтики, что новый корабль имеет ряд принципиальных отличий. "Клипер" - возвращаемый корабль, он может брать на борт до семи человек экипажа и доставлять на орбиту груз до 700 килограммов.
Корабль сможет находиться в автономном полете до 10 суток, а в случае возникновения экстренной ситуации на МКС с большим комфортом, чем в спускаемой капсуле "Союза", эвакуировать экипаж на Землю.
"Челнок" можно использовать и для "катаний" космических туристов.
По проекту РКК "Энергия" стартовая масса 10-метрового корабля составит 14,5 тонны.
По форме принципиально новый российский многоразовый космический корабль "Клипер" будет похож на стилизованный утюг без ручки, летящий в космосе подошвой вниз, сообщил заместитель руководителя научно-технического центра по проектно-расчетным работам РКК "Энергия" Борис Сотников.
По его словам, "Клипер" разрабатывается с прицелом на полеты к Марсу и Луне.
На орбиту космический "Клипер" предполагается выводить с помощью российской ракеты под названием "Онега", которая будет представлять собой глубоко модернизированную версию носителя "Союз". Запускать новый космический корабль можно будет со всех российских космодромов, где имеются стартовые площадки под "Союзы", то есть с Байконура и Плесецка.
Первый заместитель главы ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Николай Зеленщиков сообщил, что принципиально новый пилотируемый корабль многоразового использования Россия может создать в течение пяти лет. С технической точки зрения этот проект уже проработан, и его реализация зависит, в основном, от объемов финансирования.
Глава ракетно-космической корпорации "Энергия" Юрий Семенов призвал Европейское космическое агентство принять участие в создании нового российского пилотируемого корабля "Клипер".
- А.Ж.
Однако!
ЦитироватьЦитироватьРазрабатываемый РКК "Энергия" новый пилотируемый многоразовый корабль "Клипер" планируется включить в Федеральную космическую программу до 2015 года, передает РИА "Новости". Об этом сообщил первый заместитель главы Федерального космического агентства Николай Моисеев, отвечая на вопрос РИА "Новости" сразу после праздничного сеанса связи с бортом МКС.
"Конечно, уместно включить "Клипер" в Федеральную космическую программу, разработанную до 2015 года", - сказал он.
Генеральный конструктор РКК "Энергия" Юрий Семенов отметил, что "Клипер" в настоящее время - одна из самых перспективных разработок предприятия.
Кажется ФКА на наживку Семенова клюнуло? Жаль. Лучше деньги на что-то другое потратить.
Но ... фраза "Конечно, уместно включить "Клипер" в Федеральную космическую программу" все еще ничего не означает. Похоже на отмахивание от журнлистов.
BOT OH K/\unnep :wink: :
(http://lenta.ru:8000/science/2004/04/12/cliper/picture.jpg)
Новый многоразовый корабль "Клипер" планируется включить в Федеральную космическую программу, информирует ИТАР-ТАСС. Об этом сообщил 12 апреля в Центре управления полетами (ЦУП) первый заместитель главы Федерального космического агентства (ФКА) Николай Моисеев. "В программе до 2015 года обязательно останется пилотируемое направление, поэтому уместно включить этот пилотируемый корабль в новую программу", - подчеркнул он.
"Клипер" разрабатывался на базе корабля "Союз", конструкторские решения которого проверены временем", - сказал глава Ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Юрий Семенов. За 40 лет эксплуатации "Союза" накоплен большой опыт, который используется для решения новых задач, подчеркнул он.
"Клипер" - шестиместный многоразовый пилотируемый корабль, весящий около 15 тонн. Он принципиально отличается от американских шаттлов и "Бурана". Собственно многоразовой является только его вместительная кабина, самая дорогостоящая часть корабля. А агрегатный отсек перед посадкой отделяется и сгорает в атмосфере.
Корабль будет крепиться сверху ракеты-носителя и не будет закрыт обтекателями. При необходимости, в любой момент полета может произойти аварийный отстрел кабины для спасения членов экипажа. Корабль имеет возможность совершать посадку с большей точностью, чем "Союз", и его можно будет сажать не в Казахстане, а на территории России.
"Мы предложили Европейскому космическому агентству поучаствовать в совместной разработке многоразового транспортного корабля, который можно будет запускать как с Байконура, так и с французского космодрома Куру", - отметил Семенов. По его словам, интерес к совместной разработке многоразового корабля проявляют не только европейцы, но и азиатские страны - Корея, Япония.
URL: http://lenta.ru/science/2004/04/12/cliper/
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазрабатываемый РКК "Энергия" новый пилотируемый многоразовый корабль "Клипер" ...
Кажется ФКА на наживку Семенова клюнуло? Жаль. Лучше деньги на что-то другое потратить.
...
Почему жаль, всё же Клипер это нечто среднее между "старым и испытанным" и "новым и клёвым" Хотя жаль никакой серьёзной информации по Клиперу нет, так что судить сложно. И ещё эта "Онега" к нему в довесок. Она очень сильно глаз режет для обоснования финансирования.
Ну что ещё можно сделать? Поставить всё на нечто крылато-многоразово-гиперзвуковое? Но в это на данном этапе вкладывать "последние гроши"? Не нравится.
Ничем новым не заниматся? Так на союзах и летать до 20..того? Тогда можно смело всю "пилотируемую лавочку" прикрывать прямо сейчас, т.к. это признание отказа от участия в будующем пилотируемой космонавтики. Только деньги сьэкономить. Тоже не нравится (мне лично).
Если сейчас *ничего* нового не начинать проектировать, то поезд может уйти. Время решений настало.
А эту фотку "Клипера" обсуждали уже?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/253.jpg)
А это не Клиппер. Это СХX-I. Суборбитальный корабль.. эээ... макет суборбитального корабля.
Из Энергии получили материал по Клиперу и не только по нему в виде интервью Ю.П.Семенова. Будем готовить к публикации в 5-м номере.
Смущает меня во всей этой затее только парашютная схема: старина парашют конечно надежен, но может пора все-таки на крылышки переходить?
ИМХО естественно
ЦитироватьЦитироватьЛуна является идеальным внеземным космодромом.
Орбита еще идеальней в качестве космодрома. Гравитации нет, к земле намного ближе чем луна. Доставка дешевле, сборка удобней.
А орбита вокруг луны еще идеальней... с точки зрения производства части топлива и/или окислителя на луне... и носитель не надо на луну с луны тягать.... и топливо недалеко тащить... и стартовать удобно..
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛуна является идеальным внеземным космодромом.
Орбита еще идеальней в качестве космодрома. Гравитации нет, к земле намного ближе чем луна. Доставка дешевле, сборка удобней.
А орбита вокруг луны еще идеальней... с точки зрения производства части топлива и/или окислителя на луне... и носитель не надо на луну с луны тягать.... и топливо недалеко тащить... и стартовать удобно..
Вы так рассуждаете как будто там уже создана мощная промышленность. Нету там промышленности никакой, я в телескоп смотрел, нету :)
Цитата: "mehanizator"ЦитироватьВы так рассуждаете как будто там уже создана мощная промышленность. Нету там промышленности никакой, я в телескоп смотрел, нету :)
конечно не создана.. так же как и на орбите... но речь то в начале вообще шла о космдороме на луне - для чего как раз и нужна была бы там мощная промышленность - что нереально....
а вот производство топлива при наличии базы - такие проекты есть....
и мощная промышленность на луне для этого не нужна.... по крайней мере тут окупаемость достижима в обозримые сроки, если говорить о межпланетных миссиях...
Цитироватьа вот производство топлива при наличии базы - такие проекты есть....
и мощная промышленность на луне для этого не нужна.... по крайней мере тут окупаемость достижима в обозримые сроки, если говорить о межпланетных миссиях...
И куда дальше Луны стоит лететь на термохимических двигателях? :D Учитывая, чтобы производство окислителя стало экономически оправданно.
ЦитироватьСмущает меня во всей этой затее только парашютная схема: старина парашют конечно надежен, но может пора все-таки на крылышки переходить?
ИМХО естественно
Крылья весят существенно больше парашюта. И чем дальше летим, тем выше штраф за неиспользуемые элементы. Потом крылья должны быть очень прочными, чтобы не поотлетали при входе в атмосферу со второй космической и эффективными при заходе на посадку при скорости гораздо ниже звуковой. Плюс необходимость аэродрома... Плюс отсутствие второй попытки посадки (или дополнительный двигатель)...
ЦитироватьЦитироватьКажется ФКА на наживку Семенова клюнуло? Жаль. Лучше деньги на что-то другое потратить. ...
Почему жаль, всё же Клипер это нечто среднее между "старым и испытанным" и "новым и клёвым" Хотя жаль никакой серьёзной информации по Клиперу нет, так что судить сложно. И ещё эта "Онега" к нему в довесок. Она очень сильно глаз режет для обоснования финансирования.
Ну что ещё можно сделать? Поставить всё на нечто крылато-многоразово-гиперзвуковое? Но в это на данном этапе вкладывать "последние гроши"? Не нравится.
Если сейчас *ничего* нового не начинать проектировать, то поезд может уйти. Время решений настало.
1. Новое проектировать конечно НАДО !
2. Клипер - проект доволбно сомнительный. Как спасательная шлюпка он слышком дорог - МНОГОРАЗОВЫЙ КК должен стоить значительно больше, чем два Союза. Вывод космонавтов на орбиту тоже не подешевеет значительно - ведь ОДНОРАЗОВАЯ РН остается, причем ее еще сделать надо! Кстати, как раз по вопросу о стоимости и ценах ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ. Сомнительно!
3. ЧТО ДЕЛАТЬ:
- СПЕШНО :!: надо делать ГТК для Протона. Необходимость очевидна - без него будущее МКС зависит только от Шаттла.
- "нечто крылато-многоразово-гиперзвуковое" ДЕЛАТЬ НАДО !!! Это будущее. Стоить будет не так уж дорого. "Поставить всё" необъязательно.
Оптимальный вариант, как я уже писал - двухступенчатый носитель на хидком водороде. Делать можно в три этапа:
а) Создаем 2-ую ступень - она поменьше. Подходящий ЖРД, может быть даже найдется среди уже созданных. Можно испитывать самостоятельно, стартуя с земли, либо с самолета. На таком корабле можно возить туристов в суборбитальные полеты типа Х-прайз и зарабатывать деньги.
б) Делаем 1-ую ступень на ЖРД. Можно уже летать на орбиту и возить грузы и люди дешевле, чем на существующих РН.
в) Делаем для 1-ой ступени ВРД. Все! :)
Последний "гость" - это я, имя забыл поставить. :?
Про Луны - очень интересно, но предлагаю вынести в отдельный топик.
Дождались. В НК №5, 2004 г. будет большая толстая статья про "Клипер" и "Онегу" и вообще о делах "Энергии". Построено в виде интервью с Ю.П.Семеновым. Всем желающим почитать надо дождаться выхода номера, это после вторых майских. На сайте выложено не будет.
В статье присутствуют приличные картинки компоновки корабля, схема агрегатирования комплекса, рисунок "Онеги" и т.д.
На обложку можете уже сейчас посмотреть в анонсе.
Если расчитан на 25 запусков, то с учетом режима: полгода на орбите, полгода на ремонте, - получается расчетный срок службы 25 лет и для обслуживания МКС надо 6-8 кораблей. Ну да, похоже на правду... Вот только сумма 10 гигарублей смущает, сомнительно, что такой корабль можно сделать за годовой бюджет ФКА, скорее цифру надо увеличить раза в три... Это больше похоже на затраты на НИОКР, а стоимость самих кораблей видимо не упомянули - хотя всяко бывает. И немаловажный вопрос, сколько по сравнению с нынешними Союзами и Прогрессами у него будет уходить на эксплуатацию уже построенных изделий!