Почему советский человек не полетел на Луну?

[Штуцер]

TAU пишет:
Было принято оптимальное проектно-конструкторское решение, исходя из объективных обстоятельств.

Хорошая фраза. Оптимальная.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
ни одно из этих изделий не может идти в сравнение с тем, что требовалось создать в данном случае: разница в размерах несколько раз

Не преувеличивайте

[Штуцер]

TAU пишет:
Я вообще привел эти примеры для того, чтобы подчеркнуть, что вообще говоря, наша промышленность могла производить твердотопливные ракеты.

Гвардейскую "Катюшу" забыли. Это на искажение итогов ВОВ тянет.

[El Selenita]

TAU пишет:
Академик Каторгин- достаточно авторитетный источник? http://jack-clubs.com/cgi-bin/jack/start.cgi?info2=0530&page=2

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели

Возможно, Каторгин и авторитетный источник (хотя утверждение про то, что «РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1» не имеет смысла в отрыве от конкретной ракеты). Однако я не вижу, где бы Каторгин написал, что американцы «построили завод и... НЕ смогли изготовить работоспособный образец». Он такого явно не писал. Пожалуйста, поищите авторитетные ссылки на то, что американцы построили завод и хотя бы пытались изготовить РД-180. Если вы не сможете найти такого, это не страшно. Я буду больше удивлен, если сможете. Но попробуйте.

P.S. Доставляет, что вы черпаете откровения на сайтах про лунных аферистов.  

[TAU]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Я вообще привел эти примеры для того, чтобы подчеркнуть, что вообще говоря, наша промышленность могла производить твердотопливные ракеты.

Гвардейскую "Катюшу" забыли. Это на искажение итогов ВОВ тянет.

Не передергивайте. 

Я привел стратегические ракеты межконтинентальной дальности. Самые близкие космическим, и на базе которых были созданы носители для космоса, начиная с Р-7. Причем РТ-2 создавалась в королевском КБ... Которое потом стало НПО "Энергия" и занималось обсуждаемым носителем...

[El Selenita]

TAU пишет:
Неправда ваша. http://www.buran.ru/htm/gud%2011.htm Впрочем, у Вас может быть нетрадиционная трактовка понятия "пуск"...

Хм, если считать, что ракету можно пускать несколько раз, то, пожалуй, я соглашусь, что Р-7 имела три неудачных пуска. В конце концов, "несостоявшийся пуск" - он тоже пуск, хоть и не состоявшийся (как и неродившийся ребенок тоже ребенок). Тем не менее, аварийных пусков у Р-7 было только два, а у Н-1 их было вдвое больше, и не было гарантии, что список остановится на четвертой аварии.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

поищите авторитетные ссылки на то, что американцы построили завод и хотя бы пытались изготовить РД-180. Если вы не сможете найти такого, это не страшно. Я буду больше удивлен, если сможете. Но попробуйте.

P.S. Доставляет, что вы черпаете откровения на сайтах про лунных аферистов.    

Я про завод не собираюсь настаивать. Я ничего про это не знаю, вопрос в принципе заключается в том, что американская сторона "не шмагла" воспроизвести РД-180.
Я просто знал, что американцы действительно пытались изготовить РД-180 на своей базе - и не смогли. А ссылку ту, к которой вы прицепились, взял как первую попавшуюся      Признаю свою ошибку.
Но я же исправился - Каторгин все же авторитетный источник.

[Штуцер]

TAU пишет:
 вообще говоря, наша промышленность могла производить твердотопливные ракеты.

Чем Катюша не подходит под Ваше определение?
Про индекс ТКС Вы как то скромно замолчали....  :oops:  
Не сочтите за труд, напомните: какая ракета "для космоса" была создана на базе РТ-2?

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
Я не говорил, что только в этом. Но это был один из основных факторов, почему от РДТТ сразу отказались. Если бы использование РДТТ помогло бы ускорить создание системы, то, без сомнения, именно их и поставили бы. Потому что оперативность создания была одним из главных приоритетов.

Давайте на этом сойдемся. Я тоже не утверждаю, что наша промышленность по уровню освоения твердого топлива не уступала американской.
Было принято оптимальное проектно-конструкторское решение, исходя из объективных обстоятельств.

Вот с этим можно согласится. Надеюсь, вы больше не думаете, что от РДТТ отказались из-за того, что Байконур севернее Канаверала. Хоть в чем-то удалось вас убедить.

[TAU]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
 вообще говоря, наша промышленность могла производить твердотопливные ракеты.

Чем Катюша не подходит под Ваше определение?
Про индекс ТКС Вы как то скромно замолчали....  :oops:

Продолжаете ерничать? Катюша дальность имеет несколько километров, РТ-2 - несколько тысяч метров.

А что, буквенно-цифровое обозначение меняет вопрос принципиально?   Бюрократизм насаждаете?Вы скажите, как вроде бы участник событий - использовались повторно возвращаемые аппараты ТКС в СССР?

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
ни одно из этих изделий не может идти в сравнение с тем, что требовалось создать в данном случае: разница в размерах несколько раз

Не преувеличивайте

Я нисколько не преувеличиваю. Если вы не согласны, с тем, что "в несколько раз", то назовите то соотношение, которое вы считаете правильным. (Надеюсь, вы будете сравнивать все-таки массы, а не длину и не диаметр   ).

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

Вот с этим можно согласится. Надеюсь, вы больше не думаете, что от РДТТ отказались из-за того, что Байконур севернее Канаверала. Хоть в чем-то удалось вас убедить.  

Не удалось. Было несколько факторов. В том числе отказались потому, что ЖРД эффективнее в ситуации, когда требуется большая тяговооруженность из-за положения Байконура севернее американских космодромов.

[Штуцер]

TAU пишет:
А что, буквенно-цифровое обозначение меняет вопрос принципиально?    Бюрократизм насаждаете?Вы скажите, как вроде бы участник событий - использовались повторно возвращаемые аппараты ТКС в СССР?

В том то и дело, что пока мы до индексов не доберемся, я не могу уверено ответить на Ваш вопрос.
И еще: ЛВИ Вам что нибудь говорит?

[Штуцер]

TAU пишет:
Не удалось. Было несколько факторов. В том числе отказались потому, что ЖРД эффективнее в ситуации, когда требуется большая тяговооруженность из-за положения Байконура севернее американских космодромов.

В таком случае сделали бы ТТУ вдвое больше шаттловских и вся недолга. Дешевле и проще ЖРД. С многоразовостью проще.

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
поищите авторитетные ссылки на то, что американцы построили завод и хотя бы пытались изготовить РД-180. Если вы не сможете найти такого, это не страшно. Я буду больше удивлен, если сможете. Но попробуйте.
P.S. Доставляет, что вы черпаете откровения на сайтах про лунных аферистов.    

Я про завод не собираюсь настаивать.

Это хорошо. Но тогда зачем вы про него стали цитировать?!

Я ничего про это не знаю, вопрос в принципе заключается в том, что американская сторона "не шмогла" воспроизвести РД-180.

Тогда я вынужден повторить. «Не шмогла» можно говорить, только если пыталась. Если не пыталась, то так говорить нельзя. Пожалуйста, найдите ссылку на АИ, где показывалось бы, что американцы хотя бы пытались воспроизвести РД-180.

Я просто   знал  , что американцы действительно пытались изготовить РД-180 на своей базе - и не смогли. А ссылку ту, к которой вы прицепились, взял как первую попавшуюся     Признаю свою ошибку.

Не беда, каждый может ошибаться. Но если вы знали, то вас ведь не затруднит поделиться источником своих знаний? А то вдруг окажется, что вы знали неправильно.

Но я же исправился - Каторгин все же авторитетный источник.

Но он и не говорит, что американцы пытались изготовить РД-180. Кстати, даже если бы он это говорил, это было бы мало. Я хотел бы источник, который можно проследить к первоисточнику, т. е. к американцам. Ведь не может же быть, чтобы они пытались изготовить РД-180 в глубокой тайне, а Каторгин или кто-то другой в России об этом предположительно прознал и разболтал внутренний американский секрет?

[Штуцер]

Штуцер пишет:
В том то и дело, что пока мы до индексов не доберемся...

Тишина. Поисковики шуршат....
Внимание, вопрос:
-11Ф77
-11Ф72
-11Ф74
Звонок другу-интернету Вы уже использовали.
30 секунд на ответ.

[TAU]

Старый пишет:
уровень твоего форума.ТАУ, продолжайте нас радовать

От характерных наездов небезызвестного персонажа факты не изменятся. Не повторили РД-180 американцы у себя . А покупают у нас.

[Штуцер]

Время просрочено. Вопрос с многоразовостью ТКС закрыт.

[TAU]

Штуцер пишет:

В таком случае сделали бы ТТУ вдвое больше шаттловских и вся недолга. Дешевле и проще ЖРД.

Где-то тут на форуме писали, что для нас ТТУ как раз дороже. А, вот http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8793/message1096714/#message1096714

[Штуцер]

TAU пишет:
От характерных наездов небезызвестного персонажа факты не изменятся.

Небезызвестный персонаж говорил: слив засчитан. А про ЛВИ на досуге поинтересуйтесь, интересная тема.