Почему советский человек не полетел на Луну?

[X]

Меня интересует следующий вопрос: по каким причинам советский человек не был отправлен на Луну вслед за американским?
Что не позволило СССР осуществить программу, аналогичную "Apollo", ограничившись отправкой к Луне автоматических аппаратов вплоть до 1976 года? Было ли это техническое превосходство США, или свою роль сыграли другие причины? Например, я слышал, что полеты американцев на Луну на аппаратах "Apollo" были сопрежены с большим риском - в чем заключался этот риск и являлся ли он причиной отказа СССР от отправки человека на Луну? Также я слышал, что ученые СССР, рассматривая в то время вопрос экспедиции человека на Луну, сошлись на мнении о неосуществимости данного проекта - правда ли это и если да, то почему ученые СССР посчитали неосуществимым проект, который был осуществлен в США? Или же СССР просто посчитал ненужным тратить средства на отправку человека на Луну в условиях, когда битва за Луну проиграна, и сконцентрировал свои усилия на других проектах - долгосрочные полеты и освоение Марса, например?
И последний вопрос немного в сторону - почему с 1972 года не была организована ни одна экспедиция человека на Луну? Там просто нечего больше делать, или есть другие причины?
Спасибо!

[Bell]

Точно:
"СССР просто посчитал ненужным тратить средства на отправку человека на Луну в условиях, когда битва за Луну проиграна, и сконцентрировал свои усилия на других проектах"

Вопрос стоял Да/Нет. Кто не успел, тот опоздал

Аналогично с дальнейшими полетами на Луну. Качественно нового ничего там найти не удалось бы. Только "количественно".Но теперь это количественное отличие становиться все более интересным, вот и собираются амеры возвращаться.

[Зомби. Просто Зомби]

Если очень коротко и приблизительно:

После отставки Хрущева космонавтика перестала быть "любимым детищем" и на ней стали экономить.
Хотя намерение "лететь" еще было, средства на лунную программу выделялись недостаточные (в частности, не было даже наземного стенда для испытаний двигателя и т.п.).
В результате сроки досдвигались до того, что американцы перехватили приоритет и высадились первыми.
Это заметно снизило возможный политический и идеологический эффект от высадки на Луну только лишь вторыми.
Соответственно, упала и без того недостаточная заинтересованность политического и государственного руководства.
Сыграло свою роль и отсутствие "сильного лидера" после смерти Королева.
К тому же первые полеты лунной ракеты Н-1 (как, наверное, и следовало ожидать при отсутствии адекватных наземных тестов) были аварийными, ракета взрывалась.

Наконец, было выработано идеологическое оправдание сложившейся ситуации, пресловутая догма о приоритете автомата над человеком в космосе.

Последней каплей стало представление о стратегических возможностях американского "Шаттла".
Так что работа была прекращена, все материальные заделы пущены под автоген, документация уничтожена, а коллективы переориентированы на программу Энергия-Буран.

Так что если отвечать очень коротко на вопрос "почему...", то ответ будет простой: недостаточное финансирование.
А вот почему финансирование было таким - это несколько сложнее

Все это подробно описано, но вот интернет-ссылок у меня нет.
Может, кто-нибудь из сведущих товарисчей снизойдет?

[Bell]

В общем, мы совсем не дураки - просто так сложились обстоятельства.
И радиация на Луне не смертельная  :wink:

[X]

Значит получается, что технически СССР мог осуществить высадку человека на Луну даже раньше американцев, если бы космическая программа обладала достаточным финансированием?

[Bell]

100%

Союз нерушимый
республик свободных!...  

Встречный вопрос:
Были б мы первыми на Луне, если бы вложили в лунную программу экв. 25 млрд. баксов? И сколько раз (первыми)?

[X]

А как же быть со слухами, что СССР отказался от полета человека на Луну как от технически неосуществимого проекта? Выходит, это всего лишь слухи, не имеющие ничего общего с действительностью?

[Иван Моисеев]

Множество людей (специалистов и не очень) выдвинули множество объяснений причин отказа руководства СССР от лунной программмы. Дело, конечно, не в финансировании и не в отдельных политиках и конструкторах.
IMHO, все проще:

"- А почему у тебя шея кривая?" - спросил тушканчик верблюда.
" - А что у меня прямое?" - с грустью ответил верблюд.

Что касается надежности американской программы - если у них взровом разносит полкорабля, а они еще и ухитряются вернуться - это что-то говорит о запасах по надежности.
im

[Иван]

А как же быть со слухами, что СССР отказался от полета человека на Луну как от технически неосуществимого проекта? Выходит, это всего лишь слухи, не имеющие ничего общего с действительностью?

Конечно!
Это все происки сторонников "неполетов" Амов на  Луну.

А еще причинами было:
1.Фактор личности - Королев и Глушко так и не договорились о разработке двигателя для лунной ракеты.
Личная неприязнь Мишина и Глушко.
2. Гнусная привычка и традиция всех главных конструкторов "грести под себя".
(Что стоило Королеву полностью отдать облет Луны Чаломею, как тот настаивал?).

[VK]

2Westell:

Судя по Вашему вопросу, Вам желательна информация "с нуля".

1) Задача высадки человека на Луну считалась и была технически осуществимой как в США, так и в СССР. Проекты лунной экспедиции техническими специалистами разрабатывались и там и там начиная примерно с 1959 года. Правительством задача полета на Луну была поставлена: в США - в 1961 году, в СССР - в 1964 году.
 
2) Причин того, что СССР не выполнил поставленную задачу - полет на Луну по программе Л3-Н1, - как всегда, не одна, а несколько (хотя их можно свести к одной - руководство страны такое было). Тем не менее:

    а) отсутствие единого руководящего центра (как НАСА). Отсюда - противостояние Королева с одной стороны и Глушко с Челомеем - с другой стороны, распыление сил, дублирование разработок, вынужденные ошибочные технические решения;
    б) недостаток средств на полнообъемную стендовую отработку РН, в частности, 1-й ступени; здесь же ошибочное решение Королева отрабатывать 1-ю ступень в полете - вместо выигрыша времени получилась потеря;
    в) ошибка в начальном определении необходимой мощности РН, последующие доработки проекта - потеря времени;
    г) основные силы и средства были брошены на достижение ракетно-ядерного паритета - на Луну средств уже не хватало;
    д) политическая подоплека всех принимаемых решений - запустить к празднику, к юбилею Ленина, и т.д. Из-за этого погиб Комаров, да и общая нервотрепка не способствовала качеству работы.

3) Решение о закрытии проекта Л3-Н1 принял Глушко, став Генеральным конструктором НПО "Энергия". А после этого политическое руководство решило, что быть вторыми нам не пристало. Да еще Келдыш - Президент Академии наук, - заявил, что на Луне для науки уже нет ничего интересного. Это и был последний гвоздь в крышку гроба лунной пилотируемой программы СССР.

4) С точки зрения надежности - что-то у нас было более рискованно, чем у США. Что-то - проще, поэтому надежней. Без проблем не получилось у них, не обошлось бы и у нас. Но - история не знает сослагательного наклонения...

А вообще - прочитайте книгу Чертока "Лунная гонка". Там все рассказано.

[X]

"1.Фактор личности - Королев и Глушко так и не договорились о разработке двигателя для лунной ракеты".

После чтения Чертока и Голованова у меня сложилось впечатление, что если бы не это разногласие - СССР полетел бы на Луну (xотя американцы, скорее всего, все равно были бы первыми).

Если бы Королев согласился на двигатели на высококипящиx компонентаx, или, наоборот - Глушко согласился делать двигатели на криогенныx, то Н-1 не была бы такой ублюдочной, как в реале.
Ее удалось бы довести до ума (не в срок, но в начале 70-x - точно).

А с готовым носителем все остальные проблемы решились бы.

Согласны?

[X]

А как же быть со слухами, что СССР отказался от полета человека на Луну как от технически неосуществимого проекта? Выходит, это всего лишь слухи, не имеющие ничего общего с действительностью?

Напоминает бессмертную басню "Лиса и Виноград".

А вообще интересно тут читать:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/biblioteka.htm
Начиная  наверно от Чертока, как человека лично во всем этом учасвовавшем: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-4/obl-4.html

[X]

Спасибо за ссылки! С удовольствие почитаю!  

[X]

Ее удалось бы довести до ума (не в срок, но в начале 70-x - точно).

Сомнительно. Когда ее закрыли, кажется в 75-м? И к тому времени она вообще еще ни разу успешно не полетела. А судя по "успехам" того-же Бабакина с посадками на Луну там было еще до успеха грести и грести.
Так что правильно, ИМХО, не жилица она была с самого начала, увы. Столько денег в нее вдули и все как в трубу...

[RDA]

3) Решение о закрытии проекта Л3-Н1 принял Глушко, став Генеральным конструктором НПО "Энергия". А после этого политическое руководство решило, что быть вторыми нам не пристало. Да еще Келдыш - Президент Академии наук, - заявил, что на Луне для науки уже нет ничего интересного. Это и был последний гвоздь в крышку гроба лунной пилотируемой программы СССР.

Ирония судьбы. Ярый сторонник лунных программ Глушко своим решением фактически окончательно и бесповоротно похоронил лунную пилотируемую программу СССР.

[VK]

Если бы Королев согласился на двигатели на высококипящиx компонентаx, или, наоборот - Глушко согласился делать двигатели на криогенныx,

Был и еще вариант - Челомеевская УР-700. Да и ЛК-700 - лунный корабль, - был запроектирован под нее. Не исключено, что это более удачный проект был, чем Л3-Н1.

[VK]

Ее удалось бы довести до ума (не в срок, но в начале 70-x - точно).

Сомнительно. Когда ее закрыли, кажется в 75-м? И к тому времени она вообще еще ни разу успешно не полетела. А судя по "успехам" того-же Бабакина с посадками на Луну там было еще до успеха грести и грести.
Так что правильно, ИМХО, не жилица она была с самого начала, увы. Столько денег в нее вдули и все как в трубу...

Во-первых, закрыли в 1974-м. Во-вторых, насчет "не жилица" я бы не торопился утверждать. Все разработчики были уверены, что следующий пуск прошел бы как надо. А уж после этого - такой дешевой (относительно; при массовом производстве) и мощной ракеты еще поискать бы надо было.

А вот то, что денег вбухали немеряно - это да. Тем более нельзя было останавливаться в полшаге от победы. Если б не Глушко с его амбициями... Ну не мог он допустить, чтобы под ЕГО руководством залетала супер-ракета, противником которой он всегда был! Вот вам - роль личности в истории.

[avmich]

То есть, основное, чем Глушко вошёл в историю - не дал полететь на Луну :) .

Что касается УР-700... Можно мотивировать, почему это могло бы быть лучшим вариантом? С анализом контраргументов желательно...

[Santey]

RAD:

Ирония судьбы. Ярый сторонник лунных программ Глушко своим решением фактически окончательно и бесповоротно похоронил лунную пилотируемую программу СССР.

Вроде бы не совсем так. Черток пишет, что Глушко взамен Н1 предлагал разработать целый ряд мощных носителей, которые позволили бы создать обитаемую базу на Луне.

[VK]

Черток пишет, что Глушко взамен Н1 предлагал разработать целый ряд мощных носителей, которые позволили бы создать обитаемую базу на Луне.

Ну да. Главное отличие которых было бы, что они от начала до конца созданы под руководством Глушко.