Почему советский человек не полетел на Луну?

[Штуцер]

Вы мне хотите рассказать про ТКС???

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

Одни хотят спасать двигатели второй, но не знают даже наверняка, как спасти хотя бы двигатели первой, а другие реально спасают двигатели и первой, и второй. Так бывает.

Бывает. Особенно когда у одних начало разработки и испытаний значительно опережает то же у других. Первый полет Спэйс Шаттла - 12 апреля 1981. Бурана - 15 ноября 1988.

[TAU]

Штуцер пишет:
Вы мне хотите рассказать про ТКС???

Нет, я хочу сказать, что опыт - успешный! - создания и использования многоразовых аппаратов у СССР был.

[Штуцер]

TAU пишет:

Штуцер пишет:
Вы мне хотите рассказать про ТКС???

Нет, я хочу сказать, что опыт - успешный! - создания и использования многоразовых аппаратов у СССР был.

Чтобы быть точным в ответе, назовите, что Вы понимаете под ТКС? Индекс изделия назовите.

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

TAU пишет:
Давайте еще разберемся с двигателями первой ступени. РД-0170 были настолько совершенны по своим параметрам, что задел эксплуатируется до сих пор и планируется на долгое счастливое будущее. Недаром РД-0180 идут в США на экспорт - где, кстати, воспроизвести двигатели не смогли (это называется не шмагла )

Чтоб сказать "не шмагла", она должна пытаться. А поскольку она никогда не пыталась (и не стала бы пытаться, очевидно, из-за нецелесообразности", то и "не шмагла" нельзя говорить.

Поздравляю соврамши. http://pda.warandpeace.ru/ru/news/view/60049/

В середине 90-х амеры провели конкурс на тяжелые движки к своим РН. В качестве победителй рассматривались советские НК-33 (остатки от советской лунной программы) и РД-180. Амеры выбрали РД-180. Купили лицензию и 10 движков и опцион ещё на 100 (по этому поводу недавно Степашин орал как резанный).
построили завод и... НЕ смогли изготовить работоспособный образец. Но он им был кровь из носу нужен, потому как по местному законодательству военные спутники могут летать только на двигателях местной сборки. Но не шмогла.... И тут конгрес пошел насе навстречу и разрешил полеты при условии, что они продемонстрируют принципиальную возможность изготовления двигателей. Т.е. по условиям задачи американцы должны были изготовить даже не целиком двигатель, а его ответсвенные части и продемонстрировать их сровместную работу. Они даже этого сделать не смогли. За любые деньги.

Я не знаю, что вы цитируете и откуда, но американцы не строили завода для производства РД-180 и не пытались сделать образец. Если вы уверены в обратном, дайте ссылку на авторитетные источники. И пожалуйста, не надо "поздравлять соврамши", цитируя в качестве доказательства анонимные суждения без ссылок на авторитетные источники. Иначе может получиться, что вы цитируете вранье.

[Старый]

Аник где? В отпучке, чтоль?
Аник, поздравляю тебя!
 Вот это вот:

TAU пишет:
Поздравляю соврамши. http://pda.warandpeace.ru/ru/news/view/60049/

 Амеры выбрали РД-180. Купили лицензию и 10 движков и опцион ещё на 100 
построили завод и... НЕ смогли изготовить работоспособный образец. Но он им был кровь из носу нужен, потому как по местному законодательству военные спутники могут летать только на двигателях местной сборки. Но не шмогла.... И тут конгрес пошел насе навстречу и разрешил полеты при условии, что они продемонстрируют принципиальную возможность изготовления двигателей. Т.е. по условиям задачи американцы должны были изготовить даже не целиком двигатель, а его ответсвенные части и продемонстрировать их сровместную работу. Они даже этого сделать не смогли. За любые деньги.

теперь уровень твоего форума. Продолжай наслаждаться. 

ТАУ, продолжайте нас радовать, не мешаю. 

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

Одни хотят спасать двигатели второй, но не знают даже наверняка, как спасти хотя бы двигатели первой, а другие реально спасают двигатели и первой, и второй. Так бывает.

Бывает. Особенно когда у одних начало разработки и испытаний значительно опережает то же у других. Первый полет Спэйс Шаттла - 12 апреля 1981. Бурана - 15 ноября 1988.

Это правда. "Спейс Шаттл" уже в 1981 году полетел с полностью многоразовыми двигателями обоих ступеней, а разработчики "Бурана" еще даже в 1988 году, к началу ЛКИ, не знали в точности, как и когда они смогут (и смогут ли вообще) спасать хотя бы двигатели первой; о второй же могли только мечтать.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
твердотопливные ускорители в СССР промышленность производить была не готова. В этом дело.

Только в этом? И я вот думаю, что не только. Нам нужны были более эффективные движки.

На всякий случай напомню еще:
- стратегическая МБР РТ-2 принята на вооружение в 1968 году.
- в СССР затем были созданы более мощные твердотопливные стратегические комплексы Тополь, Тополь-М, РТ-23 УТТХ, Р-39, у крайних по 10 боеголовок.

[Штуцер]

Старый пишет:
Аник где? В отпучке, чтоль?

Медведь в лесу сдох!
Рак на горе свистнул!  

[TAU]

Штуцер пишет:

Чтобы быть точным в ответе, назовите, что Вы понимаете под ТКС? Индекс изделия назовите.

Транспортный корабль снабжения Челомея. Два возвращаемых аппарата летали по два раза.

[El Selenita]

TAU пишет:

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Вы, как и hlynin, будете утверждать, что Буран не был многоразовым?

Буран был спроектирован многоразовым, но многоразовым не стал.

Давайте продолжим. Если бы программу не закрыли - стал бы? Есть какие-то сомнения?

Есть, и достаточно серьезные. Если читать Губанова, то можно понять, что еще в 1979 году

 
"было выявлено, что существовавшее на тот период представление о схеме спасения не удовлетворяет требованиям по массовым характеристикам. Схема оказалась сложной в конструктивном отношении, недостаточно надежной и не обеспечивала должного управления блоком после отделения. Поэтому, после дополнительных проработок и обсуждений с предприятием Минавиапрома, было принято решение о проведении исследовательских работ по разработке сверхзвукового парашютного тормозного устройства".
 

Решение таким образом было отложено на будущее. Насколько я понимаю, к 1988 году, т. е. за почти 10 лет, практического продвижения в этом направлении не было, дело остановилось на стадии проработок, первые ракеты ушли безо всяких элементов спасения (если не считать таковыми контейнеры) и в полетах в следующие несколько лет испытаний системы спасения не закладывалось. Таким образом, не было установлено даже конкретных сроков решения проблемы спасения, и сами разработчики не имели представления, когда же проблема будет (и будет ли вообще) решена.
 

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Буду благодарен за ссылки на авторитетные источники.

[Штуцер]

TAU пишет:
На всякий случай напомню еще:
- стратегическая МБР РТ-2 принята на вооружение в 1968 году.

Сравнил ж с п.
Тут самое время китайские фейрверки вспомнить.

[Штуцер]

TAU пишет:
американцы должны были изготовить даже не целиком двигатель, а его ответсвенные части и продемонстрировать их сровместную работу

Что такое "ответственные части"?
Совместная работа ответственных частей не есть ЖРД в сборе?  

[Штуцер]

TAU пишет:

Штуцер пишет:

Чтобы быть точным в ответе, назовите, что Вы понимаете под ТКС? Индекс изделия назовите.

Транспортный корабль снабжения Челомея. Два возвращаемых аппарата летали по два раза.

ВА это не ТКС. Индекс какой?

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

TAU пишет: Вообще, если вспомнить историю Р-7, то сначала было три подряд неудачных пуска.

Это неправда. Перед первым успешным пуском неудачных пусков было два.

Неправда ваша. http://www.buran.ru/htm/gud%2011.htm Впрочем, у Вас может быть нетрадиционная трактовка понятия "пуск"...

Гудилин пишет: Первый пуск состоялся 15 мая 1957 г. в 19 ч 01 мин по московскому времени. По визуальным наблюдениям полёт протекал нормально до 60 с, затем в хвостовом отсеке стали заметны изменения в пламени истекающих газов из двигателей. Обработка телеметрической информации показала, что на 98 с полёта отвалился боковой блок Д и ракета потеряла устойчивость. Причиной аварии явилась негерметичность топливной магистрали горючего. Этот пуск позволил получить опытные данные по динамике старта и управляемому полёту 1 ступени.

     

Второй пуск, назначенный на 11 июня 1957 г., не удался, несмотря на три попытки: при первых двух попытках из-за примерзания тарели главного кислородного клапана блока В происходил сброс схемы запуска, на третьей попытке произошло аварийное выключение двигательных установок на режиме предварительной ступени из-за ошибки, допущенной на технической позиции при установке клапана азотной продувки магистрали окислителя центрального блока. Ракета была снята с пускового устройства и возвращена на техническую позицию.

     

Третий пуск состоялся 12 июля 1957 г. в 15 ч 53 мин. На 33 с полёта ракета потеряла устойчивость. Причиной аварии оказалось замыкание на корпус цепей управляющего сигнала интегрирующего прибора по каналу вращения.

     

Четвёртый пуск 21 августа 1957 г. в 15 ч 25 мин оказался успешным и ракета впервые достигла района цели

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

TAU пишет:

Поздравляю соврамши. 

Я не знаю, что вы цитируете и откуда, но американцы не строили завода для производства РД-180 и не пытались сделать образец. Если вы уверены в обратном, дайте ссылку на авторитетные источники. И пожалуйста, не надо "поздравлять соврамши", цитируя в качестве доказательства анонимные суждения без ссылок на авторитетные источники. Иначе может получиться, что вы цитируете вранье.

Академик Каторгин- достаточно авторитетный источник? http://jack-clubs.com/cgi-bin/jack/start.cgi?info2=0530&page=2

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
твердотопливные ускорители в СССР промышленность производить была не готова. В этом дело.

Только в этом?

Я не говорил, что только в этом. Но это был один из основных факторов, почему от РДТТ сразу отказались. Если бы использование РДТТ помогло бы ускорить создание системы, то, без сомнения, именно  их и поставили бы. Потому что оперативность создания была одним из главных приоритетов.

И я вот думаю, что не только. Нам нужны были более эффективные движки.

В конкретном случае «эффективные» означало «те, которые можно создать максимально быстро». Когда в процессе создания РД-170 стали возникать проблемы, задерживающие его разработку, то вопрос об альтернативе в форме РДТТ снова возник, и снова эта альтернатива была отвергнута по тем же причинам: промышленность была не готова, выигрыша во времени не получалось.

На всякий случай напомню еще:
- стратегическая МБР РТ-2 принята на вооружение в 1968 году.
- в СССР затем были созданы более мощные твердотопливные стратегические комплексы Тополь, Тополь-М, РТ-23 УТТХ, Р-39, у крайних по 10 боеголовок.

К сожалению, ни одно из этих изделий не может идти в сравнение с тем, что требовалось создать в данном случае: разница в размерах несколько раз. Не говоря уже о том, что большинство из названных вами ракет была создана уже после того, как, по первоначальным планам, «Буран» уже должен был летать. Это как бы подтверждает...

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
твердотопливные ускорители в СССР промышленность производить была не готова. В этом дело.

Только в этом?

Я не говорил, что только в этом. Но это был один из основных факторов, почему от РДТТ сразу отказались. Если бы использование РДТТ помогло бы ускорить создание системы, то, без сомнения, именно их и поставили бы. Потому что оперативность создания была одним из главных приоритетов.

Давайте на этом сойдемся. Я тоже не утверждаю, что наша промышленность по уровню освоения твердого топлива не уступала американской.
Было принято оптимальное проектно-конструкторское решение, исходя из объективных обстоятельств.

[hlynin]

Штуцер пишет:
Ну не знаю. Мы работали совершенно всерьез. И даже более чем.

Естественно. Миллионы людей работают всерьёз. А потом политики собираются и говорят: давайте по половине ракет сократим и ПРО закроем. Ракеты режут, разработки сдают в архив, а политикам дают нобелевские премии.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

большинство из названных вами ракет была создана уже после того, как, по первоначальным планам, «Буран» уже должен был летать

Большинство - не значит все. Некоторые уже несколько лет стояли на вооружении. 
Я вообще привел эти примеры для того, чтобы подчеркнуть, что вообще говоря, наша промышленность могла производить твердотопливные ракеты. Не вызывает сомнения, что американцы при этом нас превосходили на тот момент.