Почему советский человек не полетел на Луну?

[TAU]

Штуцер пишет:

Звонок другу-интернету Вы уже использовали. 30 секунд на ответ.

Штуцер, Вы мне предлагаете в игры поиграть? Спасибо, я это делаю в других местах.
Содержательно что-либо имеете сказать по теме? 

Правильно я понимаю, что Вы настаиваете на том, что опыта в многоразовых аппаратах у СССР не было никакого - а посему Буран ждал в любом случае бесславный конец без шансов использования корабля повторно?

[Штуцер]

TAU пишет:
Где-то тут на форуме писали, что для нас ТТУ как раз дороже.

Как говорил Сухов: Этт точно.
Для нас. Только кого это, кроме нас, волнует?.

[El Selenita]

-

[Штуцер]

TAU пишет:
Содержательно что-либо имеете сказать по теме?

Содержательно, я уже все про ТКС и ВА сказал.
В других разделах. Читайте, там все есть.
Старого образовывать интересно, потому что он обладает базой знаний (хотя уперт    ), Вас -нет.

TAU пишет:
Правильно я понимаю, что Вы настаиваете на том, что опыта в многоразовых аппаратах у СССР не было никакого - а посему Буран ждал в любом случае бесславный конец без шансов использования корабля повторно?

Неправильно.

[TAU]

Время просрочено. Вопрос с многоразовостью ТКС закрыт.

Ну еще бы      Кто Вам сказал, что с Вами кто-то вообще играет по Вашим правилам?
Читающие ветку явно могут отличить ерничанье от исторической правды.
http://www.ihst.ru/~akm/37t6.pdf

А.В. Благов, Л.Н. Тарарин (ОАО «ВПК «НПО машиностроения») пишут: Для смены экипажа, доставки капсул и других расходуемых комплектующих был разработан тяжелый (около 20 т) транспортный корабль снабжения (ТКС) станции под ту же ракету-носитель УР-500К. В качестве базовых элементов, в состав нового ТКС вошел возвращаемый аппарат станции и вновь разрабатываемый филиалом №1 ЦКБМ функционально-грузовой блок (ФГБ). Принципиальной особенностью этого, унифицированного для ОПС и ТКС, возвращаемого аппарата было наличие люка в теплозащитном экране-днище для перехода экипажа в смежный отсек. В качестве теплозащиты было применено покрытие с лунного возвращаемого аппарата корабля ЛК. Именно эта теплозащита обеспечила в летных испытаниях повторное, многократное применение ВА комплекса «Алмаз» даже при наличии люка в его теплозащитном экране. Из этого списка 2 ВА летали в космос по 2 раза. Так, например, при повторном пуске ВА «Космос -881» произошла авария РН «Протон», однако сам ВА был спасен бортовой САС, что обеспечило его последующий запуск на орбиту под номером «Космос-998». Другой ВА запускался под номерами «Космос-929 и -997».

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
большинство из названных вами ракет была создана уже после того, как, по первоначальным планам, «Буран» уже должен был летать

Большинство - не значит все. Некоторые уже несколько лет стояли на вооружении.

Все твердотопливные ракеты, что были сделаны до (и после) имеют ступени, в несколько раз меньшие размера того РДТТ-ускорителя, что был нужен для запуска «челнока».

Я вообще привел эти примеры для того, чтобы подчеркнуть, что вообще говоря, наша промышленность могла производить твердотопливные ракеты. Не вызывает сомнения, что американцы при этом нас превосходили на тот момент.

Никто же не возражает, что промышленность могла производить твердотопливные ракеты. Проблема в том, что не могла производить ступени нужного для запуска «челнока» размера, а сроки создания такой промышленности были непозволительно велики.

Не повторили РД-180 американцы у себя . А покупают у нас.

Так они и «Протон» у себя не повторили, а покупают у России. Но этим не докажешь, что они не могут повторить «Протон». «Не сделали» - это не то же самое, что «не могут по техническим причинам».

[Штуцер]

TAU пишет:
Читающие ветку явно могут отличить ерничанье от исторической правды.

О! +5

[TAU]

Штуцер пишет:

Содержательно, я уже все про ТКС и ВА сказал. В других разделах. Читайте, там все есть. Старого образовывать интересно, потому что он обладает базой знаний (хотя уперт    ), Вас -нет.

Вы полагаете, я не обладаю базой знаний? 

Жаль, если Вам лень привести даже ссылки на те разделы, где Вы "все про ТКС и ВА сказали"...

[Штуцер]

TAU пишет:
Так, например, при повторном пуске ВА «Космос -881» произошла авария РН «Протон», однако сам ВА был спасен бортовой САС, что обеспечило его последующий запуск на орбиту под номером «Космос-998». Другой ВА запускался под номерами «Космос-929 и -997».

Нагуглили? Ну слава богу, я рад. Как раз про ЛВИ речь, что я Вам и предлагал изучить. Учитесь дальше, только без спешки. Ну и с индексами, все таки, разберитесь.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

Никто же не возражает, что промышленность могла производить твердотопливные ракеты. Проблема в том, что не могла производить ступени нужного для запуска «челнока» размера, а сроки создания такой промышленности были непозволительно велики.

Но и браться за это не стали не потому, что не могли в принципе - какую точку зрения, как я понимаю, продвигает hlynin - а из-за сроков и того, в том числе, что они менее эффективны, чем ЖРД, и дороги (для нас).

[TAU]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Читающие ветку явно могут отличить ерничанье от исторической правды.

О! +5

Продолжаете ерничать?
Штуцер, где-то я погрешил против исторической правды? Приведите, пожалуйста - если обоснуете, я свою ошибку признаю.

[TAU]

Штуцер пишет:

с индексами, все таки, разберитесь.

Может по-человечески все же здесь скажете? В чем там смысл?

[Штуцер]

TAU пишет:
Вы полагаете, я не обладаю базой знаний?

Жаль, если Вам лень привести даже ссылки на те разделы, где Вы "все про ТКС и ВА сказали"...

Первое предложение противоречит второму.

[Штуцер]

TAU пишет:
Штуцер, где-то я погрешил против исторической правды?

Даже и не знаю, что Вам и сказать. Вопль Старого из самобана слышали?
Я оценил.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

TAU пишет: Не повторили РД-180 американцы у себя . А покупают у нас.

Так они и «Протон» у себя не повторили, а покупают у России. Но этим не докажешь, что они не могут повторить «Протон». «Не сделали» - это не то же самое, что «не могут по техническим причинам».

Пока нашел лишь это
http://www.wired.com/wired/archive/9.12/rd-180.html

American researcher Charles Vick, working out of the Alabama Space & Rocket Center in Huntsville... told US government and industry officials that the Soviets had developed engines that were more powerful, more durable, and less expensive than those created by the best American engineering minds. "There was a tremendous amount of resentment and backlash,"..."People said, 'That's impossible - I don't believe you.'". Eventually, the US space industry came to realize that Vick's claims were, if anything, understated. In 1993, a group of American defense contractors visited the Moscow rocket factory. "We looked at the Russian stuff and did a number of calculations to understand what they were telling us," says Bob Ford, who headed the group and now directs Lockheed Martin's reusable launch vehicle. "It was eye-popping."

И это http://en.wikipedia.org/wiki/RD_AMROSS

Pratt & Whitney is licensed to produce the RD-180 in the United States. Originally, production of the RD-180 in the US was scheduled to begin in 2008, but this did not happen

Видно, что по крайней мере они на лицензию раскошелились, и производить планировали. Но this did not happen

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:

TAU пишет: Не повторили РД-180 американцы у себя . А покупают у нас.

Так они и «Протон» у себя не повторили, а покупают у России. Но этим не докажешь, что они не могут повторить «Протон». «Не сделали» - это не то же самое, что «не могут по техническим причинам».

Пока нашел лишь это
 http://www.wired.com/wired/archive/9.12/rd-180.html

American researcher Charles Vick, working out of the Alabama Space & Rocket Center in Huntsville... told US government and industry officials that the Soviets had developed engines that were more powerful, more durable, and less expensive than those created by the best American engineering minds. "There was a tremendous amount of resentment and backlash,"..."People said, 'That's impossible - I don't believe you.'". Eventually, the US space industry came to realize that Vick's claims were, if anything, understated. In 1993, a group of American defense contractors visited the Moscow rocket factory. "We looked at the Russian stuff and did a number of calculations to understand what they were telling us," says Bob Ford, who headed the group and now directs Lockheed Martin's reusable launch vehicle. "It was eye-popping."

Вы же понимаете, что это не то. Здесь нет ни слова о том, что американцы будто бы пытались повторить РД-180. Между тем вы утверждали, что вы "просто знали, что американцы действительно пытались изготовить РД-180 на своей базе - и не смогли". Меня же обвиняли во вранье и ссылались на какой-то темный опровергунский сайтик. Сейчас же всё дело идет к тому, что окажется: вы знали неправильно, обвиняли меня во вранье напрасно, сами цитировали вранье и стояли на ошибочных позициях. Попробуйте с этим что-то сделать. Я даже хотел бы вам помочь, но не знаю, как: мне никогда не приходилось слышать (кроме как из самых одиозных ОБС-источников) о том, что американцы реально пытались сделать РД-180. Мне всегда казалось, что они просто отказались от этой идеи за экономической нецелесообразностью. Поправьте меня, если ошибаюсь.

[TAU]

Штуцер пишет:

TAU пишет:
Вы полагаете, я не обладаю базой знаний?

Жаль, если Вам лень привести даже ссылки на те разделы, где Вы "все про ТКС и ВА сказали"...

Первое предложение противоречит второму.

Видите ли, человек не может знать все. Я не прочь - даже совсем не прочь! - пополнять свои знания. Учиться надо всю жизнь.
Вы утверждаете, что я в предметной области космонавтики не располагаю базой знаний вообще?

[TAU]

Штуцер пишет:

Даже и не знаю, что Вам и сказать. Вопль Старого... я оценил.

А я не ценю вопли. Вопли идут в ход, когда по существу возразить нечего.

Штуцер, Вам есть что возразить против того, что я здесь продвигаю без воплей:
1. Буран был спроектирован как многоразовый. Если бы не закрытие программы вследствие прихода к власти Горбачева и развала страны - он бы использовался повторно.
2. СССР обладал достаточным потенциалом для полета на Луну.
3. СССР обладал достаточным потенциалом для создания многоразовых кораблей.

[Штуцер]

TAU пишет:
Вы утверждаете, что я в предметной области космонавтики не располагаю базой знаний вообще?

Ну зачем такое самобичевание? Позвольте поинтересоваться, Вы из любителей или профессионалов (нынешних и бывших)?

[TAU]

Штуцер пишет:

Позвольте поинтересоваться, Вы из любителей или профессионалов (нынешних и бывших)?

Ответил в личку. Да, забыл там сказать - ситуация с 1988 не изменилась.