Почему советский человек не полетел на Луну?

[Petrovich]

Сергей, да ну их нафиг, ведь не докажишь блин-н ! Да вообще тема дурацкая, все ж известно и просчитано

[TAU]

hlynin пишет:

TAU пишет:
Тезисы об ущербности Бурана в сравнении со Спэйс Шаттлом здесь не пройдут - история появления нашей многоразовой космической системы и причины, повлиявшие на те или иные конструктивные особенности, сейчас достаточно хорошо известны.

Да, вот я их и изложил.

Хватит врать-то, я ж писал - можно ознакомиться с историей Бурана подробно на сайте www.buran.ru - любой читатель этой ветки способен это сделать.

Да, и очень рекомендую вот это http://buran.ru/htm/28.htm про политику... - неотъемлемо связанную с космонавтикой. Размышления Главного Конструктора с большой буквы, сразу виден масштаб личности.

[TAU]

hlynin пишет:

TAU пишет:
Кроме сомнительных стишков, другой аргументации нет. Очень наглядно демонстрирует...

А кроме того, это не сомнительные стишки, а очень известная песня Булата Окуджавы

А он по своему дарованию равен Пушкину? Лермонтову? Тютчеву?

[hlynin]

dmdimon пишет:
Заявленной вами разницы в четверть не наблюдаю. Наблюдаю максимум 14%, минимум 11% - т.е. "на одну десятую" или "на одну шестую", но никак не "на четверть". Будьте пожалуйста точнее в аргументации, а то выглядит эффектно конечно, но вводит в заблуждение.

Я писал, что на даче пишу цифры по памяти. Да, не четверть, пущай одна десятая. Это тоже немало. Вес и размеры будем сравнивать?

[TAU]

Petrovich пишет:

(ну не было у СССР шансов технологически выиграть эту гонку...

Но полететь на Луну шанс у советского человека был вполне реальный. И построить на ней базу.
Первый - с помощью H-1. Которая была к пятому возможному запуску "доведена до ума". В 1976-1980 гг.
Второй - с помощью Вулкана по изначальному плану Глушко добурановских времен. В 1985-1990 гг.
Третий - с использованием Энергии. Которая была создана и успешно летала. В 1990-1995 гг.

[hlynin]

TAU пишет:
А он по своему дарованию равен Пушкину? Лермонтову? Тютчеву?

Нет, конечно! Он отец бардовской песни и на порядок выше вышеупомянутых поэтов прошлых веков.

[TAU]

hlynin пишет:

не четверть, пущай одна десятая

Меньше привирать будете в следующий раз, надеюсь. Четверть качественно отличается от десятой. 

[TAU]

hlynin пишет:

TAU пишет:
А он по своему дарованию равен Пушкину? Лермонтову? Тютчеву?

Нет, конечно! Он отец бардовской песни и на порядок выше вышеупомянутых поэтов прошлых веков.

очередной оригинальный взгляд на действительность... да за вами записывать надо... Кстати, у него еще есть про комиссаров в пыльных шлемах - нравится?

[TAU]

Petrovich пишет:
Сергей, да ну их нафиг, ведь не докажишь блин-н !

Конечно не докажет. Потому что завирается постоянно. И демонстрирует полное пренебрежение фактам, в которые его тычут.

Я гораздо более верю Главному конструктору Губанову, а не некоему Хлынину - и не только по причине что он, естественно, лучше осведомлен был - а потому, что Губанов аргументирует качественно.

[hlynin]

TAU пишет:
Да, и очень рекомендую вот это http://buran.ru/htm/28.htm про политику... - неотъемлемо связанную с космонавтикой. Размышления Главного Конструктора с большой буквы, сразу виден масштаб личности.

Считаете, что раз Главный Конструктор, так  всезнающ, как бог? Читал я Губанова
 О наших проблемах мы стали судить по западным витринам.
Я не знаю, кто такие они, но какое мне дело до них? Я, например, привык судить по НАШИМ витринам.

[hlynin]

TAU пишет:
Конечно не докажет. Потому что завирается постоянно. И демонстрирует полное пренебрежение фактам, в которые его тычут.

Покажите еще раз эти факты. (Википедию и статистику не предлагать)

[hlynin]

TAU пишет:
очередной оригинальный взгляд на действительность... да за вами записывать надо...

Всё давно записано в скрижалях. Не я это придумал, не я оценил. Просто скромно согласен.

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
Заявленной вами разницы в четверть не наблюдаю. Наблюдаю максимум 14%, минимум 11% - т.е. "на одну десятую" или "на одну шестую", но никак не "на четверть". Будьте пожалуйста точнее в аргументации, а то выглядит эффектно конечно, но вводит в заблуждение.

Я писал, что на даче пишу цифры по памяти. Да, не четверть, пущай одна десятая. Это тоже немало. Вес и размеры будем сравнивать?

Лучше не надо. Видите ли, я глубоко уважаю вас, как "библиотекаря" и подразумеваю, что вы глубоко знающий человек в области истории космонавтики в том числе. Поэтому ваше первоначальное заявление насчет "на четверть" я спокойно принял как достоверную информацию. И через пару страниц вдруг вы же сами выкатили информацию, отличающуюся радикально. Это несколько напрягает и снижает уровень вашей достоверности как источника информации. А так, в целом - мне по барабану. Потому, что в таких спорах истина не рождается, ее тут хоронят. Мы все взрослые люди, со сложившимися убеждениями, и нам не удастся друг друга переубедить. Опять-же - никто из нас не владеет полной и достоверной картиной по вопросу, так что все мы отчасти неправы - и отчасти правы. Удачи всем в прекрасном новом мире

[hlynin]

TAU пишет:
Меньше привирать будете в следующий раз, надеюсь. Четверть качественно отличается от десятой.

Качественно - это как? Я-то думал - количественно. Но насчёт привирать - я ж раз 10 предупредил, что пишу по памяти. Надеясь, я не ошибся, что Буран запускают 5 РН?

[hlynin]

TAU пишет:
Но полететь на Луну шанс у советского человека был вполне реальный. И построить на ней базу.
Первый - с помощью H-1. Которая была к пятому возможному запуску "доведена до ума". В 1976-1980 гг.
Второй - с помощью Вулкана по изначальному плану Глушко добурановских времен. В 1985-1990 гг.
Третий - с использованием Энергии. Которая была создана и успешно летала. В 1990-1995 гг.

Я вам больше скажу - вполне реально было построить в 1980 коммунизм. Когда Хрущёв об этом объявил, то тут же возникли бригады "Построим за 15 лет!"
Однако меж возможно и жизнью есть некоторые рассогласования

[TAU]

hlynin пишет:

TAU пишет:
Покажите еще раз эти факты... статистику не предлагать

Факты изложены выше. Впрочем, быстро пробегусь по ним, повторение - мать учения

- СССР в 1988 г. безусловно был сверхдержавой
- уровень жизни в результате реформ 1990х, у большинства народа резко упал
- двигатель РД-0120 не на четверть уступает по тяге SSME
- Энергия-Буран должна была иметь больше двигателей, чем Спэйс Шаттл, в силу менее выгодного положения космодрома
- Пушкин - гениальный поэт, а бардовская песня - мягко говоря, несколько иной жанр

По поводу статистики... Видите ли, статистика - наука. А я, видите ли, в некотором смысле больше доверяю статистике, нежели личному мнению и личному опыту одного отдельно взятого человека. Поскольку, безусловно, у отдельно взятых личностей в результате краха СССР жизнь улучшилась. А у большинства народа - увы, наоборот. Это зафиксировано статистическими методами. Если для вас она не является фактом - ну что же, ничего лучшего наука на данный момент не предлагает. Или вас интересует религиозное откровение, дающее просветление и Абсолютную Истину?
Впрочем, приводил я ссылки не только на википедию и статистику. Я приводил ссылки на сайт buran.ru и другие источники, в чем нетрудно убедиться.

[TAU]

hlynin пишет:

TAU пишет:
Меньше привирать будете в следующий раз, надеюсь. Четверть качественно отличается от десятой.

Качественно - это как? Я-то думал - количественно. 

Дело в том, что когда разница в 10% - это почти одно и то же. А когда четверть - это уже класс другой для двигателя.

[TAU]

hlynin пишет:

Я, например, привык судить по НАШИМ витринам.

А надо - не только по витринам и красочной обертке. А еще иногда и разворачивать... А то может оказаться, что не конфетка, а...
Настоятельно советую Зиновьева почитать. Там и про СССР, и про Запад.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Поэтому ваше первоначальное заявление насчет "на четверть" я спокойно принял как достоверную информацию.

После того, как я предупредил, что пишу на даче по памяти?

dmdimon пишет:
И через пару страниц вдруг вы же сами выкатили информацию, отличающуюся радикально.

Потому что я с дачи приехал. Чего там радикального - вместо "четверть - 11-14%. Вот если б разницы не было совсем - тады я бы сел в лужу.
Я вот по памяти сказал, что Энергия тяжелее STS на 340 т. А на самом деле 360 будет точнее. Не надо придираться к мелочам. Я вот написал, почему у нас Энергия 7,7 м, а у американцев 8,2. А теперь прочтите Губанова. Он просто пишет, что был размер 8,2, а потом стал 7,7  а длина увеличилась на 9,6 м. Про причину он не пишет. А потом вдруг длину сократили, а диаметр оставили. И ни слова почему
А ещё он многократно пишет, что всё должно быть спасаемо и РН должна летать минимум 10, а Буран 100 полётов. Что сделано, кроме рисунков с парашютами? Что мешало отработать спасение? 25 лет прошло, а ни одну ракету не спасают. И не надо говорить, что в степи спасать труднее, чем в океане. Зенит летает 30 лет, из них половина - с Морского старта. Где якобы разработанная система спасения?
Нету. Мы просто не справились с этой проблемой

[hlynin]

Блин, третий час ночи. До чего спор с безграмотными затягивает.
Специально достаю книгу МПК, написанную журналистами данного форума и журнала и читаю (признаться, не читал ранее, с.434-435)
При формировании облика ОК на начальном этапе  рассматривалось два варианта: первый самолётная схема с горизонтальной посадкой и расположением маршевых двигателей  второй ступени  в хвостовой части (аналог "Шаттла")
Второй вариант - это "Заря"