Почему советский человек не полетел на Луну?

[fagot]

Дмитрий Инфан пишет:
"При нём" был заложен только вертолётоносец "Ленинград". И то, скорее, в виде исключения. Всё остальное было уже после него.

"Москва". Но речь в данном случае о новом для нас классе кораблей, а не о том, сколько успели их построить конкретно при Хрущеве, причем и планировали изначально серию.

[fagot]

2025 пишет:
Затем, что ядерное оружие - это оружие возмездия, а не нападения на практике.
После ядерной войны мало что останется, поэтому ядерное оружие можно применить
лишь один раз. Самоубийц нет. Даже в разгар горячей фазы войны ядерное оружие
применят только в самом крайнем случае.
Пока крайний случай не наступил, будут использоваться обычные вооружения.

Собственно на то и расчет, что ЯО предотвращает глобальную войну. А для локальных столько обычных вооружений не нужно. Советское руководство тогда не смогло понять, что при наличии у Запада и у нас ЯО ставка делается не на военную победу, а на изматывание экономики СССР в холодной войне, некоторые же и до сих пор считают, что все эти тысячи танков предотвратили военное вторжение.

[hlynin]

Alex_II пишет:
с мясом в Перми было еще хуже чем с колбасой,

Я жил в Перми в 1976-1980, бывал в 1974 и 1975. Там было гораздо лучше, чем в Волгограде и даже в Ростове. А под Саратовом в деревнях было еще хуже. Там власти конфисковывали молоко и яйца в принудительном порядке, а хлеба не было вообще (1981). Та же картина была в Сибири повсеместно вне крупных городов ("километров через 20 будет посёлок, там, возможно есть сухари") - 1986. Вермишель выдают по карточкам по 300 г в месяц (Камчатка, 1989). Магазин абсолютно без намёка на продукты - Абхазия, 1991 г

[Дмитрий В.]

"Согласно полученным таким образом оценкам, ЦРУ считало, что военные расходы СССР составляли 6-7% от ВНП. По оценкам ЦРУ доля советских военных расходов в ВНП постоянно снижалась. Так, если в начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, то в 1975 г. всего 6%."

.....

В 1992 г. объем закупок вооружения и военной техники [был сокращен] сразу на 67%... И тем не менее, несмотря на столь, казалось бы, радикальное уменьшение, употребляя терминологию Е.Гайдара, "оборонной нагрузки на экономику", никакого заметного улучшения жизненного уровня населения, как известно, не наступило. Наоборот, произошло его резкое падение по сравнению с советским периодом. Более того, в глубокую депрессию впал и так называемый гражданский сектор российской экономики, особенно промышленность и сельское хозяйство...

http://www.contrtv.ru/common/1089/

Таким образом, миф о том, что СССР был каким-то "супермилитаризованным государством", а сама страна развалилась из-за якобы непосильного бремени военных расходов - ЕСТЬ НАГЛАЯ БЕСПАРДОННАЯ ЛОЖЬ.

[fagot]

Вообще-то все не сводится к одному-единственному фактору, но и не учитывать значительные военные расходы глупо. В сочетании с неэффективным управлением и использованием имеющихся ресурсов они сыграли существенную роль в распаде страны.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
Вообще-то все не сводится к одному-единственному фактору, но и не учитывать значительные военные расходы глупо. В сочетании с неэффективным управлением и использованием имеющихся ресурсов они сыграли существенную роль в распаде страны.

Уровень военных расходов не имеет к развалу (точнее, к умышленному разрушению) СССР ни малейшего отношения. Все причины этого преступления имеют абсолютно иной характер. Поэтому предлагаю в данной теме бред о "крахе СССР в результате чрезмерных военных расходов" более не затрагивать.

[fagot]

Уровень военных расходов имеет отношение к уровню жизни, а тот в свою очередь к развалу. Еще раз повторю, что единственной причиной он не является.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
"Согласно полученным таким образом оценкам, ЦРУ считало, что военные расходы СССР составляли 6-7% от ВНП. По оценкам ЦРУ доля советских военных расходов в ВНП постоянно снижалась. Так, если в начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, то в 1975 г. всего 6%."

Дмитрий В. пишет:
Поэтому предлагаю в данной теме бред о "крахе СССР в результате чрезмерных военных расходов" более не затрагивать.

Вообще-то чрезмерными считаются военные расходы, превышающие 5 % от ВВП.
Хрущёву, ИМХО, в 1960 г. нужно было сократить военные расходы до 3 % от ВВП. Тогда на Луну средства бы нашлись в нужном количестве.

[fagot]

На такое сокращение можно было пойти только при Брежневе, а до достижения хоть какого-то ядерного паритета чтобы столь радикально сокращать военные расходы в тех условиях надо было уметь читать мысли противника.

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Уровень военных расходов не имеет к развалу (точнее, к умышленному разрушению) СССР ни малейшего отношения. Все причины этого преступления имеют абсолютно иной характер. Поэтому предлагаю в данной теме бред о "крахе СССР в результате чрезмерных военных расходов" более не затрагивать.

Да. Военные расходы, естественно, были одной из причин краха СССР, но совершенно не главной. Просто власть достала всех. Её постарались разрушить, совершенно не заботясь о последствиях. Жизнь стала иной. В чём-то лучше, а в чём-то хуже. Маразматиков сменили деятельные бандиты.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:
Вообще-то чрезмерными считаются военные расходы, превышающие 5 % от ВВП.
Хрущёву, ИМХО, в 1960 г. нужно было сократить военные расходы до 3 % от ВВП. Тогда на Луну средства бы нашлись в нужном количестве.

В США военные расходы превышали 5% ВНП. Что не помешало им осуществить лунную программу. 
Поэтому Ваш довод не принимается.

[Alex_II]

hlynin пишет:
Магазин абсолютно без намёка на продукты - Абхазия, 1991 г

Ну, в 1991 многие продуктовые магазины стеллажами торговали... Хотя морская капуста все же была А Абхазия в 91м это уже перед войной...

[Дмитрий В.]

hlynin пишет:

Дмитрий В. пишет:
Уровень военных расходов не имеет к развалу (точнее, к умышленному разрушению) СССР ни малейшего отношения. Все причины этого преступления имеют абсолютно иной характер. Поэтому предлагаю в данной теме бред о "крахе СССР в результате чрезмерных военных расходов" более не затрагивать.

Да. Военные расходы, естественно, были одной из причин краха СССР, но совершенно не главной. Просто власть достала всех. Её постарались разрушить, совершенно не заботясь о последствиях. Жизнь стала иной. В чём-то лучше, а в чём-то хуже. Маразматиков сменили деятельные бандиты.

Ни разу военные расходы не были ни в малейшей степени причиной краха СССР. Удельная доля расходов на военные нужды последовательно сокращалась (см. выше). Вообще причины развала СССР не имеют никакой объективной экономической основы, они лежат в "надстроечной" области.

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Ни разу военные расходы не были ни в малейшей степени причиной краха СССР. Удельная доля расходов на военные нужды последовательно сокращалась (см. выше). Вообще причины развала СССР не имеют никакой объективной экономической основы, они лежат в "надстроечной" области.

Спорить можно только о степени влияния. Когда я охранял боксы с сотней законсервированных танков в Прудбое (Волг.обл) я думал, как было бы неплохо вместо них выпустить автобусы или электрички. Сейчас водителей штрафуют, если в маршрутке стоят. А 30 лет назад  (и 40 и 50) утрамбованные пассажиры в автобусах - самое обычное дело везде и всюду. Но страшнее пермских электричек я вообще ничего в жизни не видел. При мне несколько человек погибли. Да и я тоже за малым. А те танки так из боксов и не выехали никогда.

[Крендель]

hlynin пишет:
Спорить можно только о степени влияния.

Точно. Америка сейчас воют в нескольких местах сразу. Триллионы долларов улетают в стволы залпами. Но вот на уровне жизни граждан США это никоим образом не отражается.

[Alex_II]

Сивуха пишет:
Америка сейчас воют в нескольких местах сразу.

Где - в нескольких? Сейчас войска вроде только в Афгане и остались?

[hlynin]

Сивуха пишет:
Точно. Америка сейчас воют в нескольких местах сразу. Триллионы долларов улетают в стволы залпами. Но вот на уровне жизни граждан США это никоим образом не отражается.

Очень отражается. Но не надо американцев считать полными дураками. Там нет секретов сколько тратится и на что. Большинство мирятся с затратами и на войну и на космос. И на многое другое

[Крендель]

Alex_II пишет:
Где - в нескольких? Сейчас войска вроде только в Афгане и остались?

А Ирак???

[Alex_II]

Сивуха пишет:
А Ирак???

А войска-то вывели... 
http://lenta.ru/news/2011/12/18/last/

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Ни разу военные расходы не были ни в малейшей степени причиной краха СССР.
Удельная доля расходов на военные нужды последовательно сокращалась (см. выше).
Вообще причины развала СССР не имеют никакой объективной экономической основы,
они лежат в "надстроечной" области.

Даже если военные расходы и сокращались, эффективность остальной части экономики падала, так что это не помогло. Да и само сокращение как-то не очень прослеживается. 
Все же любят у нас сводить любую самую сложную проблему к единственной причине, но это уже из области психологии.