Почему советский человек не полетел на Луну?

[cross-track]

Дмитрий В. пишет:
С точки зрения обывателя, который не знал существа вопроса, СССР "обделался" не более чем Англия, вообще отказавшаяся от самостоятельной космической программы. Тем не менее, почему-то никто не называет Англию технологически отсталой, а ее граждане не бросились разваливать государство из-за "неслетания" на Луну

Если так рассуждать, то с первым спутником и первым человеком в космосе США тоже обделалась не более чем Англия. Однако это даже не смешно, ибо в космической гонке участвовали только два игрока - СССР и США. Англия и Нигерия - не  участвовали!

А относительно официальной версии программы исследования Луны автоматами - она была, но цену ее мы сейчас хорошо знаем - это цена 4-х взорвавшихся Н-1. Если бы этих катастроф не было, то и официальная версия была бы совсем другой...

[dmdimon]

Могу рассказать на своем примере. Я, будучи школьником, был уверен, что мы летали на Луну, раза два. И американцы вроде как тоже, один раз успешно и один - с проблемами и нам пришлось спасать их космонавтов. При этом когда это было, кто полетел первый было как-бы непонятно(но подразумевалось, что мы), и как мы спасали - тоже непонятно. Откуда мне это было известно - не разобрался до сих пор.  Потом у меня появилась что-ли энциклопедия космонавтики, не помню. Помню, что я был в шоке от несовпадения реальности с моими представлениями и тут-же провел опрос среди одноклассников - что они знают о вопросе. Результат был примерно как у меня самого - все были уверены, что мы летали на Луну, не знали, летали ли туда американцы и не знали, откуда они это знают. Время - где-то самое начало 80-х, раньше 83-84-го точно. Отсюда я делаю вывод - косвенная пропаганда работала очень хорошо по этому вопросу и, соответственно, вопросу придавалось очень большое значение. Версия о исследовании автоматами шла уже вторым защитным слоем.

[hlynin]

Пропаганда пропагандой, а я, например, в 17 лет (в 1970) читал лекции по школьному радио по космонавтике и про американские полёты знал всё, что можно было узнать. Энциклопедии по цене 3 р продавались свободно еще в 1970-м даже в нашем райцентре. Там многого не печаталось, но и вранья не было.

[cross-track]

hlynin пишет:
Пропаганда пропагандой, а я, например, в 17 лет (в 1970) читал лекции по школьному радио по космонавтике и про американские полёты знал всё, что можно было узнать. Энциклопедии по цене 3 р продавались свободно еще в 1970-м даже в нашем райцентре. Там многого не печаталось, но и вранья не было.

Это какая энциклопедия по 3 р? Большой Энциклопедический Словарь стоил в районе 10 р, что по тем временам были большие деньги.

[Дмитрий В.]

cross-track пишет:

Дмитрий В. пишет:
С точки зрения обывателя, который не знал существа вопроса, СССР "обделался" не более чем Англия, вообще отказавшаяся от самостоятельной космической программы. Тем не менее, почему-то никто не называет Англию технологически отсталой, а ее граждане не бросились разваливать государство из-за "неслетания" на Луну

Если так рассуждать, то с первым спутником и первым человеком в космосе США тоже обделалась не более чем Англия. Однако это даже не смешно, ибо в космической гонке участвовали только два игрока - СССР и США. Англия и Нигерия - не участвовали!

А относительно официальной версии программы исследования Луны автоматами - она была, но цену ее мы сейчас хорошо знаем - это цена 4-х взорвавшихся Н-1. Если бы этих катастроф не было, то и официальная версия была бы совсем другой...

Вот скажите, что обыватель (неважно, в СССР или за рубежом) знал о 4-х взорвавшихся Н-1 и то, что эти ракеты именно для лунной программы? Если ничего, то и воздействие этих фактов в 1970-х гг. было нулевым.

[cross-track]

Дмитрий В. пишет:

cross-track пишет:
А относительно официальной версии программы исследования Луны автоматами - она была, но цену ее мы сейчас хорошо знаем - это цена 4-х взорвавшихся Н-1. Если бы этих катастроф не было, то и официальная версия была бы совсем другой...

Вот скажите, что обыватель (неважно, в СССР или за рубежом) знал о 4-х взорвавшихся Н-1 и то, что эти ракеты именно для лунной программы? Если ничего, то и воздействие этих фактов в 1970-х гг. было нулевым.

Я выделил слова "мы сейчас хорошо знаем". Естественно, это мы знаем сейчас, а тогда это было секретом на гос.уровне, и Вы это хорошо знаете. Сейчас понятно, что  программа исследования Луны автоматами была принята во многом потому, что СССР не осилил пилотируемую программу. Пилотируемая программа была фантастически сложной и рискованной, и то, что она обошлась без потерь - это большая удача и фарт.

[hlynin]

cross-track пишет:
Это какая энциклопедия по 3 р? Большой Энциклопедический Словарь стоил в районе 10 р, что по тем временам были большие деньги.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/oblojki/k/kosmonavtika-e-68.jpg

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Вот скажите, что обыватель (неважно, в СССР или за рубежом) знал о 4-х взорвавшихся Н-1 и то, что эти ракеты именно для лунной программы? Если ничего, то и воздействие этих фактов в 1970-х гг. было нулевым.

Не только в 70-е, но и вплоть до 90-х. Про "Буран" я знал года за 4 до его запуска, про Н-1 - ничего до 89

[cross-track]

hlynin пишет:

cross-track пишет:
Это какая энциклопедия по 3 р? Большой Энциклопедический Словарь стоил в районе 10 р, что по тем временам были большие деньги.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/oblojki/k/kosmonavtika-e-68.jpg

Понятно. А какой был тираж?

[hlynin]

cross-track пишет:
Понятно. А какой был тираж?

90 000
Стоила 1р 30 к
(3 руб стоила 2-я, выпущенная через 2 года)
Впрочем, вру. 2р 18 коп. Тираж 50 000
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/oblojki/k/kosmonavtika-e-70.jpg

[Дмитрий В.]

cross-track пишет:
Сейчас понятно, что программа исследования Луны автоматами была принята во многом потому, что СССР не осилил пилотируемую программу.

Вот так да!  Вообще-то советская лунная программа началась с роботов, и "автоматическое" направление развивалось не взамен, а в параллель и в комплексе с пилотируемым.

[dmdimon]

hlynin пишет:
Пропаганда пропагандой, а я, например, в 17 лет ... знал всё, что можно было узнать.

Мне было лет 10-12. Лет в 13-14 я уже изучал английский по какому-то американскому инженерному ежегоднику с описанием транспортировки Сатурна 5. Что не отменяет факта - знания пришли, но отношение, сформированное в детстве, осталось. Впрочем, это все почти оффтоп.

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Вот так да!    Вообще-то советская лунная программа началась с роботов, и "автоматическое" направление развивалось не взамен, а в параллель и в комплексе с пилотируемым.

Конечно. Ни в США ни в СССР не было никаких перекосов ни в ту ни в другую стороны. Ресурсы позволяли. Отказ от Луны в пользу ОКС - это да. Да и то это больше придумка, чем действительность. Просто отказ от "гнилой программы" (с) в пользу реальной.
Никаких ГЛОБАЛЬНЫХ политических, экономических и пр. вывертов в сов.программе освоения не было. Всё шло логично. Скорее у США можно обнаружить нелогичные метания и перенацеливания.

[TAU]

Сивуха пишет:

TAU пишет:
P.S. Про ГЛОНАССЫ-М и -К я в курсе ситуации в результате контактов, в том числе, с разработчиками - и достаточно давних, года с 2003-4.

Т.е. комментариев по поводу цитаты директора ИСС у вас нет?

Какие Вам еще нужны комментарии? Неужели характеристик с сайта производителя недостаточно? Там черным по белому написано - САС 10 лет.
"Новые" ГЛОНАССЫ-М он имел в виду - запланированные к пуску, видимо. "Проектирующимися" они не являются уже много лет, читайте что я писал выше.

[TAU]

hlynin пишет:
1. Полёт на Луну - величайшая из мечт человечества. Причём именно людьми, а не автоматами. Никакие - "дешевле, проще, безопаснее, эффективнее" - здесь не работают. США осуществили вековую мечту. Точка. Они вообще могли бы после "Аполлона-11" больше на летать - визуально пряников бы не прибавилось.

+1000!

[TAU]

hlynin пишет:
Так что для советского народа наши успехи казались чудом, а американские - в порядке вещей.

-1. Выше уже писали.

краткий период наших побед для СССР был подвигом, а для всего прочего мира - недоразумением, которое быстро было ликвидировано

Это ерунда. Огромный пропагандистский эффект. Для Латинской Америки, Азии, Африки. Не воспринимали как недоразумение. Радовались за нас - и начинали строить социализм.

[TAU]

hlynin пишет:
3. Влияние космонавтики на политику и экономику особенно внутреннего потребления сильно преувеличено.

-1.
Уже писал на форуме - даже среди представителей "творческой интеллигенции" (кстати, тут еще Ганапольского недавно цитировали) - космос остается важнейшей идеей, глубоко укорененной в подсознании. 

[cross-track]

hlynin пишет:

cross-track пишет:
Понятно. А какой был тираж?

90 000
Стоила 1р 30 к
(3 руб стоила 2-я, выпущенная через 2 года)
Впрочем, вру. 2р 18 коп. Тираж 50 000

Да, для СССР это был небольшой тираж, не миллионный, как для БЭС.

[hlynin]

TAU пишет:
Это ерунда. Огромный пропагандистский эффект. Для Латинской Америки, Азии, Африки. Не воспринимали как недоразумение. Радовались за нас - и начинали строить социализм.

Построили?
А которые воспринимали, как недоразумение - начинали улучшать капитализм, а не делать революций и экспроприаций.

[cross-track]

Дмитрий В. пишет:

cross-track пишет:
Сейчас понятно, что программа исследования Луны автоматами была принята во многом потому, что СССР не осилил пилотируемую программу.

Вот так да!    Вообще-то советская лунная программа началась с роботов, и "автоматическое" направление развивалось не взамен, а в параллель и в комплексе с пилотируемым.

А где я писал, что взамен, а не в параллель?  Американцы тоже ведь работали  в параллель, благо ресурсы позволяли. Что касается СССР, то в СССР объявлялась лишь программа исследования Луны автоматами, и никогда (в те времена) -  что параллельно шла работа над пилотируемой программой. Это понятно, ибо признание работы над  пилотируемой программой означало признание поражения в соревновании с США, а этого правящая партия допустить никак не могла.