Почему советский человек не полетел на Луну?

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:
А вот и нет! В неведении относительно советской лунной программе были только советские граждане /да и то, не все, да и то, со временем, всё узнали/, а стартовый комплекс Н-1 американские спутники-шпионы фотографировали, равно как и разрушения после приснопамятного падения. И ракету сняли. В конце-концов, когда один из ЛК, испытывавшийся на низкой орбите под именем "Космос-№такой то" упал и на Западе переполошились, что, может, это опять аппарат с ЯЭУ, нашим пришлось честно во всём сознаться. Так что... все всё знали. И конфуз был полный.    

Вообще-то, до сих пор нет данных насколько мировая общественность была информирована о реальной пилотируемой лунной программе СССР в те далекие годы. Так что я бы поостерегся говорить о том, что "все узнали". А по поводу падения "Космоса", Вы по-моему путаете с "Космосом-954" (УС-А), который реально был с ЯЭСУ и упал в Канаде в 1978 году    

Это был "Космос-434".

В начале 1980-х годов после падения станции «Скайлэб» на Австралию и разведывательного спутника «Космос-954» с ядерным оборудованием на борту на территорию Канады, сообщение о предстоящем падении отработавшего советского космического аппарата "Космос-434" вызвало беспокойство западной общественности.[3] Опасения было связано с тем, что ряд иностранных наблюдателей выдвигали версию о том, что на спутнике якобы установлен ядерный реактор. Следует также заметить, что поскольку "Космос-434" совершал орбитальные манёвры и передавал телеметрические сигналы, присущие советским пилотируемым космическим кораблям, некоторые западные обозреватели считали, что он является автоматическим вариантом пилотируемого корабля.[3] Ответной реакцией советского руководства было заявление официального представителя Министерства иностранных дел СССР, в котором он заверил австралийское сообщество, что на борту «Космоса-434» не было радиоактивных материалов и что спутник представлял собой всего лишь «экспериментальный блок лунною модуля».[3]

Свалился в Австралии в 1981 г. и устроил шухер.

А про общественное мнение - не столь важно, что они тогда знали. Скорее всего - ничего. Важно, кто был первым.

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:


Угу, сразу вспоминается эта фотография Lunar Orbiter:
 

которую американские СМИ высокопарно назвали "снимком столетия". А затем были подобные снимки Аполлона-8:

 

и Аполлона-17:

 

Вот они то и стали настоящими снимками века, олицетворившими эпоху. А тот чёрно-белый снимок забыли через несколько лет.

Зонд-7 снял в 1969 г. Луну не хуже:
 

Но и его никто не помнит.

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Зонд-7 снял в 1969 г. Луну не хуже

В 1969 г. эти снимки имели уже чисто спортивное значение. Вроде гола престижа.

Всё раньше, чем цветное фото с Апполло-17  

Тут дело в особенностях психологии. Когда они видят снимки Аполлона, у людей срабатывает ассоциативный ряд, связанный с вершиной достижений человеческой цивилизации. Это совсем не то, что снимки малоизвестного автоматического аппарата.

[Дмитрий В.]

pkl пишет:

А про общественное мнение - не столь важно, что они тогда знали. Скорее всего - ничего. Важно, кто был первым.

О! То есть от "знали все" мы перешли на "скорее всего ничего". А между тем, вопрос о том, что реально знала мировая и советская общественность о советской лунной программе, и как реально изменился имидж СССР после успеха США весьма интересен, и до сих пор на нашем форуме не изучен. Я бы даже сказал, замусорен послезнанием. Лично мне сдается, что в влияние программы Сатурн-Аполлон на ход мировой истории сильно преувеличено. Вон Старый вспоминает все время, что после триумфа США, он-де понял, что СССР - "капут" (ну, или что-то в этом роде - выйдет из автобана, уточнит). Между тем, лично я ни разу не столкнулся , даже общаясь со специалистами, с тем, что сей факт действовал на них как-то угнетающе. Напротив, настроения были примерно такими: "да, в области технологий мы отстаем от США, но догоним". То есть факт проигрыша в "лунной гонке" был неприятным, но вовсе не смертельным. Думаю, что если бы СССР реально, а не только на словах, отказался от участия в этой "гонке" (которой по существу и не было), то эффект был бы еще меньше.

[Крендель]

Дмитрий В. пишет:
Напротив, настроения были примерно такими: "да, в области технологий мы отстаем от США, но догоним".

Это были не настроения. Это было официальное мнение советской пропаганды.
СССР объективно не мог угнаться за США. Так же как сегодня Россия не может и не сможет при теперешнем устройстве вещай.
Ну например ресурс спутников GPS - 7.5 лет (тех которые летают). Новое поколение будет иметь заявленный ресурс 15 лет. Наш ГЛОНАСС - летающие имеют заявленный ресурс 3 года, проектирующиеся 7 лет. Вот вам и "догнали".

[Дмитрий В.]

Сивуха пишет:
Это были не настроения. Это было официальное мнение советской пропаганды.

Вовсе нет. Как раз советская пропаганда вообще не затрагивала вопрос технологического отставания от США, а даже наоборот. Что не мешало специалистам аэрокосмической промышленности видеть реальное положение вещей. И реальность эта была такова, что в области аэрокосмической техники по многим направлениям технологическое отставание сокращалось вплоть до середины-конца 1980-х гг.

[TAU]

G.K. пишет:

Alex_II пишет:
Тогда на него такое клали - кашалоту в эротических мечтах не привидится...

   

Зря Вы так... Считали деньги в СССР, целые институты были. Госплан, и пр.

[TAU]

Сивуха пишет:

например ресурс спутников GPS - 7.5 лет (тех которые летают). Новое поколение будет иметь заявленный ресурс 15 лет. Наш ГЛОНАСС - летающие имеют заявленный ресурс 3 года, проектирующиеся 7 лет. Вот вам и "догнали".

Не передергивайте. http://www.iss-reshetnev.ru/?cid=meoca&caid=46
ГЛОНАСС-К - он кстати даже не проектирующийся, а проходящий уже испытания - гарантийный САС 10 лет.

[TAU]

Bell пишет:

их вин был временным (порядка 15-20 лет реального эффективного действия), а наш фэйл насовсем....

Поясните, не понял. Действие высадки Нейла Армстронга в плане престижа США продолжается с успехом и сегодня.

Впрочем, если бы мы сейчас построили базу на Луне...

[Крендель]

TAU пишет:
Не передергивайте. http://www.iss-reshetnev.ru/?cid=meoca&caid=46
ГЛОНАСС-К - он кстати даже не проектирующийся, а проходящий уже испытания - гарантийный САС 10 лет .

Советую иногда почитывать свежие новости в журнале Новости Космонавтики - http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/11295/ прежде чем кого-то обвинять в "передергиванье" или чем либо другом. Не солидно, знаете ли.

[pkl]

А при чём здесь ГЛОНАСС- М? У которых САС действительно 5 лет. Речь то о К.

[pkl]

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:

А про общественное мнение - не столь важно, что они тогда знали. Скорее всего - ничего. Важно, кто был первым.

О! То есть от "знали все" мы перешли на "скорее всего ничего".

Но снимки с разведспутников клали перед НАСАвцами. А в остальном - все видели, кто первым высадился на Луну.

[Дмитрий В.]

pkl пишет:

Дмитрий В. пишет:

pkl пишет:

А про общественное мнение - не столь важно, что они тогда знали. Скорее всего - ничего. Важно, кто был первым.

О! То есть от "знали все" мы перешли на "скорее всего ничего".

Но снимки с разведспутников клали перед НАСАвцами. А в остальном - все видели, кто первым высадился на Луну.  

Да причем здесь НАСАвцы? Их было - капля в море мировой общественности. С точки зрения пропаганды есть существенная разница между "участвовали, но проиграли" и "не участвовали, потому что пошли другим путем". Вот лично мне и интересно, какая точка зрения преобладала среди общественности и как ее интерпретировали при позиционировании СССР в ряду передовых научно-технических держав?

[Крендель]

Дмитрий В. пишет:
Вовсе нет. Как раз советская пропаганда вообще не затрагивала вопрос технологического отставания от США, а даже наоборот.

Вам это кто рассказывал? Я например помню речи тов. Хрущева про "догоним и перегоним". А вы?

[Alex_II]

TAU пишет:
Зря Вы так... Считали деньги в СССР, целые институты были. Госплан, и пр.

Ну их весьма своеобразно считали... И уж на космонавтике то точно не экономили... Минобщемаш был вещь в себе и с госпланом пересекался только по поводу выделения фондов...

[TAU]

Сивуха пишет:

Советую иногда почитывать свежие новости в журнале Новости Космонавтики - http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/11295/ прежде чем кого-то обвинять в "передергиванье" или чем либо другом. Не солидно, знаете ли.

Советую аккуратно обращаться с русским языком - дабы не быть обвиненным в чем-либо. Например, к "проектирующимся" ГЛОНАССЫ-М не относятся уже лет десять наверное. К ГЛОНАССАМ-К можно применить это слово - и то с некоторой натяжкой, поскольку он есть на орбите. Несолидно, знаете ли.

[TAU]

Alex_II пишет:

TAU пишет:
Зря Вы так... Считали деньги в СССР, целые институты были. Госплан, и пр.

Ну их весьма своеобразно считали... И уж на космонавтике то точно не экономили... 

Вы ошибаетесь. На самом деле, история H-1 содержит факт, когда представители планирующих органов просили конструкторов занижать оценки по потребным фондам. Иначе ЦК и СМ бы не пропустили бы программу.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

TAU пишет:
Зря Вы так... Считали деньги в СССР, целые институты были. Госплан, и пр.

Ну их весьма своеобразно считали... И уж на космонавтике то точно не экономили... Минобщемаш был вещь в себе и с госпланом пересекался только по поводу выделения фондов...

Экономили на "гражданских" программах. По сути вся история Н1 - это борьба СП за финансы, которые отпускались весьма скупо.

[TAU]

Кстати, есть еще одна причина, по которой советский человек не попал на Луну. Распад СССР. Ведь был план лунной базы на основе развития "Энергии" - РН "Вулкан"...
Только вот не успели     

Почему распался СССР? Сочетание целого комплекса причин. Назову главные
1. В основании Советского Союза изначально - при его образовании - была заложена мина. Национально-территориальное деление. Ошибка Ленина. Сталин мудро протестовал, выступал за территориальное - но его не послушали. Впрочем, большевики в 1922 верили в скорую мировую революцию.

2. Разговоры о "самораспаде" - для бедных. Умом. На протяжении десятилетий целый ряд заграничных институтов целенаправленно и старательно работал по множеству направлений на развал СССР. Я лично видел интервью раздувающегося от гордости бывшего сотрудника СНБ США, который рассказывал, как они разрабатывали план подрыва и как он был "удачно реализован". Например, власти США тайно договорились с Саудовской Аравией о резком падении мировых цен на нефть - главного источника валюты для экономики СССР. В числе направлений была и победа в информационной войне - удалось внедрить в массовое сознание граждан Советского Союза не соответствующий действительности миф о благоденствии при рыночном строе. В то же время им удалось развратить идейно правящую коммунистическую номенклатуру - в которой стали господствовать чисто материальные ценности и которая захотела не просто распоряжаться госсобственностью, но стать ее полноправными владельцами.

3. Непосредственной причиной стал субъективный фактор. Горбачев. Не пришел бы он к власти - думаю, СССР бы спокойно существовал еще и здравствовал. Впрочем, этот фактор нельзя рассматривать в отрыве от других. Бывший глава КГБ Крючков говорил о продвижении Западом "агентов влияния" в наши властные структуры. Вот, возможно, Горбачев и Яковлев и есть подобные агенты, которых тщательно пестовали и "вели". Впрочем, опять же здесь - внутренняя "мина" и порок советского строя. Слишком многое зависело от "первого лица". Культы личности - важная иллюстрация. И стоило на это место прийти дураку или предателю - бац! - и все, не было встроенных в систему механизмов его остановить. Начали с гласности, перешли к плюрализму и Закону о госпредприятии и о кооперативах - и уже не удержали... ГКЧП был отчаянной и совершенно некомпетентной попыткой, которая лишь послужила "спусковым крючком", индульгенцией для верховных советов Украины и других республик бывшего СССР, поспешивших провозгласить независимость в августе-сентябре 1991...

[Alex_II]

TAU пишет:
 Я лично видел интервью раздувающегося от гордости бывшего сотрудника СНБ США, который рассказывал, как они разрабатывали план подрыва и как он был "удачно реализован"

Угу. А что он должен был сказать - "Мы работали-работали, а эти русские взяли и лишили нас хлебной и непыльной работы"? Лучше уж себе все заслуги приписать... СССР начал разваливаться не при Горбачеве, а еще при Брежневе. Все правление Андропова - это попытка не дать ему развалиться... Но вот не помогло.