Почему советский человек не полетел на Луну?

[hlynin]

Павел73 пишет:
Ну так кто там одичал-то? Из робинзонов.

Да вот хоть вьетнамец, которого обнаружили месяц назад. Во вьетнамскую войну дизертировал уже вполне взрослым. Сейчас говорит лишь отдельные слова, фразу сказать уже не может. Кажется и огонь разучился разжигать.

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет: Да потому, что вы можете ошибаться, и то, что КАЖЕТСЯ вам очевидным, может быть неверно.

Да, я могу ошибаться. Я, что, обязан это каждый раз напоминать?

нет. Достаточно свои высказывания делать в менее аксиоматичной форме. Мы с вами кстати об этом уже общались.

dmdimon пишет:
Ошибка. Например - концепция моды, присущая разумным существам. Например, китаец, продавший почку чтобы купить айфон. Камикадзе. Люди, завещающие свое тело на опыты. Начинающие (без зависимости) курильщики. Достаточно?

Мода - способ выдвинуться в лидеры, в элиту по какому либо признаку.

Ничего, что модное сейчас женское телосложение совсем не помогает деторождению? И что там с китайцем, продавшим почку? С самураями, делающими сеппуку? С курением?

dmdimon пишет:
Мне немного неудобно напоминать вам, что разум, даже в вашем кастрированном определении, есть критический фактор выживания вида при изменении условий существования. Например.

Ничё не понял.

А я тут при чём? (с) hlynin

[hlynin]

dmdimon пишет:
 Достаточно свои высказывания делать в менее аксиоматичной форме. Мы с вами кстати об этом уже общались.

Зачем в менее? Как могу, так и делаю. Видите ли, в моём возрасте пора иметь своё мнение

dmdimon пишет:
Ничего, что модное сейчас женское телосложение совсем не помогает деторождению? И что там с китайцем, продавшим почку? С самураями, делающими сеппуку? С курением?

А многое не помогает деторождению. Вы не поверите, я точно знаю, что детей можно выращивать в инкубаторах. А если можно, то это сбудется непременно.
С китайской почкой ничё не понял. Ну, нужен был человеку айфон. Я был как-то знаком со старушкой, которую в молодости едва откачали, она отравилась, потому что родители не хотели ей купить напульсник. Знаете, что это? Уж эти случаи никак к разуму не отнесёшь. Точнее, разум избрал неверную схему поведения. Это бывает сплошь и рядом. У животных тоже часто.
Самураи. Что странного? Обычный случай в социуме.
Курение. Вообще не понял. Обычный наркотик. Обезьяны тоже курят с удовольствием и потребляют все мыслимые наркотики.

[dmdimon]

hlynin пишет: 1. Разум - программа, отрабатывающая оптимальную линию поведения в данной ситуации

hlynin пишет: С китайской почкой ничё не понял. Ну, нужен был человеку айфон. Я был как-то знаком со старушкой, которую в молодости едва откачали, она отравилась, потому что родители не хотели ей купить напульсник. Знаете, что это? Уж эти случаи никак к разуму не отнесёшь. Точнее, разум избрал неверную схему поведения. Это бывает сплошь и рядом. У животных тоже часто.
Самураи. Что странного? Обычный случай в социуме.
Курение. Вообще не понял. Обычный наркотик. Обезьяны тоже курят с удовольствием и потребляют все мыслимые наркотики.

В рамках приведенного вами определения разума он НЕ МОЖЕТ "избрать неверную схему", в частности, любую из вышеприведенных.
И наличие собственного мнение не освобождает от необходимости его обосновывать, если оно (ваше мнение) отличается от мнения собеседника и он (собеседник) не ваш раб.

[hlynin]

dmdimon пишет:
В рамках приведенного вами определения разума он НЕ МОЖЕТ "избрать неверную схему", в частности, любую из вышеприведенных.

Ничего Вы не поняли. Разум имеет право на ошибку и часто ошибается. Инстинкт не ошибается никогда. Хотя и инстинкта есть несколько, взаимоисключающих линий поведения. Однако это набор правильных схем.
Еще раз:
Разум перебирает массу вариантов, в том числе оригинальные и уникальные. Если существо социальное, схем великое множество - от "убить всех" до "убиться самому". Для этого нужен совершенный мозг, как у человека, который потребляет по 100 гр сахара ежедневно, учень уязвим и капризен.
Инстинкт знает несколько правильных схем, над которыми раздумывать не надо, они решаются в миллисекунды - убежать/драться, третьего не дано (человек попробовал бы договориться, вызвать полицию и т.д). Решение на уровне инстинкта очень удобны. Однако хищники всегда обладают бОльшим интеллектом, иначе бы давно сдохли. В то же время явление, не вписывающиеся в схему (хищник, ни на кого не похожий) крайне губительно - инстинкт не срабатывает

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Ну так кто там одичал-то? Из робинзонов.

Да вот хоть вьетнамец, которого обнаружили месяц назад. Во вьетнамскую войну дизертировал уже вполне взрослым. Сейчас говорит лишь отдельные слова, фразу сказать уже не может. Кажется и огонь разучился разжигать.

Ого! 40 лет - это по-Вашему быстрое одичание? Это во-первых. А во-вторых, Вы не об этом ли случайно: http://dragonsart.ru/iz-zhizni/vo-vetnamskih-dzhunglyah-byila-naydena-odichavshaya-semya.html ? Если да, то Вы немножко переврали неверно пересказали.

В джунглях Вьетнама были обнаружены отец и сын, пробывшие вдали от человеческой цивилизации около сорока лет.Эта семья считалась пропавшей без вести ещё с 1973 года, до окончания войны. Сейчас отцу исполнилось восемьдесят два года, а сыну сорок один. Как выяснилось, отец с ребенком сбежал из деревни, когда с воздуха её начали бомбить американские ВВС. В результате обстрела были убиты все члены семьи и уничтожено жилище. Что бы выжить отец с сыном питались в основном растительной пищей, временами охотясь на животных. Оба достаточно свободно идут на общение. Отец легко разговаривает на вьетнамском языке. Сын, который живет в лесу с годовалого возраста, знает всего несколько слов и человеческий язык понимает плохо. После обязательных медицинских процедур, местные власти будут помогать отцу с сыном в адаптации к условиям нормальной жизни.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Если да, то Вы немножко переврали неверно пересказали.

1) - по памяти, я видел ролик в первый же день и как сообщили, так и сказал.
2) А что, одичания никак не заметно? Я вот как-то по ролику увидел. Говорит старик с великим трудом. А то я не видел, как вьетнамцы говорят. А сын, выросший с отцом вообще отбросил речь, как ненужное

[Павел73]

hlynin пишет:
1) - по памяти, я видел ролик в первый же день и как сообщили, так и сказал.
2) А что, одичания никак не заметно? Я вот как-то по ролику увидел. Говорит старик с великим трудом. А то я не видел, как вьетнамцы говорят. А сын, выросший с отцом вообще отбросил речь, как ненужное

Но Вы-то сказали: "Быстро, мол, дичают". Совсем не быстро, как оказалось.
Ну, а в результате чего произошло это "одичание", как-то наверно и вспоминать не хочется...  

Ладно, завязываю с оффтопом.

[dmdimon]

hlynin пишет: Ничего Вы не поняли.

Да ладно!

dmdimon пишет: разум, даже в вашем кастрированном определении, есть критический фактор выживания вида при изменении условий существования.

Ничё не понял.

Нет оснований считать (всех) окружающих глупее/менее информированными, чем вы. Чисто статистически это невозможно.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Нет оснований считать (всех) окружающих глупее/менее информированными, чем вы. Чисто статистически это невозможно.

Что Вы! Я вообще считаю большинство окружающих умнее меня. Умный человек всего-навсего способен получать пользу из любой, даже самой неблагоприятной ситуации.
Я никогда не интересовался извлечением выгоды.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Но Вы-то сказали: "Быстро, мол, дичают". Совсем не быстро, как оказалось.
Ну, а в результате чего произошло это "одичание", как-то наверно и вспоминать не хочется...

Быстро - понятие ра-а-а-стяжимое. И вообще откуда вы знаете, может одичали они за год, а потом 39 лет пребывали в неизменном одичании, куда еще дичать? У них и одежды-то не было.

[hlynin]

Мне надоело говорить о разуме, про который никто ничего не знает толком.
Как говаривал один из героев, кажется, Лема "В некоторых звёздных системах его считают просто инфекционным заболеванием"

[Павел73]

hlynin пишет:
Мне надоело говорить о разуме, про который никто ничего не знает толком.
Как говаривал один из героев, кажется, Лема "В некоторых звёздных системах его считают просто инфекционным заболеванием"

Если только не забывать, что Лем - фантаст.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Если только не забывать, что Лем - фантаст.

Не только

[Кубик]

hlynin пишет:
Инстинкт не ошибается никогда. Хотя и инстинкта есть несколько,
взаимоисключающих линий поведения. Однако это набор правильных схем.

Инстинкт ошибается , и частенько, при попадании организма в неестественные для него условия. Забавный пример - спаривание каких-то, не помню, самцов - с... пивными бутылками! Аналогично и с "полуразумными" рефлексами, и с иллюзиями разума.

[hlynin]

Кубик пишет:
Инстинкт ошибается , и частенько, при попадании организма в неестественные для него условия. Забавный пример - спаривание каких-то, не помню, самцов - с... пивными бутылками! Аналогично и с "полуразумными" рефлексами, и с иллюзиями разума.

Инстинкт не может ошибаться, как школьная таблица умножения. Я не знаю про пивные бутылки, но вот ачуры в наших краях ловят уток так: кусок пенопласта с крючками и леска. Пенопласт абсолютно несъедобен, но утка его глотает, только потому, что он плавает. Инстинкт говорит утке, что всё, что плавает, надо глотать. Когда инстинкт возник, не было человека с его мусором. Я не знаю, сколько нужно утке, чтоб изменить инстинкт. Или вот ловят рыбу - отрезают пуговицу, привязывают к леске - и всё. Некоторые рыбы глотают всё, как пылесос, а выбрасывают несъедобное через жабры. Сами себя сажают на кукан. Разве это ошибка? Рыба по иному не может. Естественно, в условиях, на которые нет схемы поведения, инстинкт не срабатывает. Я писал выше:
В то же время явление, не вписывающиеся в схему (хищник, ни на кого не похожий) крайне губительно - инстинкт не срабатывает

[Кубик]

hlynin пишет:
Разве это ошибка? Рыба по иному не может.

А что же ещё? Неверные действия, заканчивающиеся катастрофой для индивида. Хотя формально - автоматические действия не могут быть ошибочными, если программа верна.

[TAU]

Легко. Я за полёты на планеты автоматов. Для меня это и есть космонавтика

Вообще - оксюморон. КосмонАВТика подразумевает Человека, осваивающего Космос.

[TAU]

Павел73 пишет:
на Марсе скорее всего нет жизни и никогда не было

А вот мне кажется - если уж бороздили марсианские просторы реки - то и жизнь была!

[TAU]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Игрушкам это не под силу. 40 лет исследований Марса это наглядно показали.

Игрушки пока неразумные. Подождите немного.

Есть мнение что ждать искусственных разумных игрушек придется бесконечно долго...