Почему советский человек не полетел на Луну?

[dmdimon]

жесть какая... Давайте лучше за лунный трактор, потому, что в темах механизмов мышления, разума, экспериментов на обезьянах и возможностей современных компьютеров по сравнению с биообьектами все плохо.

[hlynin]

Старый пишет:

hlynin пишет:
На Марс, конечно, полетят. И не позже, чем лет через 25.

Не полетят.

Если цивилизация будет трепыхаться хотя б на этом уровне - на Марсе высадятся не позже 2040, к звёздам полетят в этом веке, вряд ли сильно позже 2060
Вот с проблемами цивилизации - хуже. Вероятность, что это последний её век очень велика.

[Scarecrow]

Павел73 пишет:

Вот и весь "разум".

К вопросу о пляшущем петухе - да, так медведей которых по ярмаркам водили "плясать учили", спокон веку, но это к вопросу приведённого анекдота, а не по существу. Ещё есть "да били нас, били". Термины которыми пользуемся имеют разное значение в различных философских и богословских школах. (Например Павлов, как человек воцерковленный, не позволял сотрудникам говорить и писать о "психике" тех же псов, а только о "высшей нервной деятельности". И, в конце концов, то что он изучал, действительно ещё никак не психика.) Так что об определениях понятий спорить охоты нет.
Однако, фактов это не меняет. Из наблюдений ясно что многим видам умозаключение по аналогии доступно, и без человеческого вмешательства. Факт что высших приматов можно рудиментарно обучить языку. Факт что они умели создавать комбинации слов/символов для описания новых предметов. Факт что грамматику им осилить не удавалось. Не хватает уровня абстрактности в мыслительных процессах, несмотря на человеческое вмешательство. Значит, на создание слова хватило, на общее правило соотношения символов - нет. Вы или я, смотря в телескоп, то есть наши мотивы, находятся ещё на несколько ступенек абстракции выше.

[cross-track]

hlynin пишет:
Третья может питаться только парами - у самца клюв одной формы, у самки другой. Отдельно они погибают от голода.

Где про это можно почитать? Погуглил - не нашел ничего про такое половое питание.

[dmdimon]

Да блин! Приматов можно обучить ровно до уровня 3-5 летнего (скорее трех или меньше сейчас) ребенка - ровно до уровня, на котором начинается специализация левого полушария у человека. Этот же предел положен и всем остальным высшим животным (во всяком случае ситуация была именно такой на момент, когда я этим еще активно интересовался)
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человека от остальных населяющих Землю существ - наличие специализированного левого полушария, т.е. половина ресурсов мозга может быть использована на абстрактное мышление.

[hlynin]

cross-track пишет:
Где про это можно почитать? Погуглил - не нашел ничего про такое половое питание.

Не помню названия. Исчезающий или исчезнувший вид где-то в районе Австралии. Есть и другие, но не столь ярко выражены.

[hlynin]

dmdimon пишет:
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человека от остальных населяющих Землю существ - наличие специализированного левого полушария, т.е. половина ресурсов мозга может быть использована на абстрактное мышление.

А что, у других существ нет двух полушарий?
Шимпанзе и проч., естественно, нельзя научить хотя б до 7-летнего ребёнка просто потому, что мозги у неё заточены не под это. У других существ еще более не под это. Не надо им абстрактное мышление. А человеку надо. Пока. А уж какое полушарие - это абсолютно частности.

[dmdimon]

dmdimon пишет: ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие  - наличие специализированного левого полушария

про специализацию полушарий у человека почитайте что-нибудь.

[Back-stabber]

dmdimon пишет:
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человека от остальных населяющих Землю существ - наличие специализированного левого полушария, т.е. половина ресурсов мозга может быть использована на абстрактное мышление.

Хм. Тупо набрал в гугле "абстрактное мышление у животных", вывалило кучу примеров. Что я делаю не так?  :oops:

[cross-track]

hlynin пишет:

cross-track пишет:
Где про это можно почитать? Погуглил - не нашел ничего про такое половое питание.

Не помню названия. Исчезающий или исчезнувший вид где-то в районе Австралии.

Понятно , что исчезли. Ладно пить втроем, но кушать вдвоем??? 

[cross-track]

hlynin пишет:
Мне надоело говорить о разуме, про который никто ничего не знает толком.
Как говаривал один из героев, кажется, Лема "В некоторых звёздных системах его считают просто инфекционным заболеванием"

Мудрые слова! Разве разумное существо станет тратить столько времени на форумные споры? А ведь время течет безвозвратно; купить пространство можно, а время - нет, ни за какие миллионы...

[hlynin]

dmdimon пишет:
про специализацию полушарий у человека почитайте что-нибудь.

Да ничем оно от любого другого не отличается. Ну, специализированное - и что? Другие существа другие места специализируют. У динозавров вообще несколько мозгов было. Один - в хвосте. Очень специализированный.
Понимаете, другие существа специализируется на другом. Например, на быстроте реакции. Вот человечество едва родилось и не факт, что со всем абстрактным мышлением вскорости не исчезнет. А скорпионы 300 млн лет живут и даже радиация на них не действует.

[Scarecrow]

Латерализация полушарий у всех позвоночных. Особо-человеческая явное преувеличение, но популярная тема в популярно-психологических изданиях. (Не специалист, но подрабатывал готовя материалы использовавшиеся слабовидящим в работе над дипломом, нейрофизиологию пришлось читать от корки до корки.)
Уровень абстаркции у животных не слишком высокий, но базовый есть, хотя отличить заявление примата "не знаю" (более высокий) от "да пошёл ты со своим вопросом" (без абстракций) трудно.
Вот меня, когда о физике думал, часто посещала мысль. С точки зрения предполагаемого инопланетянина в тарелке, дебил я или животное.
Конечно, интеллект животных тема спорная, но приведу декларацию с конференции 2012 года тех кто поддерживает:
http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
 "Convergent evidence indicates that non-human animals have the neuroanatomical, neurochemical, and neurophysiological substrates of conscious states along with the capacity to exhibit intentional behaviors. Consequently, the weight of evidence indicates that humans are not unique in possessing the neurological substrates that generate consciousness. Non-human animals, including all mammals and birds, and many other creatures, including octopuses, also possess these neurological substrates."
Подписано в присуствии Хоукинга.
 Вот только у одних "пространственная когнитивная карта" до границы болота, у других побольше, а у третьих - до границ Вселенной (включая Луну).

[hlynin]

cross-track пишет:
Мудрые слова! Разве разумное существо станет тратить столько времени на форумные споры? А ведь время течет безвозвратно; купить пространство можно, а время - нет, ни за какие миллионы...

Человек нуждается в отдыхе. Кроме того, бывает интересная инфа. И, даже в России, иногда в спорах рождается истина (впрочем, такая хилая, что живёт недолго)

[cross-track]

hlynin пишет:
Человек нуждается в отдыхе. Кроме того, бывает интересная инфа. И, даже в России, иногда в спорах рождается истина (впрочем, такая хилая, что живёт недолго)

Кстати, про интересную инфу. Я все же не могу сообразить - зачем нужно два клюва, чтобы не помереть с голоду? Одним клювом нельзя клевать еду?

[hlynin]

Back-stabber пишет:
Хм. Тупо набрал в гугле "абстрактное мышление у животных", вывалило кучу примеров. Что я делаю не так? :oops:

Наберите
"отсутствие абстрактного мышления у человека"
Получите вторую кучу примеров

[hlynin]

cross-track пишет:
Кстати, про интересную инфу. Я все же не могу сообразить - зачем нужно два клюва, чтобы не помереть с голоду? Одним клювом нельзя клевать еду?

Видели как дятел и синички кормятся вместе? Дятел долбит, синички подбирают мелочь. Тут тоже - один нос - зубило, другой - пинцет. Я это к примеру, кажется у них просто загнуты носы по разному.

[Back-stabber]

hlynin пишет:

Back-stabber пишет:
Хм. Тупо набрал в гугле "абстрактное мышление у животных", вывалило кучу примеров. Что я делаю не так?  :oops:  

Наберите
"отсутствие абстрактного мышления у человека"
Получите вторую кучу примеров

Кто спорит-то? И так бывает.. Т-е резюме -- разницы никакой. Так?  

[hlynin]

Back-stabber пишет:
Кто спорит-то? И так бывает.. Т-е резюме -- разницы никакой. Так?

Разница чисто количественная

[cross-track]

hlynin пишет:

cross-track пишет:
Кстати, про интересную инфу. Я все же не могу сообразить - зачем нужно два клюва, чтобы не помереть с голоду? Одним клювом нельзя клевать еду?

Видели как дятел и синички кормятся вместе? Дятел долбит, синички подбирают мелочь. Тут тоже - один нос - зубило, другой - пинцет. Я это к примеру, кажется у них просто загнуты носы по разному.

Хорошо, пусть самец добывает пищу, а самка подкармливается. Пусть без самца она с голоду помрет, но почему самец помрет? От тоски?