Почему советский человек не полетел на Луну?

[Павел73]

Так. Тема вообще-то о другом.  

Но из всего сказанного выше можно сделать вывод, что советский человек не полетел на Луну из-за того, что в нём погасла искра разума, ярко вспыхнувшая в 1961. Он снова занялся решением политических и военных вопросов, т. е. вопросов выживания.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Так ведь кот генетически "запрограммирован" на ловлю мышей! А при нажатии кнопки включения (в том числе и случайном) в компе вдруг что-то начинает пищать и шуршать. И вдруг - оп-па!! - начинает светиться окно, за которым перемещаются какие-то маленькие объекты!! Вот и едет крыша у кота; ему кажется, что вот-вот мышь выскочит. Ничего удивительного. Выживание, и только.

Не спорю. Правда на мышей и попугая он не обращает никакого внимания. А другой кот часами (вот уже несколько лет подряд) разглядывает царапину на белоснежном натяжном потолке. Мяукает на неё. Не сводит глаз часами. Что ему в ней мерещится? Этот попугая просто боится - тот его преследует и дёргает за усы. Наверно у попугая инстинкт такой - выщипывать котам усы.

Не забывайте, у Вас домашние коты. Их инстинкты с человеческой помощью извращены до неузнаваемости.  А попугай просто защищается, в том числе и путём нанесения превентивных ударов. Выживание.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Правильно. За окном он видит свою естестеннную среду обитания (выживание), других птиц, в том числе и попугаев (размножение). Также ничего удивительного и хотя бы отдалённо говорящего о разуме.

Да это я и без Вас знаю. Но я так понимаю, что он чётко ассоциирует кнопку пульта с телевизором. А вот у собаки непонятный бзик - как только она слышит сирену "скорой помощи", она выходит из конуры и начинает выть. Непременно, в любую погоду и в любое время дня. Причём воет самозабвенно и с удовольствием. Вокруг тыща собак - все молчат, она воет.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Правильно. За окном он видит свою естестеннную среду обитания (выживание), других птиц, в том числе и попугаев (размножение). Также ничего удивительного и хотя бы отдалённо говорящего о разуме.

Да это я и без Вас знаю. Но я так понимаю, что он чётко ассоциирует кнопку пульта с телевизором. А вот у собаки непонятный бзик - как только она слышит сирену "скорой помощи", она выходит из конуры и начинает выть. Непременно, в любую погоду и в любое время дня. Причём воет самозабвенно и с удовольствием. Вокруг тыща собак - все молчат, она воет.

Ну, это надо знать полную историю её жизни и ближайших её предков. Возможно, вой сирены связан с большой потерей в жизни кого-то из них (потерей хозяина, например).

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
hlynin, по-вашему процесс развития приобретенного инстинкта и есть разум? Смешно.

Разум - недоношенный инстинкт. Разум - процесс установления безусловных инстинктов.

вы забыли добавить ИМХО.

Просто человек - сложное существо. именно потому, что крайне социальное. Робинзоны, как правило очень быстро дичают. Вплоть до того, что перестают разговаривать и мыслить. Остаются одни инстинкты.

и подтвердить свои гипотеза фактическим материалом или хотя-бы логическими построениями, базирующимися на фактическом материале.

[Scarecrow]

Инстинкт попросту сохранился. Знал собаку умевшую подвывать мелодию.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Не забывайте, у Вас домашние коты. Их инстинкты с человеческой помощью извращены до неузнаваемости.   А попугай просто защищается, в том числе и путём нанесения превентивных ударов. Выживание.

У меня один кот домашний и еще два диких. С тем же успехом я могу сказать, что инстинкты человека извращены человеком (и котами) вообще до неприличности. Они не извращены, а ЗАМЕНЕНЫ.

[Павел73]

hlynin пишет:
У меня один кот домашний и еще два диких.

И который из них боится попугая? Я так понимаю, домашний.

[hlynin]

Павел73 пишет:
И который из них боится попугая? Я так понимаю, домашний.

Все. Попугай растерял все инстинкты, гоняется за кошками, падает в кофе, обожает светлое пиво и всех больно щиплет.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
И который из них боится попугая? Я так понимаю, домашний.

Все. Попугай растерял все инстинкты, гоняется за кошками, падает в кофе, обожает светлое пиво и всех больно щиплет.

Оборзел в доску!    С человеческой помощью! Запустите его комнату с диким голодным котом - порвёт птичку в два счёта.

[hlynin]

dmdimon пишет:
вы забыли добавить ИМХО.

Я никогда не забываю. Потому что эту штуку не признаю. Если я буду на кого-то ссылаться, так скажу, на кого.

[Павел73]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
вы забыли добавить ИМХО.

Я никогда не забываю. Потому что эту штуку не признаю. Если я буду на кого-то ссылаться, так скажу, на кого.

Ну так кто там одичал-то? Из робинзонов.

[hlynin]

dmdimon пишет:
и подтвердить свои гипотеза фактическим материалом или хотя-бы логическими построениями, базирующимися на фактическом материале.

Сколько угодно. Но у меня мало времени. Почему я должен доказывать очевидное?
1. Разум - программа, отрабатывающая оптимальную линию поведения в данной ситуации. Поскольку вариантов множество, программа сложна. Вот моей собаке хочется пить. Зачем ей разум? Вылезла из конуры и попила из миски. (точка). Мне сейчас тоже хочется пить. У меня масса вариантов - чай, кофе, кефир, водка, сок и кагор. А хочется пива. Но оно в магазине. Надо сделать выбор. Для этого нужен разум. Но если человек создаст условия, что при жажде пиво появляется мгновенно, разум не будет нужен. Есть, конечно, у пива свои недостатки. Но, предположим, создан оптимальный напиток, хороший для меня во всех отношениях. Зачем мне в этом случае разум? Какую работу он делает, если достаточно инстинкта?

[Павел73]

Scarecrow пишет:
Слоны посещают скелеты умерших сородичей. Зачем им это?

Вот и надо сперва выяснить, зачем. А не обзывать их за это разумными.

А вот люди, дельфины и карликовые шимпанзе занимаются сексом и вне процесса размножения. (У собак самки на такое не согласны.)Как это в смысле Вашего определения?

"Вне процесса" - не значит "вне инстинкта".

Я к тому что и любые человеческие действия можно притянуть за уши к данному определению.

Нет. Примеры - выше.

[Павел73]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
и подтвердить свои гипотеза фактическим материалом или хотя-бы логическими построениями, базирующимися на фактическом материале.

Сколько угодно. Но у меня мало времени. Почему я должен доказывать очевидное?

Потому что не очевидно.

[cross-track]

hlynin пишет:
 Гаусс в 2 года указывал на математические ошибки в проекте отца. Но это не показатель.

Точно, не  показатель! Вот С., когда ему и года не исполнилось и еще не умел разговаривать, уже указывал всем на ошибки, бубня Н-Н-Н-Ш!...

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
и подтвердить свои гипотеза фактическим материалом или хотя-бы логическими построениями, базирующимися на фактическом материале.

Сколько угодно. Но у меня мало времени. Почему я должен доказывать очевидное?

Да потому, что вы можете ошибаться, и то, что КАЖЕТСЯ вам очевидным, может быть неверно. Например:

1. Разум - программа, отрабатывающая оптимальную линию поведения в данной ситуации.

Ошибка. Например - концепция моды, присущая разумным существам. Например, китаец, продавший почку чтобы купить айфон. Камикадзе. Люди, завещающие свое тело на опыты. Начинающие (без зависимости) курильщики. Достаточно?

Зачем мне в этом случае разум? Какую работу он делает, если достаточно инстинкта?

Мне немного неудобно напоминать вам, что разум, даже в вашем кастрированном определении, есть критический фактор выживания вида при изменении условий существования. Например.

[Атяпа]

Scarecrow пишет:
Инстинкт попросту сохранился. Знал собаку умевшую подвывать мелодию.

Pink Floyd - Seamus.
Советую послушать.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Да потому, что вы можете ошибаться, и то, что КАЖЕТСЯ вам очевидным, может быть неверно.

Да, я могу ошибаться. Я, что, обязан это каждый раз напоминать?

dmdimon пишет:
Ошибка. Например - концепция моды, присущая разумным существам. Например, китаец, продавший почку чтобы купить айфон. Камикадзе. Люди, завещающие свое тело на опыты. Начинающие (без зависимости) курильщики. Достаточно?

Мода - способ выдвинуться в лидеры, в элиту по какому либо признаку. Многие животные демонстрируют хвосты или рога, чтобы занять доминанту

dmdimon пишет:
Мне немного неудобно напоминать вам, что разум, даже в вашем кастрированном определении, есть критический фактор выживания вида при изменении условий существования. Например.

Ничё не понял. Выживание вида - главный закон для всех. Вот Вы приводили пример камикадзе. Муравьи своими телами тушат пожар в муравейнике или делают мост из своих тел, погибая при этом.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Потому что не очевидно.

Смотришь в книгу, а видишь фигу.
 А я тут при чём?
Я не собираюсь ничего доказывать. Высказал своё мнение и ушел.