Почему советский человек не полетел на Луну?

[Старый]

hlynin пишет:
Всё было примерно так, да не так. Не надо делать из власти полных дебилов.

Ну во перпвых почему же полных? А во вторых чтото не так? 

 Был план по срезанию расценок. Однако на новые (хотя и такие же) детали устанавливали заранее завышенные цены - "на освоение". И постепенно расценки снижали. Одновременно была масса приёмов парировать срезание расценок. 

Я говорю о системе материального стимулирования роста производительности труда. Как заставить людей делать больше продукции. По ней возражения есть? К чему эти попытки перевода стрелок на другие вопросы?

[Старый]

hlynin пишет:Однако на новые (хотя и такие же) детали устанавливали заранее завышенные цены - "на освоение". И постепенно расценки снижали. Одновременно была масса приёмов парировать срезание расценок. 
1) Укрупнение. Например партия - 30 шт. Потом надо перестроиться. Дают 300 - рабочий гонит вал
2) Умельчение. Надо сделать 1 деталь, но срочно. Отдельная премия. Я сам писал на любом листке бумаги "10 рублей" и этого было достаточно.
И еще много-много приёмов.
Но всё это, конечно, не экономика, а игры в экономику.

Всё это были отдельные мероприятия по частным случаям. Я же рассказал об основной массовой системе "стимулирования" производительности труда. Которая составляла саму основу советской системы повышения производительности и эффективности производства. Шахтёры добывающие уголь, ткачихи обслуживающие станки, работники торговли продающие товары в магазинах, шофёры мотающие тоннокилометры. Основная массовая работа составляющая основу экономики страны "стимулировалась" именно так.

[hlynin]

Старый пишет:
А во вторых чтото не так?

Частный случай. О-очень характерный, но неповсеместный. На нашем заводе в Мотовилихе так было сделать нельзя. Мы не гнали вал, а делали партии деталей. Например, 40 шт накатников к танковой пушке. Не может рабочий сделать 41 - у него и заготовок столько нет.
Потом - власть очень старалась, чтоб зарплата не снижалась, а лучше, чтоб росла. Это был очень важный показатель

[Старый]

А если вдруг начитавшись Марксом, Энгельсом и Лениным вы задавали вопрос: -Как же так?   Вот же классики пишут что оплата должна быть по труду, как же получилось что у вас всё наоборот? , то знаете какой был ответ? -Ты что, вражьих голосов наслушался? 
 Если ты продолжал упорствовать и тыкал в томики классиков то некоторые вспоминали что и вправду в школе слышали "От каждого по способностям, каждому по труду" и тогда изрекали чтото типа: - Классики не могли предусмотреть всего, тогда была другая ситуация, а ты чего, сомневаешься в правильности политики партии? 
 Никто не пытался вступить в полемику, разъяснить, убедить в правильности такой политики. Все прекрасно понимали порочность и несостоятельность такой системы но работая в ней не могли поступить иначе. 

 Вот такая была картина. Кто скажет что это была не полная интелектуальная и даже моральная деградация? 
 Эти люди могли изобрести скайп и айфон? Эти люди могли полететь на Луну? 
 Скайп и айфон не могли изобрести в принципе, подобные вещи считались элементами западного образа жизни. Какие вещи в него зачислялись и по какому принципу, никто объяснить не мог.  

 Ну что, у Саныча есть что возразить? 

[Старый]

Вот поэтому советский человек не полетел на Луну, потом вообще перестал куда-либо летать и ездить и наконец пролетел как фанера над Парижем. А вы думали почему? 

 Ну что, кто скажет что я ошибаюсь? 

[TAU]

Атяпа пишет:

Старый пишет: Кстати, я сам чуть не избрался на 19-ю партконференцию. Проиграл 2:1 начальнику политотдела округа.

Вот и выяснилась действительная причина всех наших неприятностей...

Браво +100500 

[TAU]

cross-track пишет:

TAU пишет:
Меня неправильно поняли. Я не за Горбачева  :!:  

Вы же написали:

В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Разве 1989 год - это не при Горбачеве? Или все, о чем Вы написали, делалось вопреки Горбачеву?

А Вы что - думаете, я приветствую эту демократию? Или свожу результаты деятельности Горбачева лишь к ней?

[TAU]

Скайп и айфон не могли изобрести в принципе

У нас были хорошие программисты. И инженеры - тоже. И задачу переговоров по некой сети - например, военной закрытой - с помощью механизмов "голос поверх пакетов данных" - равно как и портативные сотовые радиостанции - вполне могли решить.

[Alex_II]

TAU пишет:
У нас были хорошие программисты. И инженеры - тоже. И задачу переговоров по некой сети - например, военной закрытой - с помощью механизмов "голос поверх пакетов данных" - равно как и портативные сотовые радиостанции - вполне могли решить.

При условии, что им бы ее кто-то поставил. А не поставили бы. Так что нашим максимальным приближением к сети сотовой связи остается Алтай - хреновенький транк, которого едва на всех начальников хватало...

[Старый]

TAU пишет:

Скайп и айфон не могли изобрести в принципе

У нас были хорошие программисты. И инженеры - тоже.

У нас были дети. Отличные, прекрасные дети. 

 И задачу переговоров по некой сети - например, военной закрытой - с помощью механизмов "голос поверх пакетов данных" - равно как и портативные сотовые радиостанции - вполне могли решить.

А всё что мы делали руками у нас было очень-очень хреновым.

[cross-track]

dmdimon пишет:

cross-track пишет:
Конкуренция как движущая сила технического прогресса

Если только вы термин "конкуренция" толкуете очень широко. Движущая сила (технического прогресса) - гонка вооружений, а не конкуренция.

После того, как США остались единстенным тяжеловесом, реальной гонки вооружения уже нет. В гражданской сфере крутятся куда больше средств, чем в военной, а прогресс на месте не стоит. 
Конечно, конкуренция в сфере производства вооружений (внутренняя  конкуренция), является движущей силой технического прогресса  в сфере производства вооружений, и это не зависит от того, социализм или капитализм организовал эту  конкуренцию. В СССР передовые боевые самолеты и передовые ракетно-космические системы тоже появились в результате жесткой конкурентной борьбы между КБ, и государство сознательно шло на такое "распыление ресурсов", ибо в руководстве правильно все понимали. А вот на производство ширпотреба и вообще "товаров для народа" ресурсов, видимо, не хватало, поэтому конкуренции не было, и результат всем хорошо известен. Правда, если бы не давили частную инициативу (хотя бы ограниченно), то результат мог быть другим, но это уже конспирология.

[Старый]

TAU пишет: И задачу переговоров по некой сети - например, военной закрытой - с помощью механизмов "голос поверх пакетов данных" - равно как и портативные сотовые радиостанции - вполне могли решить.

Дебилушка, вы  те времена захватили? Вы помните чего стоило добиться поставить в квартире телефон? Простой обычный проводной телефон. Какие, блин, "портативные сотовые радиостанции"??? Обычного телефона не могли! 
 Или вы школота и не помните тех времён? 

[G.K.]

История зацикливается. Щас опять будет то де самое

[cross-track]

Старый пишет:
Вот такая была картина. Кто скажет что это была не полная интелектуальная и даже моральная деградация?
 Эти люди могли изобрести скайп и айфон? Эти люди могли полететь на Луну?
 Скайп и айфон не могли изобрести в принципе, подобные вещи считались элементами западного образа жизни. Какие вещи в него зачислялись и по какому принципу, никто объяснить не мог.

Возникает вопрос - чтО нужно было сделать (как выстроить производственные отношения), чтобы при социализме, в условиях "закрепощенной" экономики создать эффективную прогрессивную систему производства? К слову, сама по себе частная собственность на средства производства автоматически не ведет к прогрессу. Чтобы производство было эффективным, нужен целый комплекс мероприятий (в том числе государственного контроля и регулирования), иначе капиталисты быстро превратятся в регрессоров. Жесткая при капитализме система, очень далекая от примитивного купи-продай...

[Старый]

cross-track пишет:
Возникает вопрос - чтО нужно было сделать (как выстроить производственные отношения), чтобы при социализме, в условиях "закрепощенной" экономики создать эффективную прогрессивную систему производства? 

Классиками дан ответ лет 200 назад: оплата по труду.
"От каждого по способностям, каждому по труду".
 Что ещё надо было изобретать?

[Alex_II]

cross-track пишет:
Жесткая при капитализме система, очень далекая от примитивного купи-продай...

Далеко не все дают себе труд об этом помнить... Иногда такой уж примитив несут - ой...

[cross-track]

TAU пишет:

cross-track пишет:

TAU пишет:
Меня неправильно поняли. Я не за Горбачева  :!:  

Вы же написали:

В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Разве 1989 год - это не при Горбачеве? Или все, о чем Вы написали, делалось вопреки Горбачеву?

А Вы что - думаете, я приветствую эту демократию? Или свожу результаты деятельности Горбачева лишь к ней?

Тогда приведу полную Вашу цитату:

Наиболее близким к действительной демократии был СССР!!! В 1989 году - помните выборы народных депутатов? Еще не было капитализма, но уже были гласность и плюрализм. Обыкновенные рабочие, инженеры, служащие становились избранными участниками власти.

Если Вы не приветствуете эту демократию, то зачем поставили аж три (!!!) восклицательных знака? Да еще выделили текст желтым фоном, чтобы усилить его значимость. Вы уж в следующий раз будьте поаккуратнее, а то Вас снова смогут неправильно понять...

[Старый]

О том какая при капитализме система отношений внутри корпораций предпочитают не только не говорить но даже не вспоминать этот вопрос. 
 Какой там "рынок" в корпорациях давших миру айфон и айпад. Да хотя бы в той же Сони, почитайте Акио Мориту. 

[cross-track]

Старый пишет:

cross-track пишет:
Возникает вопрос - чтО нужно было сделать (как выстроить производственные отношения), чтобы при социализме, в условиях "закрепощенной" экономики создать эффективную прогрессивную систему производства?

Классиками дан ответ лет 200 назад: оплата по труду.
"От каждого по способностям, каждому по труду".
 Что ещё надо было изобретать?

Это условие необходимое, но далеко не достаточное. За сизифов труд тоже можно платить "по труду", и каков будет результат?

[cross-track]

Старый пишет:
О том какая при капитализме система отношений внутри корпораций предпочитают не только не говорить но даже не вспоминать этот вопрос.
 Какой там "рынок" в корпорациях давших миру айфон и айпад. Да хотя бы в той же Сони, почитайте Акио Мориту.

 Айфон и айпад стали такими, как стали в результате конкуренции с другими производителями. А то, что внутри  корпораций могут быть не самые кошерные отношения - это дело самих корпопраций. До тех пор, пока это не мешает конечному бизнесу - могут и не менять.