Почему советский человек не полетел на Луну?

[PIN]

kv739 пишет:
остался опыт первых попыток

Именно. И опыт этот - не наступать больше на те грабли.

[kv739]

Грабли - это слушать и что-то делать с SOE. Он тролль обыкновенный.
А Н-1 - это завещание Королева нам.

[PIN]

kv739 пишет:
Н-1 - это завещание Королева нам

Кому "вам"? Я в космонавтике 20 лет и мне никто ничего, кроме здравого смысла, не завещал.

[kv739]

Ну это не вам точно. Успокойтесь. Не для вас эти материи.

[Антикосмит]

Куда уж нам, сиволапым...

[G.K.]

kv739 пишет:
Грабли - это слушать и что-то делать с SOE. Он тролль обыкновенный.

Ой вы зря это сказали

[dmdimon]

а с чего все так вцепились в Н-1? Чисто психологический эффект от того, что она "практически полетела" и "если бы чуть-чуть удачи - мы бы высадились на Луну"?

[Дмитрий Инфан]

kv739 пишет:
Разговор первоначально сразу шел о программе Н-1 (Н-11, Н-111) на новом технологическом и организационном уровне, т.к. остался опыт первых попыток и задача полета к Луне снова поставлена. Вы свое внимание на этом способны остановить?

В совеременной линейке носителей для Н-111 и Н-11 места нет. Их ниши либо уже заняты хорошо отработанными надёжными носителями ("Союзом" и "Протоном"), либо вот-вот появится новое поколение современных ракет аналогичного класса (различные модификации "Ангары"). То есть, разработка Н-111 и Н-11 лишена всякого смысла. То есть, речь может идти лишь о создании Н-1, но и здесь куда быстрее взять за основу существующий "Зенит" и создать супертяж на его основе (пятиблок или семиблок).

[kv739]

Антикосмит пишет:
Куда уж нам, сиволапым...

Вам тоже относится.

G.K. пишет:
Ой вы зря это сказали

Что будет? Прав в дискуссии окажется?

Дмитрий Инфан пишет:
 либо вот-вот появится новое поколение современных ракет аналогичного класса

А как же! Верю!

[Дмитрий Инфан]

kv739 пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
либо вот-вот появится новое поколение современных ракет аналогичного класса

А как же! Верю!

Аналогично.

[G.K.]

kv739 пишет:
Что будет? Прав в дискуссии окажется?

Человек работающий в отрасли, и говорящий, что Н-1 не рулит- не троль, а понимающий человек. Так что да, прав.

[kv739]

G.K. пишет:
Человек работающий в отрасли, и говорящий, что Н-1 не рулит- не троль, а понимающий человек. Так что да, прав.

Главное, равный Сергею Павловичу Королеву? Только сильно особенный. Не?
Если создание подобного Роскосмосом планируется в период 2020-30 гг., а у нас оно уже летало позавчера, не находите логику в моей позиции?
И еще раз напоминаю. Космос - производная от политики, а не наоборот. Для политики может есть еще варианты?

[kv739]

Вся программа Н-1 обошлась чуть больше 4 млрд. руб.
Проект нового космического корабля, способного отправиться к Луне, обойдется России в 160 млрд рублей
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=288688
Пусть наш рубль "легче" раз в 10, но и реализация теперь не с нуля начнется.
Получается, возврат к Н-1 обойдется в 4 раза дешевле?

[cross-track]

kv739 пишет:
Пусть наш рубль "легче" раз в 10, но и реализация теперь не с нуля начнется.
Получается, возврат к Н-1 обойдется в 4 раза дешевле?

Откуда Вы взяли коэффициент 10? Разделите свою нынешнюю зарплату на 10, и сравните результат со своей зарплатой тогда.
Имхо, есть приблизительное равенство:  4 млрд. руб (тогда) = 160 млрд. рублей (сейчас).

[Дмитрий Инфан]

kv739 пишет:
Вся программа Н-1 обошлась чуть больше 4 млрд. руб.

Исключительно потому, что не была доведена до конца. Если бы полёт на Луну реально состоялся бы, расходы на советскую лунную программу были бы близки к тем, что потратили американцы на "Аполлон".

[Дмитрий Инфан]

cross-track пишет:

kv739 пишет:
Пусть наш рубль "легче" раз в 10, но и реализация теперь не с нуля начнется.
Получается, возврат к Н-1 обойдется в 4 раза дешевле?

Откуда Вы взяли коэффициент 10? Разделите свою нынешнюю зарплату на 10, и сравните результат со своей зарплатой тогда.
Имхо, есть приблизительное равенство: 4 млрд. руб (тогда) = 160 млрд. рублей (сейчас).

Для наглядности: в советское время я ездил в Сызрань за 25 копеек. Сейчас я езжу в Сызрань за 25 рублей.

[kv739]

cross-track пишет:
Имхо, есть приблизительное равенство: 4 млрд. руб (тогда) = 160 млрд. рублей (сейчас).

Извините, я был неправ. Примерно так и получается.

[cross-track]

Дмитрий Инфан пишет:
Для наглядности: в советское время я ездил в Сызрань за 25 копеек. Сейчас я езжу в Сызрань за 25 рублей.

Можно было купить билет на Ан-2 за 1 рубль, и слетать в соседний городок! 

[pkl]

Morin пишет:

pkl пишет:

Василий пишет:
Где с нуля? Ракета уже летала в начале 70-х. Готовые решения, но естественно на новом технологическом уровне...

В том то и дело, что ракета летала более 40 лет назад. Все технологии утеряны. Много людей, создававших ракету, поумирало. Готовых решений нет. Элементарно - у Н-1 топливные баки были сферические и наборные из панелей. Сейчас так никто не делает. Вообще никто. Всё надо начина

Наличие чертежей - это уже не с нуля. Даже чертежи оснастки еще пару лет назад лежали в архиве.

Чертежей? Я читал воспоминания одного специалиста, работавшего над Н-1. Так он писал о том, что В.П. Глушко уничтожил всю документацию по ракете, "выжигал калёным железом память о ракете", по его словам. И это подтверждается тем, что сколько лет уже прошло, а никакой новой информации нет.

 Какие-такие технологии утрачены.? НК-33 не могут восстановить не потому что утрачены какие-то мифические технологии, а потому что банально нет того предприятия, которое его спроектировало и сделало. И желания особого воссоздать - нет. Один треп и попил. 

Ну вот, нужно целое предприятие воссоздавать. И, небось, кооперацию из нескольких десятков предприятий-субподрядчиков. При этом у Н-1 ещё и довольно специфическая конструкция /подвесные сферические баки, набираемые из отдельных панелей/, что уже требует оснастки и технологических приёмов, не применяемых в ракетно-космической технике ныне.

Сделать приемник на транзисторах 50-летней давности? Да запросто. Дайте задание и деньги. И через год-другой получите.

Как у Вас всё просто!

[pkl]

kv739 пишет:
А Н-1 - это завещание Королева нам.

Перестаньте думать и говорить лозунгами, почёрпнутыми из научно-популярных статей. Вы думаете мыслями других людей, не исключено, что необъективных. Попробуйте подумать сами.