Почему советский человек не полетел на Луну?

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет: вы не согласны, что причина краха состояла в том, что советская экономика не выдержала даже заочной конкуренции с западной, как только для этой конкуренции была открыта дверь

Советский Союз вовсе не проиграл ни в какой конкуренции. Причина распада СССР - субъективная. Горбачев.

Вообще же, сравнивая экономические показатели, не следует забывать, что по совокупности ресурсов Запад существенно превосходил нас. Вот и все.

[TAU]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
Фигура речи "продать родину за колбасу" могла родиться только в стране, где проблемы с колбасой действительно могли поставить на кон патриотизм и любовь к родине

У вас своеобразное чувство юмора... вернее его отсутствие...

[Кубик]

TAU пишет:
Советский Союз вовсе не проиграл ни в какой конкуренции. Причина распада СССР -
субъективная. Горбачев.

Во! Титан мысли и действия! Не было активного желания сохранить страну у большинства - вот в чём дело.

[sychbird]

Кубик пишет:
Не было активного желания сохранить страну у большинства - вот в чём дело.

Чушь :!:  Ни вверху, ни внизу не было понимания смысла происходящих перемен и видения конечной точки маршрута.  :cry:

[Штуцер]

sychbird пишет:
Ни вверху, ни внизу не было понимания смысла происходящих перемен и видения конечной точки маршрута. :cry:

Это напоминает текущий момент.

[Кубик]

sychbird пишет:

Кубик пишет:
Не было активного желания сохранить страну у большинства - вот в чём дело.

Чушь  :!:  Ни вверху, ни внизу не было понимания смысла происходящих перемен и видения конечной точки маршрута.

Так отчасти потому и не было - кое-кто понимал и "наверху", и "внизу", но приберёг и преуспел... Пример обращения с информацией, которую надо настойчиво вдалбливать людям - Когда раскручивали "МММ" и т.п., вся наша компания прогрессивных и правдивых СМИ молчала в тряпочку и зарабатывала на рекламе. Стоило лопнуть - тут же стали писать, что такие аферы ешё при царе бывали...

[El Selenita]

TAU пишет:
Советский Союз вовсе не проиграл ни в какой конкуренции. Причина распада СССР - субъективная. Горбачев.

Это смешной и наивный самообман. Не может один человек разрушить сильное, твердо стоящее на ногах государство. Горбачев был лишь той соломиной, что опрокинула воз, но воз был уже давно полон и трещал. Может ли один человек разрушить те же США, пусть он хоть какой разрушитель? Нет. Бельгию, может быть, еще и может, но Бельгия и так трещит.

Как ни печально, но к приходу Горбачева СССР уже прогнил насквозь. И здесь тому уже было приведено много примеров, только вы не заметили.

Вообще же, сравнивая экономические показатели, не следует забывать, что по совокупности ресурсов Запад существенно превосходил нас. Вот и все.

При чем тут совокупность ресурсов? СССР по совокупности ресурсов существенно превосходил Финляндию или Испанию, но развалилась не Финляндия и не Испания.

[G.K.]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
и не Испания.

Гм. В ваших терминах Каталония и Испания -хрустят, но пока не трещат. Количество народу бегающего по улицам во время всеобщей забастовки как бы намекает, а требования как были, так и остались. Разве что теперь ещё рисуют "Туристы-террористы" на стенах и баках.

[El Selenita]

TAU пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
Фигура речи "продать родину за колбасу" могла родиться только в стране, где проблемы с колбасой действительно могли поставить на кон патриотизм и любовь к родине

У вас своеобразное чувство юмора... вернее его отсутствие...

Может быть. Но здесь я говорю вполне серьезно. Фигура речи с продажей родины за колбасу звучала бы просто как шутка в любой стране западного мира. Едва ли испанец или француз вообще поняли бы, как можно продать родину за колбасу и почему ее надо продавать именно за колбасу? За деньги, за славу, за женщин, в конце концов, но за колбасу? А вот в СССР это вовсе не звучало шуткой. И, как видно, некоторыми эта фигура действительно воспринимается всерьез: "А что, родину вполне можно продать за колбасу. И смотрите, вот он продал".

А почему? Потому что к приходу Горбачева множество народу в СССР, не шутя, могли бы именно что продать родину и именно что за колбасу. Почему за колбасу, а не за деньги? Потому что колбаса была в СССР реальным мерилом ценностей, а деньги фактически не были. За деньги, условно говоря, невозможно было купить колбасу. А за колбасу можно было если не купить, то поменять многое. Сознание множества советских людей было искажено настолько, что мерилом ценностей стала в прямом смысле слова колбаса и другие подобные вещи. И у некоторых, стОит им мысленно вернуться в те годы, сознание снова машинально искажается в ту же сторону.

Вот в сегодняшней России, я думаю, никто всерьез не принял бы идею продажи страны за колбасу. За деньги да, а вот конкретно за колбасу - нет.

[El Selenita]

sychbird пишет:

Кубик пишет:
Не было активного желания сохранить страну у большинства - вот в чём дело.

Чушь :!:  Ни вверху, ни внизу не было понимания смысла происходящих перемен и видения конечной точки маршрута.  :cry:

Одно не отрицает другое. Действительно, мало кто понимал, к чему идет дело и каким путем мы движемся. Но факт, что у большинства не было желания сохранять существовавший статус-кво. Да, мало кто хотел распада страны, мало кто хотел, чтобы СССР исчез с карты. Потому и голосовали на референдумах против распада страны. И уж конечно мало кто хотел наступления того, что пришло сразу после развала. Но продолжать жить так, как жили по состоянию, скажем, на 84-й год, большинство не хотело. А когда обнаружилась, что та самая вечная дружба народов, на которой держалась официальная политика, представляет на самом деле фикцию и мыльный пузырь, когда все вспомнили про скелеты в шкафу и мусор под кроватью, который прикрывали драпировки с надписями "дружба народов", то всё и покатилось: каждый решил вытащить свой скелет из шкафа.

[El Selenita]

G.K. пишет:

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
и не Испания.

Гм. В ваших терминах Каталония и Испания -хрустят, но пока не трещат. Количество народу бегающего по улицам во время всеобщей забастовки как бы намекает, а требования как были, так и остались. Разве что теперь ещё рисуют "Туристы-террористы" на стенах и баках.

Испания трещит по национальным швам давно и довольно основательно. Самый слабый "шов" - Страна басков - не расходится только потому, что у басков никогда не было своего государства и что баски уже в очень значительной степени испанизированы - если не ошибаюсь, большинство фактически не знает своего языка. Поэтому их движение за автономию остается движением меньшинства.

Другие "швы" в Испании прочнее, но Каталония тоже держится не слишком сильно. По сути, каталонское движение за независимость имеет больше экономическую, чем национальную основу, потому что сами каталонцы довольно неоднородны и не могут в полной мере разобраться, каталонцы они в первую очередь или валенсийцы, балеарцы и так далее. Зато они уверены, что вся Испания держится только на них, и что у них отнимают в пользу более бедных собственно испанских районов. И у Каталонии есть все шансы отпасть рано или поздно.

Галисийцы также не вполне разобрались, чего в них больше - португальского, испанского или собственно галисийского, так что эта сторона в смысле отделения пока надежнее всего.

[Valerij]

Кубик пишет:
 Когда раскручивали "МММ" и т.п., вся наша компания прогрессивных и правдивых СМИ молчала в тряпочку и зарабатывала на рекламе. Стоило лопнуть - тут же стали писать, что такие аферы ешё при царе бывали...

Неправда ваша. Передачи об аферах некоторое время шли буквально в стык с рекламой МММ, Хопра, и "русского дома Селенга".

[dmdimon]

Yedi Kırkıncı Hoca пишет:
Одно не отрицает другое. Действительно, мало кто понимал, к чему идет дело и каким путем мы движемся. Но факт, что у большинства не было желания сохранять существовавший статус-кво. Да, мало кто хотел распада страны, мало кто хотел, чтобы СССР исчез с карты. Потому и голосовали на референдумах против распада страны. И уж конечно мало кто хотел наступления того, что пришло сразу после развала. Но продолжать жить так, как жили по состоянию, скажем, на 84-й год, большинство не хотело. А когда обнаружилась, что та самая вечная дружба народов, на которой держалась официальная политика, представляет на самом деле фикцию и мыльный пузырь, когда все вспомнили про скелеты в шкафу и мусор под кроватью, который прикрывали драпировки с надписями "дружба народов", то всё и покатилось: каждый решил вытащить свой скелет из шкафа.

Невольно возникает вопрос - во времена оные вы были малы и делитесь с нами детскими впечатлениями (тема колбасы) или велики и делитесь с нами вышеприведенными аналитическими оценками политико-социальных аспектов позднего СССР?

[Valerij]

dmdimon пишет:
Невольно возникает вопрос - во времена оные вы были малы и делитесь с нами детскими впечатлениями (тема колбасы) или велики и делитесь с нами вышеприведенными аналитическими оценками политико-социальных аспектов позднего СССР?

У меня таких вопросов не возникает. Человек просто имеет жизненный опыт и смелость взглянуть честно в свое прошлое и прошлое своей страны.

[dmdimon]

пусть человек сам за себя ответит, ладно?

[Кубик]

Valerij пишет:

Неправда ваша. Передачи об аферах некоторое время шли буквально в стык с
рекламой МММ, Хопра, и "русского дома Селенга".

Что, их разоблачали "на ходу"? В качестве комментария? под конец вроде было несколько попыток, да поздно..А всего-то и надо было людям про нехитрые приёмы строительства пирамид - помните в СССР:  "разошли письма..." вовремя втолковать.
 

[El Selenita]

dmdimon пишет:
Невольно возникает вопрос - во времена оные вы были малы и делитесь с нами детскими впечатлениями (тема колбасы) или велики и делитесь с нами вышеприведенными аналитическими оценками политико-социальных аспектов позднего СССР?

Я разве не говорил, что родился в 75-м? Соответственно я могу делиться и собственными воспоминаниями, и оценками.

[dmdimon]

не припомню, но не важно. Тогда получается, что процитированное мной ваше заключение основано частично на (территориально ограниченных) воспоминаниях детства (до примерно 10-13 лет) и частично - на неких других источниках, т.е. не на личном опыте, все верно?
Если да - то хотелось бы оценить источники, на которых основаны ваши выводы. Потому что ваш личный опыт - при всем уважении - согласитесь, не настолько репрезентативен, чтобы делать на его основе столь глобальные выводы.

[Valerij]

Да нет.
Человеку выпало формироваться в самый пик "эпохи перемен", так что для него все получилось ну очень ярко. Включая пустые полки магазинов. Помните анекдот тех лет: "выпускница приходит в родную школу и ее спрашивают, почему она стала путаной...."

А нежелание сохранять статус-кво при желании сохранить страну было у многих, практически у всех. Но ГКЧП сделало очевидными политические риски, и после него сохранение страны стало невозможным. Для сомневающихся напомню, что буквально на следующий день было намечено подписание нового Союзного договора, с чем согласились все, кроме прибалтов, сорваное ГКЧП. Так что нормальный парень в свои 15-16 лет мог понять все на собственном опыте.

[El Selenita]

dmdimon пишет:
не припомню, но не важно. Тогда получается, что процитированное мной ваше заключение основано частично на (территориально ограниченных) воспоминаниях детства (до примерно 10-13 лет) и частично - на неких других источниках, т.е. не на личном опыте, все верно?

Хм, до 10 лет - это до прихода Горбачева, если я правильно складываю 75 и 10. Яркое проявление национальных конфликтов в СССР началось где-то в 87-м Карабахе (поправьте меня, если запамятовал), который где-то в это же время перешел в военную фазу, и в эти же годы началось национальное движение в Прибалтике, то есть у меня на глазах, и в фазу почти открытого противостояния оно перешло в 88 - 89-м годах, когда национальные конфликты уже вспыхнули во множестве мест и перешли в военную фазу. Так что получается, что мои "воспоминания детства" относятся не к "до 10-13 лет", а как раз после 13 и далее. Поправьте, если я что напутал.

Естественно, мой личный опыт был ограничен Эстонией, остальное было основано "на неких других источниках", каковыми для меня тогда являлись центральное телевидение и газеты (в которых факт конфликтов не скрывался, сами конфликты освещались регулярно). Поправьте, если ошибаюсь.

Если да - то хотелось бы оценить источники, на которых основаны ваши выводы. Потому что ваш личный опыт - при всем уважении - согласитесь, не настолько репрезентативен, чтобы делать на его основе столь глобальные выводы.

Поскольку я не припомню, чтобы я делал какие-то "глобальные выводы", то не вполне понимаю, о каких источниках вы говорите. Пожалуйста, отметьте, о каких "глобальных выводах" вы говорите, и я попробую назвать вам источники.