Крылья для КОРОНЫ.

[Юрий Михайлович Темников]

Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.

Да хоть горшком Оберта его назовите. Где расчет, который показывает прибавку хоть 200, хоть сколько угодно еще метров в секунду?

Вы похожи на попугая которого научили говорить одну единственную фразу. Маневру Оберта от вашей трескотни ни жарко ,ни.холодно.

Да-да. Бросить в опонента какашкой, обозвать его попугаем. Именно так и поступают генеиальные изобретатели, когда их просят показать расчет своего гениального изобретения.
 
Итого: все ваши цифры с прибавками от этой безумной траектории - враньё.

ОЙ! Так именно этим вы и занимаетесь,вместо того чтобы с цифрами и фактами смешать " генеиальные изобретения с грязью.Пока вас хватает только не передёргивание.Я не называл вас .......... Я описывал ваши действия, напоминающие его речи, в этой теме.
ЦЫффры я привёл чуть выше.

[Настрел]

Рис 4.1 Удлинение 4.Сх  с 2М  0,06 и постепенно снижается до 0,05.У КОРОНы :3 с копейками.Значит 4 вполне реально.

Шуллерство на каждом шагу.
Если 3 с копейками то вполне реально 3, а не 4. А во вторых, вы летите с подъемной силой, а это значит под углом к потоку, а значит удлиннение падает еще сильнее.

набирая за 40 сек  скорость почти 1000 м\сек.(РН ф-9 120 сек с гравипотерями почти 1000 м \сек.)

Опять шуллерство. У ф9 1000мс вверх и вперед. А у вас вниз и вперед. Вам еще из этого пике выходить.

И прежде чем мы начнем считать аэродинамические потери. Нам надо посчитать выход из пикирования и скорость набора высоты. А для этого нам надо Су конуса, на сверхзвуке. Есть у вас такие картинки? Если не хотите искать, то возмите примерно Су = Сх.

В результате К плюсу ВС ,как бы отрезающему самый энергозатратный и самый неэкономичный участок старта(эффект Ооберта)

Итого, разгон за счет МАНЕВРА Оберта, превратился в эффект Оберта от первой ступени. А еще правильнее - в эффект от формулы Циолковского. Поздравляю, вы только что открыли, что ВС это первая и очень слабенькая ступень многоступенчатой ракеты.

отсутствие при наборе скорости гравипотерь,даже увеличение её за счёт гравитации

Это единственный плюс всей вашей идеи. Но он более чем в 10 раз(уже сейчас) перебивается полученными аэродинамическими потерями. И мы это может быть посчитаем, если вы выдавите из себя восходящую ветку траектории.

Единственным серьёзным возражением,являются высокие аэродинамические потери.

Единственным таким. Из которого-то дураки ракетчики и пускают свои ракеты вверх, а не взлетают на аэродинамическом качестве.

[Настрел]

вместо того чтобы с цифрами и фактами смешать " генеиальные изобретения с грязью.

Мне не платят за то, чтобы делать расчеты для каждого гениального изобретателя.
Так что пусть сами зобретатель соизволит обосновать свои изобретательства, раз уж он вылез второй раз уже на трибуну. Сидел бы тихо мирно, над своей тетрадкой в клеточку, никто бы от него ничего не требовал.

[Юрий Михайлович Темников]

Наговорил целое ведро глупостей.  
Три с копейками Может превратиться в 4,но в  три,только если что-то отпилить.Энто что?геометрия изменяется?.
Попробуйте сообразить сначала,какая Скорость вниз у санок сьезжающих с горы.
Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы. Попробуйте обьяснить тогда :Как Чёрный дрозд летает горизонтально на скорости 3М при тяговооружённости 0,46,А еНти ИКСы с несущим корпусом?
Опять передёрнули.Без комментариев.Надоело.
Батенька ,при увеличении скорости в 4 раза её энергия увеличивается в 16 раз,просто погасить,её гораздо сложнее.Да ещё по Оберту Резко возрастает полезная работа,Передача энергии запасённой в топливе.
1000м\сек гравпотерь вы  похоже записали в плюс фалькону?А ведь топливо использовано на малой высоте и эти 1000 м\ сек вполне перекрывают с Лихвой ВСЕ аэродинамические потери.
Ну а если вспомнить,что на этот набор скорости потрачено в три раза меньше топлива,да  и остальное ещё на более малой высоте....
Можно подумать ,что деньги вам платят зря...... Флюс "специалиста(К.Прутков) у вас не очень......

[telekast]

Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы

Стрвнно, что Вам приходится  в третий раз повторять :
Не путайте Су с АК!!!
"больше единицы" у бурана на гиперзвуке АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, а не коэффициент подьемной силы!!!
Из Вас даже дилетант такой себе. 
Имху 

[Юрий Михайлович Темников]

Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы

Стрвнно, что Вам приходится  в третий раз повторять :
Не путайте Су с АК!!!
"больше единицы" у бурана на гиперзвуке АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, а не коэффициент подьемной силы!!!
Из Вас даже дилетант такой себе. 
Имху

А что вы этим хотели сказать?
Вика: Максимальное значение аэродинамического качества для самолёта соответствует наивыгоднейшему углу атаки для осуществления планирования на максимальную дальность в спокойной атмосфере. Аэродинамическое совершенство самолёта определяется меньшим лобовым сопротивлением при данной подъёмной силе^[1]

[telekast]

Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы

Стрвнно, что Вам приходится  в третий раз повторять :
Не путайте Су с АК!!!
"больше единицы" у бурана на гиперзвуке АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, а не коэффициент подьемной силы!!!
Из Вас даже дилетант такой себе. 
Имху

А что вы этим хотели сказать?
Вика: Максимальное значение аэродинамического качества для самолёта соответствует наивыгоднейшему углу атаки для осуществления планирования на максимальную дальность в спокойной атмосфере. Аэродинамическое совершенство самолёта определяется меньшим лобовым сопротивлением при данной подъёмной силе^[1]

Я хочу сказать , что Вы не понимаете цифр, которыми оперируете. Вы не понимаете, о чем говорите, если цифры аэродинамического качества присваиваете коэффиценту подьемной силы. Не говоря уже про приравнивание карандаша ракеты к крылатому Бурану. И так у Вас во всем.
Имху 

[Юрий Михайлович Темников]

ОТнюдь!
https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer
Формулы для вас.А нам что попроще :Картинки с графиками.На которых показан рост АК  конуса от скорости в махах.
Аэродинамику нам преподавали в 9 классе в военно-спортивной школе "Высота,где много лет спустя учился Старый. Малость запутался в терминах,но картинку это не меняет.
И вообще,почему вы все выпячиваете каждый один из факторов,не воспринимая их совокупность?
Для усложнения картины.Ехидно   Прибавьте сюда Ещё и плюсы самого ВС.Увеличение тяги и УИ высотного ЖРД.
Галощи не жмут?

[telekast]

Картинки с графиками.На которых показан рост АК  конуса от скорости в махах.

Вам уже ранее сказали, что это АК только головной части. Так что 

выпячиваете каждый один из факторов,не воспринимая их совокупность

именно Вы.

Малость запутался в терминах,но картинку это не меняет.

Меняет кардинально. Су и АК разные параметры и совать значения одного вместо значений другого чревато разными чудесами. Странно, что Вам это не разьяснили в 9м классе.

Прибавьте сюда Ещё и плюсы самого ВС

Какие, например? бОльшую сложность, стоимость и тд? Для, чего? Чтобы сьэкономить пару тонн керосина и окислителя? 
Имху 

[Настрел]

У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы.

Одно сплошное вранье. Что не цифра - то вранье.
Где вы видели Су Бурана больше единицы?

Наговорил целое ведро глупостей.

И продолжаете наговаривать.

Начните уже считать перед тем как говорить очередную глупость.
 
Будете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?

[Настрел]

Попробуйте сообразить сначала,какая Скорость вниз у санок сьезжающих с горы.

Нет уж, про санки открываййте тему "Санки для Короны"

[Юрий Михайлович Темников]

Вот интересно где у короны головная часть?Не подскажете?Она ведь вся конус!
Ложь !Я описал все факторы.Вы принимаете по одному.
Дяденька не ругайтесь ,я же обьяснил,что попутал параметры.Кстати в Научной статье написано АК  конуса поднимается на сверх звуке до 3-5 а на 5М а не равно единице.
Чёй-то вы запутались.МАКС-Т:Первая ступень многоразовая априори, не дороже Ангары ,но на 2000 взлётов-посадок.Вторая ступень взлётной массой 300т выводит на НОО ПН лишь на треть меньше оной,по сложности и дороговизне больше почти на порядок.И это даже без гравиманевра.

[Юрий Михайлович Темников]

Будете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?

А зачем?Мне она ясна,а у вас похоже сложности.

Попробуйте сообразить сначала,какая Скорость вниз у санок сьезжающих с горы.

Нет уж, про санки открываййте тему "Санки для Короны"

И это вам непонятно?  Ведь речь шла о вертикальной составляющей скорости. 
Нет уж!У меня есть своя тема.Вы предложили ,вы и открывайте.Народ поржёт..

[Настрел]

Будете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?

А зачем? Мне она ясна,а у вас похоже сложности.

Ну, вы же тему открывали чтобы опубликовать свою гениальную идею о том, как максимизировать аэродинамические потери, и как применить маневр Оберта в атмосфере.
Про то, что маневр Оберта это были ваши враки, или просто глупость, вы уже расписались.
Осталось посчитать аэродинамические потери.
Арена свежими опилками посыпана, просим, просим!

[Юрий Михайлович Темников]

Будете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?

А зачем? Мне она ясна,а у вас похоже сложности.

Ну, вы же тему открывали чтобы опубликовать свою гениальную идею о том, как максимизировать аэродинамические потери, и как применить маневр Оберта в атмосфере.
Про то, что маневр Оберта это были ваши враки, или просто глупость, вы уже расписались.
Осталось посчитать аэродинамические потери.
Арена свежими опилками посыпана, просим, просим!

Поржал!!!Всё что было в пользу ВС и Маневра и Эффекта Оберта для ВС я уже озвучил с цифрами и фактами.Вы не привели супротив ничего ,кроме Бла -бла-бла.
Вы похоже достойный ученик Старого ,который предлагал  оппоненту изображать клоуна,бегающего по арене,вместо предьявления каких либо фактов подтверждающих свою точку зрения.
Либо  факты ,либо вы тот самый клоун..... Кстати Старый отстал поняв,что я ему не по зубам.КМК вы Гораздо  Мельче Его.

[Настрел]

Всё что было в пользу ВС и Маневра и Эффекта Оберта для ВС я уже озвучил с цифрами и фактами.

Вы озвучили кучу необоснованных цифр(типа 200мс), и оторванных, а часто и неверных фактов(типа Су бурана).
 
А чтобы хоть кто-то перестал крутить у виска, глядя на ваши посты, вам надо привести расчет показывающий прибавку скорости от эффекта Оберта, и расчет аэродинамических потерь, показывающий, что эта прибавка не сжирается. А не вот это вот всё что вы тут вываливаете под видом "обоснования".

[Настрел]

предлагал  оппоненту изображать клоуна,бегающего по арене

Насколько я помню, Старый ничего такого не предлагал. Клоуны бегали сами. Совершенно добровольно.

[Юрий Михайлович Темников]

Вы озвучили кучу необоснованных цифр(типа 200мс), и оторванных, а часто и неверных фактов(типа Су бурана).
 
А чтобы хоть кто-то перестал крутить у виска, глядя на ваши посты, вам надо привести расчет показывающий прибавку скорости от эффекта Оберта, и расчет аэродинамических потерь, показывающий, что эта прибавка не сжирается. А не вот это вот всё что вы тут вываливаете под видом "обоснования".

Мне нДравится !   Ваш флуд не обоснованный фактами. Попробуйте опровергнуть.
Нее !Крутить у виска может и дурак.Али флудер! Попробуйте доказать  обратное.

[Юрий Михайлович Темников]

Насколько я помню, Старый ничего такого не предлагал. Клоуны бегали сами. Совершенно добровольно.

Я под эту категорию не подпадаю. Дураков у Нас  Нет. Потому и отстал,

[Настрел]

Попробуйте опровергнуть.

Опроверганием мы тут не занимаемся. Опровергателей осуждаем.
 
Всегда, во все времена, изобретатели обосновывали сами расчетом свои изобретения.
А шарлатаны или психически нездоровые люди в те же времена - бегали по всем СМИ и, выдавая одну за другой глупости, требовали от нормальных людей, чтобы их опровергли.
 

Попробуйте доказать  обратное.

Попробуйте доказать прямое, чтобы не попасть под обратную часть определения выше.