Крылья для КОРОНЫ.

[Юрий Темников]

Аналогичная тема умерла вместе с ЧД. Как и все её сообщения. Попытаюсь возобновить разговор , воспользовавшись советом админов.
А также тем,что уважаемый мной специалист Дмитрий В. как бы вроде бы  КМК , в своём весьма осторожном сообщении не убил ни одну из моих фантазий.

[Юрий Темников]

Дмитрий В.:Оптимизировать надо траекторию при любом способе старта. Вот как бы и всё. При горизонтальном старте с дозвукового СН приходится выходить на большие углы тангажа (а значит, и атаки), но если это происходит на большой высоте, особых проблем при этом не возникает.
    Насколько я понял при этом происходит большая потеря достижимой ХС.
В предлагаемом мной варианте это не совсем так. Причина заключается :в нестандартной форме РН ,это конус способный на большой скорости создавать значительную аэродинамическую подьёмную силу,впрочем как и цилиндр обычной РН,но конус намного жёстче.И несколько необычной процедуре старта.Вместо того чтобы подниматься с высоты 12км  вверх под большим углом тангажа РН начинает  скользить вниз  под действием гравитации и одновременНо  набирает скорость включив ЖРД ,третья ,постепенно нарастающая аэродинамическая сила постепенно переводит скольжение в горизонтальный полёт, на высоте 10км добавив к скорости старта с учётом потерь 150 м\сек.Время скольжения 20 сек ,за это время ЖРД разгонит РН еще на 250-260 м\сек.набранная скорость 250(СН)+150+250=750 м\сек,более 2х М позволит набирать скорость под небольшим углом тангажа и атаки.
Кроме того ,это гравитационный маневр на основе эффекта Оберта,позволяющий снизить гравитационные потери ,увеличить ХС и за счёт быстрого набора скорости, значительно увеличить энергетический  КПД РН и уменьшить расход топлива за счёт того же эффекта.

[Брабонт]

Вместо того чтобы подниматься с высоты 12км  вверх под большим углом тангажа РН начинает  скользить вниз  под действием гравитации и одновременНо  набирает скорость включив ЖРД

Я стою на асфальте,
Ноги в лыжи обуты,
То ли лыжи не едут,
...

[Юрий Темников]

Вместо того чтобы подниматься с высоты 12км  вверх под большим углом тангажа РН начинает  скользить вниз  под действием гравитации и одновременНо  набирает скорость включив ЖРД

Я стою на асфальте,
Ноги в лыжи обуты,
То ли лыжи не едут,
...

Как тонко подмечено! Уж если сезоны перепутал , точно .... Вот только зачем всем это о себе рассказывать-то 

[Юрий Темников]

Вроде как результат воздушного старта исчезающе мал.Подумаешь 10 км высоты и 250 м\сек скорости. Но на эту "малость РН тратит ТРЕТЬ топлива!! По сравнению со стартом с земли ВС как бы прибавляет КОРОНЕ почти 100 т топлива. Кстати тратится это  топливо удивительно бездарно.Полезно потраченная энергия его составляет для Союза например около 2% остальное ,как говорится "улетает в трубу!Это обьясняется тем,что у ракеты  на малых скоростях лишь малая часть энергии превращается в тягу ,остовная уносится с реактивной струёй. См Эффект Оберта. При повышении скорости КПД использования энергии растёт. Как ни странно он может быть как бы даже больше 100% Но  это происходит за счет накопленной предыдущим разгоном кинетической энергии.Например у бустера Ф-9 он уже около 8%
Итак даже минимальный  дозвуковой ВС экономит треть топлива.И увеличивает начальный энергетический КПД,причём не в разы,а пропорционально квадрату скорости.Это обьясняет то ,что относительно маленькие вторые и третьи ступени набирают основную скорость для выхода в космос.

[Настрел]

Но на эту "малость РН тратит ТРЕТЬ топлива!!

Да хоть ПОЛОВИНУ!!
Кто сказал, что потратить ТРЕТЬ топлива хуже, чем весь букет заморочек с ВКС?
 
Сидят такие чуваки на форуме в альтернативной вселенной победившего воздушного старта, и обсуждают тему "Запуск ракеты без самолета":

Вы представляете, чтобы запустить ракету без самолета, надо всего на ТРЕТЬ увеличить запас топлива в первой ступени! Просто доливаем дешманского топлива и всё! Не надо, ни специальные самолеты строить, ни зарплату летчикам и техникам платить, ни ангары для самолетов не нужны, не нужно топливо для самолетов, не нужны покрышки, не нужны жидкости для противообледенения! Вообще ничего не надо, ПРОСТО долить ТРЕТЬ топлива в ракету.

[Настрел]

Итак даже минимальный  дозвуковой ВС экономит треть топлива.

А это вы как считали? Из носа выковыряли? Или взяли какой-то конкретный самолет и конкретную ракету? И посчитали сколько потратит  топлива самолет груженный этой ракетой?
 
Можете не отвечать. Я знаю что вы ничего не считали. Если бы считали, то не писали бы.

[Юрий Темников]

Итак даже минимальный  дозвуковой ВС экономит треть топлива.

А это вы как считали? Из носа выковыряли? Или взяли какой-то конкретный самолет и конкретную ракету? И посчитали сколько потратит  топлива самолет груженный этой ракетой?
 
Можете не отвечать. Я знаю что вы ничего не считали. Если бы считали, то не писали бы.

Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? Или просто"Не шмогла?
Али про эффект Оберта  ни в зуб ногой?

[Настрел]

Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? Или просто"Не шмогла?
Али про эффект Оберта  ни в зуб ногой?

Это вы так вольно продолжаете мою мысль? Ну в целом можно было и так сказать. Но я вежливый.
  
Так что у вас с калькулятором?

[Юрий Темников]

Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? Или просто"Не шмогла?
Али про эффект Оберта  ни в зуб ногой?

Это вы так вольно продолжаете мою мысль? Ну в целом можно было и так сказать. Но я вежливый.
 
Так что у вас с калькулятором?

У нас он электронный.А у вас поди Абак  неосвоенный. 
Попробуйте проверить. Да,про бустер (1я ступень)Ф-9,его на астрофоруме посчитали,но к концу полёта.

[Mavik]

Итак даже минимальный  дозвуковой ВС экономит треть топлива.

А это вы как считали? Из носа выковыряли? Или взяли какой-то конкретный самолет и конкретную ракету? И посчитали сколько потратит  топлива самолет груженный этой ракетой?
 
Можете не отвечать. Я знаю что вы ничего не считали. Если бы считали, то не писали бы.

Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? Или просто"Не шмогла?
Али про эффект Оберта  ни в зуб ногой?

Простой пример из жизни, - есть Пегас с воздушным стартом, и его эквивалент «Minotaur-C" с наземным стартом.

Контекст, если кто не в курсе:

«Minotaur-C (Minotaur Commercial), ранее известный как Taurus или Taurus XL, представляет собой четырёхступенчатую твердотопливную ракету-носитель, построенную в США компанией Orbital Sciences (теперь Northrop Grumman) и запускаемую с площадки SLC-576E авиабазы Vandenberg AFB.
Minotaur-C основан на ракете с воздушным стартом «Pegasus» того же производителя, с той разницей, что вместо самолета используется дополнительная ступень.

Первая ступень «Минотавра-С», Castor 120, основана на первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты Peacekeeper. Ступени 2 и 3 - это Орион-50 (как у Пегас-1, но без крыльев и стабилизаторов), а четвертая ступень - Орион 38, созданный на основе Пегаса-3.»

Стоимость Minotaur-C - $40-50 млн
Стоимость Pegasus-XL - $47 млн

Minotaur-C выводит 1458 кг. на НОО
Pegasus XL выводит 443 кг. на НОО

Расскажите, чем обусловлены такие ТТХ и стоимость при явном (по вашему утверждению) преимуществе воздушного старта?

[Настрел]

Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? Или просто"Не шмогла?
Али про эффект Оберта  ни в зуб ногой?

Это вы так вольно продолжаете мою мысль? Ну в целом можно было и так сказать. Но я вежливый.
 
Так что у вас с калькулятором?

У нас он электронный.А у вас поди Абак  неосвоенный.
Попробуйте проверить. Да,про бустер (1я ступень)Ф-9,его на астрофоруме посчитали,но к концу полёта.

Вы выглядите как обезьянка, которую просят слезть с пальмы, чтобы не убилась, а она в ответ угугукает и бросается своими фекалиями.

Вы утверждаете что "даже минимальный  дозвуковой ВС экономит треть топлива ". А когда вас попросили подтвердить свои измышления расчетом - начали хамить и кривляться.

Эка невидаль, Темников не смог подтвердить свои слова. Никогда такого не было и вот опять.

[Юрий Темников]

Вот блин прицепились,как репей Весь инет усыпан такими утверждениями. Читал неоднократно. РН для подьёма  на 10 км  и разгона до звука тратит  30 % топлива ,самолёт 10%. Читал работы,прикидывал ,вроде всё сходится. Но набежали опровергатели и начали голосить как базарные бабы. Я же сказал,абак вам в руки ,доказывайте несостоятельность.

[Mavik]

Вот блин прицепились,как репей Весь инет усыпан такими утверждениями. Читал неоднократно. РН для подьёма  на 10 км  и разгона до звука тратит  30 % топлива ,самолёт 10%. Читал работы,прикидывал ,вроде всё сходится. Но набежали опровергатели и начали голосить как базарные бабы. Я же сказал,абак вам в руки ,доказывайте несостоятельность.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2597799

[Юрий Темников]

Первая ступень «Минотавра-С», Castor 120, основана на первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты Peacekeeper. Ступени 2 и 3 - это Орион-50 (как у Пегас-1, но без крыльев и стабилизаторов), а четвертая ступень - Орион 38, созданный на основе Пегаса-3.»

Стоимость Minotaur-C - $40-50 млн
Стоимость Pegasus-XL - $47 млн

Minotaur-C выводит 1458 кг. на НОО
Pegasus XL выводит 443 кг. на НОО

Чтой-то слабоват ваш Минотавр,73т масса,у Пегаса 18,5.Вчетверо тяжелее,Сходный по массе поднял бы 1772 кг.Ну а если учесть "крылья ,лапы,хвост.......
Так Минотавра из Пегаса  сделали .Крылья,хвост отрезали ,вот он и дешевле.

[Mavik]

Первая ступень «Минотавра-С», Castor 120, основана на первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты Peacekeeper. Ступени 2 и 3 - это Орион-50 (как у Пегас-1, но без крыльев и стабилизаторов), а четвертая ступень - Орион 38, созданный на основе Пегаса-3.»

Стоимость Minotaur-C - $40-50 млн
Стоимость Pegasus-XL - $47 млн

Minotaur-C выводит 1458 кг. на НОО
Pegasus XL выводит 443 кг. на НОО

Чтой-то слабоват ваш Минотавр,73т масса,у Пегаса 18,5.Вчетверо тяжелее,Сходный по массе поднял бы 1772 кг.Ну а если учесть "крылья ,лапы,хвост.......
Так Минотавра из Пегаса  сделали .Крылья,хвост отрезали ,вот он и дешевле.

Минотавр тяжелее не вчетверо, а втрое (Пегас ХЛ весит 23130 кг), и выводит Минотавр в три с половиной раза больше, при той же стоимости производства одной дополнительной РН и значительно меньшем риске.

А про необходимость Пегасу «крыльев, лап и хвоста», которые не нужны Минотавру, как некий оправдывающий Пегас фактор - вообще странный аргумент. 

[Настрел]

Весь инет усыпан такими утверждениями.

Но вы их, конечно, никому не покажете?
Я не против. Если вы сами считать не умеете, то приведите ссылку с расчетом топлива для самолета из россыпей интернета.
 
Ато заламывать ручки по поводу 30% топлива так - сразу. А как подтвердить свои слова - так в кусты.

[Юрий Темников]

Вика:
Преимущества[править]
Основное преимущество ракеты, запускаемой высоколетящим самолетом, заключается в том, что ей не нужно пролетать через более низкие и плотные слои атмосферы, сопротивление которых требует значительного^[1] объема дополнительной работы и, следовательно, массы топлива. Более высокие плотности на меньших высотах приводят к увеличению сил сопротивления, действующих на аппарат. Кроме того, тяга теряется из-за чрезмерного расширения выхлопных газов при высоком давлении окружающей среды и недостаточного расширения при низком давлении окружающей среды; фиксированная геометрия сопла не может обеспечить оптимальное расширение выхлопных газов во всем диапазоне давления окружающей среды и представляет собой компромиссное решение. Ракеты, запускаемые с большой высоты, могут быть оптимизированы для снижения давления окружающей среды, что позволяет достичь большей тяги на всем рабочем режиме.
Топливо экономится, потому что самолет-носитель, дышащий воздухом, поднимает ракету на высоту гораздо эффективнее. Авиационным двигателям не требуется хранение окислителя на борту, и они могут использовать окружающий воздух для создания тяги, как, например, в турбовентиляторных установках. Это позволяет системе запуска экономить значительное количество массы, которое в противном случае было бы зарезервировано для топлива, уменьшая общий размер. В таком случае большая часть массы ракеты может включать полезную нагрузку, что снижает затраты на запуск полезной нагрузки.
Запуск с воздуха на орбиту открывает потенциал для операций, подобных самолетам, таких как запуск по требованию, а также в меньшей степени подвержен погодным условиям, сдерживающим запуск. Это позволяет самолету летать в зависимости от погодных условий, а также достигать лучших точек запуска и выводить полезную нагрузку на орбиту с любым наклоном в любое время. Расходы на страхование также снижаются, поскольку запуски происходят на значительном удалении от земли и нет необходимости в стартовой площадке или блокпосте.^{[требуется цитирование]}
Запуск с воздуха на орбиту также хорошо работает как часть комбинированной системы запуска, такой как многоразовая одноступенчатая ракета-носитель "Скайхук" с воздушным запуском, приводимая в действие ракетным или реактивным двигателем.
Дополнительным преимуществом выведения с воздуха на орбиту является уменьшенная дельта V, необходимая для выхода на орбиту. Это приводит к большему соотношению полезной нагрузки и топлива, что снижает стоимость килограмма на орбите. Для дальнейшего использования преимущества delta V был предложен сверхзвуковой запуск с воздуха на орбиту.^[2]
Запуск с воздуха на орбиту также служит альтернативой, если условия не позволяют осуществить вертикальный запуск р

[Юрий Темников]

Весь инет усыпан такими утверждениями.

Но вы их, конечно, никому не покажете?
Я не против. Если вы сами считать не умеете, то приведите ссылку с расчетом топлива для самолета из россыпей интернета.
 
Ато заламывать ручки по поводу 30% топлива так - сразу. А как подтвердить свои слова - так в кусты.

Для особо упёртых:
УИ ТРД на порядок выше чем ЖРД. Самолёт использует внешние ресурсы-атмосферу для своего полёта. Скорость выхлопных газов на порядок ниже,что на малых скоростях выгоднее.
Блин ,если не верите и счёты не помогают,посчитайте на пальцах.

Вы выглядите как обезьянка, которую просят слезть с пальмы, чтобы не убилась, а она в ответ угугукает и бросается своими фекалиями.

Похоже это как раз к вам и относится.  Глупость несусветная!Обезьяны жЫвут на деревьях.
Жаль недоступны 500 томов документации по МАКСу.Но можете заглянуть ,куда попроще.Документов много.

[Настрел]

УИ ТРД на порядок выше чем ЖРД. Самолёт использует внешние ресурсы-атмосферу для своего полёта. Скорость выхлопных газов на порядок ниже,что на малых скоростях выгоднее.

Бла-бла-бла.
 
Берем Ан-124, запихиваем в него 100т ракету и 20т устройство для её запуска.
 
У 100 т. ракеты первая ступень 80т.
Масса топлива в первой ступени 76т
Треть от 76т - 25т.
 
Масса топлива Ан-124, для полета с грузом 120т, на дальность 4800км - 213т
4800км, со скоростью 800кмч = 6 часов.
Скороподъемность 3м/с. На высоту 11тыс метров он забирается чуть больше часа.
Пусть еще час на выход в район пуска, и выполнение стартовых процедур.
Еще час на возврат к аэродрому и посадку.
Итого 3 часа полета
Т.е. половину от Максимальной с заданным грузом.
Итого на этот запуск он потратит 213/2 = 106 тонн топлива.
Экономия налицо. Сэкономили 25 тонн топлива в ракете, и потратили 106 тонн топлива в самолете.
 
Удельный импульс, бла-бла-бла
Возъмите абак,  бла-бла-бла
500 томов документации по МАКСу,  бла-бла-бла
Весь Темников - одно сплошное бла-бла-бла.