Аналогичная тема умерла вместе с ЧД. Как и все её сообщения. Попытаюсь возобновить разговор , воспользовавшись советом админов.
А также тем,что уважаемый мной специалист Дмитрий В. как бы вроде бы ;D КМК :) , в своём весьма осторожном сообщении не убил ни одну из моих фантазий.
Дмитрий В.:Оптимизировать надо траекторию при любом способе старта. Вот как бы и всё. При горизонтальном старте с дозвукового СН приходится выходить на большие углы тангажа (а значит, и атаки), но если это происходит на большой высоте, особых проблем при этом не возникает.
Насколько я понял при этом происходит большая потеря достижимой ХС.
В предлагаемом мной варианте это не совсем так. Причина заключается :в нестандартной форме РН ,это конус способный на большой скорости создавать значительную аэродинамическую подьёмную силу,впрочем как и цилиндр обычной РН,но конус намного жёстче.И несколько необычной процедуре старта.Вместо того чтобы подниматься с высоты 12км вверх под большим углом тангажа РН начинает скользить вниз под действием гравитации и одновременНо набирает скорость включив ЖРД ,третья ,постепенно нарастающая аэродинамическая сила постепенно переводит скольжение в горизонтальный полёт, на высоте 10км добавив к скорости старта с учётом потерь 150 м\сек.Время скольжения 20 сек ,за это время ЖРД разгонит РН еще на 250-260 м\сек.набранная скорость 250(СН)+150+250=750 м\сек,более 2х М позволит набирать скорость под небольшим углом тангажа и атаки.
Кроме того ,это гравитационный маневр на основе эффекта Оберта,позволяющий снизить гравитационные потери ,увеличить ХС и за счёт быстрого набора скорости, значительно увеличить энергетический КПД РН и уменьшить расход топлива за счёт того же эффекта.
Цитата: Юрий Темников от 27.10.2023 20:13:15Вместо того чтобы подниматься с высоты 12км вверх под большим углом тангажа РН начинает скользить вниз под действием гравитации и одновременНо набирает скорость включив ЖРД
Я стою на асфальте,
Ноги в лыжи обуты,
То ли лыжи не едут,
...
Цитата: V.V. от 27.10.2023 22:49:40Цитата: Юрий Темников от 27.10.2023 20:13:15Вместо того чтобы подниматься с высоты 12км вверх под большим углом тангажа РН начинает скользить вниз под действием гравитации и одновременНо набирает скорость включив ЖРД
Я стою на асфальте,
Ноги в лыжи обуты,
То ли лыжи не едут,
...
Как тонко подмечено! Уж если сезоны перепутал , точно .... Вот только зачем всем это о себе рассказывать-то :-\
Вроде как результат воздушного старта исчезающе мал.Подумаешь 10 км высоты и 250 м\сек скорости. Но на эту "малость РН тратит ТРЕТЬ топлива!! По сравнению со стартом с земли ВС как бы прибавляет КОРОНЕ почти 100 т топлива. Кстати тратится это топливо удивительно бездарно.Полезно потраченная энергия его составляет для Союза например около 2% остальное ,как говорится "улетает в трубу!Это обьясняется тем,что у ракеты на малых скоростях лишь малая часть энергии превращается в тягу ,остовная уносится с реактивной струёй. См Эффект Оберта. При повышении скорости КПД использования энергии растёт. Как ни странно он может быть как бы даже больше 100% Но это происходит за счет накопленной предыдущим разгоном кинетической энергии.Например у бустера Ф-9 он уже около 8%
Итак даже минимальный дозвуковой ВС экономит треть топлива.И увеличивает начальный энергетический КПД,причём не в разы,а пропорционально квадрату скорости.Это обьясняет то ,что относительно маленькие вторые и третьи ступени набирают основную скорость для выхода в космос.
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 10:37:07Но на эту "малость РН тратит ТРЕТЬ топлива!!
Да хоть ПОЛОВИНУ!!
Кто сказал, что потратить ТРЕТЬ топлива хуже, чем весь букет заморочек с ВКС?
Сидят такие чуваки на форуме в альтернативной вселенной победившего воздушного старта, и обсуждают тему "Запуск ракеты без самолета":
ЦитироватьВы представляете, чтобы запустить ракету без самолета, надо всего на ТРЕТЬ увеличить запас топлива в первой ступени! Просто доливаем дешманского топлива и всё! Не надо, ни специальные самолеты строить, ни зарплату летчикам и техникам платить, ни ангары для самолетов не нужны, не нужно топливо для самолетов, не нужны покрышки, не нужны жидкости для противообледенения! Вообще ничего не надо, ПРОСТО долить ТРЕТЬ топлива в ракету.
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 10:37:07Итак даже минимальный дозвуковой ВС экономит треть топлива.
А это вы как считали? Из носа выковыряли? Или взяли какой-то конкретный самолет и конкретную ракету? И посчитали сколько потратит топлива самолет груженный этой ракетой?
Можете не отвечать. Я знаю что вы ничего не считали. Если бы считали, то не писали бы.
Цитата: Настрел от 30.10.2023 12:51:15Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 10:37:07Итак даже минимальный дозвуковой ВС экономит треть топлива.
А это вы как считали? Из носа выковыряли? Или взяли какой-то конкретный самолет и конкретную ракету? И посчитали сколько потратит топлива самолет груженный этой ракетой?
Можете не отвечать. Я знаю что вы ничего не считали. Если бы считали, то не писали бы.
Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? :'( Или просто"Не шмогла? ;D
Али про эффект Оберта ни в зуб ногой?
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 13:07:15Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? :'( Или просто"Не шмогла? ;D
Али про эффект Оберта ни в зуб ногой?
Это вы так вольно продолжаете мою мысль? Ну в целом можно было и так сказать. Но я вежливый.
Так что у вас с калькулятором?
Цитата: Настрел от 30.10.2023 13:13:33Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 13:07:15Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? :'( Или просто"Не шмогла? ;D
Али про эффект Оберта ни в зуб ногой?
Это вы так вольно продолжаете мою мысль? Ну в целом можно было и так сказать. Но я вежливый.
Так что у вас с калькулятором?
У нас он электронный.А у вас поди Абак неосвоенный.
Попробуйте проверить. Да,про бустер (1я ступень)Ф-9,его на астрофоруме посчитали,но к концу полёта. :)
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 13:07:15Цитата: Настрел от 30.10.2023 12:51:15Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 10:37:07Итак даже минимальный дозвуковой ВС экономит треть топлива.
А это вы как считали? Из носа выковыряли? Или взяли какой-то конкретный самолет и конкретную ракету? И посчитали сколько потратит топлива самолет груженный этой ракетой?
Можете не отвечать. Я знаю что вы ничего не считали. Если бы считали, то не писали бы.
Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? :'( Или просто"Не шмогла? ;D
Али про эффект Оберта ни в зуб ногой?
Простой пример из жизни, - есть Пегас с воздушным стартом, и его эквивалент «Minotaur-C" с наземным стартом.
Контекст, если кто не в курсе:
«Minotaur-C (Minotaur Commercial), ранее известный как Taurus или Taurus XL, представляет собой четырёхступенчатую твердотопливную ракету-носитель, построенную в США компанией Orbital Sciences (теперь Northrop Grumman) и запускаемую с площадки SLC-576E авиабазы Vandenberg AFB.
Minotaur-C основан на ракете с воздушным стартом «Pegasus» того же производителя, с той разницей, что вместо самолета используется дополнительная ступень.
Первая ступень «Минотавра-С», Castor 120, основана на первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты Peacekeeper. Ступени 2 и 3 - это Орион-50 (как у Пегас-1, но без крыльев и стабилизаторов), а четвертая ступень - Орион 38, созданный на основе Пегаса-3.»
Стоимость Minotaur-C - $40-50 млн
Стоимость Pegasus-XL - $47 млн
Minotaur-C выводит 1458 кг. на НОО
Pegasus XL выводит 443 кг. на НОО
Расскажите, чем обусловлены такие ТТХ и стоимость при явном (по вашему утверждению) преимуществе воздушного старта?
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 17:29:54Цитата: Настрел от 30.10.2023 13:13:33Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 13:07:15Прежде чем трепать языком и мУчить клаву,нужно слегка поработать головой. Нешто калькулятор сломался? :'( Или просто"Не шмогла? ;D
Али про эффект Оберта ни в зуб ногой?
Это вы так вольно продолжаете мою мысль? Ну в целом можно было и так сказать. Но я вежливый.
Так что у вас с калькулятором?
У нас он электронный.А у вас поди Абак неосвоенный.
Попробуйте проверить. Да,про бустер (1я ступень)Ф-9,его на астрофоруме посчитали,но к концу полёта. :)
Вы выглядите как обезьянка, которую просят слезть с пальмы, чтобы не убилась, а она в ответ угугукает и бросается своими фекалиями.
Вы утверждаете что "
даже минимальный дозвуковой ВС экономит треть топлива ". А когда вас попросили подтвердить свои измышления расчетом - начали хамить и кривляться.
Эка невидаль, Темников не смог подтвердить свои слова. Никогда такого не было и вот опять.
Вот блин прицепились,как репей Весь инет усыпан такими утверждениями. Читал неоднократно. РН для подьёма на 10 км и разгона до звука тратит 30 % топлива ,самолёт 10%. Читал работы,прикидывал ,вроде всё сходится. Но набежали опровергатели и начали голосить как базарные бабы. Я же сказал,абак вам в руки ,доказывайте несостоятельность. ;D
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 18:39:17Вот блин прицепились,как репей Весь инет усыпан такими утверждениями. Читал неоднократно. РН для подьёма на 10 км и разгона до звука тратит 30 % топлива ,самолёт 10%. Читал работы,прикидывал ,вроде всё сходится. Но набежали опровергатели и начали голосить как базарные бабы. Я же сказал,абак вам в руки ,доказывайте несостоятельность. ;D
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2597799
Цитата: Mavik от 30.10.2023 17:37:07Первая ступень «Минотавра-С», Castor 120, основана на первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты Peacekeeper. Ступени 2 и 3 - это Орион-50 (как у Пегас-1, но без крыльев и стабилизаторов), а четвертая ступень - Орион 38, созданный на основе Пегаса-3.»
Стоимость Minotaur-C - $40-50 млн
Стоимость Pegasus-XL - $47 млн
Minotaur-C выводит 1458 кг. на НОО
Pegasus XL выводит 443 кг. на НОО
Чтой-то слабоват ваш Минотавр,73т масса,у Пегаса 18,5.Вчетверо тяжелее,Сходный по массе поднял бы 1772 кг.Ну а если учесть "крылья ,лапы,хвост.......
Так Минотавра из Пегаса сделали .Крылья,хвост отрезали ,вот он и дешевле.
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 19:08:01Цитата: Mavik от 30.10.2023 17:37:07Первая ступень «Минотавра-С», Castor 120, основана на первой ступени межконтинентальной баллистической ракеты Peacekeeper. Ступени 2 и 3 - это Орион-50 (как у Пегас-1, но без крыльев и стабилизаторов), а четвертая ступень - Орион 38, созданный на основе Пегаса-3.»
Стоимость Minotaur-C - $40-50 млн
Стоимость Pegasus-XL - $47 млн
Minotaur-C выводит 1458 кг. на НОО
Pegasus XL выводит 443 кг. на НОО
Чтой-то слабоват ваш Минотавр,73т масса,у Пегаса 18,5.Вчетверо тяжелее,Сходный по массе поднял бы 1772 кг.Ну а если учесть "крылья ,лапы,хвост.......
Так Минотавра из Пегаса сделали .Крылья,хвост отрезали ,вот он и дешевле.
Минотавр тяжелее не вчетверо, а втрое (Пегас ХЛ весит 23130 кг), и выводит Минотавр в три с половиной раза больше,
при той же стоимости производства одной дополнительной РН и значительно меньшем риске.
А про необходимость Пегасу «крыльев, лап и хвоста», которые не нужны Минотавру, как некий оправдывающий Пегас фактор - вообще странный аргумент.
Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 18:39:17Весь инет усыпан такими утверждениями.
Но вы их, конечно, никому не покажете?
Я не против. Если вы сами считать не умеете, то приведите ссылку с расчетом топлива для самолета из россыпей интернета.
Ато заламывать ручки по поводу 30% топлива так - сразу. А как подтвердить свои слова - так в кусты.
Вика:
Преимущества[править (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Air-launch-to-orbit&action=edit§ion=1)]
Основное преимущество ракеты, запускаемой высоколетящим самолетом, заключается в том, что ей не нужно пролетать через более низкие и плотные слои атмосферы, сопротивление которых требует значительного[1] (https://en.wikipedia.org/wiki/Air-launch-to-orbit#cite_note-Sarigul-Klijn2003-1) объема дополнительной работы и, следовательно, массы топлива. Более высокие плотности на меньших высотах приводят к увеличению сил сопротивления, действующих на аппарат. Кроме того, тяга теряется из-за чрезмерного расширения (https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine_nozzle#Aerostatic_back-pressure_and_optimum_expansion) выхлопных газов при высоком давлении окружающей среды и недостаточного расширения при низком давлении окружающей среды; фиксированная геометрия сопла не может обеспечить оптимальное расширение выхлопных газов во всем диапазоне давления окружающей среды и представляет собой компромиссное решение. Ракеты, запускаемые с большой высоты, могут быть оптимизированы для снижения давления окружающей среды, что позволяет достичь большей тяги на всем рабочем режиме.
Топливо экономится, потому что самолет-носитель, дышащий воздухом, поднимает ракету на высоту гораздо эффективнее. Авиационным двигателям не требуется хранение окислителя на борту, и они могут использовать окружающий воздух для создания тяги, как, например, в турбовентиляторных (https://en.wikipedia.org/wiki/Turbofan) установках. Это позволяет системе запуска экономить значительное количество массы, которое в противном случае было бы зарезервировано для топлива, уменьшая общий размер. В таком случае большая часть массы ракеты может включать полезную нагрузку, что снижает затраты на запуск полезной нагрузки.
Запуск с воздуха на орбиту открывает потенциал для операций, подобных самолетам, таких как запуск по требованию, а также в меньшей степени подвержен погодным условиям, сдерживающим запуск. Это позволяет самолету летать в зависимости от погодных условий, а также достигать лучших точек запуска и выводить полезную нагрузку на орбиту с любым наклоном в любое время. Расходы на страхование также снижаются, поскольку запуски происходят на значительном удалении от земли и нет необходимости в стартовой площадке или блокпосте.[требуется цитирование (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed)]
Запуск с воздуха на орбиту также хорошо работает как часть комбинированной системы запуска, такой как многоразовая одноступенчатая ракета-носитель "Скайхук" с воздушным запуском, приводимая в действие ракетным или реактивным двигателем.
Дополнительным преимуществом выведения с воздуха на орбиту является уменьшенная дельта V (https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_V), необходимая для выхода на орбиту. Это приводит к большему соотношению полезной нагрузки и топлива, что снижает стоимость килограмма на орбите. Для дальнейшего использования преимущества delta V был предложен сверхзвуковой запуск с воздуха на орбиту.[2] (https://en.wikipedia.org/wiki/Air-launch-to-orbit#cite_note-Clark2007-2)
Запуск с воздуха на орбиту также служит альтернативой, если условия не позволяют осуществить вертикальный запуск р
Цитата: Настрел от 31.10.2023 01:46:56Цитата: Юрий Темников от 30.10.2023 18:39:17Весь инет усыпан такими утверждениями.
Но вы их, конечно, никому не покажете?
Я не против. Если вы сами считать не умеете, то приведите ссылку с расчетом топлива для самолета из россыпей интернета.
Ато заламывать ручки по поводу 30% топлива так - сразу. А как подтвердить свои слова - так в кусты.
Для особо упёртых:
УИ ТРД на порядок выше чем ЖРД. Самолёт использует внешние ресурсы-атмосферу для своего полёта. Скорость выхлопных газов на порядок ниже,что на малых скоростях выгоднее.
Блин ,если не верите и счёты не помогают,посчитайте на пальцах. ;D
Цитата: Настрел от 30.10.2023 17:43:07Вы выглядите как обезьянка, которую просят слезть с пальмы, чтобы не убилась, а она в ответ угугукает и бросается своими фекалиями.
:'(
Похоже это как раз к вам и относится. :'( Глупость несусветная!Обезьяны жЫвут на деревьях. ;D
Жаль недоступны 500 томов документации по МАКСу.Но можете заглянуть ,куда попроще.Документов много.
Цитата: Юрий Темников от 31.10.2023 10:49:11УИ ТРД на порядок выше чем ЖРД. Самолёт использует внешние ресурсы-атмосферу для своего полёта. Скорость выхлопных газов на порядок ниже,что на малых скоростях выгоднее.
Бла-бла-бла.
Берем Ан-124, запихиваем в него 100т ракету и 20т устройство для её запуска.
У 100 т. ракеты первая ступень 80т.
Масса топлива в первой ступени 76т
Треть от 76т -
25т. Масса топлива Ан-124, для полета с грузом 120т, на дальность 4800км - 213т
4800км, со скоростью 800кмч = 6 часов.
Скороподъемность 3м/с. На высоту 11тыс метров он забирается чуть больше часа.
Пусть еще час на выход в район пуска, и выполнение стартовых процедур.
Еще час на возврат к аэродрому и посадку.
Итого 3 часа полетаТ.е. половину от Максимальной с заданным грузом.
Итого на этот запуск он потратит 213/2 =
106 тонн топлива.Экономия налицо.
Сэкономили 25 тонн топлива в ракете, и
потратили 106 тонн топлива в самолете.
Удельный импульс, бла-бла-бла
Возъмите абак, бла-бла-бла
500 томов документации по МАКСу, бла-бла-бла
Весь Темников - одно сплошное бла-бла-бла.
Вот про эту химеру не надо. Мало того что она тормозится до 0,вона ещё и падает,на пару километров.
И хватит бла-бла -бла. Вы же даже не знаете,что земля круглая,а потому самолёты летают с постоянным снижением,если лететь просто прямо, можно высоко взлететь и шибко разбиться. Это же самолёт,а не обезьянка на дереве. ;D
Угол подьёма чуть большё 0 градусов. Энто сколько ему нужно лететь ,чтобы взлететь с аэродрома на 100 м? Ужасть!!! Вы хоть раз видели как он взлетает?То о чём вы говорите,это УСКОРЕНИЕ при наборе вертикальной скорости на форсаже.Эстественно до определённого предела.
Кыш с глаз моих дилетант. Не засоряй тему.
Неизвестный Маск.Вика:
Falcon 9 Air[править (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SpaceX_launch_vehicles&action=edit§ion=15)]
Falcon 9 Air должна была представлять собой многоступенчатую (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit) воздушного старта, (https://en.wikipedia.org/wiki/New_product_development)разрабатывавшуюся в 2011-2012 годах SpaceX. Falcon 9 Air должен был доставляться на стартовую позицию и высоту взлета самолетом-носителем (https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_Systems) Stratolaunch Systems (https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_carrier_aircraft) Falcon 9 Air, крупнейшим в мире по размаху крыльев. Предполагалось, что полезная нагрузка на низкую околоземную орбиту (https://en.wikipedia.org/wiki/Low_Earth_orbit) составит 6100 кг (13 400 фунтов).
Планировалось, что движущую силу для ракеты будут обеспечивать четыре ракетных двигателя (https://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_1D) Merlin 1D (https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engines), двигатели, которые также должны были использоваться в (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_v1.1)Falcon 9 версии 1.1, начиная с 2013 года, а также на (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_Heavy)Falcon Heavy в 2014 году. Первый полет ракеты Falcon 9 воздушного базирования был условно запланирован на 2016 год.
В декабре 2011 года Stratolaunch Systems (https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_Systems) объявила, что заключит контракт со SpaceX на разработку многоступенчатой ракеты-носителя (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit) с воздушным запуском (https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_vehicle), являющейся производной от технологии Falcon 9, под названием Falcon 9 Air,[41] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-ss20111220-42) в рамках проекта Stratolaunch.[42] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-Stratolaunch_announced-43) Изначально задуманная как ракета-носитель SpaceX Falcon 9 Air (F9A), Stratolaunch должна была первоначально выводить спутники массой до 6100 кг (13 400 фунтов) на низкую околоземную орбиту; и после того, как она зарекомендовала себя как надежная система запуска. system объявила, что будет изучать версию, рассчитанную на человека.[43] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-avw20111213-44) Система может взлетать с аэродромов длиной не менее 3700 м (12 100 футов), а самолет-носитель F9A предлагался для полета к точке старта на расстоянии до 2200 км (1200 морских миль) от аэродрома и полета на стартовой высоте 9100 м (30 000 футов).[42] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-Stratolaunch_announced-43)
Через месяц после первоначального анонса Stratolaunch подтвердил, что первая ступень ракеты-носителя F9A будет иметь только четыре двигателя, а не пять, которые были показаны в декабрьском видеоролике миссии, и что это будут двигатели SpaceX Merlin 1D (https://en.wikipedia.org/wiki/Merlin_1D).[44] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-belfiore20120105-45)
Как было объявлено ранее, Stratolaunch Systems была совместным проектом, который включал субподрядчиков компании SpaceX, масштабировать композитов (https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites), и Dynetics (https://en.wikipedia.org/wiki/Dynetics), за счет средств, предоставленных корпорацией Майкрософт (https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft) соучредитель Павел Григорьевич Инвестиционная компания Аллена (https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_G._Allen) "Вулкан (https://en.wikipedia.org/wiki/Vulcan_Inc.)".[45] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-Wired_Stratolaunch_20111213-46) Stratolaunch намеревалась создать мобильную стартовую систему, состоящую из трех основных компонентов: самолета-носителя (https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_carrier_aircraft) (концепция самолета была разработана Бертом Рутаном (https://en.wikipedia.org/wiki/Burt_Rutan), но сам самолет будет спроектирован и построен Scaled Composites); многоступенчатой ракеты—носителя, которая будет разработана и построена SpaceX; и системы сопряжения и интеграции, позволяющей самолету—носителю (https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft) безопасно перевозить и выпускать ракету-носитель, которая будет построена Dynetics, инженерной компанией из Хантсвилла, штат Алабама (https://en.wikipedia.org/wiki/Huntsville,_Alabama).[43] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-avw20111213-44) Вся система будет самым большим самолетом, когда-либо построенным; первый испытательный полет самолета-носителя первоначально ожидался в 2015 году с завода Scaled Composites в Мохаве, Калифорния (https://en.wikipedia.org/wiki/Mojave,_California),[43] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-avw20111213-44), в то время как первый испытательный запуск ракеты не ожидался ранее 2016 года на момент начала реализации проекта.[46] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-Space_Stratolaunch_20111213-47)
По мере продвижения программы разработки Stratolaunch стало ясно, что Stratolaunch и системный интегратор Dynetics хотели внести изменения в базовый дизайн ракеты-носителя SpaceX, которые, по мнению SpaceX, не соответствовали стратегическому направлению развития компании. Они включали запрошенные модификации ракеты-носителя для добавления китайцев (https://en.wikipedia.org/wiki/Chine_(aeronautics)).[47] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-fg20121127-48)
Разработка прекратилась в четвертом квартале 2012 года, поскольку SpaceX и Stratolaunch "полюбовно договорились прекратить [свои] контрактные отношения, поскольку конструкция ракеты-носителя [Stratolaunch] [значительно] отличалась от производной от Falcon, задуманной SpaceX, и плохо вписывалась в долгосрочную стратегическую бизнес-модель [SpaceX]".[47] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-fg20121127-48)
27 ноября 2012 года Stratolaunch объявила, что они будут сотрудничать с Orbital Sciences Corporation (https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences_Corporation) — первоначально по контракту на исследование аппаратов воздушного базирования - вместо SpaceX, фактически прекратив разработку Falcon 9 Air.[47] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-fg20121127-48)
В мае 2013 года Falcon 9 Air в конечном итоге была заменена в плане разработки ракетой воздушного базирования Orbital Sciences (https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences) Pegasus II (https://en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_II_(rocket)).[48] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-nsf20130524-49)
Конкурентное положение
Цитата: Юрий Темников от 31.10.2023 22:35:50Неизвестный Маск.Вика:
Falcon 9 Air[править (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SpaceX_launch_vehicles&action=edit§ion=15)]
Falcon 9 Air должна была представлять собой многоступенчатую РН воздушного старта разрабатывавшуюся в 2011-2012 годах SpaceX. Falcon 9 Air должен был доставляться на стартовую позицию и высоту взлета ...
... Falcon 9 Air, крупнейшим в мире по размаху крыльев. Предполагалось, что полезная нагрузка на низкую околоземную орбиту составит 6100 кг (13 400 фунтов).
Да, все могло бы пойти по другому, тогда бы вся история с СпХ и закончилась, вместе с перспективным воздушным стартом на Стратолончере.
Надо подсказать В. Филеву, пусть купит себе в коллекцию, он такое любит.
Цитата: Юрий Темников от 31.10.2023 22:35:50В декабре 2011 года Stratolaunch Systems (https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_Systems) объявила, что заключит контракт со SpaceX на разработку многоступенчатой ракеты-носителя (https://en.wikipedia.org/wiki/Air_launch_to_orbit) с воздушным запуском (https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_vehicle), являющейся производной от технологии Falcon 9, под названием Falcon 9 Air,[41] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-ss20111220-42) в рамках проекта Stratolaunch.[42] (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_launch_vehicles#cite_note-Stratolaunch_announced-43) Изначально задуманная как ракета-носитель SpaceX Falcon 9 Air (F9A), Stratolaunch должна была первоначально выводить спутники массой до 6100 кг (13 400 фунтов) на низкую околоземную орбиту;
Всё с ног на голову!
Маску предложили сделать на базе Ф-9 увидев в ней перспективу ,РН для воздушного старта . Генеральная линия Илона оставалась прежней,но почему бы не заработать.Потом начались неувязки и переделки и прожект стал для него неинтересен.И его прикрыли. Судя по тому что его прикрыли полюбовно Маск какие-то работы провёл и передал заказчику.На основную работу по созданию Ф-9 блок -5 это никак не повлияло.
Фантазёры блин!
Только зачем это приписали Маску?
Я так понимаю Стратоланч захотел запускать Фалкон со своего самолета.
Цитата: Юрий Темников от 31.10.2023 23:05:54Потом начались неувязки и переделки и прожект стал для него неинтересен
Судя по тому что его прикрыли полюбовно Маск какие-то работы провёл и передал заказчику.На основную работу по созданию Ф-9 это никак не повлияло.
Фантазёры блин!
Какие «работы» и кому передал Маск? «Как сделать Фалкон-5 под воздушный старт»?
Кстати, то что с этим проектом воздушного старта «потом возникли неувязки и переделки» вас не настораживает?
Цитата: Mavik от 31.10.2023 23:17:21Какие «работы» и кому передал Маск? «Как сделать Фалкон-5 под воздушный старт»?
Кстати, то что с этим проектом воздушного старта «потом возникли неувязки и переделки» вас не настораживает?
А с чего это меня должно настораживать? Ну не договорились люди. Как Королёв с Глушко.Другие люди сделали другую РН для ВС.Пегас называлась.
Как вы любите в "мелкие щели залезать и как невнимательны.Попробуйте ещё раз перечитать внимательно и Вам откроется. :)
Цитата: Dulevo от 31.10.2023 23:11:45Только зачем это приписали Маску?
Я так понимаю Стратоланч захотел запускать Фалкон со своего самолета.
Да Блин! Не Фапкон ,а РН на его базе с четырьмя РД.Видимо переделка оказалась более сложной и Маск занятый развитием Ф-9 по обоюдному согласию сторон работу прекратил.Ну ведь всё же написано.
Цитата: Юрий Темников от 31.10.2023 12:45:44потому самолёты летают с постоянным снижением
Эк вас порвало! Как хомяка от капли никотина.
Я повторяю - элементарный расчет на примере Ан-124, дает троекратный перерасход топлива.
Вас когда отпустит, приведите свой расчет. Или вы полностью поломались?
Цитата: Настрел от 01.11.2023 02:16:54Цитата: Юрий Темников от 31.10.2023 12:45:44потому самолёты летают с постоянным снижением
Эк вас порвало! Как хомяка от капли никотина.
Я повторяю - элементарный расчет на примере Ан-124, дает троекратный перерасход топлива.
Вас когда отпустит, приведите свой расчет. Или вы полностью поломались?
Для начала,хомяки не люди,табак не курят ,и Унутрь не принимают. Я кстати тоже. Зная видимо,что капля никотина убивает лошадь.
Чего вы с ослиным упрямством и глупыми вопросами добиваетесь? Так и хочется послать вас куда нибудь далеко далеко...... Куда послал-бы вас Лозино-Лозинский будь он жив.
А !Вот! Сходите -ка вы к Губареву на Буран.ру. Там есть достаточно подробное описание проекта МАКС.Вряд ли поумнеете,но знаний по вопросу ВС должно прибавиться. :)
ЦитироватьПрекращение деятельности
В марте 2023 года компания Virgin Orbit объявила об увольнении почти всего персонала, приостановке деятельности и поиске источников финансирования[26] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Virgin_Orbit#cite_note-26); 3 апреля компания официально объявила о подаче заявления о банкротстве[27] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Virgin_Orbit#cite_note-27).
В конце мая 2023 года компания прекратила свою деятельность, её основные активы — производственные мощности, самолёт-носитель «Cosmic Girl» и испытательный полигон — были куплены тремя компаниями аэрокосмической отрасли — Rocket Lab (https://ru.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lab), Stratolaunch Systems (https://ru.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_Systems) и Vast (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Vast&action=edit&redlink=1)[en] (https://en.wikipedia.org/wiki/Vast_(company)). Несколько ракет Launcher One в разной стадии готовности и интеллектуальная собственность компании проданы не были[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Virgin_Orbit#cite_note-sn1-8). Оставшиеся на производственных объектах Virgin Orbit двигатели и другие компоненты для Launcher One в июне 2023 года были приобретены компанией Firefly Aerospace (https://ru.wikipedia.org/wiki/Firefly_Aerospace)[28] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Virgin_Orbit#cite_note-28).
Предлагаю приобрести по дешевке Темникову и потренироваться не на
кошечках пользователях ФНК, а на собственной шкуре.
Цитата: ZOOR от 01.11.2023 09:01:40Предлагаю приобрести по дешевке Темникову и потренироваться не на кошечках пользователях ФНК, а на собственной шкуре.
Блин!Ещё один фантазёр! :'( Я не гражданин ЮСА,меня и близко не подпустят. :)
Очень многое зависит от людей,Пока был жив Лозино-Лозинский Кипела работа.Создан экспериментальный РД-701,Макет бака,Макет ракетоплана,500 томов документации.Наверное много чего ещё,Умер человек и всё пошло прахом.
Энергия не только на кошечках тренировалась.Но всё забыто,да ещё и охаивается ,в том числе и недоучками с форума.
Непонятно зачем.Показать себя ?Ну некоторые уже себя показали.
Я просто популяризатор этого направления в космонавтике .
Цитата: Юрий Темников от 01.11.2023 10:22:19Пока был жив Лозино-Лозинский Кипела работа.
Как же вам трудно жить в мире идиотов. Только вы и Лозино-Лозинский, против всего мира идиотов которые умеют считать, но не могут сообразить, что расчет ничто! Куча слов в интернете вот это главное! А теперь и вовсе вы один остались...
Боже, как не прав был Шекспир! Есть. Есть, повесть печальнее Ромео и Джульеты - повесть Темников и Лозино-Лозинского!
Цитата: Юрий Темников от 01.11.2023 10:22:19Я просто популяризатор этого направления в космонавтике
Не надо принижать свои заслуги! В не просто популяризатор! Вы - наглядное пособие, этого тупикового направления в космонавтике!
[ По теме.
Сердце РН, ЖРД,"пламенный мотор.Создатели КОРОНы долго ещё будут биться с аэроспайком.Дающим определённые преимущества при старте с земли.НО атмосферу никуда не денешь,УИ и ,тягу на старте когда они особенно нужны высоко не поднимешь.Хотя двигатель и один,камер сгорания великое множество,поди не меньше чем у СШ.Соответственно и проблем не меньше.
Итак атмосфера.
Начальный УИ РД 0120 -353,У амеров чуть больше -360.В вакууме 450 ч копейками у обоих.Аэроспайк улучшает характеристики ЖРД при полёте в атмосфере,но не увеличивает начальный УИ и начальную тягу.
Дальше цитирую Губарева:http://buran.ru/htm/40-3.htm (http://buran.ru/htm/40-3.htm)
ЖРД РД701- 701(второй половинка первого) сайт Энергии:•Создан специально для воздушного старта.
Размеры
Длина одной камеры (дюйм.) 196.9
Выходной диаметр сопла (дюйм.) 90.6
Сухой вес двигателя в сборе (Ib.) 9156
• Ступенчатый энергетический цикл сгорания (с высоким содержанием окислителя)
• Тяга (SL) (Вакуум) 714 000/9 000 000 Иб. (способ 1)
357 000 иб. (способ 2)
• Isp (SL) (Вакуум) 330/415 сек. (режим 1)
460 сек. (режим 2)
• Дроссельная заслонка 32-100%
• Окислитель Кислород - Водород
• Топливо Керосин (режим 1)
Водород (режим 2)
• Давление в камере 4,266 фунтов на квадратный дюйм (режим 1)
1,792 фунтов на квадратный дюйм (режим 2)
• Соотношение компонентов смеси
(режим 1) Lox 81,4%, Керосин 12,6%, Водород 6%
(режим 2) 6.1
• Соотношение площадей сопел 123.4
• Устройство для предварительного сжигания по 2 штуки на камеру
• Узлы Упорной камеры 2
• Воспламенение Гиперголический
В отчете Peter Kramer. МАКС - Российско-украинская многоцелевая космическая транспортная система. DASA, Munchen, February 1994, приведены следующие параметры двигателя РД-701:
Параметр 1-ый режим 2-ой режим
Тяга в вакууме 2х2000,6 кН 2х784,5 кН
Удельный импульс в вакууме 4071 с 4532 с
Удельный импульс на старте (М=0.8, Н=10 км) 3845 с
Расход топлива - О2 388,4 кг/с 148,5 кг/с
- Н2 29,5 кг/с 24,7 кг/с
- керосин 73,7 кг/с
Коэффициент расширения 70/170 170
Давление в камере сгорания 300 бар 150 бар
Максимальный диаметр сопла 2,4 м
Масса 1923 кг
Более подробный рассказ о конструкции и принципах работы трехкомпонентного ракетного двигателя РД-701 и других двигателях для многоразовых космических систем смотри в мемуарах Главного конструктора Бориса Ивановича Губанова (том 3, глава 40)
Эксклюзив нашего сайта!
Итого:При ВС начальный УИ увеличивается с 330 до 415!!!!!.Кто не знает ,двигателисты борются за единицы! Англы как всегда обсирают,но и там набегает прилично..Естественно растёт и начальная тяга.[/quote]
Цитата: Настрел от 01.11.2023 11:46:49Цитата: Юрий Темников от 01.11.2023 10:22:19Я просто популяризатор этого направления в космонавтике
Не надо принижать свои заслуги! В не просто популяризатор! Вы - наглядное пособие, этого тупикового направления в космонавтике!
На эту тему есть замечательная басня Крылова :Осёл и соловей.Вы удивительно похожи на одного из её персонажей.
Проклюнулась КМК интересная идея относительно аэроспайка. Вставить в центральное тело ещё один ЖРД с невысокой степенью расширения.Тогда его факел будет отжимать в стороны реактивную струю аэроспайка.Это уменьшит давление на ЦТ и приведёт к уменьшению теплопередачи на него.
Или по крайней мере можно будет ввести завесное охлаждение ЦТ,не боясь большой потери топлива ,которое будет догорать в общем факеле за пределами не только КС, но и сопла.
Самолёт-носитель.
Для РН большой массы мне представляется не слишком удачным старт со спины: АН-225;АН-325. Говорят существовал проект двухкорпусного СН также на базе АН-124 со стартом из-под межкорпусной части крыла.
Этот вариант,а также М-52 Мясищева и линейка Гераклов с нижним стартом,КМК, более подходит для ВС.
Крепление РН к СН предлагаю не в 2-3х точках ,а по всей длине.Для БиРуслана и Геракла служит продольная балка обеспечивающая равномерную нагрузку на корпус РН.
Грузоподьемность СН:Для биРуслана 300,М-72 400,Гераклов от 300 до 1000 тонн.Что позволяет в принципе создать линейку РН ССТО с ПН от 18 до 60 т
Собственно основная моя задача с ВС КОРОНы и не только:
Облегчить возможность создания ССТО,Улучшить её характеристики.
Не все понимают преимущества ССТО . А ведь это большой мощный корабль со стартовой массой 300-1000 т(после дозаправки на НОО ,а )возможно и более.С ХС 9 000м\сек,А после дозаправки лунным топливом,или хотя бы кислородом на ЛОО или Лагранже Многократно умноженной.
Она -же облегчает освоение Луны,и получение лунного топлива.
Цитата: Юрий Темников от 01.11.2023 10:22:19Цитата: ZOOR от 01.11.2023 09:01:40Предлагаю приобрести по дешевке Темникову и потренироваться не на кошечках пользователях ФНК, а на собственной шкуре.
Блин!Ещё один фантазёр! :'( Я не гражданин ЮСА,меня и близко не подпустят. :)
Денег, очевидно, тоже нет.
Цитата: nonconvex от 12.11.2023 03:29:52Цитата: Юрий Темников от 01.11.2023 10:22:19Цитата: ZOOR от 01.11.2023 09:01:40Предлагаю приобрести по дешевке Темникову и потренироваться не на кошечках пользователях ФНК, а на собственной шкуре.
Блин!Ещё один фантазёр! :'( Я не гражданин ЮСА,меня и близко не подпустят. :)
Денег, очевидно, тоже нет.
У меня создалось впечатление,что у вас ни денег,ни Ума ,ни знаний. Обозначу:Были бы деньги,занимались бы делом. Ну каким нибудь,на дурь бы времени не хватало. Был бы ум,было бы не интересно заниматься дурью. Ну а были бы знания было бы о чём поговорить. Увы! :'(
Цитата: Юрий Темников от 02.11.2023 20:32:48Проклюнулась КМК интересная идея относительно аэроспайка. Вставить в центральное тело
Пишите на обоях в спальне. Тут от таких клевков идей, только заклевать могут.
Цитата: Настрел от 13.11.2023 02:44:08Цитата: Юрий Темников от 02.11.2023 20:32:48Проклюнулась КМК интересная идея относительно аэроспайка. Вставить в центральное тело
Пишите на обоях в спальне. Тут от таких клевков идей, только заклевать могут.
Тут вы несомненно правы. Ваши наскоки стоят увековечения именно на этих стенах.
И.. идеи рождаются редко,а вот у дяттлов клювы и мозги ударопрочные
Честно говоря я не понимаю на чём зиждется всеобщее неверие в воздушный старт.
Ведь даже элементарный старт с высоты 4 км даёт увеличение ПН несколько более 10%.
[color=var(--cs-color-primary)]Почему они просто не запускают ракеты с гор или экватора? (https://everydayastronaut.com/why-dont-they-just-launch-rockets-from-mountains-or-the-equator/)[/url][/font][/size][/color]
[color=var(--cs-color-secondary)][color=var(--cs-color-primary)]авторЭнди Лоу[/color] (https://everydayastronaut.com/author/andylaweda/)
9 ноября 2023 года[/color]
[color=var(--cs-color-secondary)]Нашёл Инти.[/color]
Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 04:22:26Честно говоря я не понимаю на чём зиждется всеобщее неверие в воздушный старт.
Ваше непонимание нормально. Не каждому дано выполнять элементарные математические расчеты. Не переживайте, таких как вы вообще большинство в мире. И это правильно. Надо же кому-то сеять, подметать, готовить еду в конце концов.
Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 04:22:26Ведь даже элементарный старт с высоты 4 км даёт увеличение ПН несколько более 10%.
А еще более элементарный расчет дает увеличение стоимости такого запуска несколько более чем на 300%. Дальше вычитаем 10 из 300, и путем такого элементарного расчета становится всё элементарно. Но не всем. И это не страшно до тех пор, пока кто-то не решит начать тратить на это государственные деньги. Но слава богу, пока нас это минует.
Цитата: Настрел от 14.11.2023 12:52:40Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 04:22:26Честно говоря я не понимаю на чём зиждется всеобщее неверие в воздушный старт.
Ваше непонимание нормально. Не каждому дано выполнять элементарные математические расчеты. Не переживайте, таких как вы вообще большинство в мире. И это правильно. Надо же кому-то сеять, подметать, готовить еду в конце концов.
Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 04:22:26Ведь даже элементарный старт с высоты 4 км даёт увеличение ПН несколько более 10%.
Ах да,чуть не забыл про эффект Оберта для РД(ракеты)
А еще более элементарный расчет дает увеличение стоимости такого запуска несколько более чем на 300%. Дальше вычитаем 10 из 300, и путем такого элементарного расчета становится всё элементарно. Но не всем. И это не страшно до тех пор, пока кто-то не решит начать тратить на это государственные деньги. Но слава богу, пока нас это минует.
КМК,это занятие именно для Вас! ;D Потому как гнать цифирь не относящуюся к воздушному старту,а к горному космодрому,либо флуд, либо некая недостаточность некоего понимания...... :(
4 км высоты дает прибавку ПН в 10% ФСЁ! ВС это старт с 12 км и скорости 250 м\сек Горизонтальный набор скорости. скорости. Попробуйте оперировать этими цифрами.
Гравиманёвр вам видимо не по зубам. Как и бесполезный расход топлива при вертикальном старте.Те самые гравипотери почти 1000 м\сек. Эффеккт Оберта вам в помощь.
,
Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 20:08:54Эффеккт Оберта вам в помощь.
Вы второй раз поминаете Оберта. Я первый раз поржал про себя. Но давайте теперь сделаем это все вместе. Порадуйте стариков, расскажите нам, как при воздушном старте вы планируете использовать эффект О.?
Цитата: Настрел от 14.11.2023 23:06:16Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 20:08:54Эффеккт Оберта вам в помощь.
Вы второй раз поминаете Оберта. Я первый раз поржал про себя. Но давайте теперь сделаем это все вместе. Порадуйте стариков, расскажите нам, как при воздушном старте вы планируете использовать эффект О.?
Я тоже поржал, ;D а потом стало грустно и скучно. Как разговаривать с человеком не знающим в чём заключается Этот самый эффект.Что можно обьяснить недотёпе?
Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 23:17:59Как разговаривать с человеком не знающим в чём заключается Этот самый эффект.
Ну мы как то попробуем. Вы не только про это не знаете, и ничего, разговариваем с вами как-то.
Цитата: Юрий Темников от 14.11.2023 23:17:59Что можно обьяснить недотёпе?
Ну зачем вы так строго к себе... Да и я вам ничего не собираюсь объяснять. Интересно просто послушать как вы сможете связать Воздушный старт и Оберта. Но судя по всему, мы эту необычайно увлекательную загогулину, так и не услышим... (
Для Чайников: В космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
В прожекте используется эффект Оберта и маневр Оберта. За разьяснениями к Вике.
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 00:16:25В прожекте используется эффект Оберта и маневр Оберта.
Да хоть святая вода там пусть используется. Никто же не спрашивал: используется ли там эффект Оберта. Вы сами сказали что используется. Зачем повторяете? С нашей стороны тупых нету, чтоб по два раза повторять.
Вы расскажите как он используется? Сколько килограмм на орбите, или метров в секунду дает? Ну и в сравнении, конечно, с обычной ракетой. На неё же Оберт зажмуривается, и не помогает ей?
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 00:16:25В космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
А ничего, что Ваш самолет-носитель с "большой" скоростью движется горизонтально, а ракете после сброса придется лететь вертикально? И вертикальная скорость после сброса на высоте 12 км у неё практически нулевая.
Цитата: Бертикъ от 15.11.2023 01:42:24Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 00:16:25В космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
А ничего, что Ваш самолет-носитель с "большой" скоростью движется горизонтально, а ракете после сброса придется лететь вертикально? И вертикальная скорость после сброса на высоте 12 км у неё практически нулевая.
Хуже того,она ещё и "падает на пару километров. :)
Господа, призываю не пытаться угадать мысли гения. Пусть он сам расскажет, сколько лишних м/с получает ракета при старте с самолета за счет эффекта Оберта, по сравнению с обычной ракетой.
А прочитать второе сообщение в теме не смог? Повторю.
Тяговооружённость Союза не нашёл (у Ангары 1,22). Возьмём 1,25,ускорение со старта 2,5 м\сек\2,растёт практически линейно. Возьмём время 60 сек,за это время ЖРД сьедят половину топлива 1й ступени. Ускорение увеличится вдвое,среднее 2,5+5 :2=3,75 м\сек\2. Итого скорость=225 м\сек.ВС: от самолёта носителя 250 м/сек,гравиманевр 200 м\сек горизонтальный набор скорости 750 м\сек. С учётом увеличенных аэродинамических потерь=150 м\сек,у вертикалки 50, 1150 м\сек почти на 1 км \сек больше. И это без учёта увеличенного УИ и снижения гравипотерь. Оберт намного увеличивает энергетический КПД. Начальная скорость не 0,а 250 м\сек,и растёт намного быстрее,уменьшаются гравпотери т к топливо вырабатывается на более низкой (относительно) высоте.Плюс начальные 12 км высоты.Падать РН не дает аэродинамика.
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 09:07:29А прочитать второе сообщение в теме не смог? Повторю.
..... Оберт намного увеличивает
"Намного" это на сколько? А точно увеличивает а не уменьшает? Мамой клянетесь, или покажете как насчитали?
Может вы забыли о чем был вопрос?
Я напомню, мне не жалко:
Цитата: Настрел от 15.11.2023 01:55:33сколько лишних м/с получает ракета при старте с самолета за счет эффекта Оберта, по сравнению с обычной ракетой.
Если я вдруг просмотрел, то выделите, пожалуйста, ответ на этот вопрос в вашей куче не связанных друг с другом слов.
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 09:07:29Тяговооружённость Союза не нашёл (у Ангары 1,22). Возьмём 1,25,ускорение со старта 2,5 м\сек\2
Оберт..... Вы элементарную задачу по расчету ускорения при заданной тяговооруженности посчитать не можете.
Ошибка в 5 раз. Попробуйте еще раз, и ближе к Оберту как-то.
Циклограмма полёта Союза вам в помощь:https://www.youtube.com/watch?v=iUfyTPaD5gw
Начальное ускорение 1,5же,Я брал 1,25.На 60 сек H-10 км V-450 м\сек Вот вам и ошибка.Половина времени работы 1й ступени ,полбака.
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 14:52:16Циклограмма полёта Союза вам в помощь:
Начальное ускорение 1,5же,Я брал 1,25.На 60 сек H-10 км V-450 м\сек Вот вам и ошибка.
Итого, накосячили
вы в элементарном расчете в 2 раза. Но ошибка
нам?
Огонь! Не останавливайтейсь!
Давайте покажите теперь
нам и ошибку, где вы и на сколько ошиблись с:
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 09:07:29гравиманевр 200 м\сек
А какой он на самом деле? В ютубе нету такой циклограммы? Ну, че-нить изобразите другое. Просим! Аж дух захватывает на сколько в тут ошибетесь!
Кстати, выскогорный космодром без проблем с логистикой и доставкой рабочих таки есть где строить - под Ла-Пасом в Боливии, или над. 1,5 ляма населения, можно найти квалифицированных рабочих. Высота плоскогорья - 4-4,2 км. Есть возвышенности под стартовые площадки с не слишком крутыми склонами вплоть до 4,7-4,8 км.
Можно даже на месте производство ступеней организовать. за собой движки и систему управления. Сборка на месте.
Цитата: Настрел от 15.11.2023 15:03:19А какой он на самом деле? В ютубе нету такой циклограммы? Ну, че-нить изобразите другое. Просим! Аж дух захватывает на сколько в тут ошибетесь!
Вы случайно грибков не перебрали?Очень похоже н пляски с бубном,с воплями и завываниями.Похоже даже забыли где находитесь
Жаль модератора здесь нет .Живо бы из вас душок-то выбили.Ну да поюродствуйте пока.И не таких пережил
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 18:05:53Вы случайно грибков не перебрали?
Погодите хамить. Рано.
Вы так и не рассказали про то, как насчитали прибавку 200м/с за счет гравитационного маневра Оберта при запуске ракеты с самолета.
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 18:05:53И не таких пережил
О. Уже лучше. Уже смешно. Юзер зарегистрированный 6 лет назад, рассказывает юзеру зарегистрированному 17 лет назад, как он таких пережил.
Но давайте вертемся к Оберту. Как вы, говорите, получили прибавку 200м/с?
Ну нельзя же быть столь ... необразованным. :'( Прибавка скорости РН происходит за счёт снижения (скольжения РН) То есть это просто переход части потенциальной энергии в кинетическую.Согласно Оберту всякое повышение скорости ведёт к : В космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.Вика.
Я могу ошибаться в цифрах,мне простительно ,я гуманитарий.Такие как вы ,наедут ,более адекватные поправят.
Но ваша-то ошибка хуже,вы не поняли суть этого эффекта,обьясняющего каковы недостатки ракеты и её достоинства. А ведь это:"Элементарно ,Ватсон! :)
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 19:59:14Я могу ошибаться в цифрах,мне простительно ,я гуманитарий.
Но нутром чуете, что Оберт, меньше топлива, лучше, выше, быстрее, все кругом тупые, и вот это всё?
Но без цифр, в буквах вы-то разбираетесь? Вот вы сами пишете:
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 19:39:19В космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы
Ну вы нутром не чувствуете, при этом, что:
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 14:52:16На 60 сек H-10 км V-450 м\сек
Это больше чем:
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 09:07:29от самолёта носителя 250 м/сек
Так на какую ракету эффект Оберта действует сильнее?
Улыбнуло!
Не дошло увы.У ВС конечно.То что вы "придумали,это только первая часть "Марлезонского балета.У ВС полные баки ,гравиманевр вкупе с работой двигателей позволяет набирать скорость с УСКОРЕНИЕМ не 2же -1же земного тяготения,а почти 20м\сек\2 Почему почти? В своем полёте РН будет использовать аэродинамику сначала для перевода вертикальной скорости падения в горизонтальную,это 40 сек,а затем для поддержания горизонтального набора скорости.
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 20:44:50То что вы "придумали,это только первая часть "Марлезонского балета.У ВС полные баки ,гравиманевр вкупе с работой двигателей позволяет набирать скорость с УСКОРЕНИЕМ не 2же -1же земного тяготения,а почти 20м\сек\2 Почему почти? В своем полёте РН будет использовать аэродинамику сначала для перевода вертикальной скорости падения в горизонтальную,это 40 сек,а затем для поддержания горизонтального набора скорости.
Юрий, соберитесь. Мы про эффект Оберта говорим.
Вам не понравилось, что первое определение дает преимущество обычной ракете?
И вы хотите взять свои слова обратно, и придумать новое определение? Через Марлезонский балет и ускорения?
Вы не стесняйтесь так и скажите. Брать свои слова обратно, не зазорно. А нам очень весело будет посмотреть на новое опредление эффекта Оберта, которое таки даст преимущество ВС. Пусть даже через балет. Или даже через цирк. Даже без животных. Даже с одними клоунами. Да, черт с ним, даже с одним клоуном!
Цитата: Настрел от 15.11.2023 21:11:45Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 20:44:50То что вы "придумали,это только первая часть "Марлезонского балета.У ВС полные баки ,гравиманевр вкупе с работой двигателей позволяет набирать скорость с УСКОРЕНИЕМ не 2же -1же земного тяготения,а почти 20м\сек\2 Почему почти? В своем полёте РН будет использовать аэродинамику сначала для перевода вертикальной скорости падения в горизонтальную,это 40 сек,а затем для поддержания горизонтального набора скорости.
Юрий, соберитесь. Мы про эффект Оберта говорим.
Вам не понравилось, что первое определение дает преимущество обычной ракете?
И вы хотите взять свои слова обратно, и придумать новое определение? Через Марлезонский балет и ускорения?
Вы не стесняйтесь так и скажите. Брать свои слова обратно, не зазорно. А нам очень весело будет посмотреть на новое опредление эффекта Оберта, которое таки даст преимущество ВС. Пусть даже через балет. Или даже через цирк. Даже без животных. Даже с одними клоунами. Да, черт с ним, даже с одним клоуном!
Ну пока я вижу ,да, одного такого клоуна. Который пытается изобразить эдакое непонимание того,что более быстрый набор скорости ВС будет производить больше полезной работы при том же расходе топлива,да ещё при полных,а не полупустых баках.
халва,халва,корова,корова.... ;D
Цитата: benderr от 15.11.2023 23:15:20халва,халва,корова,корова.... ;D
;D :'(
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 23:04:42более быстрый набор скорости ВС будет производить больше полезной работы при том же расходе топлива,да ещё при полных,а не полупустых баках.
Вот с первым никто не спорит. И Как вы сами через боль и страдания высчитали - у обычной ракеты на высоте 10км, скорость выше, чем у ракеты сброшеной самолета на той же высоте. А значит доставлять ракету на высоту 10км выгоднее без самолета.
А вот выделенное жирным, это какое-то ваше, чисто гуманитарное "дополнение к эффекту Оберта", которого в оригинале нет, и которое является целиком вашим вымыслом, направленным исключительно для того, чтобы хоть как-то свести концы с концами в ваших галюцинациях.
Цитата: Настрел от 16.11.2023 03:14:02Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 23:04:42более быстрый набор скорости ВС будет производить больше полезной работы при том же расходе топлива,да ещё при полных,а не полупустых баках.
Вот с первым никто не спорит. И Как вы сами через боль и страдания высчитали - у обычной ракеты на высоте 10км, скорость выше, чем у ракеты сброшеной самолета на той же высоте. А значит доставлять ракету на высоту 10км выгоднее без самолета.
А вот выделенное жирным, это какое-то ваше, чисто гуманитарное "дополнение к эффекту Оберта", которого в оригинале нет, и которое является целиком вашим вымыслом, направленным исключительно для того, чтобы хоть как-то свести концы с концами в ваших галюцинациях.
Клоунада продолжается. :) Аффтор никак не может сообразить,что с полными баками на Большей начальной скорости (да ещё на высоте 10 км),РН совершит Большую полезную работу чем такая же стартующая с Нуля. Окромя того :) сможет развить несколько большую конечную скорость.Благодаря Оберту ,плюс его маневру.
А ведь я писал уже,что энергетический КПД,пардон-полезная работа у Союза до высоты 10 км 2% ,а у Ф-9в конце работы 8%.
Продолжайте,это так забавно.......
П.С. Вы случаем ЕГЭ не сдавали?
П.П,С, Вы в курсе,что например у третьей ступени полезная работа мб больше 100% (это тоже Оберт)
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 08:44:16Клоунада продолжается.
Спасибо. Мы очень рассчитываем, что вы не будете останавливаться.
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 08:44:16с полными баками на Большей начальной скорости (да ещё на высоте 10 км),РН совершит Большую полезную работу чем такая же стартующая с Нуля.
Это совершенно голословное утверждение требующее доказательства расчетом. Т.к. Оберт на которого вы ссылаетесь, ничего не говорит про пустоту баков. А про скорость, как раз он говорит. И скорость выше у обычной ракеты.
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 08:44:16Окромя того
Не спешите. Вы еще не доказали "А", а уже взахлеб спешите прокричать "Б" и "В". Никто не будет слушать весь доклад, когда докладчик в первом же предложении выдает совершенно необоснованное утверждение.
Я никому ничего не доказываю ,особенно вам,и посты мои в общем-то не для вас.Я рассказываю о том почему и чем хорош ВС для КОРОНЫ,точнее для SSTO, на её примере.Обьяснять вам что-либо абсолютно бесполезно.Не скажу что у вас одна извилина в голове,явно не дурак,но у вас совсем другая задача.
Констатирую :Проявился очередной флудер,похоже достойный ученик Старого,А может и САМ "великий и ужасный" ,уж больно похожи манеры.
Для меня Авторитет Воздушного Старта с программой МАКС ЛОзино-Лозинский.Для вас ,судя по всему,основное, это желание пофлудить на Форуме.
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 11:48:01Я рассказываю о том почему и чем хорош ВС для КОРОНЫ,точнее для SSTO, на её примере.
А я рассказываю почему ВС - химера, и почему до сих пор никто вменяемый не стал делать ВС, а тот единственный кто попробовал, быстро от этой затеи отказался.
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 11:48:01Обьяснять вам что-либо абсолютно бесполезно.
Ну тут вы явно путаете. Мне смогли много чего объяснить в школе и университете. А потом на всяких других курсах по работе. Так что правильнее писать вот так:
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 11:48:01Мне Обьяснять вам что-либо абсолютно бесполезно. Т.к. я не могу произвести элементарный расчет для подтверждения своих слов
Цитата: Настрел от 16.11.2023 13:40:12Ну тут вы явно путаете. Мне смогли много чего объяснить в школе и университете. А потом на всяких других курсах по работе. Т
А зачем тогда сопли пускать ,щёки надувать?Клаву насиловать?Давно бы рассказали Что к чему и почему.Вы же на Форуме Вас вон сколько народу прочитало,а вы им ни одного факта в обоснование своих наеэдов
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 15:52:26Клаву насиловать?
Ну, в таких делах я не советчик. Насилуйте, наверное. Если она не против.
А после этого вы, наконец, расскАжете:
как вы насчитали прибавку 200м/с скорости за счет эффекта Оберта у ВС по сравнению с обычной ракетой?
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 19:39:19Ну нельзя же быть столь ... необразованным. :'( Прибавка скорости РН происходит за счёт снижения (скольжения РН) То есть это просто переход части потенциальной энергии в кинетическую.Согласно Оберту всякое повышение скорости ведёт к : В космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.Вика.
Уже-ж было!А вот эффект от такого маневра Увеличение полезной работы.
Похоже вам университет не впрок пошёл.
После отцепа РН от самолёта по моей идее она падает, Точнее скользит вниз с использованием Аэродинамики с 12 км до 10.В это время Гравитация земли не мешает ,а помогает набору скорости. И вообще главное в чём ВС отличается от обычного старта,что он ВС отсекает время разгона РН до скорости носителя Экономя тем самым значительное количество топлива.Ну а потом "Мелочи:увеличение УИ,тяги,маневр Оберта,горизонтальный старт.
Это хорошо, что вы начали сами с собой разговаривать. Только пока вы разговариваете не с тем местом себя. Поговорите вот с этим:
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 09:07:29ВС: от самолёта носителя 250 м/сек,гравиманевр 200 м\сек
Спросите у себя: почему там 200 м/сек, а не 2000м/с, или 2 м/с?
А мы с интересом посмотрим, чего вы сами себе ответите.
Жалко мне вас.
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 18:31:06Жалко мне вас.
Ведёте дискуссию, гр. Тиомников, откровенно безобразно.
То, что Вы постулируете, доказать Вы неспособны. Ну не можете, проще говоря.
А чутка Вас прижмут к бортику, так Вы взываете к "Вики" и прочей светотени.
Уж коли Вы гуманитарий, и к счислениям неспособны - так хотя бы перестаньте ругать оппонента !
Плохо у Вас всё, Иурий. От слова "совсем".
Да я уже всё доказал!Ну не хватает у некоторых людей понимания ,я то в этом не виноват.
Просто некоторым людям знание даёт крылья,а некоторым подрезает. :) :'(
А оппонент,точнее пустобол,Потому что не привёл ни одного факта,ни одной цЫфры в защиту своей точки зрения.Видимо универ прогулял ;D Но тщится..........
Случайно попалось на Астрофоруме:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351410.gif)
Re: Не смотрите вверх (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212024.msg5936944.html#msg5936944)
« Ответ #5 : Сегодня в 22:36:18 »
- Цитировать (выделенное) (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=post;quote=5936944;topic=212024.0;last_msg=5936944)
Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.
Марк Твен
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 22:32:31Да я уже всё доказал!
Так это же прекрасно! Если доказали, значит на этом форуме есть ваша цитата в которой вы доказываете, что:
Цитата: Юрий Темников от 15.11.2023 09:07:29ВС: от самолёта носителя 250 м/сек,гравиманевр 200 м\сек
Даже ничего писать не надо. Просто вставляете цитату, где вы доказываете расчетом, что именно 200, а не 2000 или 2.
И всё. Сразу видно кто тут:
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 22:32:31оппонент,точнее пустобол
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 18:31:06Жалко мне вас.
Жалко. Ужасно, сказочно жалко, выглядят попытки тупого острить.
А уж как мне жалко слегка туповатого "Специалиста. ;D :'( Который в своей упёртости не увидел главного.РН после сброса на высоте 12 км снижается до 10 км увеличивая при этом скорость за счёт снижения на 200м\сек. И за время снижения наберёт за счёт работы ЖРД ещё 520 м\сек.Итого почти 1 км\сек.И это за 40 сек полёта.Т е Имеет скорость на 500 м\сек больше,имея топлива на 20 сек работы больше.Ну а дальше......Включайте голову,может вспомните и "вышку
Пы сы.Забыл про увеличение ускорения за счёт расхода топлива.А вы про какие-то якобы 200 м\сек гравиманевра талдычите.Скорость- то больше вдвое,значит и КПД(полезная работа)увеличится.На сколько -это вам считать,"Специалисту ;D Хотя вряд-ли смогёте.Чегойто в вас сильно не хватает.
П п с.Масса рн 300т Тяга РД-701 400т.Но два РД-704 лучше. Правда от КОРОНы как таковой мало что останется.(подразумевается же ssto)
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12РН после сброса на высоте 12 км снижается до 10 км увеличивая при этом скорость за счёт снижения на 200м\сек. И за время снижения наберёт за счёт работы ЖРД ещё 520 м\сек.
Вы по-русски то нормально опишите этот цирк. Ато право слово, набор букв какой-то.
Ракета выпадает из самолета, и начинает падать вниз.
В какой момент включается двигатель, и куда направлена тяга относительно вектора скорости и относительно вектора силы тяжести?
Ато получается что у вас ракета падает вниз, и вы мало того что скорость падения прибавляете к орбитальной скорости, так вы еще и вниз разгоняете двигателем. Не, я не удивлюсь, что вы действительно так и думаете, но хочется от первого лица это услышать.
Если "специалист не может представить себе траекторию полёта РН с начальной горизонтальной скоростью 250 м\сек и нулевой вначале вертикальной скоростью в поле тяготения,то грош ему цена.А уж использование подьёмной аэродинамической силы на такой Начальной скорости не требует ни крыльев,ни особого воображения.Это как на длинной плоской горке разгоняться.Ну а куда направлен вектор тяги попробуй те сами догадаться.
Похоже цирк-то в Вашей голове.
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 17:20:52А уж использование подьёмной аэродинамической силы на такой Начальной скорости не требует ни крыльев
А че это тогда самолет на такой скорости с огроменными крылами? Это потому что он не ракета и ему эффект Оберта не помогает?
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 17:20:52ни особого воображения.
Вот тут вы снова скромничаете. Тут простым воображением не отделаешься. Нужно что-то посерьезнее, потяжелее.
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 17:20:52Это как на
Метафоры ваши, безусловно, прекрасны. Но ракеты не летают на метафорах. Ракеты летают на физике. А вы её снова и снова пытаетесь сначильничать.
Цитата: Настрел от 18.11.2023 01:36:02ЦитироватьА уж использование подьёмной аэродинамической силы на такой Начальной скорости не требует ни крыльев
А че это тогда самолет на такой скорости с огроменными крылами? Это потому что он не ракета и ему эффект Оберта не помогает?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351497.jpg)
Это КР "Калибр
Видите какие "Огроменные крылья
Летит на 2500км Он дозвуковой.У вас другая физика?
А про несущий корпус слыхали?
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12А уж как мне жалко слегка туповатого "Специалиста. ;D :'( Который в своей упёртости не увидел главного.РН после сброса на высоте 12 км снижается до 10 км увеличивая при этом скорость за счёт снижения на 200м\сек. И за время снижения наберёт за счёт работы ЖРД ещё 520 м\сек.Итого почти 1 км\сек.И это за 40 сек полёта.Т е Имеет скорость на 500 м\сек больше,имея топлива на 20 сек работы больше.Ну а дальше......Включайте голову,может вспомните и "вышку
Пы сы.Забыл про увеличение ускорения за счёт расхода топлива.А вы про какие-то якобы 200 м\сек гравиманевра талдычите.Скорость- то больше вдвое,значит и КПД(полезная работа)увеличится.На сколько -это вам считать,"Специалисту ;D Хотя вряд-ли смогёте.Чегойто в вас сильно не хватает.
П п с.Масса рн 300т Тяга РД-701 400т.Но два РД-704 лучше. Правда от КОРОНы как таковой мало что останется.(подразумевается же ssto)
Ну действительно! РН после сброса на 12 км снижается и набирает почти 1 км/сек. Потом за счет несущего корпуса поднимается до 12 км и имеет хорошую скорость. Потом опять снижается и набирает еще 1 км/сек (это даже без учета снижения массы за счет расхода топлива). И так 8 раз подряд. КПД при этом (за счет эффекта Оберта) равен 146%. Выходим, значит, на орбиту и топливо еще остается!
Вот так вот я посчитал сегодня. А насчет моей квалификации - не сумлевайтесь, могём. Я то как раз МАКС считал с РД-701. Хотя 30 лет назад че-то не получалось на орбиту... Где же Вы были, Юрий, 30 лет назад? Глеб Евгеньевич Вас сразу бы в заместители... (вместо В.А.Скороделова). Кстати, видел Владимира Алексеевича на юбилее полета Бурана 15.11.23, выглядит хорошо, но постарел. Ну что, готовы заменить ветерана?
Цитата: С. Тушин(ский) от 18.11.2023 06:53:37Ну действительно! РН после сброса на 12 км снижается и набирает почти 1 км/сек. Потом за счет несущего корпуса поднимается до 12 км и имеет хорошую скорость. Потом опять снижается и набирает еще 1 км/сек (это даже без учета снижения массы за счет расхода топлива). И так 8 раз подряд. КПД при этом (за счет эффекта Оберга) равен 146%. Выходим, значит, на орбиту и топливо еще остается!
Вот так вот я посчитал сегодня. А насчет моей квалификации - не сумлевайтесь, могём. Я то как раз МАКС считал с РД-701. Хотя 30 лет назад че-то не получалось на орбиту... Где же Вы были, Юрий, 30 лет назад? Глеб Евгеньевич Вас сразу бы в заместители... (вместо В.А.Скороделова). Кстати, видел Владимира Алексеевича на юбилее полета Бурана 15.11.23, выглядит хорошо, но постарел. Ну что, готовы заменить ветерана?
Увы! Мне 73 года.Да и задумка появилась поздно.Хотя могло бы и быть.......Я после медвуза планировал поступить в энерго,и даже сумел сделать копию аттестата. :) Но мне подарили пятого ребенка...... Ну а так как 5 больше 3х мы остановились на десятом. Космонавтика это моё большое увлечение с детства. В мои 7 лет запустили Спутник.
Кстати о многократном использовании маневра Оберта в одном полёте великолепная идея.Я не додумался.Вот только размах нырков после первого можно увеличивать и ЖРД также многократно включать и только на спуске.
ПС:Где-то близко к нижней точке. И нижняя точка с ростом скорости должна подниматься. Перевёрнутая траектория Серебрянной птицы Зенгера.
Блин!!!! ЭТО же мы ТАКОЕ ПРИДУМАЛИ!!!
Наверное Это всё-таки Ваше .Но рад,что руку приложил.
Эдак получается,мы Маску грандиозную свинью подложили?
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 07:16:49Блин!!!! ЭТО же мы ТАКОЕ ПРИДУМАЛИ!!!
Это уж точно...
А нельзя этот маневр делать самим самолетом с ракетой внутри? Двигатель же внизу включается. В воздухе. И только по достижении самолетом орбитальной скорости, выбрасывать ракету?
А если вообще без ракеты? Обычный пассажирский самолет, как думаете, до какой скорости так можно разогнать?
А если на задаваться целью разогнаться, а просто скакать вверх-вниз, и без затрат топлива, лететь на одном эффекте Оберта!
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 07:47:47Эдак получается,мы Маску грандиозную свинью подложили?
Да что там Маску. Всей космонавтике и авиации. Они уже в горячке переделывают все траектории полета на синусоиды.
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40Это КР "Калибр
Видите какие "Огроменные крылья
Летит на 2500км Он дозвуковой.
И он летит на 12 километрах?
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40У вас другая физика?
Чем ваша-то? Безусловно.
Цитата: Настрел от 18.11.2023 13:29:20Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 07:47:47Эдак получается,мы Маску грандиозную свинью подложили?
Да что там Маску. Всей космонавтике и авиации. Они уже в горячке переделывают все траектории полета на синусоиды.
Сначала им нужно другую РН сделать. И самолёт носитель.
Цитата: Настрел от 18.11.2023 13:32:16Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40Это КР "Калибр
Видите какие "Огроменные крылья
Летит на 2500км Он дозвуковой.
И он летит на 12 километрах?
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40У вас другая физика?
Чем ваша-то? Безусловно.
Нееее! Он летит на скорости 800 км в час. ;D Просто ему взлетать с земли на крыльях не нужно,на то бустер есть....
Опять же! Неее! физика в нашем мире одна на всех,просто у некоторых то ли тараканы в голове,али умственный флюс непонимания..Бедолаги :'(
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 15:22:07Цитата: Настрел от 18.11.2023 13:32:16Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40Это КР "Калибр
Видите какие "Огроменные крылья
Летит на 2500км Он дозвуковой.
И он летит на 12 километрах?
Нееее! Он летит на скорости 800 км в час.
Только потму что вы гуманитарий повторю: Летит ли калибр на высоте 12км и скорости 800км/ч?
То, что потребная площадь крыльев зависит не только от скорости но и от плотности воздуха вы не в курсе?
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 15:22:07физика в нашем мире одна на всех,просто у некоторых то ли тараканы в голове
Так что там ваши тараканы говорят про плотность воздуха на 12 километровой высоте?
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 14:15:00ЦитироватьДа что там Маску. Всей космонавтике и авиации. Они уже в горячке переделывают все траектории полета на синусоиды.
Сначала им нужно другую РН сделать. И самолёт носитель
А что мешает обычному самолету то падать вниз на 2км, то подниматься обратно на 12км? Зачем его переделывать?
Цитата: Настрел от 18.11.2023 18:13:58Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 14:15:00ЦитироватьДа что там Маску. Всей космонавтике и авиации. Они уже в горячке переделывают все траектории полета на синусоиды.
Сначала им нужно другую РН сделать. И самолёт носитель
А что мешает обычному самолету то падать вниз на 2км, то подниматься обратно на 12км? Зачем его переделывать?
Сначала было лень отвечать на очевидную глупость.
А потом стало интересно,как по мнению "специалиста" будет выглядеть самолет с числом Циолковского 10..
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 08:44:29А потом стало интересно,как по мнению "специалиста" будет выглядеть самолет с числом Циолковского 10.
И числом Оберта 20...
Вы же про гравманевр Оберта говорили? Теперь в него еще и число Циолковского начало входить?
Цитата: Настрел от 20.11.2023 09:00:20Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 08:44:29А потом стало интересно,как по мнению "специалиста" будет выглядеть самолет с числом Циолковского 10.
И числом Оберта 20...
Вы же про гравманевр Оберта говорили? Теперь в него еще и число Циолковского начало входить?
Вертишься как живность на заборе .Будь я модератором .........
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 09:26:26Будь я модератором .........
Как жаль что вы не модератор. Не физик. И даже не математик. И жаль, что при этом вы имеете наглость обвинять ракетчиков в том что они недоумки не сообразили про Оберта.
Так вот, возвращаясь к вашим гуманитарным фантазиям. Что мешает самолету, летящему на 12км высоте, выключить двигатели, и как та ракета ВС, рухнуть камнем вниз, включить двигатели на высоте 10 км, и вынырнуть обратно на 12км уже с прибавкой в 200м/с?
Цитата: Настрел от 20.11.2023 09:43:50Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 09:26:26Будь я модератором .........
Как жаль что вы не модератор. Не физик. И даже не математик. И жаль, что при этом вы имеете наглость обвинять ракетчиков в том что они недоумки не сообразили про Оберта.
Так вот, возвращаясь к вашим гуманитарным фантазиям. Что мешает самолету, летящему на 12км высоте, выключить двигатели, и как та ракета ВС, рухнуть камнем вниз, включить двигатели на высоте 10 км, и вынырнуть обратно на 12км уже с прибавкой в 200м/с?
РН просто луТче ;D Она наберёт еще 420 м\сек и может полететь дальЧе(выше).Самолёт от такого маневра почти ничего не выиграет,а при попытке подняться выШе свалится в штопор. Или развалится ,на первой сотне прибавки ещё на снижении. Эх "специалист.
Ну это скорее к вам относится Точнее к вашей болтовне и выдумывании всяческих каверз, ,достаточно глупых. Ракетчики давно его,маневр Оберта используют.. Намедни индусы свою лунную станцию так разгоняли. Единственное,ракетчики РН горизонтально не запускают.Нет у них такой задачи. Ну а с ВС сам бог,как говорится велел.
Продолжайте прикидываться идиотом и гнать пургу. ;D :'( Хотя уже смертельно надоели.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22Ракетчики давно его,маневр Оберта используют.. Намедни индусы свою лунную станцию так разгоняли.
В атмосфере?
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22Единственное,ракетчики РН горизонтально не запускают.
Вы не поверите почему...
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22Нет у них такой задачи.
А какая задача у Ракетчиков по мнению Темникова? Разгонять ракеты вертикально? И кто им её ставит по мнению Темникова? Заговор "вертикально запускательной" закулисы?
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22РН просто луТче ;D
Надо больше смайликов. Так вы всегда можете сказать, что просто прикидывались дебилом и это была шутка.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22Она наберёт еще 420 м\сек и может полететь дальЧе(выше).Самолёт от такого маневра почти ничего не выиграет,а при попытке подняться выШе свалится в штопор.
А самолету не надо лететь выше и куда-то сваливаться. Он полетит дальше на той же высоте, но бесплатно ускорившись на 200м/с. И либо бесплатно перейдет на сверхзвук, либо, может выключить двигатели, и лететь по инерции, экономить топливо, пока не замедлится на 200 м/с. Потом снова нырнет, включит двигатели на короткое время внизу, и опять воспарит в небеса и так и будет бесплатно получать по 200 м/с. А большую часть полета лететь с выключенными двигателями. Ничегосебе "почти ничего не виграет".
Нечто подобное изобретено Зенгером для его антиподного бомбардировщика.Правда без маневра Оберта.
Можете попробовать,но это будет не СН;значительно увеличатся аэродинамические потери;несколько режимов работы дозвук-сверхзвук.Там ещё много всего,но видимо решили,что шкурка не стоит выделки.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 12:45:58Нечто подобное изобретено Зенгером для его антиподного бомбардировщика.
Ни близко.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 12:45:58Правда без маневра Оберта.
Да вы шо? Кто бы мог подумать.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 12:45:58значительно увеличатся аэродинамические потери;несколько режимов работы дозвук-сверхзвук.Там ещё много всего,но видимо решили,что шкурка не стоит выделки.
Это вы про химеру воздушного старта так стали говорить? Осознание накрыло?
Цитата: Настрел от 20.11.2023 12:49:51Цитироватьзначительно увеличатся аэродинамические потери;несколько режимов работы дозвук-сверхзвук.Там ещё много всего,но видимо решили,что шкурка не стоит выделки.
Это вы про химеру воздушного старта так стали говорить? Осознание накрыло?
Нет!Это я вас по поводу Вашей химеры просвещаю. Но похоже шарманка в вашей голове будет крутиться до тех пор пока Какой -нибудь Asteroid или zandr не остановят ;D
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 13:26:14- Asteroid (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=13814), zandr (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=44434))
- Asteroid (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=13814), zandr (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=44434))
Да, прошу обратить внимание:
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22Продолжайте прикидываться идиотом и гнать пургу.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 09:26:26Вертишься как живность на заборе
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22к вам относится Точнее к вашей болтовне
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 22:32:31оппонент,точнее пустобол
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12мне жалко слегка туповатого "Специалиста
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12Включайте голову
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12Хотя вряд-ли смогёте.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 13:26:14ЦитироватьЦитироватьзначительно увеличатся аэродинамические потери;несколько режимов работы дозвук-сверхзвук.Там ещё много всего,но видимо решили,что шкурка не стоит выделки.
Это вы про химеру воздушного старта так стали говорить? Осознание накрыло?
Нет!Это я вас по поводу Вашей химеры просвещаю.
А я разве чего-то изобретал?
Это вы придумали пользоваться эффектом Оберта за счет нырков в нижней атмосфере. Еще и 200 м/с нафантазировали. Я только спросил почему самолет так же не может. И тут вы сломались.
Цитата: Настрел от 20.11.2023 13:34:31Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 13:26:14- Asteroid (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=13814), zandr (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=44434))
- Asteroid (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=13814), zandr (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=44434))
Да, прошу обратить внимание:
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22Продолжайте прикидываться идиотом и гнать пургу.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 09:26:26Вертишься как живность на заборе
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 10:25:22к вам относится Точнее к вашей болтовне
Цитата: Юрий Темников от 16.11.2023 22:32:31оппонент,точнее пустобол
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12мне жалко слегка туповатого "Специалиста
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12Включайте голову
Цитата: Юрий Темников от 17.11.2023 15:42:12Хотя вряд-ли смогёте.
Ваши поди позлее будут.И ноль информации. Ну да ладно -троллинг чистейшей воды с вашей стороны.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 14:55:10И ноль информации.
Так информацию тут вы несете в массы. А я только вопрос задаю. Один. Как вы это посчитали?
Я понимаю, что спрашивать как он насчитал 200м/с, у человека, который ничего не считал, это
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 14:55:10троллинг чистейшей воды
Но вас никто за язык не тянул. Сами написали, сами и отвечайте за свои слова.
При снижении с 12км до 10км плотность атмосферы вырастает на треть, соответственно на треть вырастает аэродинамичкское сопротивление, тк оное прямо пропорционально плотности среды. Но при этом, по задумке автора, еще втрое вырастает скорость горполета. Сопротивление пропорционалтно квадрату скорости. Итого суммарно сопротивление вырастет в 12 раз! Затраты мощности, те топлива, на преодоление сопротивления пропорциональны кубу скорости, те потребная мощность вырастет в 36 раз! И вот имея всю эту прелесть ракете вновь потребуется выбраться с 10км на те же 12км.Афигеть "экономия"! ;D
И это только один нюанс.
Имху
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351564.jpg)
Такая вот табличка.Это полёт Ф-9.Километр V он набирает за 120 сек .SSTO за 40 сек.Правда Ф гораздо выше,но и гравпотери на подьём гораздо выше.Вот такая экономия.И,даже если РН в этот момент летит горизонтально естественная кривизна Земли заставляет её подниматься.Аэродинамические потери согласно прочитанным мной работам сравнительно невелики ,почти одинаковы для большинства РН ,около 50 м /сек .Я закладывал 150 м\сек НО !! Они полностью компенсируются уменьшением гравпотерь.Ну и на такой скорости ещё и отскочить блинчиком..... на пару км.
Настрел!!Последний раз обьясняю.200 м\сек это сам гравманевр ,получается за счёт снижения РН на 2км.И вычисляется по школьной формуле V квадрат=2gh.Ну а результат......смотри выше. надеюсь складывать и умножать вы не забыли.Жалко мне вас.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 18:39:22Настрел!!Последний раз обьясняю.200 м\сек это сам гравманевр ,получается за счёт снижения РН на 2км. И вычисляется по школьной формуле V квадрат=2gh.
Это что еще за гравиманевр такой? Это падение тела вниз. Даже если вы без аэродинамических потерь развернетесь вверх, то по любой траектории вы потеряете ровно эти 200м/с на высоте ровно 12 километров. А в реальности еще и аэродинамических потерь будет едва ли не больше. Оберт на таких скоростях и временах, даст такие крохи, что вы их 4ю страницу уже посчитать не можете. В итоге вернулись туда откуда выпали, скорость меньше, баки полупустые. Гениально.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 18:39:22Ну а результат......смотри выше. надеюсь складывать и умножать вы не забыли.
Это зачем еще мне складывать и умножать? Может мне еще за вас спроектировать чего-нибудь? Вы же тут доказываете, что все ракетчики дураки кроме вас, и Лозино-Лозинского. Вот вы и складывайте, раз это так просто.
Цитата: Настрел от 20.11.2023 18:59:52Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 18:39:22Настрел!!Последний раз обьясняю.200 м\сек это сам гравманевр ,получается за счёт снижения РН на 2км. И вычисляется по школьной формуле V квадрат=2gh.
Это что еще за гравиманевр такой? Это падение тела вниз. Даже если вы без аэродинамических потерь развернетесь вверх, то по любой траектории вы потеряете ровно эти 200м/с на высоте ровно 12 километров. А в реальности еще и аэродинамических потерь будет едва ли не больше. Оберт на таких скоростях и временах, даст такие крохи, что вы их 4ю страницу уже посчитать не можете. В итоге вернулись туда откуда выпали, скорость меньше, баки полупустые. Гениально.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 18:39:22Ну а результат......смотри выше. надеюсь складывать и умножать вы не забыли.
Это зачем еще мне складывать и умножать? Может мне еще за вас спроектировать чего-нибудь? Вы же тут доказываете, что все ракетчики дураки кроме вас, и Лозино-Лозинского. Вот вы и складывайте, раз это так просто.
Уважаемый Настрел! Глеб Евгеньевич тут ну совершенно ни при чем. Умнейший был человек. Кстати, знаете ли Вы что, что он получил авторское свидетельство на турбореактивный двигатель, датированное 1939 (кажется) годом?
И руководитель он был замечательный, жесткий, но справедливый. Он бы точно не стал терпеть 5 страниц дилетантских рассуждений на уровне 5 класса, забанил бы после второго поста.
Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 10:26:57Глеб Евгеньевич тут ну совершенно ни при чем. Умнейший был человек. Кстати, знаете ли Вы что, что он получил авторское свидетельство на турбореактивный двигатель, датированное 1939 (кажется) годом?
И руководитель он был замечательный, жесткий, но справедливый.
К чему это экскурс в биографию? Позволили ли изложенные здесь факты насчитать Глебу Евгеньевичу прибавку 200м/с ХС при нырке в атмосферу за счет эффекта Оберта?
Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 10:26:57Он бы точно не стал терпеть 5 страниц дилетантских рассуждений на уровне 5 класса, забанил бы после второго поста.
Очень жалко, что Глеб Евгеньевич при всех достоинствах изложенных выше, так и не смог сделать 2 вещи:
1. Забанить кого-то на форуме НК. По понятным причинам.
2. Создать реальную систему космического назначения Воздушного Старта. Впрочем, тоже по понятным причинам.
Цитата: Настрел от 20.11.2023 18:59:52Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 18:39:22Настрел!!Последний раз обьясняю.200 м\сек это сам гравманевр ,получается за счёт снижения РН на 2км. И вычисляется по школьной формуле V квадрат=2gh.
Это что еще за гравиманевр такой? Это падение тела вниз. Даже если вы без аэродинамических потерь развернетесь вверх, то по любой траектории вы потеряете ровно эти 200м/с на высоте ровно 12 километров. А в реальности еще и аэродинамических потерь будет едва ли не больше. Оберт на таких скоростях и временах, даст такие крохи, что вы их 4ю страницу уже посчитать не можете. В итоге вернулись туда откуда выпали, скорость меньше, баки полупустые. Гениально.
Цитата: Юрий Темников от 20.11.2023 18:39:22Ну а результат......смотри выше. надеюсь складывать и умножать вы не забыли.
Это зачем еще мне складывать и умножать? Может мне еще за вас спроектировать чего-нибудь? Вы же тут доказываете, что все ракетчики дураки кроме вас, и Лозино-Лозинского. Вот вы и складывайте, раз это так просто.
Вы сильно сильно облажались.
В двух последних моих постах"подковырка (я бы сказал грубее,но будем по правилам) Ваше бла-бла-бла не стоит ни гроша. Хотя. Народ любит скандалы и склоки.Этим вы привлекли внимание,может кто-то из них пойдёт дальше....
Теперь о цифрах: На астрофоруме посчитали ,что максимальное аэродинамическое сопротивление составляет для РН не более 3% тяги.(но приходится экономить и на спичках)
Ну и Главное .Результат. Сравниваем:Ф-9 скорость 1 км\сек через 120 сек; ВС SSTO,та же скорость через 40 сек. У первого почти пустые баки,у второго почти полные.И он будет использовать это топливо в почти горизонтальном полёте.
Причина этому ,то что Ф-9 совершает работу ПРОТИВ сил гравитации,а во время снижения SSTO (гравиманевра)гравитация ПОМОГАЕТ ему набирать скорость.
Быстрый набор скорости быстрее повышает полезную работу двигателей РН. Если и это до вас не дошло ..........
Да и кто вы Супротив Лозино-Лозинского? Так мошка мелкая. И не закончил он работу по МАКСу по очень простой причине-преклонный возраст и ...... Продолжить её помешал развал страны.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 12:32:58В двух последних моих постах"подковырка
Оборжаться. Вы элементарных вещей не понимаете, но думаете что можете кого-то подковырнуть? Ваши "подковырки" - все как одна от вашего невежества, которое вы с какого-то перепугу принимаете за знание тайных истин.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 12:32:58Теперь о цифрах: На астрофоруме посчитали ,что максимальное аэродинамическое сопротивление составляет для РН не более 3% тяги.
И что вам дала эта цифра? Вы что тут-же взяли и проинтегрировали это сопротивление по траектории обычной ракеты, и по траектории вашей Чуды и получили аэродинамичекие потери ХС? И увидели, что интеграл по ракете оказался в 10 раз меньше чем интеграл по вашей Чуде?
Нет, вы ничего не интегрировали, вас впечатлили 3%, вы расчувствовались, и вас понесло:
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 12:32:58Результат. Сравниваем:Ф-9 скорость 1 км\сек через 120 сек; ВС SSTO,та же скорость через 40 сек. У первого почти пустые баки,у второго почти полные.
Кого вообще интересует такой
результат?
По вашему гуманитарному мнению, ракеты строят, чтобы получить результат измеряемый степенью пустоты баков?
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 12:32:58И он будет использовать это топливо в почти горизонтальном полёте.
И кому это надо? Ракеты строят по вашему, чтобы лететь горизонтально, и потратить на интеграл от сопротивления ракеты вообще всё топливо?
Результат работы ракеты, Юрий, это без учета констант - масса груза умножить на сумму высоты и квадрата скорости.
С точки зрения совсем не гуманитарной науки физики, ракетчики стараются достичь максимальной полезной работы. А вы в своей придумке - максимальной затраченной работы.
Есть такая машина, Юрий, самолет называется. Он как раз любит летать как ваша Чуда, горизонтально. И не любит летать как ракеты вертикально.
Так вот у самолета запас скорости не снился ни одной ракете. Но ракета на аэродинамическом сопротивлении теряет 1,5% своей скорости. А Самолет теряет её ВСЮ. Все 100%. Все свои сотни километров в секунду, за вычетом тысячного знака после запятой на трение о полосу при посадке. И ваша, горизонтально, а тем более запускаемая ВНИЗ ракета, будет именно как тот самолет. Тратить дофигище скорости на аэродинамику.
Но это всё лирика. Считать Аэродинамические потери я вас даже не прошу. Вы гораздо более простую задачу решить не можете:
Итак, вы уже расписываетесь, что наврали про прибавку скорости в 200м/с за счет эффекта Оберта? Или какого-то еще "гравитационного маневра"?
Или таки приведете расчет?
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 12:32:58Да и кто вы Супротив Лозино-Лозинского?
Так это не вы а Сам Лозино-Лозинский насчитал 200м/с прибавки скорости?
Или это вы решили перейти со вранья, на попытки обоврать уважаемых, ныне покойных людей?
Цитата: Настрел от 21.11.2023 10:58:10Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 10:26:57Глеб Евгеньевич тут ну совершенно ни при чем. Умнейший был человек. Кстати, знаете ли Вы что, что он получил авторское свидетельство на турбореактивный двигатель, датированное 1939 (кажется) годом?
И руководитель он был замечательный, жесткий, но справедливый.
К чему это экскурс в биографию? Позволили ли изложенные здесь факты насчитать Глебу Евгеньевичу прибавку 200м/с ХС при нырке в атмосферу за счет эффекта Оберта?
Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 10:26:57Он бы точно не стал терпеть 5 страниц дилетантских рассуждений на уровне 5 класса, забанил бы после второго поста.
Очень жалко, что Глеб Евгеньевич при всех достоинствах изложенных выше, так и не смог сделать 2 вещи:
1. Забанить кого-то на форуме НК. По понятным причинам.
2. Создать реальную систему космического назначения Воздушного Старта. Впрочем, тоже по понятным причинам.
Дорогой Настрел! Г.Е. Лозино-Лозинский был Главным конструктором МАКС, естественно, был хорошо знаком с вариантами траекторий при выведении на орбиту при старте с авиационного носителя. И он бы в шею погнал того, кто хотя бы заикнулся о "новых" вариантах траекторий выведения с использованием либо без использования различных эффектов типа эффекта Оберта.
Собственно, в этой теме я упомянул Г.Е. Лозино-Лозинского просто потому, что (1) он руководил разработкой Многоразовой Авиационно-Космической Системой (МАКС), (2) под его руководством (по "вертикали", через пять руководителей) я рассчитывал траектории выведения и посадки системы МАКС, и не дай Б-г, я бы заикнулся про какие-то эффекты, я бы вылетел с предприятия, как пробка из бутылки, с волчьим билетом, (3) предложение г-ну Темникову занять должность заместителя ГК было банальным троллингом.
А прекращение разработки МАКСа связано с совершенно другими причинами (одной из главных была потеря интереса руководства страны к средствам выведения и к космонавтике в целом, и еще одна существенная причина - потеря кооперации, по Бурану больше половины работ, в том числе уникальных, делали союзные республики).
Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 14:18:41А прекращение разработки МАКСа связано с совершенно другими причинами (одной из главных была потеря интереса руководства страны к средствам выведения и к космонавтике в целом, и еще одна существенная причина - потеря кооперации, по Бурану больше половины работ, в том числе уникальных, делали союзные республики).
Вы уж извините, но это похоже на домыслы и попытку скрыть реальные причины отказа от системы, такие как например, непомерная дороговизна эксплуатации.
Так:
В тоже самое время руководство страны запустило финансирование проекта Ангара, что не вяжется с потерей интереса к космосу. Союзные же республики(особенно в то время) совсем не отказались бы от сотрудничества в космической сфере, о чем говорит, например, проект Зенит3SL.
Цитата: Настрел от 21.11.2023 14:37:00Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 14:18:41А прекращение разработки МАКСа связано с совершенно другими причинами (одной из главных была потеря интереса руководства страны к средствам выведения и к космонавтике в целом, и еще одна существенная причина - потеря кооперации, по Бурану больше половины работ, в том числе уникальных, делали союзные республики).
Вы уж извините, но это похоже на домыслы и попытку скрыть реальные причины отказа от системы, такие как например, непомерная дороговизна эксплуатации.
Так:
В тоже самое время руководство страны запустило финансирование проекта Ангара, что не вяжется с потерей интереса к космосу. Союзные же республики(особенно в то время) совсем не отказались бы от сотрудничества в космической сфере, о чем говорит, например, проект Зенит3SL.
Возможно, эти вопросы нужно обсуждать в других темах. Пока нас не прервали, скажу - для меня прекращение работ по МАКС стало личной трагедией, я, как ведущий инженер по системам автоматической посадки, оказался никому не нужен (и уволился с предприятия, поменяв область основной деятельности).
Возможно, мои соображения и можно назвать домыслами, но хорошо помню, как мы, группа экспертов ВС РФ по космонавтике, в начале 90-х годов ходила с протянутой рукой, общалась с депутатами всех фракций в поисках поддержки увеличения мизерного бюджета на космос, выделенного в проекте бюджета. Резкое сокращение финансирования практически обнулило всю космическую деятельность и тогда основной задачей мы считали сохранение кадрового потенциала отрасти и накопленного опыта (увы, не получилось). О финансировании руководством страны создания РН Ангара без опаски нарваться на грубость и брань можно говорить только в отсутствие рядом специалистов отрасти. Сколько лет, точнее, десятилетий длится разработка и испытания "новой" РН Ангара? Что вообще НОВОГО было создано за последние 30 лет? На замену чего пришлось тратить значительную часть скромного космического бюджета, особенно после 2014 года? "Суверенная космонавтика" означает сейчас для нас полную остановку в развитии, регресс, потерю компетенций, дискредитацию прошлых достижений... Печальное зрелище - сказал об этом ослик Иа-Иа (правда, по другому поводу).
Цитата: С. Тушин(ский) от 21.11.2023 15:13:41Печальное зрелище
Всё так. Революции дело такое. Но на этом форуме - про технику.
Заглянул в профиль. Вроде умный мужик,по крайней мере про АФАР и электронику Старлинка красиво и понятно обьясняет.
Никак не могу понять почему он здесь-то тупит? Может развлечься решил? Но уж больно грубо.
К вопросу об аэродинамике.С Астрофорума: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351582.png)
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 17:43:02К вопросу об аэродинамике.С Астрофорума:
Больной, что вы видите на этих картинках?
Цитата: Настрел от 21.11.2023 18:50:48Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 17:43:02К вопросу об аэродинамике.С Астрофорума:
Больной, что вы видите на этих картинках?
Вы опять сели в лужу. :'( Это вы больной ,если судить по тому ,что вы здесь понаписали.А я врач,отработавший на скорой 35 лет.И мой вердикт таков:Судя по вашей неадекватности и повышенной агрессивности вам требуется помощь психиатра.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 20:12:09Вы опять сели в лужу. :'(
Не убивайтесь вы так. Так вы не убьетесь.
Вы картинки Сх зачем выложили? Для теста Роршаха, или хотели показать где на них +200м/с за счет эффекта оберта получается?
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 20:12:09я врач,отработавший на скорой 35 лет.И мой вердикт
Это вам к ПКЛ. Он юрист и умеет ставить диагнозы. Врач, ставящий вердикты, составит ему идеальную компанию.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 20:12:09Цитата: Настрел от 21.11.2023 18:50:48Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 17:43:02К вопросу об аэродинамике.С Астрофорума:
Больной, что вы видите на этих картинках?
Вы опять сели в лужу. :'( Это вы больной ,если судить по тому ,что вы здесь понаписали.А я врач,отработавший на скорой 35 лет.И мой вердикт таков:Судя по вашей неадекватности и повышенной агрессивности вам требуется помощь психиатра.
А если от Ваших откровений тошнит? То к какому врачу? Или лучше исключить контакт с раздражителем?
Цитата: Владимир Шпирько от 21.11.2023 23:00:38А если от Ваших откровений тошнит? То к какому врачу? Или лучше исключить контакт с раздражителем?
Если вас тошнит,примите Таблеточку церукала.Это правильное решение -не читайте.По поводу откровений ,не я их начал.Если есть что по теме,приму к сведению.
Цитата: Настрел от 21.11.2023 22:54:15Не убивайтесь вы так. Так вы не убьетесь.
Вы картинки Сх зачем выложили? Для теста Роршаха, или хотели показать где на них +200м/с за счет эффекта оберта получается?
Если некий Настрел Оплёвывает всё и вся. И Несмотря на все обьяснения в двадцатый раз задает один и тот же идиотский вопрос,не противопоставив им ни одного факта ,ни одной цифры.Это либо симптом,либо злостный троллинг.Судя по молчанию модераторов Троллинга они не находят .Остаётся дать совет .......
Хотя я лично склоняюсь ко второму.
Если что,некоторое время я работал на 6 бригаде,ну той самой.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 23:48:32Цитата: Владимир Шпирько от 21.11.2023 23:00:38А если от Ваших откровений тошнит? То к какому врачу? Или лучше исключить контакт с раздражителем?
Если вас тошнит,примите Таблеточку церукала.Это правильное решение -не читайте.По поводу откровений ,не я их начал.Если есть что по теме,приму к сведению.
Цитата: Настрел от 21.11.2023 22:54:15Не убивайтесь вы так. Так вы не убьетесь.
Вы картинки Сх зачем выложили? Для теста Роршаха, или хотели показать где на них +200м/с за счет эффекта оберта получается?
Если некий Настрел Оплёвывает всё и вся. И Несмотря на все обьяснения в двадцатый раз задает один и тот же идиотский вопрос,не противопоставив им ни одного факта ,ни одной цифры.Это либо симптом,либо злостный троллинг.Судя по молчанию модераторов Троллинга они не находят .Остаётся дать совет .......
Если что,некоторое время я работал на 6 бригаде,ну той самой.
По поводу таблетки Вы наверное правы, а во всем остальном? извините? это симптом...
Цитата: Владимир Шпирько от 22.11.2023 00:00:20По поводу таблетки Вы наверное правы, а во всем остальном? извините? это симптом...
Ну вот.Я то подумал было,получив извещение,что вы по теме.А вы.ЭХ.Тошнит,но читаю.Это тоже симптом......
Цитата: Юрий Темников от 22.11.2023 00:11:46Цитата: Владимир Шпирько от 22.11.2023 00:00:20По поводу таблетки Вы наверное правы, а во всем остальном? извините? это симптом...
Ну вот.Я то подумал было,получив извещение,что вы по теме.А вы.ЭХ.Тошнит,но читаю.Это тоже симптом......
А по теме - Ваши картинки с графиками не имеют никакого отношения к заявленным Вами эффектам. Всё, пошел за церукалом и спать...
Цитата: Настрел от 21.11.2023 13:42:20Так вот у самолета запас скорости не снился ни одной ракете. Но ракета на аэродинамическом сопротивлении теряет 1,5% своей скорости. А Самолет теряет её ВСЮ. Все 100%. Все свои сотни километров в секунду, за вычетом тысячного знака после запятой на трение о полосу при посадке. И ваша, горизонтально, а тем более запускаемая ВНИЗ ракета, будет именно как тот самолет. Тратить дофигище скорости на аэродинамику.
А вот этот пост Очень даже имеет отношение.Только вот аффтор забыл ,не знал,что самолёт летит в атмосфере часами,а РН 2-3 минуты .
Пы Сы: И нет у РН ни крыльев ,ни хвоста. В РАЗЫ увеличивающих аэродинамическое сопротивление.
Цитата: Юрий Темников от 22.11.2023 04:48:27Цитата: Настрел от 21.11.2023 13:42:20Так вот у самолета запас скорости не снился ни одной ракете. Но ракета на аэродинамическом сопротивлении теряет 1,5% своей скорости. А Самолет теряет её ВСЮ. Все 100%. Все свои сотни километров в секунду, за вычетом тысячного знака после запятой на трение о полосу при посадке. И ваша, горизонтально, а тем более запускаемая ВНИЗ ракета, будет именно как тот самолет. Тратить дофигище скорости на аэродинамику.
А вот этот пост Очень даже имеет отношение.Только вот аффтор забыл ,не знал,что самолёт летит в атмосфере часами,а РН 2-3 минуты .
Пы Сы: И нет у РН ни крыльев ,ни хвоста. В РАЗЫ увеличивающих аэродинамическое сопротивление.
Юрий, вы забыли на какой стороне.
Про то что ракеты хороши именно тем что летят в атмосфере всего 2-3 минуты, это как рая я вам говорю.
А вы предлагаете заставить ракету лететь обратно в атмосферу, чтобы она там подольше чего-то за счет "подъемной силы", и почему-то Оберта, пыталась добиться.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 23:48:32ЦитироватьНе убивайтесь вы так. Так вы не убьетесь.
Вы картинки Сх зачем выложили? Для теста Роршаха, или хотели показать где на них +200м/с за счет эффекта оберта получается?
Если некий Настрел Оплёвывает всё и вся. И Несмотря на все обьяснения в двадцатый раз задает один и тот же идиотский вопрос
Так в чем проблема, если вы уже ответили один раз на вопрос, просто приводите цитату с этим ответом.
Зачем вместо цитаты, куча очередного вранья, про то что вы мол где-то что-то отвечали?
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 17:43:02К вопросу об аэродинамике.С Астрофорума: (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351582.png)
Эти графики справедливы лишь для полета на нулевом угле атаки тела по отношению к набегающему потоку с нулевой подьемной силой(для Вашего случая). Поскольку Вами предлагается создавать подьемную силу корпусом ракеты, то угол атаки будет неизбежно расти и Сх тоже. В разы, а то и порядки. Помножим выросший Сх на ранее вычисленный 12-ти кратный рост сопротивления изза роста плотности и скорости и все станет совсем печально.
Имху
Да в принципе, величина самого Сх, не столь уж принципиальна. В крайнем случае можно приделать крылья))) Но чтобы вычислить аэродинамические потери, помимо констант типа Сх, миделя и скорости, самое главное - профиль полета. И если с миделем и скоростью еще как-то понятно. То профиль полета Афтор всячески скрывает, и только машет руками как он там ловко будет с помощью Оберта разгоняться. Более-менее удалось вытащить, что с 12км до 10ти км, он будет падать по баллистической траектории, что составляет примерно километров 7 полета. Уже тут очевидно, что итоговый путь в атмосфере будет не меньше чем у ракеты, а с учетом скорости, потери будут намного больше. Но он же еще там собирается Обертить, и потом вылезать обратно исключительно за счет подъемной силы.
Цитата: Настрел от 22.11.2023 18:29:56Да в принципе, величина самого Сх, не столь уж принципиальна. В крайнем случае можно приделать крылья))) Но чтобы вычислить аэродинамические потери, помимо констант типа Сх, миделя и скорости, самое главное - профиль полета. И если с миделем и скоростью еще как-то понятно. То профиль полета Афтор всячески скрывает
Видимо имеет на то основания. Помните, что случилось с Россиянкой?
Цитата: Настрел от 22.11.2023 18:29:56Да в принципе, величина самого Сх, не столь уж принципиальна. В крайнем случае можно приделать крылья)))
Тогда уж прощес 12км падать до 10ти вместе с самолетом, не отцепляясь и не включаяя двигатели. А отцепляться в нижней точке траектории при выводе связки в горполет/в набор. И Оберт цел и ракета еще сыта. ;D
Цитата: telekast от 22.11.2023 19:46:07Цитата: Настрел от 22.11.2023 18:29:56Да в принципе, величина самого Сх, не столь уж принципиальна. В крайнем случае можно приделать крылья)))
Тогда уж прощес 12км падать до 10ти вместе с самолетом, не отцепляясь и не включаяя двигатели. А отцепляться в нижней точке траектории при выводе связки в горполет/в набор. И Оберт цел и ракета еще сыта. ;D
Это я уже предлагал. Как и летать одним самолетом вверх-вниз без расхода топлива.
Тут вообще что-то предлагать самому, только портить. Ему всё не то.
Надо чтобы Афтар сам подробности добавлял.
http://buran.ru/images/jpg/01b_885.jpg
Тушинскому:
Если посмотреть картинку,то становится понятно,что Вариант Гравиманевра для данной конструкции МАКС и МАКС-Т не рассматривался и даже прийти в голову ракетчикам не мог.
Цитата: telekast от 22.11.2023 15:23:58Эти графики справедливы лишь для полета на нулевом угле атаки тела по отношению к набегающему потоку с нулевой подьемной силой(для Вашего случая). Поскольку Вами предлагается создавать подьемную силу корпусом ракеты, то угол атаки будет неизбежно расти и Сх тоже. В разы, а то и порядки. Помножим выросший Сх на ранее вычисленный 12-ти кратный рост сопротивления изза роста плотности и скорости и все станет совсем печально
Плохо вы знаете Физику.У Бурана даже на гиперзвуке С подьёмной силы 1,3 и растёт на дозвуке до 6,8 так что ваши вычисления выглядят печально.
Ну и совсем печальная новость для оставшихся двоих:Энергия движущегося тела растёт квадратично от скорости. Т е Энергия РН ВС возрастёт в 16 раз.Именно поэтому несмотря на гигантское сопротивление воздуха в нижней атмосфере пушечный снаряд может пролететь до 40 км.
Цитата: Настрел от 22.11.2023 18:29:56Да в принципе, величина самого Сх, не столь уж принципиальна. В крайнем случае можно приделать крылья))) Но чтобы вычислить аэродинамические потери, помимо констант типа Сх, миделя и скорости, самое главное - профиль полета.
Батенька!Да вы похоже и читать не умеете. :'( Яеоднократно писал,что РН используя подьёмную аэродинамическую силу,не падает по баллистической траектории,а Скользит ,как с высокой горки набирая дополнительную скорость к разгону на ЖРД.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 12:55:43Батенька!Да вы похоже и читать не умеете. :'( Яеоднократно писал,что РН используя подьёмную аэродинамическую силу,не падает по баллистической траектории,а Скользит ,как с высокой горки набирая дополнительную скорость к разгону на ЖРД.
Этож где вы такое писали?
Вас уже мульен раз попросили, описать траекторию вашей чуды.
А вы только заикаетесь и выдавливаете отдельные не связанные вместе фразы.
Заполните пожалуйста таблицу:
Расстояние от точки сброса | высота | Включен или нет двигатель
Например так:
S | H | Двиг
0 | 12 | OFF
1 | 11 | OFF
2 | 10 | ON
4 | 11 | ON
и так строчек 10 хотя бы. До момента пока ракета обратно вернется на высоту 12 км.
Начните уже соответствовать хоть немного теме и форуму. Ато одно словоблудие.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 12:42:08Цитата: telekast от 22.11.2023 15:23:58Эти графики справедливы лишь для полета на нулевом угле атаки тела по отношению к набегающему потоку с нулевой подьемной силой(для Вашего случая). Поскольку Вами предлагается создавать подьемную силу корпусом ракеты, то угол атаки будет неизбежно расти и Сх тоже. В разы, а то и порядки. Помножим выросший Сх на ранее вычисленный 12-ти кратный рост сопротивления изза роста плотности и скорости и все станет совсем печально
Плохо вы знаете Физику.У Бурана даже на гиперзвуке С подьёмной силы 1,3 и растёт на дозвуке до 6,8 так что ваши вычисления выглядят печально.
Ну и совсем печальная новость для оставшихся двоих:Энергия движущегося тела растёт квадратично от скорости. Т е Энергия РН ВС возрастёт в 16 раз.Именно поэтому несмотря на гигантское сопротивление воздуха в нижней атмосфере пушечный снаряд может пролететь до 40 км.
;D ;D ;D
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 12:16:04Вариант Гравиманевра для данной конструкции МАКС и МАКС-Т не рассматривался и даже прийти в голову ракетчикам не мог.
Конечно не мог! Потому-что они Т-У-У-У-П-Ы-Ы-Ы-Е. И про гравиманевр ничего Н-Е-Е-Е ЗН-А-А-А-ЮТ. А прийти он мог только в голову Темникова. Потому, что он - не ракетчик, а значит У-У-У-У-МНЫЫЙ.
Так где, говорите, ваш расчет гравиманевра? Напишите его заново тут, или просто вставите вашу цитату с уже готовым расчетом?
Как хорошо, что я когда-то отказался от модерации.
Поубивал бы всех (с)
Цитата: ZOOR от 23.11.2023 14:50:31Как хорошо, что я когда-то отказался...
А я, наоборот, жалею, что лет 10 не заходил на Форум НК. Тут, оказывается, весело. :o ;D
"Эффект Оберта в плотных слоях атмосферы" - за такое на церемонии вручения Нобелевской премии наверняка дали хотя бы грамоту!
Как вы меня достали!!.Ладно попробуем сыграть в да- нет. Я буду задавать вопросы,.Вы должны отвечать строго ;Да Нет. Вы готовы ?
Начнем.
Считаете ли вы ,что Чандраян -3 в полёте использовал Эффект Оберта:Да Нет?
Цитата: telekast от 23.11.2023 14:15:58Ну и совсем печальная новость для оставшихся двоих:Энергия движущегося тела растёт квадратично от скорости. Т е Энергия РН ВС возрастёт в 16 раз.Именно поэтому несмотря на гигантское сопротивление воздуха в нижней атмосфере пушечный снаряд может пролететь до 40 км.
А для Вас очень печальная новость. Описанных Вами артиллерийских систем не существует. Ни одна дальнобойная пушка не стреляет в плотных (низких) слоях атмосферы. Стрельба ведется с углом возвышения более 45гр. чуть за 50. При этом часть траектории лежит в тропосфере, НО! на высоте 10км - условная граница тропосфера/стратосфера - снаряд под углом близким к 45гр. и большая часть траектории лежит уже в стратосфере. достигая 18 км. А для т.н. Парижской пушки даже 33км. Естественно на нисходящей части траектории снаряд опять входит в плотные слои.
И поверьте, что некоторая неприязнь существует, не из-за высокомерия или снобизма. А в основном определяется Вашим упорством в своих заблуждениях. Попробуйте что-нибудь посчитать сами.
Цитата: Владимир Шпирько от 23.11.2023 21:40:51Цитата: telekast от 23.11.2023 14:15:58Ну и совсем печальная новость для оставшихся двоих:Энергия движущегося тела растёт квадратично от скорости. Т е Энергия РН ВС возрастёт в 16 раз.Именно поэтому несмотря на гигантское сопротивление воздуха в нижней атмосфере пушечный снаряд может пролететь до 40 км.
А для Вас очень печальная новость. Описанных Вами артиллерийских систем не существует. Ни одна дальнобойная пушка не стреляет в плотных (низких) слоях атмосферы. Стрельба ведется с углом возвышения более 45гр. чуть за 50. При этом часть траектории лежит в тропосфере, НО! на высоте 10км - условная граница тропосфера/стратосфера - снаряд под углом близким к 45гр. и большая часть траектории лежит уже в стратосфере. достигая 18 км. А для т.н. Парижской пушки даже 33км. Естественно на нисходящей части траектории снаряд опять входит в плотные слои.
И поверьте, что некоторая неприязнь существует, не из-за высокомерия или снобизма. А в основном определяется Вашим упорством в своих заблуждениях. Попробуйте что-нибудь посчитать сами.
У меня нет к вам неприязни ,вы как и я защищаете свой статус кво. Просто имейте ввиду,что основные энергетические потери Снаряда происходят непосредственно после выстрела. Параболу вам нарисовать? Вряд ли это гипербола.
Сударь,моё статус КВО давно уже состоялось, я ищу возможности освоения космоса. Естественно в моём возрасте нереально надеяться на что-то из ряда-вон выходящего не стоит,хотя я в своё время надеялся на большее. У меня сложилось такое мнение,Что кто -то сильно тормозит.В фантастике,это ретроэволюция.
Цитата: Владимир Шпирько от 23.11.2023 21:40:51А для Вас очень печальная новость. Описанных Вами артиллерийских систем не существует. Ни одна дальнобойная пушка не стреляет в плотных (низких) слоях атмосферы. Стрельба ведется с углом возвышения более 45гр. чуть за 50. При этом часть траектории лежит в тропосфере, НО! на высоте 10км - условная граница тропосфера/стратосфера - снаряд под углом близким к 45гр. и большая часть траектории лежит уже в стратосфере. достигая 18 км. А для т.н. Парижской пушки даже 33км. Естественно на нисходящей части траектории снаряд опять входит в плотные слои.
Энто вы зДря.А как же активно-реактивный снаряд.Детище некоего Булля ,коего уничтожила израильская"КГБ ;D
Цитата: ZOOR от 23.11.2023 14:50:31Как хорошо, что я когда-то отказался от модерации.
Поубивал бы всех (с)
Плюсомёт - оружие несмертельное.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 20:15:02Как вы меня достали!!.
Вы там держитесь. Изобретателям на технических форумах всегда тяжело.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 20:15:02Ладно попробуем сыграть
Не попробуем. Мы тут не в игры играть пришли.
Мы тут выясняем: число 200м/с прибавки скорости за счет эффекта Оберта было вычислено, или выдумано.
А как выясним это, сразу начнем считать аэродинамические потери.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 20:15:02попробуем сыграть в да- нет
Попробуйте "сыграть в расчёт". Я вам даже немного помогу: скачайте тут (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nliS0J-lWl7QX-CX4xJy9AP9cyOZKbaB/edit?usp=drive_link&ouid=100193726045600642624&rtpof=true&sd=true) созданный лет 15 назад одним из форумчан спредшит, моделирующий полет многоступенчатой ракеты. Если вы знакомы с основами внешней баллистики (а вы знакомы, судя по заявлениям), разобраться не составит труда.
Продемонстрируйте расчетом преимущества вашего метода вывода на орбиту.
ПС: помогать более я вам не стану, т.к. для меня результаты расчетов очевидны.
Цитата: Игорь Суслов от 24.11.2023 07:56:27скачайте тут (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nliS0J-lWl7QX-CX4xJy9AP9cyOZKbaB/edit?usp=drive_link&ouid=100193726045600642624&rtpof=true&sd=true) созданный лет 15 назад одним из форумчан спредшит, моделирующий полет многоступенчатой ракеты.
Причем, естественно, даже в этом самодельном экселе учитывается "известный только Темникову" эффект Оберта.
Цитата: Игорь Суслов от 24.11.2023 07:56:27скачайте тут (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nliS0J-lWl7QX-CX4xJy9AP9cyOZKbaB/edit?usp=drive_link&ouid=100193726045600642624&rtpof=true&sd=true)
А тут не последняя модель? У вас новее?
https://www.geocities.ws/levinkirill/SpaceModel/rus/index.html
Цитата: Настрел от 24.11.2023 08:26:12У вас новее?
Честно говоря, не знаю. Мы с
ratman'ом еще долго обсуждали этот спредшит после того, как он его выложил в общий доступ. Возможно, у меня по ссылке выше - какой-то гибрид.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 20:15:02Как вы меня достали!!.Ладно попробуем сыграть в да- нет. Я буду задавать вопросы,.Вы должны отвечать строго ;Да Нет. Вы готовы ?
Начнем.
Считаете ли вы ,что Чандраян -3 в полёте использовал Эффект Оберта:Да Нет?
Не будем мы играть. Вы ж даже умудрились аэродинамическое качество попутать с коэффициентом подьемной силы, не говоря уже про "забывчивость" о постоянстве полной энергии тела как сумме потенциальной и кинетической энергий. Об этом еще в школе всем рассказывают. На физике, ога. ;D
Имху
Пора переходить на хотя бы жестяные подтверждения. Я не уверен что приведенная модель сможет в расчет аэродинамики планирующей и взлетающей ступени за счет аэродинамики, а не тангажа . У нас есть доступный ракетный симулятор с +/- правдоподобной аэродинамикой на сверхзвуке вплоть до гиперзвука в плотных слоях ? Т.к. по схеме темникова корона должна набрать до 2 км/с до 30 км.
Попробовал конус с движками в KSP с масштабом земли сбросить. с установленным FAR. Так у меня с работой двигателей и строго по направлению падения едва +200 м/с набралось за падение с 12 до 10 км. Вырулить на набор высоты не получилось от слова совсем. Модель разбирает на блоки. Нужно в сборку моды пилить чтоб смоделировать подобное извращение хоть приблизительно.
Цитата: garg от 24.11.2023 19:00:31Я не уверен что приведенная модель сможет в расчет аэродинамики планирующей и взлетающей ступени за счет аэродинамики, а не тангажа .
Может.
Программу тангажа и начальный условия надо будет покрутить. А Аэродинамика там считается в первом и втором приближении вполне прилично.
Но это всё пустое. Темников даже в виде простенькой таблички не может описать траекторию. Какая уж там программа тангажа.
Цитата: garg от 24.11.2023 19:00:31Так у меня с работой двигателей и строго по направлению падения
Темников конечно мутит, чтобы непонятно было ничего. Наверное даже не специально, просто он не в состоянии четко выражать мысли. Но, насколько я понял, у него двигатель всегда работает по нормали к силе тяжести.
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 22:55:13Цитата: Владимир Шпирько от 23.11.2023 21:40:51А для Вас очень печальная новость. Описанных Вами артиллерийских систем не существует. Ни одна дальнобойная пушка не стреляет в плотных (низких) слоях атмосферы. Стрельба ведется с углом возвышения более 45гр. чуть за 50. При этом часть траектории лежит в тропосфере, НО! на высоте 10км - условная граница тропосфера/стратосфера - снаряд под углом близким к 45гр. и большая часть траектории лежит уже в стратосфере. достигая 18 км. А для т.н. Парижской пушки даже 33км. Естественно на нисходящей части траектории снаряд опять входит в плотные слои.
Энто вы зДря.А как же активно-реактивный снаряд.Детище некоего Булля ,коего уничтожила израильская"КГБ ;D
Вопрос:" Траекторию АРСа - знаете?" Если да? расскажите нам. Особенно про высоту полета...
Цитата: Юрий Темников от 23.11.2023 22:42:17У меня нет к вам неприязни ,вы как и я защищаете свой статус кво. Просто имейте ввиду,что основные энергетические потери Снаряда происходят непосредственно после выстрела. Параболу вам нарисовать? Вряд ли это гипербола
Во-первых - я имел ввиду неприязнь на форуме к Вам, как к не специалисту в тематике обсуждаемой на форуме.
Во-вторых - баллистика артснарядов мне известна не понаслышке. И поверьте траектория далека от параболы и вообще не гипербола. Причина проста сопротивление воздуха, даже в стратосфере.
Считается легко - Ка-ро-ва в квадрате пополам - это скоростной напор и умножаем на площадь миделя. К-в данном случае - коэффициент лобового сопротивления = Сх для удлинненого снаряда можно взять 0,2: ро - плотность воздуха берем из таблиц например - "Стандартная атмосфера ГОСТ4401-81" 0,41кг/куб.м для высоты 10км.; ва=v - cкорость снаряда возьмем 500м/с. Это для случая скорость совпадает с осью снаряда - угол атаки =0. И для 152мм снаряда - площадь поперечного сечения 0,018кв.м, масса - 42кг. имеем силу лобового сопротивления около 380Н или 38кгс. Что при массе 42кг дает ускорение (замедление)8,8м/с^2 или 0,88g. какая тут парабола. Нужно подъемную силу посчитать замените Сх на Су и умножьте на sinугла атаки. Чтобы найти энергетические потери умножьте лобовое сопротивление на длину траектории. Если участки разные вычислите на каждом и сложите. На экселе такие таблички составлять легко.
Цитата: Владимир Шпирько от 24.11.2023 21:51:48Во-первых - я имел ввиду неприязнь на форуме к Вам, как к не специалисту в тематике обсуждаемой на форуме.
Во-вторых - баллистика артснарядов мне известна не понаслышке. И поверьте траектория далека от параболы и вообще не гипербола. Причина проста сопротивление воздуха, даже в стратосфере.
Считается легко - Ка-ро-ва в квадрате пополам - это скоростной напор и умножаем на площадь миделя. К-в данном случае - коэффициент лобового сопротивления = Сх для удлинненого снаряда можно взять 0,2: ро - плотность воздуха берем из таблиц например - "Стандартная атмосфера ГОСТ4401-81" 0,41кг/куб.м для высоты 10км.; ва=v - cкорость снаряда возьмем 500м/с. Это для случая скорость совпадает с осью снаряда - угол атаки =0. И для 152мм снаряда - площадь поперечного сечения 0,018кв.м, масса - 42кг. имеем силу лобового сопротивления около 380Н или 38кгс. Что при массе 42кг дает ускорение (замедление)8,8м/с^2 или 0,88g. какая тут парабола. Нужно подъемную силу посчитать замените Сх на Су и умножьте на sinугла атаки. Чтобы найти энергетические потери умножьте лобовое сопротивление на длину траектории. Если участки разные вычислите на каждом и сложите. На экселе такие таблички составлять легко.
Ну наконец-то что-то разумное.А не 200 метровая шарманка Некоего Настрела без единой цифры ,но с наездами.
Я должен извиниться перед вами,"раскачать специалиста ,КМК,можно наверное вызвав возмущение неправедными представлениями о предмете его специальности.Что я и сделал.Моё представление о траектории снаряда также не соответствует написанному,тем более АРС.
Теперь о ваших вычислениях.Я приводил таблицу: 1й пост стр 8 темы,там совершенно другие цифры Сх для тела оживальной формы ,коим является КМК,снаряд.Уточните пожалуйста таблица неправильная,или вы завысили значение Сх для снаряда. Судя по таблице для РН она намного меньше.
Цитата: Юрий Темников от 24.11.2023 23:03:23Теперь о ваших вычислениях.Я приводил таблицу: 1й пост стр 8 темы,там совершенно другие цифры Сх для тела оживальной формы ,коим является КМК,снаряд.Уточните пожалуйста таблица неправильная,или вы завысили значение Сх для снаряда.
Все верно.... вот только отношение l/d - удлинение это не удлинение всего снаряда, а только оживальной его части. можете взять Сх=0,1 смысл не измениться. Сопротивление соизмеримо с силой тяжести. => Не парабола. Поэтому кинетическая энергия на нисходящей ветви траектории на той же высоте, что и на восходящей будет ниже! И эта разница и есть сумма участков (сила сопротивления Х длину участка). И ничего уже здесь не поможет. Да у АРСов (дальнебойных) движок включается с задержкой, т.е. уже на высоте и на короткое время.
Цитата: Владимир Шпирько от 24.11.2023 23:39:46Все верно.... вот только отношение l/d - удлинение это не удлинение всего снаряда, а только оживальной его части. можете взять Сх=0,1 смысл не измениться. Сопротивление соизмеримо с силой тяжести.
Мне кажется вы не совсем правы,С увеличением длины,при том же миделе увеличивается масса,при удлинении 5 сила остается прежней,а масса увеличивается грубо в 5 раз.Т.е. тормозное ускорение резко падает.
Цитата: Юрий Темников от 25.11.2023 00:02:01Цитата: Владимир Шпирько от 24.11.2023 23:39:46Все верно.... вот только отношение l/d - удлинение это не удлинение всего снаряда, а только оживальной его части. можете взять Сх=0,1 смысл не измениться. Сопротивление соизмеримо с силой тяжести.
Мне кажется вы не совсем правы,С увеличением длины,при том же миделе увеличивается масса,при удлинении 5 сила остается прежней,а масса увеличивается грубо в 5 раз.Т.е. тормозное ускорение резко падает.
Прочитайте надписи на представленных Вами графиках. Там говориться о удлинении головных частей. Обыкновенный ОФ (осколочно-фугасный) начинается с Баллистического наконечника головного взрывателя, далее оживальная часть снаряда с lожив/dожив=2...2,5; центрирующее утолщение; цилиндрический корпус lкорп/dкорп = 3...4; ведущий поясок; задний конус l=d/2; днище. Общее удлинение снаряда 5...7. Массы 152мм ОФ снарядов разных систем разная 42...49кг. Сделаете снаряд с большим удлинением головной части при! неизменной общей длине снаряда - снаряд станет легче! Общая длина определяется зарядной каморой и условиями заряжания. Ну это для ОФ без реактивного двигателя. АРСы как правило - это корректируемые боеприпасы. Добавьте еще сопротивление оперения....
Все это к тому, что аэродинамические потери даже при полете 1...1,5М и на высоте 10...12 км значительны. И они больше заявленных Вами эффектов.
Цитата: Владимир Шпирько от 25.11.2023 00:26:06И они больше заявленных Вами эффектов.
Подтверждение которым он так и не дал.
И ваш расчет он забудет на следующе странице, и будет дальше бубнеть про оберта, скольжение, кпд и еще чтонить придумает.
Цитата: Юрий Темников от 24.11.2023 23:03:23Ну наконец-то что-то разумное.
Да кто бы сомневался, что вся эта бадяга суть отнять время на расчеты вашей химеры у приличных людей.
Цитата: Настрел от 24.11.2023 08:18:32Цитата: Игорь Суслов от 24.11.2023 07:56:27скачайте тут (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nliS0J-lWl7QX-CX4xJy9AP9cyOZKbaB/edit?usp=drive_link&ouid=100193726045600642624&rtpof=true&sd=true) созданный лет 15 назад одним из форумчан спредшит, моделирующий полет многоступенчатой ракеты.
Причем, естественно, даже в этом самодельном экселе учитывается "известный только Темникову" эффект Оберта.
Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.А вот он ,вместе с ВС, позволяет достичь совсем других результатов.Без него РН с ВС действительно нужно сразу переходить на вертикальный разгон.
Похоже "специалист Специально путает термины. :'(
Цитата: Юрий Темников от 25.11.2023 08:21:20Цитата: Настрел от 24.11.2023 08:18:32Цитата: Игорь Суслов от 24.11.2023 07:56:27скачайте тут (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1nliS0J-lWl7QX-CX4xJy9AP9cyOZKbaB/edit?usp=drive_link&ouid=100193726045600642624&rtpof=true&sd=true) созданный лет 15 назад одним из форумчан спредшит, моделирующий полет многоступенчатой ракеты.
Причем, естественно, даже в этом самодельном экселе учитывается "известный только Темникову" эффект Оберта.
Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.А вот он ,вместе с ВС, позволяет достичь совсем других результатов.Без него РН с ВС действительно нужно сразу переходить на вертикальный разгон.
Похоже "специалист Специально путает термины. :'(
Вернемся к истока стр3.пост45:"...4 км высоты дает прибавку ПН в 10% ФСЁ! ВС это старт с 12 км и скорости 250 м\сек Горизонтальный набор скорости. скорости. Попробуйте оперировать этими цифрами.
Гравиманёвр вам видимо не по зубам. Как и бесполезный расход топлива при вертикальном старте.Те самые гравипотери почти 1000 м\сек. Эффеккт Оберта вам в помощь. ..."
Цитата: Юрий Темников от 25.11.2023 08:21:20Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.
Да хоть горшком Оберта его назовите. Где расчет, который показывает прибавку хоть 200, хоть сколько угодно еще метров в секунду?
Цитата: Настрел от 25.11.2023 16:01:33Цитата: Юрий Темников от 25.11.2023 08:21:20Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.
Да хоть горшком Оберта его назовите. Где расчет, который показывает прибавку хоть 200, хоть сколько угодно еще метров в секунду?
Вы похожи на попугая которого научили говорить одну единственную фразу. :) Маневру Оберта от вашей трескотни ни жарко ,ни.холодно.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 07:56:45Цитата: Настрел от 25.11.2023 16:01:33Цитата: Юрий Темников от 25.11.2023 08:21:20Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.
Да хоть горшком Оберта его назовите. Где расчет, который показывает прибавку хоть 200, хоть сколько угодно еще метров в секунду?
Вы похожи на попугая которого научили говорить одну единственную фразу. :) Маневру Оберта от вашей трескотни ни жарко ,ни.холодно.
Да-да. Бросить в опонента какашкой, обозвать его попугаем. Именно так и поступают генеиальные изобретатели, когда их просят показать расчет своего гениального изобретения.
Итого: все ваши цифры с прибавками от этой безумной траектории - враньё.
Вернёмся к нашим баранам.
Рис 4.1 Удлинение 4.Сх с 2М 0,06 и постепенно снижается до 0,05.У КОРОНы :3 с копейками.Значит 4 вполне реально.
Повторим пройденное:РН после старта летит наклонно вниз набирая скорость за сёт гравитации и работы ЖРД. Суммарное ускорение (земное Ж уменьшается до 1\2 аэродинамической подьёмной силой Y) 13+ 5=18 м\сек\2 ,набирая за 40 сек скорость почти 1000 м\сек.(РН ф-9 120 сек с гравипотерями почти 1000 м \сек.) Да ещё при втрое меньшем расходе топлива.В нашем случае гравипотери ... отрицательные.РН ведь движется со снижением.
В результате К плюсу ВС ,как бы отрезающему самый энергозатратный и самый неэкономичный участок старта(эффект Ооберта) добавляется на этом участке ,отсутствие при наборе скорости гравипотерь,даже увеличение её за счёт гравитации,гораздо более быстрый набор скорости.Ну и использование аэродинамической подьёмной силы при дальнейшем наборе скорости и естественно уже и высоты.И это при гораздо большей чем у любого космолёта с ВРД, тяговооружённости.
Единственным серьёзным возражением,являются высокие аэродинамические потери.Но с учетом постоянной работы ЖРД и учитывая выше приведенные данные, РН ВС аже при наиболее высоком АЭ сопротивлении будет набирать скорость чуть быстрее обычной.При том же расходе топлива.
Цитата: Настрел от 26.11.2023 08:59:44Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 07:56:45Цитата: Настрел от 25.11.2023 16:01:33Цитата: Юрий Темников от 25.11.2023 08:21:20Не нужно передёргивать!Речь идёт о МАНЕВРЕ Оберта.
Да хоть горшком Оберта его назовите. Где расчет, который показывает прибавку хоть 200, хоть сколько угодно еще метров в секунду?
Вы похожи на попугая которого научили говорить одну единственную фразу. :) Маневру Оберта от вашей трескотни ни жарко ,ни.холодно.
Да-да. Бросить в опонента какашкой, обозвать его попугаем. Именно так и поступают генеиальные изобретатели, когда их просят показать расчет своего гениального изобретения.
Итого: все ваши цифры с прибавками от этой безумной траектории - враньё.
ОЙ! Так именно этим вы и занимаетесь,вместо того чтобы с цифрами и фактами смешать " генеиальные изобретения ;D с грязью.Пока вас хватает только не передёргивание.Я не называл вас .......... Я описывал ваши действия, напоминающие его речи, в этой теме.
ЦЫффры я привёл чуть выше.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 09:14:23Рис 4.1 Удлинение 4.Сх с 2М 0,06 и постепенно снижается до 0,05.У КОРОНы :3 с копейками.Значит 4 вполне реально.
Шуллерство на каждом шагу.
Если 3 с копейками то вполне реально 3, а не 4. А во вторых, вы летите с подъемной силой, а это значит под углом к потоку, а значит удлиннение падает еще сильнее.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 09:14:23набирая за 40 сек скорость почти 1000 м\сек.(РН ф-9 120 сек с гравипотерями почти 1000 м \сек.)
Опять шуллерство. У ф9 1000мс вверх и вперед. А у вас вниз и вперед. Вам еще из этого пике выходить.
И прежде чем мы начнем считать аэродинамические потери. Нам надо посчитать выход из пикирования и скорость набора высоты. А для этого нам надо Су конуса, на сверхзвуке. Есть у вас такие картинки? Если не хотите искать, то возмите примерно Су = Сх.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 09:14:23В результате К плюсу ВС ,как бы отрезающему самый энергозатратный и самый неэкономичный участок старта(эффект Ооберта)
Итого, разгон за счет МАНЕВРА Оберта, превратился в эффект Оберта от первой ступени. А еще правильнее - в эффект от формулы Циолковского. Поздравляю, вы только что открыли, что ВС это первая и очень слабенькая ступень многоступенчатой ракеты.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 09:14:23отсутствие при наборе скорости гравипотерь,даже увеличение её за счёт гравитации
Это единственный плюс всей вашей идеи. Но он более чем в 10 раз(уже сейчас) перебивается полученными аэродинамическими потерями. И мы это может быть посчитаем, если вы выдавите из себя восходящую ветку траектории.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 09:14:23Единственным серьёзным возражением,являются высокие аэродинамические потери.
Единственным таким. Из которого-то дураки ракетчики и пускают свои ракеты вверх, а не взлетают на аэродинамическом качестве.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 09:28:01вместо того чтобы с цифрами и фактами смешать " генеиальные изобретения ;D с грязью.
Мне не платят за то, чтобы делать расчеты для каждого гениального изобретателя.
Так что пусть сами зобретатель соизволит обосновать свои изобретательства, раз уж он вылез второй раз уже на трибуну. Сидел бы тихо мирно, над своей тетрадкой в клеточку, никто бы от него ничего не требовал.
Наговорил целое ведро глупостей. ;D :'(
Три с копейками Может превратиться в 4,но в три,только если что-то отпилить.Энто что?геометрия изменяется?.
Попробуйте сообразить сначала,какая Скорость вниз у санок сьезжающих с горы.
Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы. Попробуйте обьяснить тогда :Как Чёрный дрозд летает горизонтально на скорости 3М при тяговооружённости 0,46,А еНти ИКСы с несущим корпусом?
Опять передёрнули.Без комментариев.Надоело.
Батенька ,при увеличении скорости в 4 раза её энергия увеличивается в 16 раз,просто погасить,её гораздо сложнее.Да ещё по Оберту Резко возрастает полезная работа,Передача энергии запасённой в топливе.
1000м\сек гравпотерь вы похоже записали в плюс фалькону?А ведь топливо использовано на малой высоте и эти 1000 м\ сек вполне перекрывают с Лихвой ВСЕ аэродинамические потери.
Ну а если вспомнить,что на этот набор скорости потрачено в три раза меньше топлива,да и остальное ещё на более малой высоте....
Можно подумать ,что деньги вам платят зря...... Флюс "специалиста(К.Прутков) у вас не очень......
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы
Стрвнно, что Вам приходится в третий раз повторять :
Не путайте Су с АК!!!
"больше единицы" у бурана на гиперзвуке АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, а не коэффициент подьемной силы!!!
Из Вас даже дилетант такой себе. ;D
Имху
Цитата: telekast от 26.11.2023 11:24:13Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы
Стрвнно, что Вам приходится в третий раз повторять :
Не путайте Су с АК!!!
"больше единицы" у бурана на гиперзвуке АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, а не коэффициент подьемной силы!!!
Из Вас даже дилетант такой себе. ;D
Имху
А что вы этим хотели сказать?
Вика:
Максимальное значение аэродинамического качества для самолёта (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82)
соответствует наивыгоднейшему углу атаки для осуществления планирования на максимальную дальность в спокойной атмосфере. Аэродинамическое совершенство самолёта определяется меньшим лобовым сопротивлением (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
при данной подъёмной силе[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#cite_note-aronin-1)
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 13:15:15Цитата: telekast от 26.11.2023 11:24:13Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08Странно!.У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы
Стрвнно, что Вам приходится в третий раз повторять :
Не путайте Су с АК!!!
"больше единицы" у бурана на гиперзвуке АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО, а не коэффициент подьемной силы!!!
Из Вас даже дилетант такой себе. ;D
Имху
А что вы этим хотели сказать?
Вика: Максимальное значение аэродинамического качества для самолёта (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82) соответствует наивыгоднейшему углу атаки для осуществления планирования на максимальную дальность в спокойной атмосфере. Аэродинамическое совершенство самолёта определяется меньшим лобовым сопротивлением (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) при данной подъёмной силе[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#cite_note-aronin-1)
Я хочу сказать , что Вы не понимаете цифр, которыми оперируете. Вы не понимаете, о чем говорите, если цифры аэродинамического качества присваиваете коэффиценту подьемной силы. Не говоря уже про приравнивание карандаша ракеты к крылатому Бурану. И так у Вас во всем.
Имху
ОТнюдь!
https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer
Формулы для вас.А нам что попроще :Картинки с графиками.На которых показан рост АК конуса от скорости в махах.
Аэродинамику нам преподавали в 9 классе в военно-спортивной школе "Высота,где много лет спустя учился Старый. Малость запутался в терминах,но картинку это не меняет.
И вообще,почему вы все выпячиваете каждый один из факторов,не воспринимая их совокупность?
Для усложнения картины.Ехидно :) Прибавьте сюда Ещё и плюсы самого ВС.Увеличение тяги и УИ высотного ЖРД.
Галощи не жмут?
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 14:07:30Картинки с графиками.На которых показан рост АК конуса от скорости в махах.
Вам уже ранее сказали, что это АК только головной части. Так что
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 14:07:30выпячиваете каждый один из факторов,не воспринимая их совокупность
именно Вы.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 14:07:30Малость запутался в терминах,но картинку это не меняет.
Меняет кардинально. Су и АК разные параметры и совать значения одного вместо значений другого чревато разными чудесами. Странно, что Вам это не разьяснили в 9м классе.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 14:07:30Прибавьте сюда Ещё и плюсы самого ВС
Какие, например? бОльшую сложность, стоимость и тд? Для, чего? Чтобы сьэкономить пару тонн керосина и окислителя? ;D
Имху
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08У бурана даже на гиперзвуке Су больше единицы.
Одно сплошное вранье. Что не цифра - то вранье.
Где вы видели Су Бурана больше единицы?
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08Наговорил целое ведро глупостей. ;D
И продолжаете наговаривать.
Начните уже считать перед тем как говорить очередную глупость.
Будете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08Попробуйте сообразить сначала,какая Скорость вниз у санок сьезжающих с горы.
Нет уж, про санки открываййте тему "Санки для Короны"
Вот интересно где у короны головная часть?Не подскажете?Она ведь вся конус!
Ложь !Я описал все факторы.Вы принимаете по одному.
Дяденька не ругайтесь ,я же обьяснил,что попутал параметры.Кстати в Научной статье написано АК конуса поднимается на сверх звуке до 3-5 а на 5М а не равно единице.
Чёй-то вы запутались.МАКС-Т:Первая ступень многоразовая априори, не дороже Ангары ,но на 2000 взлётов-посадок.Вторая ступень взлётной массой 300т выводит на НОО ПН лишь на треть меньше оной,по сложности и дороговизне больше почти на порядок.И это даже без гравиманевра.
Цитата: Настрел от 26.11.2023 15:24:51Будете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?
А зачем?Мне она ясна,а у вас похоже сложности. ;D
Цитата: Настрел от 26.11.2023 15:30:11Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 11:08:08Попробуйте сообразить сначала,какая Скорость вниз у санок сьезжающих с горы.
Нет уж, про санки открываййте тему "Санки для Короны"
И это вам непонятно? :-\ Ведь речь шла о вертикальной составляющей скорости.
Нет уж!У меня есть своя тема.Вы предложили ,вы и открывайте.Народ поржёт..
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 15:57:45ЦитироватьБудете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?
А зачем? Мне она ясна,а у вас похоже сложности. ;D
Ну, вы же тему открывали чтобы опубликовать свою гениальную идею о том, как максимизировать аэродинамические потери, и как применить маневр Оберта в атмосфере.
Про то, что маневр Оберта это были ваши враки, или просто глупость, вы уже расписались.
Осталось посчитать аэродинамические потери.
Арена свежими опилками посыпана, просим, просим!
Цитата: Настрел от 26.11.2023 19:52:05Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 15:57:45ЦитироватьБудете восходящую ветку траектории описывать? Или посчитаете потерю скорости на нисходящей и успокоитесь?
А зачем? Мне она ясна,а у вас похоже сложности. ;D
Ну, вы же тему открывали чтобы опубликовать свою гениальную идею о том, как максимизировать аэродинамические потери, и как применить маневр Оберта в атмосфере.
Про то, что маневр Оберта это были ваши враки, или просто глупость, вы уже расписались.
Осталось посчитать аэродинамические потери.
Арена свежими опилками посыпана, просим, просим!
Поржал!!!Всё что было в пользу ВС и Маневра и Эффекта Оберта для ВС я уже озвучил с цифрами и фактами.Вы не привели супротив ничего ,кроме Бла -бла-бла.
Вы похоже достойный ученик Старого ,который предлагал оппоненту изображать клоуна,бегающего по арене,вместо предьявления каких либо фактов подтверждающих свою точку зрения.
Либо факты ,либо вы тот самый клоун..... Кстати Старый отстал поняв,что я ему не по зубам.КМК вы Гораздо Мельче Его.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 20:12:40Всё что было в пользу ВС и Маневра и Эффекта Оберта для ВС я уже озвучил с цифрами и фактами.
Вы озвучили кучу необоснованных цифр(типа 200мс), и оторванных, а часто и неверных фактов(типа Су бурана).
А чтобы хоть кто-то перестал крутить у виска, глядя на ваши посты, вам надо привести расчет показывающий прибавку скорости от эффекта Оберта, и расчет аэродинамических потерь, показывающий, что эта прибавка не сжирается. А не вот это вот всё что вы тут вываливаете под видом "обоснования".
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 20:12:40предлагал оппоненту изображать клоуна,бегающего по арене
Насколько я помню, Старый ничего такого не предлагал. Клоуны бегали сами. Совершенно добровольно.
Цитата: Настрел от 26.11.2023 20:32:51Вы озвучили кучу необоснованных цифр(типа 200мс), и оторванных, а часто и неверных фактов(типа Су бурана).
А чтобы хоть кто-то перестал крутить у виска, глядя на ваши посты, вам надо привести расчет показывающий прибавку скорости от эффекта Оберта, и расчет аэродинамических потерь, показывающий, что эта прибавка не сжирается. А не вот это вот всё что вы тут вываливаете под видом "обоснования".
Мне нДравится ! :) Ваш флуд не обоснованный фактами. Попробуйте опровергнуть.
Нее !Крутить у виска может и дурак.Али флудер! Попробуйте доказать обратное. ;D
Цитата: Настрел от 26.11.2023 20:34:12Насколько я помню, Старый ничего такого не предлагал. Клоуны бегали сами. Совершенно добровольно.
Я под эту категорию не подпадаю. Дураков у Нас Нет. Потому и отстал,
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 20:55:13Попробуйте опровергнуть.
Опроверганием мы тут не занимаемся. Опровергателей осуждаем.
Всегда, во все времена, изобретатели обосновывали сами расчетом свои изобретения.
А шарлатаны или психически нездоровые люди в те же времена - бегали по всем СМИ и, выдавая одну за другой глупости, требовали от нормальных людей, чтобы их опровергли.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 20:55:13Попробуйте доказать обратное. ;D
Попробуйте доказать прямое, чтобы не попасть под обратную часть определения выше.
Цитата: Настрел от 26.11.2023 21:35:47ЦитироватьПопробуйте опровергнуть.
Опроверганием мы тут не занимаемся. Опровергателей осуждаем.
Ну это естественно! Опровергнуть гораздо труднее .И вам не по силам. ;D
Цитата: Настрел от 26.11.2023 21:35:47Всегда, во все времена, изобретатели обосновывали сами расчетом свои изобретения.
А шарлатаны или психически нездоровые люди в те же времена - бегали по всем СМИ и, выдавая одну за другой глупости, требовали от нормальных людей, чтобы их опровергли.
Ну всяческие шарлатаны обосновывали,всяческие свои глупости шарлатанством,оппонентов. ;D И где обращение к СМИ?И где нормальные люди?У меня по крайней меере справка есть.Правда просроченная, связи с выходом на пенсию.А у вас есть?тАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ ЧТО именно вы .........
Цитата: Настрел от 26.11.2023 21:35:47ЦитироватьПопробуйте доказать обратное. ;D
Попробуйте доказать прямое, чтобы не попасть под обратную часть определения выше.
Тавтология!Попробуйте сначала доказать свое.Издёвка!
Ваше,скажем неумение :) ,использовать информацию оппонента,Вызывает сожаление ,а иногда и смех.
Насилуя клаву ,вы не получите удовлетворения. ;D Не мешало бы головой поработать. :) Клава -это клавиатура.Так,на всякий случай. ВДРУГ ПОНИМАНИЯ не хватит.
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 22:29:50Насилуя клаву ,вы не получите удовлетворения.
Надеюсь, вы это знание получили всё же с согласии Клавдии.
Попробуйте описать восходящую ветвь траектории вашей чуды, а лучше, как я говорил, табличку строк на 10. Возможно, именно это и даст вам искомое удовлетворение.
Глядя со стороны, кажется, что ваша дискуссия - это разговор двух джентльменов, сидящих на горшках в песочнице.
Как это делается у взрослых дядей?
Составляется система уравнения движения объекта. Указывается, какая модель атмосферы используется. По каждому из используемых коэффициентов этой системы уравнений приводится обоснование выбора его значения с указанием источника (любые источники, кроме Википедии). Задаются начальные условия движения и ограничения на параметры движения.
Затем с использованием известных методов расчета (аналитических, графических, численных, комбинированных) проводится интегрирование указанной системы и получаются результаты в виде зависимости линейных и угловых координат, скоростей и ускорений объекта в зависимости от скорости.
И, вуаля, на основе этих результатов делается вывод о наличии или отсутствии различных эффектов, гравитационных, аэродинамических и прочих репутационных потерь и приобретений.
Так, по крайней мере, меня учили 50 лет назад, в институте, на кафедре "Динамика полета". И именно так 30 лет назад я считал траектории движения МАКС.
Все остальное - словоблудие, "не сказать еще хужей". Как говаривал один известный персонаж, пока ему самому не потребовалась медицинская помощь - "аптека за углом".
Цитата: С. Тушин(ский) от 27.11.2023 00:47:03Глядя со стороны, кажется, что ваша дискуссия - это разговор двух джентльменов, сидящих на горшках в песочнице.
Как это делается у взрослых дядей?
Составляется система уравнения движения объекта. Указывается, какая модель атмосферы используется. По каждому из используемых коэффициентов этой системы уравнений приводится обоснование выбора его значения с указанием источника (любые источники, кроме Википедии). Задаются начальные условия движения и ограничения на параметры движения.
Затем с использованием известных методов расчета (аналитических, графических, численных, комбинированных) проводится интегрирование указанной системы и получаются результаты в виде зависимости линейных и угловых координат, скоростей и ускорений объекта в зависимости от скорости.
И, вуаля, на основе этих результатов делается вывод о наличии или отсутствии различных эффектов, гравитационных, аэродинамических и прочих репутационных потерь и приобретений.
Так, по крайней мере, меня учили 50 лет назад, в институте, на кафедре "Динамика полета". И именно так 30 лет назад я считал траектории движения МАКС.
Все остальное - словоблудие, "не сказать еще хужей". Как говаривал один известный персонаж, пока ему самому не потребовалась медицинская помощь - "аптека за углом".
:) :) С точки зрения нормального инженера вы правы.Кстати на безатмосферной планете использование маневра Оберта на скоростях менее орбитальных КМК невозможно ни практически ни теоретически. Всё закончится как "Фобос -грунт. Атмосфера дает такую возможность являясь как-бы "зеркалом"для ЛА. Вспомните пикирующий бомбардировщик приобретающий дополнительную скорость для ухода с точки бомбометания после выхода из пике. Но ведь почти такую же скорость можно набрать и при пологом снижении ,без диких перегрузок на выходе из пике.С учетом работаюшего ЖРД РН который помогает гравитации в наборе скорости,а не препятствует ей в том же наборе скорости пр обычном старте,есть солидная прибавка и в скорости и в полезной энергии. Собственно и про горшки вы наверно правы,но поскольку до формул дело ещё не дошло,пока обсуждается концептуальная возможность такого маневра,это позволительно. Пока не придёт добрый Ментор и не отдерёт обоих за уши,предварительно обьяснив суть дела(если это добрый ментор)
Да,ваша под..сказка,кажется может быть"пришита ак делу"Второй такой маневр тоже м б осуществлён КМК ,но с гораздо большей высоты набранной после первого.Вопрос только в том выдержит-ли РН второй такой "кульбит с "отражением. Но это уже для Больших дядей.
Цитата: Юрий Темников от 21.11.2023 12:32:58а астрофоруме посчитали ,что максимальное аэродинамическое сопротивление составляет для РН не более 3% тяги.
| плотность воздуха на 8 км | 0.525 | кг/м3 |
| высота | 30 | м |
| диаметр | 10 | м |
| удлинение носовой части | 3 | |
| скорость | 1000 | м/с |
| махов | 3.33 | |
| скоростной напор | 262500 | Н/м2 |
| коэф лоб сопротивления Сх | 0.08 | |
| площадь сечения | 78.54 | м2 |
| сопротивление воздуха | 1649336 | Н |
| тяга двигателей | 4300000 | Н |
| потери топлива на сопротивление воздуха | 38% | |
если вы тратите ~40% тяги на сопротивление воздуха, то никакой экономии топлива не будет. Даже без учета затрат топлива самолетоносителем.
Когда вы попробуете поднять корону с 8 км Схa резко увеличится. И сопротивление воздуха превысит тягу двигателей.
Именно поэтому ракеты достигают скорости 1 км/с на высоте порядка 30 км. И SR-71 летал значительно выше 8 км.
Цитата: Юрий Темников от 27.11.2023 07:46:48до формул дело ещё не дошло,пока обсуждается концептуальная возможность такого маневра,это позволительно.
Позволительно это только шуллерам и лже-изобреателям. Причем они сами себе это решили позволить.
А я вас уже 5 страниц к ряду призываю прекатить заваливать тему бессмыссленными цифрами и фактами, а нарисовать уже траекторию, чтобы можно было перейти к шагу рисования формул по этой траектории.
Цитата: blik от 27.11.2023 12:45:22коэф лоб сопротивления Сх=0.08
И это ещё очень оптимистичное предположение. ::)
То, что названо выше "коэффициентом лобового сопротивления" (0,08) - это лишь, как мне думается, коэффициент сопротивления давления конической носовой части ракеты с очень малым углом полураствора. Если рассматривать оптимальный оживальный обтекатель существующих ракет (допустим, типа внешнего топливного бака Шаттла), то этот коэффициент вырастет двукратно. Плюс нужно добавить коэффициент донного сопротивления, а если это полноценная ракета с цилиндрической частью, то и коэффициент трения. Короче говоря, я бы Сх принял равным 0,25...0,3.
ПС: Можно сюда вставить как-то изображение непосредственно с компа?
Цитата: Игорь Суслов от 27.11.2023 13:42:41Цитата: blik от 27.11.2023 12:45:22коэф лоб сопротивления Сх=0.08
ПС: Можно сюда вставить как-то изображение непосредственно с компа?
Надо в режиме редактирования сообщения нажать кнопку "просмотр"
В новом окне под сообщением уже будет такая стрелочка вниз "Вложения и др параметры"
И там уже можно загрузить файл(выбрать, загрузить в две операции).
А потом установить курсор куда вы его хотите воткнуть, и нажать кнопку "вставить".
Цитата: Игорь Суслов от 27.11.2023 13:42:41Короче говоря, я бы Сх принял равным 0,25...0,3.
Корона, она биконическая с большим удлинением. Если без угла атаки лететь, то Сх будет 0,12-0,15. Но и этого хватит с лихвой чтобы получить конские Аэродинамические потери. Так Аффтор еще и предлагает этим конусом создавать подъемную силу. И там действительно Сх может улететь и за 0,3. Но как я уже сказал, этого даже не надо. Там и с Сх 0.01 потери будут опупенные, т.к. автор предлагает лететь в атмосфере, ВЕСЬ активный участок, с подъемной силой около 1g. А для этого нужно соответствующее лобовое сопротивление Но он считает, что лететь он будет "как на санках", типа подъемная сила есть, а сопротивления нет("как по льду").
Ну, почти получилось. 🤣
Это зависимость Сх от М при высоте Н=0, полученная экспериментальным путем для одного реального изделия, формой напоминающего внешний топливный бак Шаттла, правда, с двигателями.
Cx_M.JPG
Цитата: Настрел от 27.11.2023 15:28:03Корона, она биконическая с большим удлинением
А есть её габариты? Можно и посчитать Сх.
Цитата: Игорь Суслов от 27.11.2023 15:34:57Цитата: Настрел от 27.11.2023 15:28:03Корона, она биконическая с большим удлинением
А есть её габариты? Можно и посчитать Сх.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Цитата: Игорь Суслов от 27.11.2023 15:34:57Цитата: Настрел от 27.11.2023 15:28:03Корона, она биконическая с большим удлинением
А есть её габариты? Можно и посчитать Сх.
з.ы. Что-то типа того:
Снимок экрана 2023-11-27 161306.jpg
Cx=f(M), при Н=0 и 70 (красная) км
Cx=f(H), при М=0,3 и 5 (красная)
Cy'=f(M), при alfa=1 и 10 (красная) градусов
Cy'=f(alfa), при М=0,3 и 5 (красная)
Сх - коэффициент лобового сопротивления
Су' - производная коэффициента подъемной силы по углу атаки (т.е. её нужно домножить на угол атаки в радианах, тогда получим "чистый" коэффициент подъемной силы)
М - число Маха
Н - высота, км
alfa - угол атаки, градусы
Цитата: Игорь Суслов от 28.11.2023 07:24:05Cx=f(M)
Прикольно.
Но афтору это не поможет. В принципе он достиг своей цели - нормальные люди начали за него делать расчеты его чуды.
А самое главное: даже если сейчас расчитать и выяснить, что АД потерь будет 8км/с. Он начнет обвинять нас в том, что посчитаи неправильно. Траектория совсем не такая. И "вы вообще ничего не поняли". Будет приводить кучу не имеющих отношения к теме картинок и фактов про бураны, чандрояны и прочие активно-реактивные снаряды.
Цитата: Настрел от 28.11.2023 09:46:50люди начали за него делать расчеты
Честно говоря, и баллистику этой "Короны" посчитать - раз плюнуть. Боюсь, правда, автор "идеи" не сможет сформулировать начальные условия и логику управления.
Цитата: Игорь Суслов от 28.11.2023 10:20:11начальные условия и логику управления.
Начальные условия есть. А с логикой управления беда полная. Последнее что он выдавил:
после отделения от самолета ракета падает вниз 2 километра с подъемной силой в половину g. И работающими двигателями ортогонально силе тяжести.
Но очевидно, что с такими параметрами, в нижней точке мы получим вертикальную скорость вниз -100 м/с, а он уже должен начать набирать высоту.
Единственное, что мне интересно был бы посмотреть, это с каким углом атаки должен лететь этот конус, чтобы обеспечить на 12 км и 250м/с(у вас тут масштаб мелковат) подъемную силу в 0,5g. Есть ощущение, что оно так не сможет. А если и сможет, то угол будет запредельный, Сх с таким углом будет как у кирпича, и надо будет отращивать крылья.
Цитата: Настрел от 28.11.2023 11:06:29с каким углом атаки должен лететь этот конус, чтобы обеспечить на 12 км и 250м/с подъемную силу в 0,5g
При указанных условиях, конус "Короны" не сможет обеспечить подъёмную силу, соответствующую 0,5g, при любых углах атаки :)
Например, при угле атаки в 20 градусов, подъемная сила будет соответствовать 0,1g. При этом, сила сопротивления - 0,05g. То есть, в принципе, неплохое аэродинамическое качество! :) :) :) Как у утюга.
Разумеется, я не учитывал тягу двигателя.
В общем, можно расходиться.
Цитата: Игорь Суслов от 28.11.2023 12:51:44При указанных условиях, конус "Короны" не сможет обеспечить подъёмную силу, соответствующую 0,5g, при любых углах атаки :)
Это всё ерунда, легко разбивается возражением:
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40Это КР "Калибр"
Летит на 2500км Он дозвуковой.У вас другая физика?
А про несущий корпус слыхали?
Цитата: Юрий Темников от 18.11.2023 06:31:40Это КР "Калибр". Летит на 2500км
Всё верно! И "Корона" сможет лететь горизонтально с углом атаки в 30 градусов и работающем двигателе. Правда, недолго.
Но зачем? А главное - нафига!? ;D
Всем спасибо! Не расходитесь. :)
сначала экскурс :Эффект Оберта гласит;На малой скорости РН имеет очень низкий КПД преобразования энергии топлива в Энергию движения РН,почти вся она уносится реактивной струёй ЖРД.С увеличением скорости КПД растёт.
Маневр Оберта заключается в использовании Гравитации небесного тела.Например при старте с Лагранжа при пролёте около Земли в низшей точке РН будет иметь скорость 11 км и Энергию 60 мдж/кг. Если вблизи этой точки Включить РД ,то вся энергия топлива +гравитационная передастся РН и на выходе за границу действия гравиполя её скорость значительно увеличится. Кто нибудь в интересах общества и моих тоже посчитает Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА с её числом Ц-10. Не возмущайтесь пожалуйста,я просто напомнил Вам постулаты.
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА
При каком таком? При:
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04старте с Лагранжа при пролёте около Земли
?
Скорость Корона, в совершенно любом месте запуска двигателей, может развить всегда равную запасу ХС по формуле Циолковского.
Вы не понимаете сути эффекта Оберта(как и многого другого). Нет никакой волшебной прибавки скорости за счет волшебника Оберта, и какого-то там КПД, с которым вы тут носитесь как с золотым яйцом. Оберт лишь решил оптимизационную задачу небесной механики по выбору оптимальной точки для перехода между орбитами. И выяснил что эффективнее всего разгоняться в низшей точке. Вряд ли он даже первым это выяснил. Это в принципе даже интуитивно понятно, без всяких КПД, и следует аж из второго закона Кеплера. Отсюда же следует, что эффект пропорционален эксцентриситету орбиты. А эксцентриситет орбиты c Полуосями (Rзем+10км) и (Rзем+200км), смехотворен, как и получаемый "эффект".
Нихрена себе! Да у вас какая-то личная "физика отличная от общепринятой. ;D :'(
Такую галиматью настрочили. Клава наверное в шоке!
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 00:32:20Нихрена себе! Да у вас какая-то личная "физика отличная от общепринятой.
Ну поскольку вашу физику увидеть нам не суждено, пользуйтесь этой.
Цитата: Настрел от 29.11.2023 00:02:32Оберт лишь решил оптимизационную задачу небесной механики по выбору оптимальной точки для перехода между орбитами. И выяснил что эффективнее всего разгоняться в низшей точке.
Золотые слова!
Но представляю, как удивится
Юрий Темников, если ему сообщить, что некоторые параметры орбиты, а именно наклонение, выгоднее с точки зрения требуемой характеристической скорости, менять в апоцентре, т.е. в высшей точке орбиты ;D
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04Кто нибудь в интересах общества и моих тоже посчитает Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА с её числом Ц-10
Вы даже задачу поставить не можете тем, кто выполнит за вас работу "в интересах общества" :-X
ПС: Почему для оценки поста есть кнопка "Понравилось", но нет "Не понравилось"? :)
Впрочем, это вопрос риторический.
Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 08:02:27Золотые слова!
Но представляю, как удивится Юрий Темников, если ему сообщить, что некоторые параметры орбиты, а именно наклонение, выгоднее с точки зрения требуемой характеристической скорости, менять в апоцентре, т.е. в высшей точке орбиты ;D
С точки зрения Физики Это Правильное решение.И для меня это давным давно известный факт.Не имеющий к теме никакого отношения.Гонор придержите. :)
Просто с вашими фактами (спасибо),выяснилось,что 12-10 км не слишком удачная высота для подобного маневра.Ну и вы не учли,что РН будет набирать горизонтальную скорость с ускорением 1,3ж и в течение буквально нескольких секунд наберёт скорость достаточную для перехода на скольжение.А вот дальше гораздо хуже.Ибо плотность атмосферы,как выяснилось, слишком велика для такой (1000 м\сек) скорости .И эффективность маневра ,резко падает.Но это не отменяет возможность такого маневра.Просто нужна большая высота
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 08:44:29Гонор придержите
Ха-ха!
И вас бы попросил выбирать выражения:
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 00:32:20Такую галиматью настрочили
Притом, что написанное
Настрел'ом на 100% верно.
Цитата: Настрел от 29.11.2023 00:02:32Скорость Корона, в совершенно любом месте запуска двигателей, может развить всегда равную запасу ХС по формуле Циолковского.
Ой как глупо! А при старте с Юпитера? Она только слегка подпрыгнет когда сожжёт три четверти топлива ещё не оторвавшись от старта.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 09:36:20Ой как глупо! А при старте с Юпитера?
Т.к. выше я сказал, что согласен с
Настрел'ом на 100%, то, видимо, это и в мой адрес?
Вы пишите:
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04Например при старте с Лагранжа при пролёте около Земли...
...Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА?
Вам грамотно отвечают на поставленный вопрос:
Цитата: Настрел от 29.11.2023 00:02:32Скорость Корона, в совершенно любом месте запуска двигателей, может развить всегда равную запасу ХС по формуле Циолковского
И тут появляется Юпитер... ::)
И ещё:
Цитата: Настрел от 29.11.2023 00:02:32Скорость Корона, в совершенно любом месте запуска двигателей, может развить всегда равную запасу ХС по формуле Циолковского.
Цитата: Настрел от 29.11.2023 00:02:32Оберт лишь решил оптимизационную задачу небесной механики по выбору оптимальной точки для перехода между орбитами. И выяснил что эффективнее всего разгоняться в низшей точке.
Ну и насколько выгоднее?
Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 09:47:06ЦитироватьСкорость Корона, в совершенно любом месте запуска двигателей, может развить всегда равную запасу ХС по формуле Циолковского
И тут появляется Юпитер... ::)
Вы не ответили на вопрос.Так может в любой точке ,или где-то ,по какой -то причине не может?Любопытно же!.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 08:44:29Но это не отменяет возможность такого маневра.Просто нужна большая высота
Любому дураку это понятно. Поэтому дураки-ракетчики и делают вертикально стартующие ракеты, которые разгоняются только на большой высоте. А все эффекты и маневры Оберта делают вне атмосферы.
Но тут появляется Темников, и грезит КПД и "скольжением".
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 08:44:29наберёт скорость достаточную для перехода на скольжение.
Физику он знает...Берите свои санки, собирайте совочки из песочницы и идите домой кушать. Покушаете, открывайте учебник физики и ищите там параграф про "скольжение" в атмосфере. Пока не найдете, в интернет не выходите.
Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 08:09:45ЦитироватьКто нибудь в интересах общества и моих тоже посчитает Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА с её числом Ц-10
Вы даже задачу поставить не можете тем, кто выполнит за вас работу "в интересах общества" :-X
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04Маневр Оберта заключается в использовании Гравитации небесного тела.Например при старте с Лагранжа при пролёте около Земли в низшей точке РН будет иметь скорость 11 км и Энергию 60 мдж/кг. Если вблизи этой точки Включить РД ,то вся энергия топлива +гравитационная передастся РН и на выходе за границу действия гравиполя её скорость значительно увеличится. Кто нибудь в интересах общества и моих тоже посчитает Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА с её числом Ц-10.
Вы же "дёрнули только часть текста.Ну а из огрызка который вы прочитали,естественно ничего не понятно. :)
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 09:56:10Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 09:47:06ЦитироватьСкорость Корона, в совершенно любом месте запуска двигателей, может развить всегда равную запасу ХС по формуле Циолковского
И тут появляется Юпитер... ::)
Вы не ответили на вопрос.Так может в любой точке ,или где-то ,по какой -то причине не может?Любопытно же!.
В любой точке орбиты
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04при старте с Лагранжа при пролёте около Земли
И в любой точке любой Юпитерианской орбиты.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 10:02:33Вы же "дёрнули только часть текста.Ну а из огрызка который вы прочитали,естественно ничего не понятно. :)
Ничего кроме бла бла там нету. Никакие заклинания про кпд и прочую энергию, не помогут Короне увеличить свою скорость более чем на величину из формулы Циолковского, при запуске в любой точке указанной орбиты. От точки запуска будет зависеть лишь результирующая орбита. И самый высокий апогей, или широкая парабола получится при запуске в низшей точке. Но и там прибавка будет РОВНО по формуле Циолковского.
Цитата: Юрий Темников от 28.11.2023 20:26:04Какую скорость сможет при таком маневре развить КОРОНА с её числом Ц-10
"42"©
В данном случае - м/с. Разумеется, "на выходе за границу действия гравиполя". ;D
Я во второй раз вам рекомендую внятно формулировать условия задачи, если вы рассчитываете получить ответ на неё.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 09:49:10Ну и насколько выгоднее?
Зависит от задачи небесной механики которую надо решить. По-моему вы решили соскочить со своей короны на небесную механнику. Ваша корона не имеет отношения к небесной механике, пока не выйдет на орбиту.
И я не понял вообще. Вы тут полтемы рассказываете что ракетчики-дураки, что корона получит прибавку толи 200 толи 1200мс за счет вашей безумной схемы старта. А теперь сами просите нас посчитать?
Вы что же это, врали получается?
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 09:49:10Цитата: Настрел от 29.11.2023 00:02:32Оберт лишь решил оптимизационную задачу небесной механики по выбору оптимальной точки для перехода между орбитами. И выяснил что эффективнее всего разгоняться в низшей точке.
Ну и насколько выгоднее?
Надоело мне тут торжество маразма.
Берем модельную задачу.
(1) Перелет с круга 1000 на круг 20000. Затраты ХС 3258,2 м/с
(2) Перелет с эллипса 1600 х 400 на тот же круг 20000. Заметим, что большая полуось (а значит и энергия движущегося по ней тела) равна радиусу (полуоси) круга 1000
Перелет из апогея -- затраты 3224,8 м/с (хуже чем с круга на 66,6 м/с)
Перелет из перигея -- затраты 3102,9 (
лучше чем с круга на 55,3 м/с).
Вот в этом и состоит эффект Оберта.
(3) Иллюстрация эффекта Темникова. Пусть мы аэродинамикой сормировали эллипс 1000 х 400. Большая полуось у него меньше, чем у (1) и (2). Энергия тела на нем меньше.
Старт из апогея проигрывает (1) 157,7 м/с, из перигея -- 89,8 м/с.
Так что тормозите дальше расправленными крыльями. И на досуге проверьте меня.
obert.jpg
Достали!!! Хабр вам в помощь.:Проклятье Циолковского и Благодать Оберта.
https://habr.com/ru/articles/536618/
С формулами Сцуко! Жалко мне вас! До слёз. :'( Ржать уже не могу ,живот болит.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 11:18:01Жалко мне вас!
А вы не жалейте. Вы цифирьки проверьте.
Цитата: ZOOR от 29.11.2023 12:13:07Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 11:18:01Жалко мне вас!
А вы не жалейте. Вы цифирьки проверьте.
Сдался вам этот ЭФФЕКТ Оберта.!!! При переходе с обиты на орбиту
Вы поглядите КАК красиво летела к Луне Индийская станция!! На том же ЭФФЕКТЕ. И с какой ПОЛЬЗОЙ!!
Похоже никто из оппонентов не понимает ,что есть две совершенно разные вещи: Эффект Оберта и Маневр Оберта.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 12:56:27Похоже никто из оппонентов не понимает ,что есть две совершенно разные вещи: Эффект Оберта и Маневр Оберта.
Может быть вы объясните в чем различия? Можно даже ссылками, только не на такие авторитетные источники, как хабр или пикабу :)
Рукалицо. ;D
ЦитироватьШел по дороге дурак, а навстречу ему 7 мудрецов. Спросил у них дурак:
— Вы такие мудрые! Скажите, в чем смысл жизни?
Один из мудрецов остановился и стал объяснять. Шесть мудрецов пошли дальше.
На дороге остались два дурака...
Пол форума уже на дороге осталось, включая меня, пытаясь вытащить 15см гвоздь Оберта из головы уважаемого Юрия Темникова. ;D
Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 13:12:43Может быть вы объясните в чем различия? Можно даже ссылками, только не на такие авторитетные источники, как хабр или пикабу :)
Видите ли Игорь.На хабре как-бы два уровня обьяснения и Эффекта Оберта и Маневра Оберта:Активного и пассивного.Один для взрослых дядей с соответствующими предварительными знаниями.И другой чуть "посложнее,потому как на пальцах, для школьников младших классов
Если вы всё прочитали ничего не поняли ,я увы ничем не могу вам помочь.Сорри.
Цитата: blik от 29.11.2023 13:37:01Пол форума уже на дороге осталось, включая меня, пытаясь вытащить 15см гвоздь Оберта из головы уважаемого Юрия Темникова. ;D
Наверное не там искали. ;D "Трудно найти чёрную кошку в комнате ,где её нет. ;D :'(
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 14:06:00На хабре...
Я очень жалею, что дочитал до этого: "1 Ватт = 1 Джоуль"
Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 14:59:58Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 14:06:00На хабре...
Я очень жалею, что дочитал до этого: "1 Ватт = 1 Джоуль"
Вероятно, сам Темников и писал эту статью на Хабре.
Еще и куча отсылок к лженаучнику и любителю вечных двигателей Белецкому.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 12:37:17Вы поглядите КАК красиво летела к Луне Индийская станция!! На том же ЭФФЕКТЕ.
И на одном крыле...
И когда это Чандроян успел сделать маневр Оберта в атмосфере? При выводе на неправильной стартующей вертикально ракет штоли? Они там чего, развернулись на высоте 12 км и полетели вниз всей GSLV-хой, как на санках? "Заскользили"?
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 14:06:00два уровня обьяснения и Эффекта Оберта и Маневра Оберта:Активного и пассивного.
Вот ради этого я сюда и хожу. Как же у них мозги повернуты, чтобы такие штуки выдавать! Нейросетевые генераторы текстов отдыхают.
Цитата: ZOOR от 29.11.2023 11:08:43Надоело мне тут торжество маразма.
Берем модельную задачу.
Ах-ха-хах)))) Вы прям образец наивности. Правда думали, что ваш расчет что-то даст?
Цитата: Настрел от 29.11.2023 15:35:58Цитата: ZOOR от 29.11.2023 11:08:43Надоело мне тут торжество маразма.
Берем модельную задачу.
Ах-ха-хах)))) Вы прям образец наивности. Правда думали, что ваш расчет что-то даст?
Ну,
1. Я мозги развеял
2. Если совсем не отвечать -- ФНК в помойку превратится
Цитата: Игорь Суслов от 29.11.2023 14:59:58Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 14:06:00На хабре...
Я очень жалею, что дочитал до этого: "1 Ватт = 1 Джоуль"
Я дошел до
Цитироватьв контексте ракеты это означает, что если 1 кг топлива может разогнать ракету с 0 до 10 м/с, то этот же килограмм топлива может ускорить ракету и с 10 000 до 10 010 м/с, несмотря на то, что во втором случае ракета получит в тысячу раз больше энергии — это и называется эффект Оберта.
Теперь сижу и думаю над тождеством
obert1.jpg
Видимо, Темников на основании его дальние миры осваивать хочет
Цитата: ZOOR от 29.11.2023 16:12:11Теперь сижу и думаю над тождеством
гм.
Вообще прибавку энергии надо считать так: Е10-Е0 и Е10010 - Е10000.
Собственно от этого и сносит крышу у морально не стойких Темниковых.
От числа нулей они сразу забывают, как сказал Игорь:
зачем они это считали, и главное нафига?
Цитата: Настрел от 29.11.2023 16:30:06Вообще прибавку энергии надо считать так: Е10-Е0 и Е10010 - Е10000
Ну давайте. Эксперимент Галилея по падению тел. Через секунду скорость тела 9,81 м/с. Насколько изменилась энергия тела?
Цитата: ZOOR от 29.11.2023 16:12:11Теперь сижу и думаю над тождеством
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40439)
Видимо, Темников на основании его дальние миры осваивать хочет
ВЫ и вправду такие толстолобые?
Цитата: ZOOR от 29.11.2023 16:50:55Цитата: Настрел от 29.11.2023 16:30:06Вообще прибавку энергии надо считать так: Е10-Е0 и Е10010 - Е10000
Ну давайте. Эксперимент Галилея по падению тел. Через секунду скорость тела 9,81 м/с. Насколько изменилась энергия тела?
Причем тут Галилей. Вы не согласны, что прибавку энергии надо считать вычитанием из конечной энергии, энергии начальной? Не включайте Темникова, перескакивая на Галилея, активно реактивные снаряды и прочее.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 16:56:45Цитата: ZOOR от 29.11.2023 16:12:11Теперь сижу и думаю над тождеством
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40439)
Видимо, Темников на основании его дальние миры осваивать хочет
ВЫ и вправду такие толстолобые?
Не такие как вы, безусловно.
Цитата: Настрел от 29.11.2023 17:11:55ЦитироватьЦитироватьВидимо, Темников на основании его дальние миры осваивать хочет
ВЫ и вправду такие толстолобые?
Не такие как вы, безусловно.
Это правда. ;D На такую дичь я не способен.
Вика:Эффе́кт О́берта — в космонавтике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы, чем такой же двигатель, движущийся медленно.
Эффект Оберта вызывается тем, что при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0#cite_note-1), доступной для использования (при скорости, превышающей половину скорости реактивной струи, кинетическая энергия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) может превысить потенциальную (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) химическую энергию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F)), и эта энергия может использоваться для получения большей механической мощности. Назван в честь Германа Оберта (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82,_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD), одного из учёных, разрабатывавших ракетные технологии, который впервые описал эффект[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0#cite_note-ways-2).
Эффект Оберта используется при пролётах тел с включённым двигателем в так называемом манёвре Оберта, при котором импульс двигателя применяется при наибольшем сближении с гравитирующим телом (при низком гравитационном потенциале — низкой потенциальной энергии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) и высокой скорости — большой кинетической энергии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F), так как сумма этих энергий в системе, над которой не производится работа, постоянна). В таких условиях включение двигателя даёт большее изменение кинетической энергии и достигаемой в результате манёвра скорости по сравнению с тем же импульсом, применённым вдали от тела. Для получения наибольшего выигрыша от эффекта Оберта требуется, чтобы космический аппарат (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82) смог создать максимальный импульс на наименьшей высоте; из-за этого манёвр практически бесполезен при использовании двигателей с относительно низкой тягой, но с высоким удельным импульсом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81), например, ионного двигателя (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C).
При объяснении принципа действия многоступенчатых ракет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0) также можно пользоваться эффектом Оберта: верхние ступени создают больше кинетической энергии, чем ожидается при простом анализе по химической энергии топлива, которое они несут. Исторически непонимание этого эффекта приводило ученых к выводу о том, что межпланетные перелёты потребуют нереалистично большого количества топлива[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0#cite_note-ways-2).
Так что вы там про полезную энергию (кпд) трёкали?
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 17:31:12Вика:Эффе́кт О́берта — в космонавтике (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), движущийся с высокой скоростью, совершает больше полезной работы
И че? Это, известное всем ракетчикам, следствие формулы Циолковского.
Вы то этим что хотите доказать?
Сколько "полезной работы" совершает обычная ракета для выхода на 200км круговую орбиту. А сколько ваша чуда?
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 17:31:12Так что вы там про полезную энергию (кпд) трёкали?
Трёкаете тут вы. Про полезную энергию, и прочий бред не имеющий никакого отношения к достижению орбиты.
Вы вообще ракету запускаете или вам надо побольше полезной энергии получить?
Цитата: Настрел от 29.11.2023 17:43:40Сколько "полезной работы" совершает обычная ракета для выхода на 200км круговую орбиту. А сколько ваша чуда?
Вы хотя бы примерно представляете порядок этих цифр? И на сколько они будут отличаться.
Эффект оберта конечно как таковой существует. Но его применимость в атмосфере и в воздушном старте никакая на разумных высотах, потому как:
1) Чем дольше мы летим в атмосфере и быстрее мы летим в атмосфере - тем больше наши потери. Независимо от высоты. т.к. чем выше мы летим, тем быстрее мы летим, иначе падаем. Чем быстрее летим -тем выше сопротивление.
Ну и собственно сами самолеты чем выше забираются тем дороже. Как изделие, так и эксплуатация.
2) любые маневры с изменением вектора скорости в атмосфере - это двойные потери на сопротивление.
3) рассчитывать на подъемную силу тела симметричного вращения, при малом сопротивлении - дурость ибо его аэродинамика не имеет подъемной силы при минимальном сопротивлении.
4) По настоящему НЕСУЩИЙ КОРПУС - это либо дополнительная обшивка к бакам для создания аэродинамических поверхностей и профиля, либо неоптимальная конструкция по толщине стенок, да и по удельной площади стенок баков - ЭТО ПАРАЗИТНАЯ СУХАЯ МАССА. И по этому конструкция равной стартовой массы с несущим корпусом - будет иметь меньший запас по дельте. А от сюда, даже если вы что то на хитрых маневрах и выиграете, то проиграете на конструкции.
Может быть 4-й пункт и можно частично нивелировать и за одно невелировав и 3-й, допустим некая конструкция с цилиндрическим профилем, но ассиметричными конусами продольного профиля и даже с кривыми может и будет по удельной массе баков на топливо незначительно отличаться от классической ракеты. Но это не отменит 1-й и 2-й пункты.
И да. Ракету с аэродинамикой несущего корпуса либо и сажать аля самолет, даже если парашют. А значит обеспечивать повышенную продольную жесткость для посадочных и опять увеличивать сухую массу. Либо заниматься цирковым балансированием при посадке на хвост ассиметричной ракеты с ассиметричной аэродинамикой. Супер, че.
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 17:26:12Цитата: Настрел от 29.11.2023 17:11:55ЦитироватьЦитироватьВидимо, Темников на основании его дальние миры осваивать хочет
ВЫ и вправду такие толстолобые?
Не такие как вы, безусловно.
Это правда. ;D На такую дичь я не способен.
Вы способны на большее. Мы знаем.
Цитата: garg от 29.11.2023 19:00:001) Чем дольше мы летим в атмосфере и быстрее мы летим в атмосфере - тем больше наши потери. Независимо от высоты. т.к. чем выше мы летим, тем быстрее мы летим, иначе падаем. Чем быстрее летим -тем выше сопротивление.
Причем, численно это выражается в том, что на сверх и гиперзвуке Сила АД сопротивления очень быстро превышает подъемную силу даже у в меру крылатых аппаратов.
Что означает что просто разгоняться горизонтально, а уж тем более идти с набором высоты за счет аэродинамики становится менее выгодно, чем просто вертикально за счет двигателей, т.к. АД потери превышают гравитационные.
Цитата: Настрел от 29.11.2023 20:44:48Причем, численно это выражается в том, что на сверх и гиперзвуке Сила АД сопротивления очень быстро превышает подъемную силу даже у в меру крылатых аппаратов.
;D ;D ;D
Миг25-АК-4, 2;NTV-2 АК-2,6 на 20 М(в теории до5) ;для SR-71 на 3 М . Несмотря на его гигантские воздухозаборники и высотную потерю тяги (0,46 мах)Данных не нашел,но можете прикинуть. Буран 1,3 на гиперзвуке. Но на таких скоростях крылья в основном дают дополнительное сопротивление.
Ну и главное:на больших скоростях ВЕС но не МАССА! Постепенно уменьшаются Становясь нулевым при достижении орбиты.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 09:18:19;D ;D ;D
Миг25; SR-71
Надо больше смайлов, что бы не подумали, что вы дебил, а просто смеётесь над собой, когда приводите самолеты, а речь идет про в меру крылатые космические аппараты.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 09:18:19;D ;D ;D
Буран 1,3
Надо больше смайлов, что бы не подумали, что вы дебил, а просто смеётесь над собой, если считаете Буран в меру крылатым.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 09:18:19;D ;D ;D
Но на таких скоростях крылья в основном дают дополнительное сопротивление.
Надо больше смайлов, что бы не подумали, что вы дебил, а просто смеётесь над собой, когда утверждаете, что крылья не увеличивают АК, а уменьшают.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 09:18:19;D ;D ;D
Ну и главное:на больших скоростях ВЕС но не МАССА! Постепенно уменьшаются Становясь нулевым при достижении орбиты.
Надо больше смайлов, что бы не подумали, что вы дебил, а просто смеётесь над собой, предлагая лететь РАКЕТЕ в атмосфере на скоростях от 5 махов и вплоть до орбитальной.
О! Начинаются оскорбления, и опять без всяких аргументов. Ну что сказать.Я давно понял,что вы из той самой породы.
Юра, тебе аргументов про вес крыльев мало? Что дельту ты крылышками утопишь куда глубже чем что либо выиграешь от оберта не считая аэродинамического сопротивления?
Мидель Бурана в 4 раза меньше Короны, Вес - 100 против 300. Он плотнее тупо. Крылья мы обсуждали уже ранее в другой теме. Никто меньше 5% веса от конструкции не давал. Для старта с 10-12 км с горизонтальной скоростью под 250 м/с дельта не меньше 8,2 км/с. С Движками короны или подобными с импульсом 430-440 секунд (аналогия с J-2T указанная разработчиками) на орбите окажется 15% стартовой, по сравнению с 12% с земли. Допустим обертом и подъемной силой отыграем еще 400 м/с. 7800м/с надо иметь, куда уж меньше. Считай 100% кпд, одна орбиталка + 400 м/с на незначительные аэродинамические потери (каким чудом?) и мизерные грав. потери - на восходящем участке таки двигателям работать придется под неким углом к горизонту. На орбите получим 16%. Сколько останется на ПН, если конструктив водородных ступеней никогда не поднимался выше 8% даже в планах. Сейчас эскизы Короны нам говорят про 9-9,5%. Это нам добавляют видимо теплозащита, ножки, отсек ПН и их никуда не выкинуть, это если не добавить придётся на поперечную прочность для подвеса/укладки на самолет носитель. Итого даже если конструкция основная не претерпевает изменений для воздушного старта 9%+5% крылья = 14%. На ПН осталось 2%. Как и с земли. И в чем выигрышь? Нам ведь пришлось для того же результата создать спец. самолет носитель!
Если же для установки на самолет Короне прийдется потяжелеть на 20% сухой массы это конструктивно 11% от стартовой. ПН по вашей схеме просто исчезнет. А просто воздушный старт даст удвоение ПН с 2 до 4%.
И расчет мой вполне себе - хотя бы по причине что тот же МАКС с горячим стартом, т.е практически идеальным воздушным стартом. Выводил по расчетам на орбиту в сумме 13,8%.
Просто воздушный старт даже если
Цитата: garg от 30.11.2023 12:22:41Юра, тебе аргументов про вес крыльев мало? Что дельту ты крылышками утопишь куда глубже чем что либо выиграешь от оберта не считая аэродинамического сопротивления?
Ну .для начала напомню ,что я давал ссылку на Научную статью в которой утверждалось что АК растёт для конуса с 1 на дозвуке до 3 ,для оживального тела до 5,на 5 М.Есть понимание(КМК)что небольшие наплывы на боковой поверхности РН по его длине увеличат эту цифру.И если принять что обычная рн больше минуты "стоит на столбе", преодолевая гравитацию,мы в почти горизонтальном полёте будем набирать скорость в 4 раза быстрее.Если мы ещё будем скользить вниз ,то ещё быстрее.Плюс гравипотери будут отрицательными.
Атмосфера нам нужна для того ,чтобы Это снижение происходило как на санках,а не как у пикирующего бомбёра и в дальнейшем полёте,когда РН будет набирать высоту, уменьшить потери на управление.Обычная РН будет тратить большую энергию на компенсацию силы тяжести.
Рн будет гораздо быстрее набирать горизонтальную скорость.Что будет вести к уменьшению веса, расход топлива ведёт к уменьшению и массы (на 85%) это значительно уменьшает требуемую подьёмную силу. Что значительно уменьшает "Конские аэродинамические потери.
И ещё. РН это не космоплан,который добирается до орбиты полчаса и более,её энергетика гораздо выше.
РН КОРОНА ,Это не совсем обычная ракета и КМК у нее огромные возможности.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 13:55:54Цитата: garg от 30.11.2023 12:22:41Юра, тебе аргументов про вес крыльев мало? Что дельту ты крылышками утопишь куда глубже чем что либо выиграешь от оберта не считая аэродинамического сопротивления?
Ну .для начала напомню ,что я давал ссылку на Научную статью в которой утверждалось что АК растёт для конуса с 1 на дозвуке до 3 ,для оживального тела до 5,на 5 М.Есть понимание(КМК)что небольшие наплывы на боковой поверхности РН по его длине увеличат эту цифру.И если принять что обычная рн больше минуты "стоит на столбе", преодолевая гравитацию,мы в почти горизонтальном полёте будем набирать скорость в 4 раза быстрее.Если мы ещё будем скользить вниз ,то ещё быстрее.Плюс гравипотери будут отрицательными.
Атмосфера нам нужна для того ,чтобы Это снижение происходило как на санках,а не как у пикирующего бомбёра и в дальнейшем полёте,когда РН будет набирать высоту, уменьшить потери на управление.Обычная РН будет тратить большую энергию на компенсацию силы тяжести.
Рн будет гораздо быстрее набирать горизонтальную скорость.Что будет вести к уменьшению веса, расход топлива ведёт к уменьшению и массы (на 85%) это значительно уменьшает требуемую подьёмную силу. Что значительно уменьшает "Конские аэродинамические потери.
И ещё. РН это не космоплан,который добирается до орбиты полчаса и более,её энергетика гораздо выше.
РН КОРОНА ,Это не совсем обычная ракета и КМК у нее огромные возможности.
Еще раз :
Допустим АК растёт со скоростью. Но он растет ЛИНЕЙНО, а коэффициент аэродинамического сопротивления растеттпри этом КВАДРАТИЧНО! Плтребная мощностььпри этом растёт В КУБЕ!
Чем меньше масса предмета, тем БЫСТРЕЕ он тормозится. И тд и тп.
НННШ(с)
Приятно разговаривать с хорошим человеком. Писал долго с перерывами.ваш пост прочитал после отправки.
Поправки,ну или возражения.
Да ВС даёт вроде небольшую прибавку высоты и скорости.Но!РН тратит на достижение этих параметров 1\3 топлива 1 ступени.В полном соответствии Обертом.В проекте МАКС-Т это ПН-6%,или возможность заметного усиления конструктива.
Цитата: telekast от 30.11.2023 14:25:50Еще раз :
Допустим АК растёт со скоростью. Но он растет ЛИНЕЙНО, а коэффициент аэродинамического сопротивления растеттпри этом КВАДРАТИЧНО! Плтребная мощностььпри этом растёт В КУБЕ!
Чем меньше масса предмета, тем БЫСТРЕЕ он тормозится. И тд и тп.
НННШ(с)
Если вы правы ,то sr-71 не мог летать с V-1000 м \сек.
Цитата: telekast от 30.11.2023 14:25:50Допустим АК растёт со скоростью.
В мире реальной физики - АК на сверхзвуке со скоростью только падает. По очевидным причинам.
Рост АК есть только на дозвуке до достижения оптимального режима обтекания, до момент а начала срыва потока.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 13:55:54Ну .для начала напомню ,что я давал ссылку на Научную статью
Не врите. Вы не давали ни одной ссылки ни на одну научную статью.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 14:35:07Цитата: telekast от 30.11.2023 14:25:50Еще раз :
Допустим АК растёт со скоростью. Но он растет ЛИНЕЙНО, а коэффициент аэродинамического сопротивления растеттпри этом КВАДРАТИЧНО! Плтребная мощностььпри этом растёт В КУБЕ!
Чем меньше масса предмета, тем БЫСТРЕЕ он тормозится. И тд и тп.
НННШ(с)
Если вы правы ,то sr-71 не мог летать с V-1000 м \сек.
И что ему мешало? Вопрос лишь в тяговооруженности. А моя "правота" следует из формул.
Цитата: garg от 30.11.2023 13:44:38Допустим обертом и подъемной силой отыграем еще 400 м/с.
Забудьте вы уже про Оберта в рамках воздушного старта "Короны"! >:(
Выше (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2606454) ZOOR привел пример с переходами с орбиту на орбиту с разницей в больших полуосях в 3,5 раза (!!!), где выгода от вашего Оберта составляла 50 м/с. В случае воздушного старта "Короны", разница в больших полуосях в 0,03% и не нужно даже считать, чтобы понять, что никакой выгоды не будет вообще.
Но я подолью маслица в идею воздушного старта "Короны". ;D
Если принять начальную скорость "схода" с самолета-носителя в 250 м/с, высоту 12,5 км сразу с углом атаки 30 градусов и принять Сх=0,15 и К=2,5, то без работающих маршевых двигателей (!) через 25 секунд "Корона" будет на высоте 10 км со скоростью 330 м/с и углом тангажа -40 градусов.
Через 60 секунд она достигнет поверхности Земли со скоростью 470 м/с.
Цитата: Игорь Суслов от 30.11.2023 15:12:56Через 60 секунд она достигнет поверхности Земли со скоростью 470 м/с.
А всё почему? А потому, что:
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 13:55:54РН это не космоплан,который добирается до орбиты полчаса
Кстати, чтобы "Корона" с начальным углом атаки в 30 градусов на высоте 12,5 км полностью подъемной силой компенсировала силу тяжести, она должна "сойти" с самолета носителя на скоростях примерно 800-850 м/с.
Ну, а для того, чтобы поддерживать эту скорость и, соответственно, горизонтальный полет, потребуется тяга около 100 тонн ;D
Цитата: Игорь Суслов от 30.11.2023 15:12:56Забудьте вы уже про Оберта в рамках воздушного старта "Короны"! >:(
Выше (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2606454) ZOOR привел пример с переходами с орбиту на орбиту с разницей в больших полуосях в 3,5 раза (!!!), где выгода от вашего Оберта составляла 50 м/с. В случае воздушного старта "Короны", разница в больших полуосях в 0,03% и не нужно даже считать, чтобы понять, что никакой выгоды не будет вообще.
Ну Поглядите вы картинку полёта Индийской АМС на ЛУНУ Они несколько раз использовали маневр Оберта в перигее для подьёма апогея и выхода к Луне,на лунную ВЭО и также тормозились у луны.
Цитата: Игорь Суслов от 30.11.2023 15:12:56Но я подолью маслица в идею воздушного старта "Короны". ;D
Если принять начальную скорость "схода" с самолета-носителя в 250 м/с, высоту 12,5 км сразу с углом атаки 30 градусов и принять Сх=0,15 и К=2,5, то без работающих маршевых двигателей (!) через 25 секунд "Корона" будет на высоте 10 км со скоростью 330 м/с и углом тангажа -40 градусов.
Через 60 секунд она достигнет поверхности Земли со скоростью 470 м/с.
Ну почему вы все такие одномерные и невнимательные?? В падении ,скольжении нет никакой выгоды в безмоторном полёте. Маневр Оберта осуществляется при работающем РД,он не так эффективен в данном случае,но через 25 сек его работы он добавит ещё 325 м\сек итого 655 м\сек.Такой скорости более чем достаточно для скольжения.А АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость быстрее чем при вертикальном старте.Просто и маневр и полёт нужно производить на большей высоте.На высоте 10 км Сх слишком велик при такой скорости.
Врете вы.
Средства выведения и другие технические вопросы (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?board=13.0) / Крылья для КОРОНЫ. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23023.msg2605697#msg2605697)
26.11.2023 14:07:30
ОТнюдь!
https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer (https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer)
Формулы для вас.А нам что попроще :Картинки с графиками.На которых показан рост АК конуса от скорости в махах.
Аэродинамику нам преподавали в 9 классе в военно-спортивной школе "Высота,где много лет спустя учился Старый. Малость запутался в терминах,но картинку это не меняет.
И вообще,почему вы все выпячиваете каждый один из факторов,не воспринимая их совокупность?
Для усложнения картины.Ехидно (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) Прибавьте сюда Ещё и плюсы самого ВС.Увеличение тяги и УИ высотного ЖРД.
Галощи не жмут?
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:06:10https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer (https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer)
Формулы для вас.А нам что попроще :Картинки с графиками.На которых показан рост АК конуса от скорости в махах.
Ого, как я не заметил единственную приличную ссылку в вашем мусоре. Беру свои слова обратно вы тут не соврали в том что давали ссылки на научные статьи.
Но я угарнул, где вы в этой статье увидели увеличение АК, при увеличении скорости.
Классическое: Смотрю в книгу - вижу фигу.
В этой статье, говорится что АК растет при увеличении остроты Конусов, и увеличении их длины. И кое как добирается на 5 махах до 2,4, при угле раствора конуса 20град(почти игла), и очень большой длине. Лень искать, при каком удлинении у конуса Рейнольдс станет 10е07, но это дофига.
Какое в пень:
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 13:55:54я давал ссылку на Научную статью в которой утверждалось что АК растёт для конуса с 1 на дозвуке до 3
Уменьшается оно там везде по всем картинкам. И про 1 на дозвуке нет ничего и близко, врунишка.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость
Потомственный планерист, однако 8)
Цитата: Настрел от 30.11.2023 16:49:38В этой статье, говорится что АК растет при увеличении остроты Конусов, и увеличении их длины. И кое как добирается на 5 махах до 2,4, при угле раствора конуса 20град(почти игла), и очень большой длине. Лень искать, при каком удлинении у конуса Рейнольдс станет 10е07, но это дофига.
Враки.
Угол ПОЛУраскрытия 10 град это чуть поменьше чем у КОРОНы. Число Рейнольдса растёт со скоростью потока. На рис 4 АК-на одном из графиков 4,5.Обратный(нисходящий),только один график,для заумного фактора.
ЛГУН.
Цитата: V.V. от 30.11.2023 17:08:48Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06Ну Поглядите вы картинку полёта Индийской АМС на ЛУНУ Они несколько раз использовали маневр Оберта в перигее для подьёма апогея и выхода к Луне,на лунную ВЭО
Вообще-то они использовали реактивный двигатель.
Вообще -то маневр Оберта без РД НЕВОЗМОЖЕН
Цитата: ZOOR от 30.11.2023 18:38:18Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость
Потомственный планерист, однако
Цитата обрезана до потери смысла.
Вика: АК планёра.
1993 | Schleicher ASH 26 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Schleicher_ASH_26&action=edit&redlink=1) | 50 | макс. (при 85 км/ч) | Серийный планёр. |
| (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196054.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Germany.svg?uselang=ru) | 2005 | Schleicher ASG 29-18m (https://ru.wikipedia.org/wiki/Schleicher_ASG_29) | 52 | макс. | Серийный планёр. |
| (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196054.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_Germany.svg?uselang=ru) | 1986 | Schleicher ASH 25 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Schleicher_ASH_25&action=edit&redlink=1) | 57 | макс. | Двухместный серийный планёр. |
1982 М-17 ~30[30] планирование Высотный самолёт
Флаг СССР 1988 М-55 ~30[31] планирование Высотный самолёт
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06Ну почему вы все такие одномерные и невнимательные?? В падении ,скольжении нет никакой выгоды в безмоторном полёте. Маневр Оберта осуществляется при работающем РД,он не так эффективен в данном случае,но через 25 сек его работы он добавит ещё 325 м\сек итого 655 м\сек.Такой скорости более чем достаточно для скольжения.А АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость быстрее чем при вертикальном старте.Просто и маневр и полёт нужно производить на большей высоте.На высоте 10 км Сх слишком велик при такой скорости.
О! как? Во-первых На высоте 10км Сх - еще велик, а выше уже мал СКОРОСТНОЙ напор - та самая ка-ро-ва в квадрате/2.
Во-вторых " Такой скорости более чем достаточно для скольжения" что именно Вы называете скольжением? Видите ли у инженеров есть свой набор узаконенных ГОСТами терминов. Скольжение - это движение летательного аппарата (ЛА) в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости поперек оси симметрии. имеет свой аэродинамический коэффициент Cz. см. Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) , а за одно поищите что такое планирование и чем оно отличается от пикирования и от кабрирования. А то трудно понять, что Вы имели ввиду.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 19:34:42Число Рейнольдса растёт со скоростью потока.
На графиках скорость потока фиксирован.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 19:34:42На рис 4 АК-на одном из графиков 4,5
Рука-лицо. На рисунке 4, АК 4,5 для длиннющей оживальной иглы с углом полураскрытия от 0 до 5град. А вы трёкали про Конус, да еще и как у Короны.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 19:34:42Обратный(нисходящий),только один график,для заумного фактора.
Там все графики с числами рейнольдса по оси абсцисс! А не скорости. Скорость везде фиксирована. Там это черным по белому под графиками написано. А там где даны семейства графиков для разных скоростей, видно что при одних и тех-же углах и числах Рейнольдса, АК УМЕНЬШАЕТСЯ!
Вы даже подписи к картинкам читать не умеете?
Цитата: Владимир Шпирько от 01.12.2023 00:24:44https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)) , а за одно поищите что такое планирование и чем оно отличается от пикирования и от кабрирования. А то трудно понять, что Вы имели ввиду.
Спасибо.Вначале это был полёт со снижением.В попытке обьяснить Настрелу Наличие отсутствия набора Вертикальной скорости (Горкой с санками) появилось скольжение.Сорри.Правильным наверное будет (моторное) планирование.
F213_O5-1_D254_L046.jpg
Если крылья для Короны, то эти.
Верхний диаметр бака 10.5 метров, с помощью фермы ставим Корону. Горячие разделение.
На первой ступене РД-170.
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06ЦитироватьЗабудьте вы уже про Оберта в рамках воздушного старта "Короны"!
Ну Поглядите вы картинку полёта Индийской АМС на ЛУНУ Они несколько раз использовали маневр Оберта
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06Ну почему вы все такие ... невнимательные??
Как я погляжу, внимательность также не входит в число ваших добродетелей. Или вы нарочно занимаетесь демагогией? >:(
Вы понимаете разницу между "эффектом Оберта в рамках воздушного старта" и "эффектом Оберта в рамках полета индийской АМС"?
Цитата: Юрий Темников от 30.11.2023 16:04:06итого 655 м\сек. Такой скорости более чем достаточно для скольжения
Аааа! Точно: вы просто демагог. Вам абсолютно плевать на то, что вам пишут и плевать на чужие расчеты! Можно ведь просто написать: "любому очевидно..." и вуа-ля, полетели, поскользили...
Не для вас ли я посчитал и написал выше:
Цитата: Игорь Суслов от 30.11.2023 15:57:25Кстати, чтобы "Корона" с начальным углом атаки в 30 градусов на высоте 12,5 км полностью подъемной силой компенсировала силу тяжести, она должна "сойти" с самолета носителя на скоростях примерно 800-850 м/с.
Но вам плевать!
640 килобайт будет достаточно для всех (с) "655 м/с достаточно"
Цитата: Юрий Темников от 01.12.2023 10:27:57В попытке обьяснить Настрелу Наличие отсутствия набора Вертикальной скорости (Горкой с санками) появилось скольжение.
Как можно было посмешить Настрела максимально сильно, объясняя полет ракеты в атмосфере?
- сравнить ракету с санками!
Наглядно же, чо!
Санки для КОРОНЫ!
Цитата: Настрел от 01.12.2023 13:10:04Цитата: Юрий Темников от 01.12.2023 10:27:57В попытке обьяснить Настрелу Наличие отсутствия набора Вертикальной скорости (Горкой с санками) появилось скольжение.
Как можно было посмешить Настрела максимально сильно, объясняя полет ракеты в атмосфере?
- сравнить ракету с санками!
Наглядно же, чо!
Санки для КОРОНЫ!
Ну а как ещё можно было обьяснить дипломированному"специалисту как РН КОРОНА снизившись на пару километров практически не будет иметь вертикальной скорости.Только санками... ;D А раз смеётся,значит Настоящий "Специалист.
Цитата: Юрий Темников от 01.12.2023 18:56:38Только санками...
Конечно санками. Чем же еще? К черту эту подъемную силу, силу лобового сопротивления, угол атаки. Санки - вот что должно быть в голове у человека, обвиняющего ракетчиков незнании эффекта Оберта! Санки и скольжение.
Игорь"Как я погляжу, внимательность также не входит в число ваших добродетелей. Или вы нарочно занимаетесь демагогией? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/angry.png)
Вы понимаете разницу между "эффектом Оберта в рамках воздушного старта" и "эффектом Оберта в рамках полета индийской АМС"?
Это вы не понимаете разницу между эффектом Оберта и использованием его в одноимённом маневре.
Цитата: Игорь Суслов от 30.11.2023 15:57:25Кстати, чтобы "Корона" с начальным углом атаки в 30 градусов на высоте 12,5 км полностью подъемной силой компенсировала силу тяжести, она должна "сойти" с самолета носителя на скоростях примерно 800-850 м/с.
Ну, а для того, чтобы поддерживать эту скорость и, соответственно, горизонтальный полет, потребуется тяга около 100 тонн ;D
Милай!Она же планирует вниз до высоты 10км подгоняемая работой РД тягой 400 т и земным тяготением.
Я правда "слегка ошибся" с величиной подьёмной силы на такой высоте и скорости старта,полагая ,что этого хватит на пологое снижение с набором скорости. Реально получается спуск с с высокой крутой горки с постепенным переходом на горизонталь на высоте10 км.Что кстати более выгодно с учётом аэродинамических потерь.
Цитата: Юрий Темников от 01.12.2023 19:40:39Цитата: Игорь Суслов от 30.11.2023 15:57:25Кстати, чтобы "Корона" с начальным углом атаки в 30 градусов на высоте 12,5 км полностью подъемной силой компенсировала силу тяжести, она должна "сойти" с самолета носителя на скоростях примерно 800-850 м/с.
Ну, а для того, чтобы поддерживать эту скорость и, соответственно, горизонтальный полет, потребуется тяга около 100 тонн ;D
Милай!Она же планирует вниз до высоты 10км подгоняемая работой РД тягой 400 т и земным тяготением.
Я правда "слегка ошибся" с величиной подьёмной силы на такой высоте и скорости старта,полагая ,что этого хватит на пологое снижение с набором скорости. Реально получается спуск с с высокой крутой горки с постепенным переходом на горизонталь на высоте10 км.Ч кстати более выгодно сучётом аэродинамических потерь.
Ога. Плотность среды возрастает в 1,3 раза, скорость более чем втрое. Только это дает рост аэродинамических потерь в 12(прописью, Карл, ДВЕНАДЦАТЬ!) рпз. "Выгодно", да. ;D ;D ;D
Цитата: Настрел от 01.12.2023 19:02:27Конечно санками. Чем же еще? К черту эту подъемную силу, силу лобового сопротивления, угол атаки. Санки - вот что должно быть в голове у человека, обвиняющего ракетчиков незнании эффекта Оберта! Санки и скольжение.
"Специалистам" стоит подумать прежде,чем обьявлять оппонента таким же "специалистом",а вдруг он специалист (с другим правда дипломом.)
Цитата: Юрий Темников от 01.12.2023 19:48:23а вдруг он специалист (с другим правда дипломом.)
То, что у вас просроченная справка из психдиспансера есть мы уже слышали. Но вы решили добить наличием у вас диплома по санкам?
Цитата: Настрел от 01.12.2023 20:05:37Цитата: Юрий Темников от 01.12.2023 19:48:23а вдруг он специалист (с другим правда дипломом.)
То, что у вас просроченная справка из психдиспансера есть мы уже слышали. Но вы решили добить наличием у вас диплома по санкам?
гЛУПЕННЬКИЙ ! Она не просрочена.Она просто не нужна. Я закончил работу по специальности более 8 лет назад.
И диплом у меня не по санкам (оскорбление) ,а врача СМП
То, что у вас просроченная справка из психдиспансера есть
Сие ещё одно оскорбление.
Взамен фактов! Есть предлог для приличного бана.
Аффтар в очередной раз "не заметил" цифр и переключился на.... мммм... батл. ;D
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 00:22:53То, что у вас просроченная справка из психдиспансера есть
Сие ещё одно оскорбление.
Это ваши слова. Вы им совсем не хозяин?
Цитата: Юрий Темников от 26.11.2023 22:10:58И где нормальные люди?У меня по крайней меере справка есть.
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 00:22:53И диплом у меня не по санкам (оскорбление)
Из вашего текста выше это следовало.
Так что если это и оскорбление, то это вы сами себя.
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 00:22:53И диплом у меня не по санкам (оскорбление) ,а врача СМП
Удивительное рядом.
Что-ж вы тогда с таким дипломом, спорите об аэродинамике с людьми, как минимум у некоторых из которых - дипломы физиков и механиков мехмата?
Или что вы хотели сказать своим дипломом, чтобы вас опять не оскорбить?
Вы с уменьшением АК на сверхзвуке с увеличением скорости разобрались? Прочитали подписи к картинкам? Дало ли вам это понимание, что ракета на сверхзвуке это нифига не санки, а скорее трактор с плугом?
Цитата: Настрел от 02.12.2023 01:30:06Удивительное рядом.
Что-ж вы тогда с таким дипломом, спорите об аэродинамике с людьми, как минимум у некоторых из которых - дипломы физиков и механиков мехмата?
Или что вы хотели сказать своим дипломом, чтобы вас опять не оскорбить?
;D ;D ;D Похоже наличие просроченной справки о полном психическом здоровье ,самый Ахуительный аргумент для "специалиста с дипломом мехмата.(пардон не удержался). В дискуссии об аэродинамике( сьехали на неё)
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 09:29:18;D ;D ;D Похоже наличие просроченной справки о полном психическом здоровье ,самый Ахуительный аргумент для "специалиста
Это не аргумент, это штришок. К общей картине.
Аргументов вам тут уже наприводили коллеги целый вагон. И про оберта и про аэродинамику.
Я не очень понимаю зачем они это делали... Вы ожидаемо проигнорили все расчеты и не привели ни одного своего.
Поэтому я с вами продолжу разговаривать исключительно в стиле "вы избретатель - вы и приводите расчеты подтверждающие изобретение". Приводить аргументы и учить считать каждого "изобретателя" на каждом форуме, никакого времени не хватит.
Ну да ладно! :)
Надеюсь вы как специалист не будете отрицать что набор скорости вниз боле выгоден энергетически чем вверх.Быстрее и без гравитационных потерь.
Цитата: telekast от 01.12.2023 19:47:31Ога. Плотность среды возрастает в 1,3 раза, скорость более чем втрое. Только это дает рост аэродинамических потерь в 12(прописью, Карл, ДВЕНАДЦАТЬ!) рпз. "Выгодно", да. ;D ;D ;D
Собственно потери будут больше.Там присоединяется донное ,индуктивное(надеюсь термин правильный) и потери связанные с положительным углом атаки.
Но!! Аэродинамическое качество 2,5 на этой скорости означает,что подьемная сила ровно в 2,5 раза больше.
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 10:48:29Надеюсь вы как специалист не будете отрицать что набор скорости вниз боле выгоден энергетически чем вверх.Быстрее и без гравитационных потерь.
Это только если падать, без последующего набора. Ибо полная энергия тела есть константа и есть сумма поткнциальной жнергии(высота) и кинетический(скорость). Те, падая Вы размениваетеивымоту на скорость, а когда переходите аинабор размениваете скорость на высоту ("качели" Покрышкина) Мячик сброшенный на пол с высоты метра при отскоке НИКОГДА не поднимится выше все того же метра в самых идеальных условиях. Ибо закон сохранения. Иными словами все, что Вы выиграете в скорости при падении Вы потеряете при последующем наборе высоты. А с учетом ажродинамических потерь в реальности еще и проиграете. Много.
Имху
Цитата: telekast от 02.12.2023 13:37:54Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 10:48:29Надеюсь вы как специалист не будете отрицать что набор скорости вниз боле выгоден энергетически чем вверх.Быстрее и без гравитационных потерь.
Это только если падать, без последующего набора. Ибо полная энергия тела есть константа и есть сумма поткнциальной жнергии(высота) и кинетический(скорость). Те, падая Вы размениваетеивымоту на скорость, а когда переходите аинабор размениваете скорость на высоту ("качели" Покрышкина) Мячик сброшенный на пол с высоты метра при отскоке НИКОГДА не поднимится выше все того же метра в самых идеальных условиях. Ибо закон сохранения. Иными словами все, что Вы выиграете в скорости при падении Вы потеряете при последующем наборе высоты. А с учетом ажродинамических потерь в реальности еще и проиграете. Много.
Имху
Ой Извините.Я имел ввиду ракету. Про мячик нам популярно обьяснили ещё в начальных классах школы.
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 14:04:39Цитата: telekast от 02.12.2023 13:37:54Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 10:48:29Надеюсь вы как специалист не будете отрицать что набор скорости вниз боле выгоден энергетически чем вверх.Быстрее и без гравитационных потерь.
Это только если падать, без последующего набора. Ибо полная энергия тела есть константа и есть сумма поткнциальной жнергии(высота) и кинетический(скорость). Те, падая Вы размениваетеивымоту на скорость, а когда переходите аинабор размениваете скорость на высоту ("качели" Покрышкина) Мячик сброшенный на пол с высоты метра при отскоке НИКОГДА не поднимится выше все того же метра в самых идеальных условиях. Ибо закон сохранения. Иными словами все, что Вы выиграете в скорости при падении Вы потеряете при последующем наборе высоты. А с учетом ажродинамических потерь в реальности еще и проиграете. Много.
Имху
Ой Извините.Я имел ввиду ракету. Про мячик нам популярно обьяснили ещё в начальных классах школы.
Плохо обьясняли, ибо Вы материал не усвоили.
Имху
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 11:22:17Аэродинамическое качество 2,5 на этой скорости означает
Означает, только то, что вы не читаете или не понимаете не только то что вам тут насчитал Игорь Суслов, но и то, что написано в статье которую вы сами же и приводили.
Меня крайне заинересовал такой вопрос:Почему при расчётах Сх ни один из так называемых специалистов не обратил внимания на то,что большая часть миделя КОРОНы находится в АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕНИ???
В сверхзвуковом полёте.
Ведь именно дляэтого у неё такая форма.Только не БИ,а ТРИконическая,специально рассчитанная
Цитата: telekast от 02.12.2023 15:20:43Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 14:04:39Цитата: telekast от 02.12.2023 13:37:54Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 10:48:29Надеюсь вы как специалист не будете отрицать что набор скорости вниз боле выгоден энергетически чем вверх.Быстрее и без гравитационных потерь.
Это только если падать, без последующего набора. Ибо полная энергия тела есть константа и есть сумма поткнциальной жнергии(высота) и кинетический(скорость). Те, падая Вы размениваетеивымоту на скорость, а когда переходите аинабор размениваете скорость на высоту ("качели" Покрышкина) Мячик сброшенный на пол с высоты метра при отскоке НИКОГДА не поднимится выше все того же метра в самых идеальных условиях. Ибо закон сохранения. Иными словами все, что Вы выиграете в скорости при падении Вы потеряете при последующем наборе высоты. А с учетом ажродинамических потерь в реальности еще и проиграете. Много.
Имху
Ой Извините.Я имел ввиду ракету. Про мячик нам популярно обьяснили ещё в начальных классах школы.
Плохо обьясняли, ибо Вы материал не усвоили.
Имху
Ах да,С работающим РД.Это немного похоже на полёт планирующей бомбы.
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 16:23:37Меня крайне заинересовал такой вопрос:Почему при расчётах Сх ни один из так называемых специалистов не обратил внимания на то,что большая часть миделя КОРОНы находится в АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕНИ???
В сверхзвуковом полёте.
Ведь именно дляэтого у неё такая форма.Только не БИ,а ТРИконическая,специально рассчитанная
И? Вы думаете, что это хорошо? ;D
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 16:47:19Ах да,С работающим РД.Это немного похоже на полёт планирующей бомбы.
И? Планирующая боНба может от земли набрать ту же(хотя бы) высоту с которой ее сбросили? Вам срочно в ГРАУ и Генштаб! Нафиг всякие баллистические ракеты, достагем супостата ВЕЗДЕ осцилирующими планирующими боНбами. ;D
Имху
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 16:23:37большая часть миделя КОРОНы находится в АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕНИ???
Я понял. Вы - генератор наукообоазых текстов.
Написанное - просто квинтенсенция глупости.
И главное, что автор написавший такое, обвиняет опонентов в том, что
Цитата: Юрий Темников от 02.12.2023 16:23:37ни один из так называемых специалистов не обратил внимания
На это.
Но я отвечу - большая,часть миделя Короны, находится в аэродинамической тени, очевидно потому, что учавствует в скольжении, на манер санок, совершающих маневр Оберта, ротор поля которых наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает прибавка скорости 200м/с
Цитата: Настрел от 02.12.2023 18:36:36Но я отвечу - большая,часть миделя Короны, находится в аэродинамической тени создаваемой неонкой , очевидно потому, что учавствует в скольжении, на манер санок, совершающих маневр Оберта, ротор поля которых наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре неонки, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает прибавка скорости 200м/с
Классику знать надо (с)
Я уже говорил ,что наши
специалисты неспособны к осознанию многофакторности.Вмёртвую прицепившись к КОРОНе они сами себя "высекли"
Эта РН (проект) единственная из больших ракет которую можно использовать для ВС. Поэтому взята за прототип. Хотя она имеет много недостатков:
У нее слишком большой мидель ,необходимый для работы Специфического ЖРД. Кольцевое сопло диаметром более 9м и длиной метров 25-30,с количеством КС пожалуй большим ,чем у бустера СШ и работающих от одного ТНА. Ужас!! С почти готовым РД-701 диаметр можно уменьшить до 6-7 м.РД-701 имеет намного лучшие характеристики,создавался специально для ВС..
Уцепились за АК ;D Аж целых 2,5 ну для прототипа правильно.А скажем летавший :
| (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196017.webp) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Flag_of_the_United_States.svg?uselang=ru) | 2010 | HTV-2 (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Vehicle_2)ru (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypersonic_Technology_Vehicle_2&action=edit&redlink=1)en | 2,6[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#cite_note-6) | на гиперзвуке | Экспериментальный гиперзвуковой планер |
при 20 М! Даже у МИГ-25 С его огромными воздухозаборниками АК 4,2
Но ведь крылья для этой РН нужны не для взлёта и посадки ,а для высокоскоростного полёта. Скажем схема триплана?
https://studfile.net/preview/7791490/page:8/
Настоящий изобретатель!
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 14:42:09диаметр можно уменьшить , до 6-7 м
Но при этом он должен быть как
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 14:42:09гиперзвуковой планер
А чтобы совсем отвал башки, то:
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 14:42:09Скажем схема триплана
Гиперзвуковой SSTO планер триплан, диаметром 6-7 метров! Вот это я понимаю полет мысли!
Вы не к тому цепляетесь. ;D Я привёл примеры и задал вопрос о крыльях,а вы опять бла -бла.,"специалист.
Юра, а ты таки ответь. У ТЕБЯ КРЫЛЫШКИ ТВОИХ ФАНТАЗИЙ НИХРЕНА НЕ ВЕСЯТ? И не отбирают дельту которую ты якобы выигрываешь своими маневрами?
И еще один вопрос. А потери дельты от повышенного времени работы с пониженным импульсом (по сравнению с тандартным ВС) ты учитываешь? Вот попробуй честно сам как сможешь прикинуть все: и аэродинамику, и потери дельты(на крылышки и несущий корпус), и грав. потери которые ты все равно не можешь убить в ноль, если не планируешь разгоняться до орбитальной в атмосфере с понятными потерями аппарата от сгорания аппарата в ноль. И сравни с потерями на стандартном ВС.
И да, у тебя была интересная фраза - уменьшение потребности топлива НА 85% (100% - 85%). Так система пуска с ВС с маневром будет 15% топлива иметь от стартующей с земли или даже от стартующей по классике с ВС? Или 85% от стартующей? И опять таки откуда с земли или стандартного ВС?
Просто охота понять, что ты себе конкретно представляешь в фантазиях своих. Пока твои представления изложенные здесь крайне никакие. Только маневр набора скорости за счет скольжения, а дальше у тебя магически никаких проблем. И даже расход топлива считать не нать.
Цитата: garg от 05.12.2023 16:49:52если не планируешь разгоняться до орбитальной в атмосфере
В смысле: "не планирует"? Именно так он и предлагает делать.
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 16:30:41Вы не к тому цепляетесь. ;D
Надо больше смайлов, чтобы подумали что вы просто прикалываетесь, а не на самом деле эту ересь предлагаете.
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 16:30:41Я привёл примеры и задал вопрос
Нееет Юрий. Вы заявились со своим скольжением на санках, эффектом Оберта, и гравиманевром. И заявили что ракетчики просто тупые, не знают про КПД, подъемную силу и Оберта, и поэтому запускают ракеты вертикально.
Потом вы долго пытались скакать с темы на тему, и приводить левые цифры и графики.
Обзывали всех кто вам отвечал "специалистами", и применяли всяческие другие формы сарказма.
А теперь вы просто решили добить всех гиперзвуковым трипланом. Чтобы эти сволочи от смеха полопались.
Я вижу вас насквозь.
Цитата: garg от 05.12.2023 16:49:52Юра, а ты таки ответь. У ТЕБЯ КРЫЛЫШКИ ТВОИХ ФАНТАЗИЙ НИХРЕНА НЕ ВЕСЯТ? И не отбирают дельту которую ты якобы выигрываешь своими маневрами?
И еще один вопрос. А потери дельты от повышенного времени работы с пониженным импульсом (по сравнению с тандартным ВС) ты учитываешь? Вот попробуй честно сам как сможешь прикинуть все: и аэродинамику, и потери дельты(на крылышки и несущий корпус), и грав. потери которые ты все равно не можешь убить в ноль, если не планируешь разгоняться до орбитальной в атмосфере с понятными потерями аппарата от сгорания аппарата в ноль. И сравни с потерями на стандартном ВС.
И да, у тебя была интересная фраза - уменьшение потребности топлива НА 85% (100% - 85%). Так система пуска с ВС с маневром будет 15% топлива иметь от стартующей с земли или даже от стартующей по классике с ВС? Или 85% от стартующей? И опять таки откуда с земли или стандартного ВС?
Просто охота понять, что ты себе конкретно представляешь в фантазиях своих. Пока твои представления изложенные здесь крайне никакие. Только маневр набора скорости за счет скольжения, а дальше у тебя магически никаких проблем. И даже расход топлива считать не нать.
Начнём с самого простого.Начальный УИ РД-701 оптимизированного для ВС-415.Мы стартуем с12 км,т.е. у нас УИ будет больше и сравняется с обычным ВС на высоте 10 км.Выигрыш,но сложнее будет с самолётом..
АК возьмём 5 ,с крыльями на сверхзвуке.Это реально даже для 3 М. АК-5 означает по Вике,что ЛА в полёте снизится на 2км пролетев 10км.Это без набора скорости.Для того чтобы скорость набирать нам нужно снижаться быстрее лучше бы в пике но выходить из него...... Потому на этом участке компенсируем только половину веса. На снижении потери больше,но выход гораздо легче.Расстояние которое пролетит РН при таком наборе скорости всего (я накинул на потери ускорения 10 сек)35-40 км.Потери на образование подьемной силы 150т -30т.Потери скорости на Су 1м\сек итого 50 м\сек.Мидель "ненастоящей КОРОНы мы можем уменьшить до в 2-4 раза (диаметр 7-5 м),следовательно и Сх. Обращаю ваше внимание ,Что Сх растет пропорционально квадрату скорости т.е.будет максимальной только последние секунды этого участка полёта.Дальше мы просто переходим на подьём высоты за счёт АК и работы РД.Который будет гораздо резвее снижения.
Крылья для полёта на V-М и выше гораздо меньше и легче чем у ЛА совершающих взлёт и посадку.
На этом участке полёта гравипотери будут Отрицательными-250 м\сек, плюс более10% потери веса за счёт горизонтальной скорости в конце этапа.
Итого:Для набора V-1000 м\сек наша РН тратит в 2,5 раза меньше времени и топлива.
Цитата: garg от 05.12.2023 16:49:52И да, у тебя была интересная фраза - уменьшение потребности топлива НА 85% (100% - 85%). Так система пуска с ВС с маневром будет 15% топлива иметь от стартующей с земли или даже от стартующей по классике с ВС? Или 85% от стартующей? И опять таки откуда с земли или стандартного ВС?
Я такого написать не мог,Экономия топлива с маневром 15 % Хотя это может быть ошибкой в системе голова -руки Проверю.
Цитата: Настрел от 05.12.2023 19:15:29Нееет Юрий. Вы заявились со своим скольжением на санках, эффектом Оберта, и гравиманевром. И заявили что ракетчики просто тупые, не знают про КПД, подъемную силу и Оберта, и поэтому запускают ракеты вертикально.
Потом вы долго пытались скакать с темы на тему, и приводить левые цифры и графики.
Обзывали всех кто вам отвечал "специалистами", и применяли всяческие другие формы сарказма.
А теперь вы просто решили добить всех гиперзвуковым трипланом. Чтобы эти сволочи от смеха полопались.
Я вижу вас насквозь.
Опять наезд и пустопорожнее бла-бла.А как АК 2,6 на 20 М при вашем утверждении,что на СВЕРхЗВУКЕ Воно быстро падает до единицЫ.Так кто правее вы или я. ;D :'(
Выходит никакой вы не специалист
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 21:27:53А как АК 2,6 на 20 М при вашем утверждении,что на СВЕРхЗВУКЕ Воно быстро падает до единицЫ.
Я говорил про реальное АК, которое получается у реальных аппаратов без значительной площади крыла.
Также это говорят графики из статьи, которую вы сами привели, но не смогли осилить подписи к ним и перпутали число рейнольдса и число маха.
А вот вы говорите про 2,6 у сверхсекретного аппарата, реальные параметры которого даже сами владельцы не получили, так как он сгорел нахрен.
Сравните 2,6 которые вы нашли на какой-то помойке, как частное мнение какого-то интернет писателя, и реальное АК Бурана на там же гиперзвуке.
Это и называется - метаться в разные стороны и приводить кучу не связанных с темой цифр.
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 21:27:53Так кто правее вы или я. ;D :'(
Очевидно, что я.
А вы ставьте больше смайлов, чтобы подумали, что вы просто прикалываетесь, а не на полном серьезе эти глупости пишете.
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 21:17:04Обращаю ваше внимание ,Что Сх растет пропорционально квадрату скорости
На это Я обращал Ваше внимвние.
И да, ссылочку мою прочитали крайнюю?
И да эгейн, вновь ОБРАЩАЮ Ваше внимание, на, опять де, ранее Мною говорившееся: Потребная мощность, те расход топлива, также пропорциональна скорости, только В КУБЕ(это не Остров Свободы, это третья степень, если что)
Цитата: Настрел от 05.12.2023 22:50:37Также это говорят графики из статьи, которую вы сами привели, но не смогли осилить подписи к ним и перпутали число рейнольдса и число маха.
Это похоже вы попутали не заметив ,что данное число напрямую зависит от скорости.
Цитата: Настрел от 05.12.2023 22:50:37Сравните 2,6 которые вы нашли на какой-то помойке, как частное мнение какого-то интернет писателя, и реальное АК Бурана на там же гиперзвуке.
Это и называется - метаться в разные стороны и приводить кучу не связанных с темой цифр.
А вот это уже не бла-бла,это называется на букву П....... Причём откровеннейший и наглый.
Похоже только наш "специалист может найти помойку в отчёте об двух ЕкспериМентах амерского ДАРПА ;D
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 23:36:03ЦитироватьТакже это говорят графики из статьи, которую вы сами привели, но не смогли осилить подписи к ним и перпутали число рейнольдса и число маха.
Это похоже вы попутали не заметив ,что данное число напрямую зависит от скорости.
Это вы только слышали звон про Рейнольдса. Еще оно напрямую зависит от плотности, длины обтекаемого тела и вязкости(считай газового состава). Поскольку длина в исследовании фиксирована, вязкость тоже, а скорость приведена под каждым графиком отдельно, то ось абсцисс по сути отражает только плотность среды.
Но в принципе это всё не обязательно понимать. Можно просто прочитать подписи под графиками и посмотреть на соответствующие линии:
re.jpg
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 23:36:03А вот это уже не бла-бла,это называется на букву П....... Причём откровеннейший и наглый.
Похоже только наш "специалист может найти помойку в отчёте об двух ЕкспериМентах амерского ДАРПА ;D
Надо больше смайлов, чтобы подумали, что вы просто прикалываетесь, а не на самом деле считаете, что вы получили доступ к отчетам ДАРПА.
Цитата: Настрел от 06.12.2023 00:41:58Это вы только слышали звон про Рейнольдса. Еще оно напрямую зависит от плотности, длины обтекаемого тела и вязкости(считай газового состава). Поскольку длина в исследовании фиксирована, вязкость тоже, а скорость приведена под каждым графиком отдельно, то ось абсцисс по сути отражает только плотность среды.
Ну, да! Вязкость также зависит от разности скоростей взаимодействия.Т е Скорости полёта и температуры которая тоже зависит от скорости в М.Состав воздуха вроде как не меняется.
Есть ещё(Ой!) динамическая плотность которая тоже зависит от скорости.
НЕ Капайте людЯм на мозгИ !
Цитата: Настрел от 06.12.2023 00:47:57Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 23:36:03А вот это уже не бла-бла,это называется на букву П....... Причём откровеннейший и наглый.
Похоже только наш "специалист может найти помойку в отчёте об двух ЕкспериМентах амерского ДАРПА ;D
Надо больше смайлов, чтобы подумали, что вы просто прикалываетесь, а не на самом деле считаете, что вы получили доступ к отчетам ДАРПА.
М,да! Чести и достоинства в вас маловато. Увы!Облажавшись по полной программе,вы ещё пытаетесь сыпя глупости "сохранить лицо"А извиниться за навет слабо?
Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 01:19:38Увы!Облажавшись по полной программе
Вы разобрались с тем что на ваших графиках означают сплошные линии, линии с длинным пунктиром и с коротким? Я выделил желтым специально. Хорошо видно?
Цитата: Настрел от 06.12.2023 01:45:45Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 01:19:38Увы!Облажавшись по полной программе
Вы разобрались с тем что на ваших графиках означают сплошные линии, линии с длинным пунктиром и с коротким? Я выделил желтым специально. Хорошо видно?
Ну настоящий "специалист! ;D А ЧО! Я ещё должен разьяснить ему КАК получилось АК 2,6 на 20М. И почему забросили прожект?
Вам как? На блюдечке с золотой каёмочкой?
Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 08:18:31Цитата: Настрел от 06.12.2023 01:45:45Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 01:19:38Увы!Облажавшись по полной программе
Вы разобрались с тем что на ваших графиках означают сплошные линии, линии с длинным пунктиром и с коротким? Я выделил желтым специально. Хорошо видно?
Ну настоящий "специалист! ;D А ЧО! Я ещё должен разьяснить ему КАК получилось АК 2,6 на 20М. И почему забросили прожект?
Вам как? На блюдечке с золотой каёмочкой?
Вы отвечаете невпопад. Пока рисовали смайл, забыли о чем написано в цитате на которую отвечаете? Бывает. С уменьшением АК разобрались?
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 16:30:41"специалист
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 21:17:04"ненастоящей
Юрий, почему вы не ставите закрывающую кавычку? Вам жалко этого знака препинания или своего времени, потраченного на его постановку?
ПС: Других вопросов к вам у меня не осталось.
Цитата: Настрел от 06.12.2023 08:47:08Вы отвечаете невпопад. Пока рисовали смайл, забыли о чем написано в цитате на которую отвечаете? Бывает. С уменьшением АК разобрались?
Вы же облажались в своих Профессиональных знаниях.В линиях на картинках разбирайтесь сами. Там же линии а не точки как вы утверждали.
Похоже басня А Н Крылова:Волк на псарне. это про вас.
Цитата: Игорь Суслов от 06.12.2023 09:39:23Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 16:30:41"специалист
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 21:17:04"ненастоящей
Юрий, почему вы не ставите закрывающую кавычку? Вам жалко этого знака препинания или своего времени, потраченного на его постановку?
ПС: Других вопросов к вам у меня не осталось.
А у меня к вам и не было.
Ну что поделаешь. Трудное детство. :) Тройка по русскому в школе. Пять по физике и уважительное прозвище "великий химик.
Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 09:41:38Там же линии а не точки как вы утверждали.
Там линии, потому что это графики полета на определенной скорости при разных числах рейнольдса. Чтобы люди могли увидеть зависимость качества от плотности, или от газового состава.
А чтобы была видна зависимость от скорости, графиков сделали три, для трех разных скоростей.
А приведите-ка, цитату, где я утверждал что там точки?
Если не приведете, то это про вас:
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 23:36:03это называется на букву П....... Причём откровеннейший и наглый.
Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 09:49:36уважительное прозвище "великий химик.
Детство закончилось, а привязанность, судя по этой теме, осталась.
:) Навеяло вашим вопросом. Первый класс,писать мы начинали карандашом,получалось красиво,иногда даже хвалили.А потом... Перьевые ручки,а я левша.Это был кошмар! Переучивали долго и больно.Это сейчас показывают как писать левой рукой без помарок,плюс шариковые ручки.Возненавидел писанину и до кучи русский.При поступлении в ВУЗ самым страшным для меня было сочинение.
Мне кажется наоборот, когда в чем-то есть трудности - это всегда подстегивает детей добиться совершенства. А плохие ассоциации даже учитель к интересному предмету не привьет, разве что к каким-то незначительным моментам, примерам. Вот когда человек отказывается продолжать учиться водить, это не связано с тем, что инструктор нехороший или что природного навыка нет, это значит, что человек сам не захотел.
Цитата: Настрел от 29.11.2023 17:10:36ЦитироватьЦитироватьВообще прибавку энергии надо считать так: Е10-Е0 и Е10010 - Е10000
Цитата: Юрий Темников от 29.11.2023 16:56:45Цитата: ZOOR от 29.11.2023 16:12:11Теперь сижу и думаю над тождеством
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=40439)
Видимо, Темников на основании его дальние миры осваивать хочет
ВЫ и вправду такие толстолобые?
Ну давайте. Эксперимент Галилея по падению тел. Через секунду скорость тела 9,81 м/с. Насколько изменилась энергия тела?
Причем тут Галилей. Вы не согласны, что прибавку энергии надо считать вычитанием из конечной энергии, энергии начальной? Не включайте Темникова, перескакивая на Галилея, активно реактивные снаряды и прочее.
Вы с какой планеты свалились?Забыли основной постулат формулы Ц и эффекта О о том что с ростом скорости растёт и дополнительная кинетическая энергия топлива? И поэтому т-щ с Хабра прав.Только выбрал не ту скорость.Такой прирост скорости возможен пока прибавка не превысит энергию сгорания топлива .
Цитата: Юрий Темников от 06.12.2023 12:18:25т-щ с Хабра прав. Только выбрал не ту скорость.
Так и вы правы со своим "эффектом О", всё так,
как вы вычитали в Википедии. Но есть одно "но" - вы выбрали абсолютно непригодное его применение в случае с "Короной", да и, вообще, с любым ЛА в атмосфере. Даже "т-щу с Хабра" такое в голову не пришло.
Вам раз сто уже говорили: возьмите листок бумаги, карандаш, выпишите систему дифуравнений движения, в Excel'е решите её численно, а потом, гордо и уверенно заявите: "Вот видите! Я же вам говорил!
Где моя Нобелевская грамота?".
Но нет, глобально ошибившись с идеей, вы теперь носитесь с числами Рейнольдса, аэродинамическим качеством, тройкой по русскому, МиГом-25 с "его огромными воздухозаборниками"...
Цитата: Игорь Суслов от 06.12.2023 13:12:26МиГом-25 с "его огромными воздухозаборниками"...
Которые, при работающих двигателях, АК еще и увеличивают ))) Не зря продувают модели с дырками вместо двигателей.
Цитата: Настрел от 06.12.2023 13:29:08Цитата: Игорь Суслов от 06.12.2023 13:12:26МиГом-25 с "его огромными воздухозаборниками"...
Которые, при работающих двигателях, АК еще и увеличивают ))) Не зря продувают модели с дырками вместо двигателей.
А геометрию крыла меняют исключительно из эстетических соображений. ;D
Цитата: Юрий Темников от 05.12.2023 21:17:04Начнём с самого простого.Начальный УИ РД-701 оптимизированного для ВС-415.Мы стартуем с12 км,т.е. у нас УИ будет больше и сравняется с обычным ВС на высоте 10 км.Выигрыш,но сложнее будет с самолётом..
Уже не верно. 415 - вакуумный импульс в 1-м режиме с трехкомпонентной топливной смесью керосин/водород/кислород. Начальный импульс 390 с на 10 км, ну и ориентировочно 395 с на 12 км.
И вы так и не ответили, в какое перетяжеление вы оцениваете дополнение конструкции для полета ступени?
Буран без существенного запаса орбитального топлива (15 тонн кажись) и масксимум с возвратными 15 тоннами, т.е. с посадочной меньше 90 тонн на вскидку ему надо 10% массы только для своей крылатости. Гибрид МАКС-Корона -масса даже якобы с вашей поблажкой в 15% - не меньше 250 тонн будет. Ну пусть в критическом месте разворота с падения на набор высоты 200 тонн. Вы считаете 200 тонн вы обеспечите достаточной аэродинамикой символическими крылышками с незначительной массой которая не отъест дельту?
Цитата: garg от 06.12.2023 14:32:14Уже не верно1
"К черту подробности!" (с) ;D
Вообще изначальный движок с которого условно собрались копировать двигатели короны в проекте имел импульс 290/430 с земля и вакуум. Возможно наши смогли бы задрать верхнюю планку к 440с. Нижнюю врядли. подняли бы без потерь по массе, а на одноступе это критично.
Так вот. На высоте 10 и 12 км, он так же имеет импульс около 380 и 390 с соответственно. Что мало отличается от РД701. Но да. за счет трехкомпонентности можно сократить размер баков и соответственно сухой вес.
Цитата: garg от 06.12.2023 15:02:42Но да. за счет трехкомпонентности можно сократить размер баков и соответственно сухой вес.
Не факт. Каждому компоненту требуется своя система трубопроводов, клапанов, наддува, насосов, датчиков, управления и тд.
Имху
garg, telekast, без малого 20 лет назад тему трехкомпонентников и их применения в SSTO неоднократно обсуждали на ФНК, например, вот тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=570.0). И даже считали (люблю я это дело :) ). К единому мнению не пришли.
Насколько я понимаю, с тех пор так и не создали рабочий (или хотя бы стендовый) экземпляр подобного двигателя?
Цитата: garg от 06.12.2023 15:02:42Вообще изначальный движок с которого условно собрались копировать двигатели короны в проекте имел импульс 290/430 с земля и вакуум. Возможно наши смогли бы задрать верхнюю планку к 440с. Нижнюю врядли. подняли бы без потерь по массе, а на одноступе это критично.
Так вот. На высоте 10 и 12 км, он так же имеет импульс около 380 и 390 с соответственно. Что мало отличается от РД701. Но да. за счет трехкомпонентности можно сократить размер баков и соответственно сухой вес.
Если вы имели в виду РД0120,то он предназначен для начала работы с земли. РД-701 Начинает работать на высоте 10 км.У него просто немного большее расширение сопла.И начальный и конечный УИ поэтому больше. Вес РД возрастает незначительно, а вот УИ..... Впрочем сравните цифры.
Вообще авторы короны ссылаются на доисторический J-2T. У него поганенькие параметры. Но при этом почти равный РД-701 импульс на высоте воздушного старта.
У земли импульс РД 701 - 330 секунд.
Так посмотреть на фоне РД0120 не смотрится практически никак. 0120-й гораздо бодрее будет в начале и совсем чуть отставать в конце. Только ТВР выигрывает, но не густо. Может быть цена, но таких данных нет
Вообще, только сейчас обратил внимание, что как то нет никаких нормальных примеров где аэроспайк себя бы показал, ну или я их не видел. ТВР убивается тяжелым центральным телом, импульс у земли на считанные единицы выше двигателей предшественников (только если они вообще расчитаны на старт с земли) Вакуумный вообще ничем не отличается.
По-моему, сопловой насадок и тот дает больше.
Цитата: garg от 12.12.2023 17:55:04Вообще авторы короны ссылаются на доисторический J-2T. У него поганенькие параметры. Но при этом почти равный РД-701 импульс на высоте воздушного старта.
У земли импульс РД 701 - 330 секунд.
Так посмотреть на фоне РД0120 не смотрится практически никак. 0120-й гораздо бодрее будет в начале и совсем чуть отставать в конце. Только ТВР выигрывает, но не густо. Может быть цена, но таких данных нет
Вообще, только сейчас обратил внимание, что как то нет никаких нормальных примеров где аэроспайк себя бы показал, ну или я их не видел. ТВР убивается тяжелым центральным телом, импульс у земли на считанные единицы выше двигателей предшественников (только если они вообще расчитаны на старт с земли) Вакуумный вообще ничем не отличается.
По-моему, сопловой насадок и тот дает больше.
Теоретически аэроспайк имеет несколько лучшие характеристики на всех участках полёта. Но я уже говорил о его сложности. Поэтому выбрал для прототипа КОРОНА ВС ( точнее ССТО ВС,там от КОРОНы мало что останется) РД701,а лучше два РД 704. В смысле динамики тяги.
Разбирался с аэродинамикой.
Пробежался по учебнику минуя формулы."Аэродинамика ЛА..
Нашёл это:
. Число Рейнольдса используется при моделировании потоков в различных газах и жидкостях, так как режим течения зависит только от соотношения физических величин: плотности, вязкости, скорости и размеров элемента, которое выражается числом Re, поэтому можно использовать для эксперимента в аэродинамической трубе уменьшенный прототип летательного аппарата и выбрать скорость потока воздуха так, чтобы число Рейнольдса соответствовало реальному для аппарата в полёте. Сейчас нет необходимости в использовании аэродинамической трубы. Все воздушные потоки можно моделировать с помощью компьютера
Источник: https://nauka.club/fizika/chislo-reynoldsa.html (https://nauka.club/fizika/chislo-reynoldsa.html)
Для газов растёт ещё и с температурой.
Оказалось,что АК конуса действительно растёт с повышением скорости.До определённого предела.Что связано с переходом ламинарного течения в турбулентное. При небольшом угле атаки на нижней поверхности конуса повышенное давление.,которое снижается ламинарным потоком воздуха в стороны.. При высоких числах Р поток турбулентный ,что снижает сток и уменьшение этого давления ,АК растёт
Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 20:44:47Оказалось,что АК конуса действительно растёт с повышением скорости.До определённого предела.Что связано с переходом ламинарного течения в турбулентное.
Там же должно быть написано, или подразумевается для знающих, что на сверхзвуке поток турбулентный.
Цитата: Владимир Шпирько от 12.12.2023 21:31:21Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 20:44:47Оказалось,что АК конуса действительно растёт с повышением скорости.До определённого предела.Что связано с переходом ламинарного течения в турбулентное.
Там же должно быть написано, или подразумевается для знающих, что на сверхзвуке поток турбулентный.
Ой!А там ещё написано,что и вязкость растёт со скоростью.... Тобишь и Число Р. Да и график на картинке какой -то странный Вверх растёт ,а не падает.
Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 21:55:43Цитата: Владимир Шпирько от 12.12.2023 21:31:21Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 20:44:47Оказалось,что АК конуса действительно растёт с повышением скорости.До определённого предела.Что связано с переходом ламинарного течения в турбулентное.
Там же должно быть написано, или подразумевается для знающих, что на сверхзвуке поток турбулентный.
Ой!А там ещё написано,что и вязкость растёт со скоростью.... Тобишь и Число Р. Да и график на картинке какой -то странный Вверх растёт ,а не падает.
О ё ё ё.... Вопрос в том, что! Ранее мы обсуждали сверхзвуковой полет на высоте 10...15км, а приводите пересказ из учебника о ЛАМИНАРНОМ! течении. А это две большие разницы.
Цитата: Владимир Шпирько от 12.12.2023 23:07:58ЦитироватьОй!А там ещё написано,что и вязкость растёт со скоростью.... Тобишь и Число Р. Да и график на картинке какой -то странный Вверх растёт ,а не падает.
О ё ё ё.... Вопрос в том, что! Ранее мы обсуждали сверхзвуковой полет на высоте 10...15км, а приводите пересказ из учебника о ЛАМИНАРНОМ! течении. А это две большие разницы.
Да нет! Это я намекнул вам,что АК может изменяться в "лучшую сторону.Я кстати намекнул вам,что более высокая вязкость тоже уменьшает переток.
Статейка вам в помощь:
https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/162288-planirujuschie-giperzvukovye-boevye-bloki-proekty-i-perspektivy.html
И ещё. С какого рожна вы решили,что разгоняться нужно в атмосфере? ЭНто ктой-то такой умный вам намекнул на это?
Я повторю свой намёк:Без атмосферы предложенный мной маневр абсолютно невозможен.
Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 23:40:49Статейка вам в помощь:
https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/162288-planirujuschie-giperzvukovye-boevye-bloki-proekty-i-perspektivy.html
Хорошая статья, НЕ ИМЕЮЩАЯ ни какого отношения к аэродинамике и обсуждаемому вопросу. Укажите строчку в ней, где говориться о числе Рейнольса, или вязкости воздуха и его зависимости от высоты/температуры? Там упоминается макеевская "Корона" как "вертикальный бомбардировщик", но почему-то без крыла. И каких-то маневров на взлете на высоте 10...15км.
Вы думаете - это случайно?
Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 23:51:17И ещё. С какого рожна вы решили,что разгоняться нужно в атмосфере? ЭНто ктой-то такой умный вам намекнул на это?
Я повторю свой намёк:Без атмосферы предложенный мной маневр абсолютно невозможен.
Это Вы кому?
Цитата: Владимир Шпирько от 12.12.2023 23:54:54Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 23:40:49Статейка вам в помощь:
https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/162288-planirujuschie-giperzvukovye-boevye-bloki-proekty-i-perspektivy.html
Хорошая статья, НЕ ИМЕЮЩАЯ ни какого отношения к аэродинамике и обсуждаемому вопросу. Укажите строчку в ней, где говориться о числе Рейнольса, или вязкости воздуха и его зависимости от высоты/температуры? Там упоминается макеевская "Корона" как "вертикальный бомбардировщик", но почему-то без крыла. И каких-то маневров на взлете на высоте 10...15км.
Вы думаете - это случайно?
Я так и думал,что вы ничего не поймёте.Но я стараюсь обьяснить это в этой теме.С аэродинамикой мы развлеклись. :) Давйте остановимся на том,что АК -2,5 на 1000 м/сек меня вполне устроит.(Хотя имея полученные 2,6 на 20М ДАРПОЙ и Оборвавшие надежды на теоретическое АК 4-5 и гиперзвуковой бомбардировщик с дальностью 10 000 км) позволяют надеяться на большее.
Цитата: Юрий Темников от 13.12.2023 00:10:30Цитата: Владимир Шпирько от 12.12.2023 23:54:54Цитата: Юрий Темников от 12.12.2023 23:40:49Статейка вам в помощь:
https://topwar-ru.turbopages.org/topwar.ru/s/162288-planirujuschie-giperzvukovye-boevye-bloki-proekty-i-perspektivy.html
Хорошая статья, НЕ ИМЕЮЩАЯ ни какого отношения к аэродинамике и обсуждаемому вопросу. Укажите строчку в ней, где говориться о числе Рейнольса, или вязкости воздуха и его зависимости от высоты/температуры? Там упоминается макеевская "Корона" как "вертикальный бомбардировщик", но почему-то без крыла. И каких-то маневров на взлете на высоте 10...15км.
Вы думаете - это случайно?
Я так и думал,что вы ничего не поймёте.Но я стараюсь обьяснить это в этой теме.С аэродинамикой мы развлеклись. :) Давйте остановимся на том,что АК -2,5 на 1000 м/сек меня вполне устроит.(Хотя имея полученные 2,6 на 20М ДАРПОЙ и Оборвавшие надежды на теоретическое АК 4-5 и гиперзвуковой бомбардировщик с дальностью 10 000 км) позволяют надеяться на большее.
Если Вас никто не понимает - значит умственные способности разные... Допустим, Вы не признанный гений. Тогда от нас убогих несколько простых вопросов. Уточним траекторию полета:
1. Скорость 1000м/с, высота 12км, угол планирования - "-15 град", угол атаки +7 град., аэродинамическое качество - 3>2,5, двигатель включен.
2. Разгоняемся и снижаемся до 10км.
3. Дуга сопряжения R=2км. Двигатель включен.
4 Скорость какая получилась, высота 10км, угол кабрирования +15 град. угол атаки +7град. качество - 3, двигатель включен.
5. Поднимаемся до 15 км. Надо найти СКОРОСТЬ?
Я Вас правильно понял? Если нет уточните.
Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:12Если Вас никто не понимает - значит умственные способности разные... Допустим, Вы не признанный гений. Тогда от нас убогих несколько простых вопросов. Уточним траекторию полета:
1. Скорость 1000м/с, высота 12км, угол планирования - "-15 град", угол атаки +7 град., аэродинамическое качество - 3>2,5, двигатель включен.
2. Разгоняемся и снижаемся до 10км.
3. Дуга сопряжения R=2км. Двигатель включен.
4 Скорость какая получилась, высота 10км, угол кабрирования +15 град. угол атаки +7град. качество - 3, двигатель включен.
5. Поднимаемся до 15 км. Надо найти СКОРОСТЬ?
Я Вас правильно понял? Если нет уточните.
Чёй-то вы не поняли. У нас на высоте 12 км скорость 270 м\сек.Мы планируем до 10 км с включенным РД.И не для того чтобы набрать дополнительно лишние 200 м скорости хотя и это плюс (Сх большую часть сожрёт),а для быстрого набора горизонтальной скорости. Что там говорит Оберт на эту тему? Дуга сопряжения на такой скорости ,ну никак не 2 км.В конце снижения у нас нулевой угол планирования . Это будет не совсем кабрирование,РН не самолёт,мы таким образом меняем вектор скорости. И может быть ,несмотря на некоторую потерю скорости,это лучше сделать за счёт аэродинамики.
Мы не разгоняемся тупо против сил тяготения как обычная РН,убивая ХС,наоборот оно помогает нам в наборе скорости. У нас отрицательные гравипотери!
Я не гений ,я только учусь. :)
Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:12Я Вас правильно понял? Если нет уточните.
Глвное, надо еще не забыть, что у него двигатель всегда направлен в плоскости местного горизонта. Чтобы грав. потерь избежать.
Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:12Скорость 1000м/с, высота 12км, угол планирования - "-15 град", угол атаки +7 град., аэродинамическое качество - 3>2,5
Игорь Суслов уже посчитал, что на такой скорости и высоте, подъемная сила при угле атаки даже в 30°, будет меньше силы тяжести в 5 раз. Подъемная сила сравняется с силой тяжести на скрости 850м/с(высота 12 км, при угле атаки 30°), у неё же масса ого-го.
Это ему еще было лениво считать увеличение Сх при угле атаки 30°.
Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:124. Скорость какая получилась, высота 10км, угол кабрирования +15 град. угол атаки +7град. качество - 3, двигатель включен.
Угол кабрирования будет функцией скорости, высоты и мгновенной массы. Это тот дифур, который мне как раз ленивее всего считать. А изобретатель конечно сам ничего не считал, поэтому это пока вопрос.
В первом приближении можно принять что у Короны есть крылья нулевой массы, которые обеспечивают заведомо большую подъемную силу, и позволяют удерживать угол кабрирования 15° до высоты 15км при тяге параллельной земле.
Цитата: Настрел от 16.12.2023 09:38:10Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:12Я Вас правильно понял? Если нет уточните.
Глвное, надо еще не забыть, что у него двигатель всегда направлен в плоскости местного горизонта. Чтобы грав. потерь избежать.
Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:12Скорость 1000м/с, высота 12км, угол планирования - "-15 град", угол атаки +7 град., аэродинамическое качество - 3>2,5
Игорь Суслов уже посчитал, что на такой скорости и высоте, подъемная сила при угле атаки даже в 30°, будет меньше силы тяжести в 5 раз. Подъемная сила сравняется с силой тяжести на скрости 850м/с(высота 12 км, при угле атаки 30°), у неё же масса ого-го.
Это ему еще было лениво считать увеличение Сх при угле атаки 30°.
Цитата: Владимир Шпирько от 15.12.2023 22:46:124. Скорость какая получилась, высота 10км, угол кабрирования +15 град. угол атаки +7град. качество - 3, двигатель включен.
Угол кабрирования будет функцией скорости, высоты и мгновенной массы. Это тот дифур, который мне как раз ленивее всего считать. А изобретатель конечно сам ничего не считал, поэтому это пока вопрос.
В первом приближении можно принять что у Короны есть крылья нулевой массы, которые обеспечивают заведомо большую подъемную силу, и позволяют удерживать угол кабрирования 15° до высоты 15км при тяге параллельной земле.
Согласен с Вами полностью.... но чтобы, не то что считать, а даже не составлять диффур, на наборе - постоянный угол траектории с горизонтом +15 и еще угол атаки (ось аппарата со скоростью) 7 град.
Но жду ответа от автора и будем посмотреть.
Цитата: Юрий Темников от 16.12.2023 09:07:41Чёй-то вы не поняли. У нас на высоте 12 км скорость 270 м\сек.Мы планируем до 10 км с включенным РД.И не для того чтобы набрать дополнительно лишние 200 м скорости хотя и это плюс (Сх большую часть сожрёт),а для быстрого набора горизонтальной скорости.
Любезнейший.... 270м/с=0,8М. 270+200=470м/с=1,4М. На этом снижении будет преодолён звуковой барьер. Посмотрите, что происходит со всеми коэффициентами на приведенных Вами выше графиках. В этом диапазоне невозможно ничего "прикинуть на пальцах". Всё индивидуально, с Сх и Су полученных при продувке.
И тем не менее уточните траекторию. Угол между траекторией и горизонтом - 15 градусов или другой? или меняется? Угол между осью аппарата и траекторией (угол атаки) - ?, и направление тяги двигателя - по оси аппарата или же всё время горизонтально т.е. УВТ. Дугу сопряжения подберу по скорости в конце пикирования/планирования, по вертикальной перегрузке.
И снова здравствуйте!
Во первых ,спасибо за предметный разговор!
Ну и разбор полётов полёта.
Первые секунды полёта ,это напоминает падение авиабомбы ,атмосфера не держит .С набором скорости постепенно переходим на планирование с набором скорости на Су равной половине массы и продолжаем разгон в таком режиме.Переводя таким образом образующуюся вертикальную составляющую в горизонталь. В конце этого участка разгона Увеличиваем Су и и переходим к подьёму. Су на такой скорости уже позволяет набор высоты.Но у нас есть ещё РД и у него тяга гораздо больше массы поэтому никакого кабрирования не будет.Будет вертикализация скорости за счет Су и работы РД. В вопросах угла атаки я вам не помощник,он должен быть максимальным для создания Максимальной Су ,которую может выдержать РН вкупе с работой РД.Затем выключаем РД. "Выпрыгиваем из атмосферы и на максимуме высоты повторяем маневр.
Горизонтальную тягу РД на этом участке полёта придумал ;D :'( Настрел.!! Благодаря ему описание участка набора скорости растянулось аж на 18 страниц.
Цитата: Юрий Темников от 24.12.2023 07:52:12И снова здравствуйте!
Во первых ,спасибо за предметный разговор!
Ну и разбор полётов полёта.
Первые секунды полёта ,это напоминает падение авиабомбы ,атмосфера не держит .С набором скорости постепенно переходим на планирование с набором скорости на Су равной половине массы и продолжаем разгон в таком режиме.Переводя таким образом образующуюся вертикальную составляющую в горизонталь. В конце этого участка разгона Увеличиваем Су и и переходим к подьёму. Су на такой скорости уже позволяет набор высоты.Но у нас есть ещё РД и у него тяга гораздо больше массы поэтому никакого кабрирования не будет.Будет вертикализация скорости за счет Су и работы РД. В вопросах угла атаки я вам не помощник,он должен быть максимальным для создания Максимальной Су ,которую может выдержать РН вкупе с работой РД.Затем выключаем РД. "Выпрыгиваем из атмосферы и на максимуме высоты повторяем маневр.
Горизонтальную тягу РД на этом участке полёта придумал ;D :'( Настрел.!! Благодаря ему описание участка набора скорости растянулось аж на 18 страниц.
Еще раз, не большой ликбез. Потом уточняющие вопросы. Я могу Вам посчитать добавку и потерю скорости, но траектория мне не понятна.
Угол между местной горизонталью и продольной осью аппарата (Х) - называется тангаж. Вниз тангаж отрицательный, вверх - положительный.
Угол между осью Х и касательной к траектории (вектору скорости аппарата) - угол атаки.
Пикирование - полет со снижением, тангаж отрицательный.
Кабрирование - полет с набором высоты, тангаж положительный.
Поэтому фраза:"... поэтому никакого кабрирования не будет.Будет вертикализация скорости..." не понятна.
Вертикализация - это вообще не из теории полета. Это - точное приведение оси ракеты к вертикали.
ответьте пожалуйста на некоторые вопросы.
1. После отделения от носителя? на высоте 12км, и скорости 270м/с. Аппарат пикирует - снижается только за счет силы тяжести, с нулевым углом атаки. Только лобовое сопротивление - без подъемной силы. Двигатель не работает, траектория естественно будет криволинейной. А ось Х аппарата - всё время поворачивается "по скорости". Ну так же как авиабомба. - Это так?
2. Переход от пикирования - снижения, к кабрированию - набору высоты. В какой момент включается двигатель и какова его тяга? Хотя бы приблизительно, больше mg или меньше?
3. а)Набор высоты будет по наклонной траектории, т.е. с использованием подъемной силы - Су(ка-ро-ва в квадрате попалам) х на площадь несущей поверхности.
б) Или же набор высоты будет по строго вертикали и только за счет работы двигателя.
в) какой то промежуточный вариант - какой?
Какой вариант - 3а), 3б) или же 3в) ?
Цитата: Владимир Шпирько от 24.12.2023 21:39:191. После отделения от носителя? на высоте 12км, и скорости 270м/с. Аппарат пикирует - снижается только за счет силы тяжести, с нулевым углом атаки. Только лобовое сопротивление - без подъемной силы. Двигатель не работает, траектория естественно будет криволинейной. А ось Х аппарата - всё время поворачивается "по скорости". Ну так же как авиабомба. - Это так?
2. Переход от пикирования - снижения, к кабрированию - набору высоты. В какой момент включается двигатель и какова его тяга? Хотя бы приблизительно, больше mg или меньше?
3. а)Набор высоты будет по наклонной траектории, т.е. с использованием подъемной силы - Су(ка-ро-ва в квадрате попалам) х на площадь несущей поверхности.
б) Или же набор высоты будет по строго вертикали и только за счет работы двигателя.
в) какой то промежуточный вариант - какой?
Какой вариант - 3а), 3б) или же 3в) ?
1.КМК наверное первое,это позволит быстрее набирать скорость. Но РД начинает работу сразу после удаления от СН на безопасное расстояние. Тяга горизонтальная. Затем когда скорость будет достаточной для появления значительной Су постепенно увеличиваем угол атаки и тангажа ,с конечной целью выйти в конце этапа на горизонтальный полёт. Не переходя пределы прочности конструкции РН.
2.Набор высоты по наклонной, точнее параболической траектории. С использованием Су,насколько это возможно с подъёмом высоты и плюс тягой РД. Тяга РД 1,3. Вектор тяги меняется по направлению движения меняющемуся за счет Су,можно подключить и сам РД,в пределах возможности системы управления вектором тяги. РД работает постоянно ,выключается после достижения максимально возможного угла подьёма с использованием Су
3.Вариант 3в. Кабрирование это КМК набор высоты самолётом на пределе его тяги,т е до определённой высоты линейный..У нас тяга РД превышает массу, плюс Су-3.Получается параболическая траектория набора высоты,возможно даже с набором вертикальной скорости.
Таково моё понимание полёта.С цифрами увы помочь не могу.
П С.По поводу огромных аэродинамических потерь:SR-71 может лететь ,правда на большей высоте 1,5 часа с V-1 км\сек,наш маневр займёт от силлы 3-4 мин. при гораздо большей тяге РД.
Цитата: Владимир Шпирько от 24.12.2023 21:39:191. После отделения от носителя? на высоте 12км, и скорости 270м/с. Аппарат пикирует - снижается только за счет силы тяжести, с нулевым углом атаки. Только лобовое сопротивление - без подъемной силы. Двигатель не работает, траектория естественно будет криволинейной. А ось Х аппарата - всё время поворачивается "по скорости". Ну так же как авиабомба. - Это так?
Исходя из сказанного Юрием ранее. Аппарат точно включает двигатель в момент отрыва от самолета.
Судя по начальным прикидкам Юрия про 20 секунд до выхода на горизонталь на 2 км ниже точки старта и перехода к плавному подъему (какой угол подъема, молчит как партизан) то траектория на первой половине спуска пикирующая, затем переходящая в замедляющееся снижение. Ибо 20 секунд - время неудержимого проваливания. Т.к. на аппарате должна воздействовать приличная подъемная сила к концу спуска (переход от снижения к взлету) то в начале траектории он должен набирать скорость усиленно за счет направления тяги движков вниз. Делать это круче чем в пикировании бессмысленно.
Дельта за счет движков в 250+ м/с за те же 20 секунд говорит о стартовом твр около 1,2
Думаю больше из самого Юрия не вытащить. Ну кроме желаемого угла набора высоты.
Думаю сравнивать надо с потерями точно такого же аппарата но стартующего по нормальному с ВС. Лучше в горке градусов под 30-40, пусть даже со снижением стартовой скорости до 200м/с. Правда ТВР для нормального ВС надо брать не меньше 1,4
Цитата: garg от 24.12.2023 23:53:05Цитата: Владимир Шпирько от 24.12.2023 21:39:191. После отделения от носителя? на высоте 12км, и скорости 270м/с. Аппарат пикирует - снижается только за счет силы тяжести, с нулевым углом атаки. Только лобовое сопротивление - без подъемной силы. Двигатель не работает, траектория естественно будет криволинейной. А ось Х аппарата - всё время поворачивается "по скорости". Ну так же как авиабомба. - Это так?
Исходя из сказанного Юрием ранее. Аппарат точно включает двигатель в момент отрыва от самолета.
Судя по начальным прикидкам Юрия про 20 секунд до выхода на горизонталь на 2 км ниже точки старта и перехода к плавному подъему (какой угол подъема, молчит как партизан) то траектория на первой половине спуска пикирующая, затем переходящая в замедляющееся снижение. Ибо 20 секунд - время неудержимого проваливания. Т.к. на аппарате должна воздействовать приличная подъемная сила к концу спуска (переход от снижения к взлету) то в начале траектории он должен набирать скорость усиленно за счет направления тяги движков вниз. Делать это круче чем в пикировании бессмысленно.
Дельта за счет движков в 250+ м/с за те же 20 секунд говорит о стартовом твр около 1,2
Думаю больше из самого Юрия не вытащить. Ну кроме желаемого угла набора высоты.
Что-то вы друзья заблудились в трёх соснах.
Нам не нужно пикирование.Нам нужен МАКСИМАЛЬНО БЫСТРЫЙ набор скорости. Ибо как говорит Оберт,ракета неэффективна на малых скоростях,вся её могучая мощность и энергия "вылетает в трубу.Обычной РН тяготение мешает набирать скорость,нам же оно помогает! Про траекторию полёта я написал чуть выше.
Если подскажете как переносить картинку с компа в инет нарисую график.
Таки просмотрел что вы писали, думал молчите.
Пикирование - самый быстрый набор скорости из возможных с помощью тяготения. Но если тяга горизонтальная и с стартовым твр 1,3, то либо к достижению скорости ~ 750 м/с (или все таки ~ 650 = 250+150+250 -ваши начальные рассуждения) с горизонтальным полетом за счет аэродинамики вы наберете за счет гравитации гораздо меньше 150 м/с прибавки , т.к. провалитесь не так сильно (2 км = 12-10) за счет той же аэродинамики и замедления падения. или наберете больше. И дольше будете в относительно плотных слоях атмосферы со сниженным импульсом движков.
Но парабола - таки не задан первоначальный угол атаки. Насколько крутой угол вы хотите? Или оптимум пусть вам посчитают за вас?
И может скажете какой конкретно вы предполагаете скорость в момент достижения горизонтального полета 650/750/1км/с ?
И все таки потом сравнить с таким же аппаратом стартующим сразу вверх с кабрирующего самолета.
А Картинку загружаешь на яндекс диск или гугл. И оттуда ссылку на изображение в пост. Раньше работало вроде бы. Сейчас что то нет
Набор высоты по параболе по умолчанию не может быть линейным - он ускоряющийся.
Угол который обеспечит аэродинамика с твр больше 1 - может быть абсолютно любой. В зависимости от угла атаки. С нулевым углом атаки это будет медленно и печально ибо с такой тягой сгорим раньше чем из атмосферы вырвемся. Да и крылья нужны здоровые тогда.
Тут надо задавать конкретный угол.
Еще надо определиться - что у нас определяющий критерий. Конкретная скорость горизонтального полета, или снижение на 2 км с тягой направленной горизонтально?
Вот как я себе все представляю ( как вставил: снял на телефон, скопировал на комп, при наборе текста нажал просмотр - под окном открыл Вложения и другие параметры - вставил фото. Размер менее 2 мб должен быть.)
Гамма - угол атаки
Бетта - угол до которого пользуемся аэродинамикой или в принципе наращиваем его.
ВС-темникова.jpg
Вообще с нулевым относительно горизонта углом атаки падение не должно добавлять скорости горизонтальной никак. Т.к. аэродинамика давит перпендикулярно крылу. И если оно строго горизонтально, то на сколько бы мы ни провалились по высоте, прибавки скорости горизонтальной нам это не даст. Только то что даст движок. Или я не прав? Так то в аэродинамике я не силен.
Цитата: garg от 26.12.2023 13:55:59Набор высоты по параболе по умолчанию не может быть линейным - он ускоряющийся.
Угол который обеспечит аэродинамика с твр больше 1 - может быть абсолютно любой. В зависимости от угла атаки. С нулевым углом атаки это будет медленно и печально ибо с такой тягой сгорим раньше чем из атмосферы вырвемся. Да и крылья нужны здоровые тогда.
Тут надо задавать конкретный угол.
Еще надо определиться - что у нас определяющий критерий. Конкретная скорость горизонтального полета, или снижение на 2 км с тягой направленной горизонтально?
Вот как я себе все представляю ( как вставил: снял на телефон, скопировал на комп, при наборе текста нажал просмотр - под окном открыл Вложения и другие параметры - вставил фото. Размер менее 2 мб должен быть.)
Гамма - угол атаки
Бетта - угол до которого пользуемся аэродинамикой или в принципе наращиваем его.
Спасибо! Рисунок полностью соответствует моим представлениям.
Теперь нужно превратить хотя бы приближённо в график и сравнить его с графиком обычного ВС.
проще всего на снижении.
Снижение(падение) : 5сек 10 сек 15 сек 20 сек
115м 500м 1125м 2000м
Скорость(вертикальная 50 100 150 200 м/сек
Скорость горизонтальная(Тяга 400т,масса300т, А-13 м\сек
335 400 465 530м\сек
Угол скольжения небольшой,да и уменьшается,я просто буду числа складывать.Лень считать по Пифагору. :)
Суммарная скорость 3850 500 615 730 м/сек
Где-то с 400м\сек РН начнёт подхватывать подьёмная сила. Набор вертикальной скорости начнёт замедляться ,что даст дополнительное время для набора горизонтальной. Увеличиваем скорость,до увеличения Сх-0,6-0,75.Несмотря на такую чудовищную величину,набор скорости всё равно будет быстрее чем у вертикально стартующей.Ну а затем изо всех сил рвём вверх.Используя тягу РД и аэродинамику.
Ну а дальше для КОРОНЫ обычная для всех РН воздушного старта траектория
Или можно рассмотреть траекторию анти с повторением такого же маневра н большей высоте.
Цитата: garg от 26.12.2023 14:48:30Вообще с нулевым относительно горизонта углом атаки падение не должно добавлять скорости горизонтальной никак. Т.к. аэродинамика давит перпендикулярно крылу. И если оно строго горизонтально, то на сколько бы мы ни провалились по высоте, прибавки скорости горизонтальной нам это не даст. Только то что даст движок. Или я не прав? Так то в аэродинамике я не силен.
У нас вектор скорости отрицательный .Сами же нарисовали.
Цитата: garg от 26.12.2023 14:48:30Вообще с нулевым относительно горизонта углом атаки падение не должно добавлять скорости горизонтальной никак. Т.к. аэродинамика давит перпендикулярно крылу. И если оно строго горизонтально, то на сколько бы мы ни провалились по высоте, прибавки скорости горизонтальной нам это не даст. Только то что даст движок. Или я не прав? Так то в аэродинамике я не силен.
Всё верно, если заменить:... с нулевым относительно горизонта углом ТАНГАЖА падение не должно добавлять скорости горизонтальной никак." А угол атаки это между скоростью/потоком/касательная к траектории и осью аппарата.
Цитата: Юрий Темников от 26.12.2023 16:56:32Цитата: garg от 26.12.2023 14:48:30Вообще с нулевым относительно горизонта углом атаки падение не должно добавлять скорости горизонтальной никак. Т.к. аэродинамика давит перпендикулярно крылу. И если оно строго горизонтально, то на сколько бы мы ни провалились по высоте, прибавки скорости горизонтальной нам это не даст. Только то что даст движок. Или я не прав? Так то в аэродинамике я не силен.
У нас вектор скорости отрицательный .Сами же нарисовали.
Вектор скорости отрицательный, ага, это превращается в положительный угол атаки для расчета подъемной силы, вот только в горизонтальную составляющую он не превращается никак. - Это если вектор двигателя и ось ракеты горизонтальны (тангаж 0 как написал Шпирько).
Скорость вертикальная не может такой быть ибо аэродинамика поддерживать начинает еще до отрыва и с прибавкой скорости падение замедляется, это раз.
Второе, вы сложение векторов учили? вертикальная и горизонтальные скорости складываются как корень сумм квадратов.
Даже если ракета ускоряется горизонтально и падает без атмосферы только за счет гравитации. Горизонтальная скорость через 20 секунд будет 540 м/с (при уи РД701 в атмосфере на высоте 10-12 км ТВР через 20секунд будет 1,4, средняя - 1,35) Вертикальная да -200. Но вот реальная в сумме - 575 м/с. Прибавка от гравитации - 35 м/с
Я тут малость упоролся в прокрастинацию считая занимательный сей бред. Так вот. Если в вакууме тангаж ракеты будет -10 - -15 градусов ну или тангаж по баллисте, то прибавка максимальная от гравитации - 47-49 м/с. Вплоть до скорости 537-538 м/с через 18 секунд после отрыва с начальной 250. Все остальные углы уменьшают прибавку.
Полет по баллисте с нулевым углом атаки - он в атмосфере самый быстрый будет. Вот только беда - из этого пике еще выйти надо, даже если вы за счет аэродинамики сохраните скорость поменяв ее вектор, то с набранными 230 м/с вертикалки вы еще на километр не меньше провалитесь.
На финальной точке такого падения вектор скорости -25 градусов. Какой нужен угол атаки чтобы обеспечить подъемную силу в 1,5-2 же я хз. Но когда тангаж перейдет от минуса к нулям или плюсу - конец грав прибавке. даже если вы все еще снижаетесь.
На километр вниз через 13 секунд - вертикалка 160 м/с, вектор -21 градус. общая скорость - 450 м/с. Прибавка - 25 м/с , может еще 5-10 м/с и наберется с этого моента, но не факт. На вскидку от сюда начать разворот. 160 погасить - до 2-го километра и сопротивляться гравитации - надо 3G подъемной силы. Поперечной, приложенной через крылья на ракету, ага.
Так что, падение на 2 км - это неизбежное зло без каких либо плюсов. кроме якобы отсутствия грав потерь. Но добавляются потери на аэродинамику, на сниженный импульс, на крылья которые должны начать нести все еще дохрена тяжелую ракету и без потерь развернуть ее в кабрирующий полет до того как аэродинамические потери окончательно сожрут весь выигрыш от разгона по горизонтали.
Цитата: garg от 26.12.2023 21:49:58Вектор скорости отрицательный, ага, это превращается в положительный угол атаки для расчета подъемной силы, вот только в горизонтальную составляющую он не превращается никак. - Это если вектор двигателя и ось ракеты горизонтальны (тангаж 0 как написал Шпирько).
Скорость вертикальная не может такой быть ибо аэродинамика поддерживать начинает еще до отрыва и с прибавкой скорости падение замедляется, это раз.
Так это замечательно!Чем дольше мы будем скользить вниз,тем до большей горизонтальной скорости разгонимся.
Когда до вас дойдёт ,что гравитационная прибавка скорости мне вообще по барабану.Компенсирует она аэродинамические потери и то хорошо.А вот компенсация АД силой ,гравитации очень даже "в жилу.
Сложение векторов проходят чуть не в начальной школе. С этим у вас не очень хорошо .Попробуйте сначала сложить вектора ускорений.А потом примите во внимание изменение отрицательного вектора скорости при выходе на горизонталь.
Мне лень было считать,поторопился.Тут я не прав.Нужно было складывать энергии и находить скорость. Ну что же,придётся немного дольше набирать эту самую скорость.
А вот тут засада .Никто не собирается лететь горизонтально с нулевым углом атаки. Невозможно. У РН есть замечательное свойство,её РД могут отклоняться на угол 10 или? 15 гр ,это и будет угол атаки .
И про санки,про санки забыли!! У них ведь тоже "отрицательный угол атаки",но вот скорость они как-то ухитряются набирать горизонтальную. И выходят на горизонталь (если склон пологий как у нас) без особых ускорений.
Это охренительный плюс,потому что РД позволяют набирать скорость с А не 3 м\сек/сек ,а 13 м\сек/сек.
Какое такое кабрирование? Нам не грозит сваливание на крыло.(вроде так) Мы меняем вектор скорости совместной работой РД и АС с общим ускорением 2-3 Ж. У нас же скорость на выходе 1 000 м\сек и тяга РД больше единицы. И крыло по всей длине корпуса. И сам корпус- конус.
Вылет вверх будет быстрее влёта вниз. Улыбка!
Ну детский сад прямо!
Для понимания природы вещей. Как известно АК летательного аппарата уменьшается со скоростью полёта.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/353491.jpg) (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Darpa_HTV-2_illustr.jpg)
Гиперзвуковая технологическая машина Falcon-2 DARPA имеет форму наконечника стрелы.
Разработка прочных и легких защитных конструкций; аэродинамическая форма с высоким соотношением . ВИКА
Сей агрегат был запущен дважды,точнее их было два. АК на 20 М- 2,8
Вопрос к Специалистам: Какое АК будет у сего ЛА на сверхзвуке и низком гиперзвуке: 2-6М ?
Ну хотя-бы плюс-минус лапоть.