Крылья для КОРОНЫ.

[Юрий Михайлович Темников]

Попробуйте опровергнуть.

Опроверганием мы тут не занимаемся. Опровергателей осуждаем.

Ну это естественно! Опровергнуть гораздо труднее .И вам  не по силам.

[Юрий Михайлович Темников]

Всегда, во все времена, изобретатели обосновывали сами расчетом свои изобретения.
А шарлатаны или психически нездоровые люди в те же времена - бегали по всем СМИ и, выдавая одну за другой глупости, требовали от нормальных людей, чтобы их опровергли.
 

Ну всяческие шарлатаны обосновывали,всяческие свои  глупости шарлатанством,оппонентов. И где обращение к СМИ?И где нормальные люди?У меня по крайней меере справка есть.Правда просроченная, связи с выходом на пенсию.А у вас есть?тАКОЕ  ОЩУЩЕНИЕ ЧТО именно вы .........

Попробуйте доказать  обратное.

Попробуйте доказать прямое, чтобы не попасть под обратную часть определения выше.

Тавтология!Попробуйте сначала доказать свое.Издёвка!

[Юрий Михайлович Темников]

Ваше,скажем неумение ,использовать информацию оппонента,Вызывает сожаление ,а  иногда и смех.
Насилуя клаву ,вы не получите удовлетворения. Не мешало бы головой поработать. Клава -это клавиатура.Так,на всякий случай. ВДРУГ ПОНИМАНИЯ  не хватит.

[Настрел]

Насилуя клаву ,вы не получите удовлетворения.

Надеюсь, вы это знание получили всё же с согласии Клавдии.
 
Попробуйте описать восходящую ветвь траектории вашей чуды, а лучше, как я говорил, табличку строк на 10. Возможно, именно это и даст вам искомое удовлетворение.

[С. Тушин(ский)]

Глядя со стороны, кажется, что ваша дискуссия - это разговор двух джентльменов, сидящих на горшках в песочнице.
Как это делается у взрослых дядей?
Составляется система уравнения движения объекта. Указывается, какая модель атмосферы используется. По каждому из используемых коэффициентов этой системы уравнений приводится обоснование выбора его значения с указанием источника (любые источники, кроме Википедии). Задаются начальные условия движения и ограничения на параметры движения.
Затем с использованием известных методов расчета (аналитических, графических, численных, комбинированных) проводится интегрирование указанной системы и получаются результаты в виде зависимости линейных и угловых координат, скоростей и ускорений объекта в зависимости от скорости.
И, вуаля, на основе этих результатов делается вывод о  наличии или отсутствии различных эффектов, гравитационных, аэродинамических и прочих репутационных потерь и приобретений.
Так, по крайней мере, меня учили 50 лет назад, в институте, на кафедре "Динамика полета". И именно так 30 лет назад я считал траектории движения МАКС.
Все остальное - словоблудие, "не сказать еще хужей". Как говаривал один известный персонаж, пока ему самому не потребовалась медицинская помощь - "аптека за углом".

[Юрий Михайлович Темников]

Глядя со стороны, кажется, что ваша дискуссия - это разговор двух джентльменов, сидящих на горшках в песочнице.
Как это делается у взрослых дядей?
Составляется система уравнения движения объекта. Указывается, какая модель атмосферы используется. По каждому из используемых коэффициентов этой системы уравнений приводится обоснование выбора его значения с указанием источника (любые источники, кроме Википедии). Задаются начальные условия движения и ограничения на параметры движения.
Затем с использованием известных методов расчета (аналитических, графических, численных, комбинированных) проводится интегрирование указанной системы и получаются результаты в виде зависимости линейных и угловых координат, скоростей и ускорений объекта в зависимости от скорости.
И, вуаля, на основе этих результатов делается вывод о  наличии или отсутствии различных эффектов, гравитационных, аэродинамических и прочих репутационных потерь и приобретений.
Так, по крайней мере, меня учили 50 лет назад, в институте, на кафедре "Динамика полета". И именно так 30 лет назад я считал траектории движения МАКС.
Все остальное - словоблудие, "не сказать еще хужей". Как говаривал один известный персонаж, пока ему самому не потребовалась медицинская помощь - "аптека за углом".

С точки зрения нормального инженера вы правы.Кстати на безатмосферной планете использование маневра Оберта на скоростях менее орбитальных КМК невозможно ни практически ни теоретически. Всё закончится как "Фобос -грунт. Атмосфера дает такую возможность являясь как-бы "зеркалом"для ЛА. Вспомните пикирующий бомбардировщик приобретающий дополнительную скорость для ухода с точки бомбометания после выхода из пике. Но ведь почти такую же скорость можно набрать и при пологом снижении ,без диких перегрузок на выходе из пике.С учетом работаюшего ЖРД РН который помогает гравитации в наборе скорости,а не препятствует ей в том же наборе скорости пр обычном старте,есть солидная прибавка и в скорости и в полезной энергии. Собственно и про горшки вы наверно правы,но поскольку до формул дело ещё не дошло,пока обсуждается концептуальная возможность такого маневра,это позволительно. Пока не придёт добрый Ментор и не отдерёт обоих за уши,предварительно обьяснив суть дела(если это добрый ментор)
Да,ваша под..сказка,кажется может быть"пришита ак делу"Второй такой маневр тоже м б осуществлён КМК ,но с гораздо большей высоты набранной после первого.Вопрос только в том выдержит-ли РН второй такой "кульбит с "отражением. Но это уже для Больших дядей.

[blik]

а астрофоруме посчитали ,что максимальное аэродинамическое сопротивление составляет для РН не более 3% тяги.

плотность воздуха на 8 км	0.525	кг/м3
высота	30	м
диаметр	10	м
удлинение носовой части	3
скорость	1000	м/с
махов	3.33
скоростной напор	262500	Н/м2
коэф лоб сопротивления Сх	0.08
площадь сечения	78.54	м2
сопротивление воздуха	1649336	Н
тяга двигателей	4300000	Н
потери топлива на сопротивление воздуха	38%

если вы тратите ~40% тяги на сопротивление воздуха, то никакой экономии топлива не будет. Даже без учета затрат топлива самолетоносителем.
Когда вы попробуете поднять корону с 8 км Схa резко увеличится. И сопротивление воздуха превысит тягу двигателей.
Именно поэтому ракеты достигают скорости 1 км/с на высоте порядка 30 км. И SR-71 летал значительно выше 8 км.

[Настрел]

до формул дело ещё не дошло,пока обсуждается концептуальная возможность такого маневра,это позволительно.

Позволительно это только шуллерам и лже-изобреателям. Причем они сами себе это решили позволить.

А я вас уже 5 страниц к ряду призываю прекатить заваливать тему бессмыссленными цифрами и фактами, а нарисовать уже траекторию, чтобы можно было перейти к шагу рисования формул по этой траектории.

[Игорь Суслов]

коэф лоб сопротивления Сх=0.08

И это ещё очень оптимистичное предположение. 
То, что названо выше "коэффициентом лобового сопротивления" (0,08) - это лишь, как мне думается, коэффициент сопротивления давления конической носовой части ракеты с очень малым углом полураствора. Если рассматривать оптимальный оживальный обтекатель существующих ракет (допустим, типа внешнего топливного бака Шаттла), то этот коэффициент вырастет двукратно. Плюс нужно добавить коэффициент донного сопротивления, а если это полноценная ракета с цилиндрической частью, то и коэффициент трения. Короче говоря, я бы Сх принял равным 0,25...0,3.

ПС: Можно сюда вставить как-то изображение непосредственно с компа?

[Настрел]

коэф лоб сопротивления Сх=0.08

ПС: Можно сюда вставить как-то изображение непосредственно с компа?

Надо в режиме редактирования сообщения нажать кнопку "просмотр"
В новом окне под сообщением уже будет такая стрелочка вниз "Вложения и др параметры"
И там уже можно загрузить файл(выбрать, загрузить в две операции).
 
А потом установить курсор куда вы его хотите воткнуть, и нажать кнопку "вставить".

[Настрел]

Короче говоря, я бы Сх принял равным 0,25...0,3.

Корона, она биконическая с большим удлинением. Если без угла атаки лететь, то Сх будет 0,12-0,15. Но и этого хватит с лихвой чтобы получить конские Аэродинамические потери. Так Аффтор еще и предлагает этим конусом создавать подъемную силу. И там действительно Сх может улететь и за 0,3. Но как я уже сказал, этого даже не надо. Там и с Сх 0.01 потери будут опупенные, т.к. автор предлагает лететь в атмосфере, ВЕСЬ активный участок, с подъемной силой около 1g. А для этого нужно соответствующее лобовое сопротивление Но он считает, что лететь он будет "как на санках", типа подъемная сила есть, а сопротивления нет("как по льду").

[Игорь Суслов]

Ну, почти получилось. 🤣

Это зависимость Сх от М при высоте Н=0, полученная экспериментальным путем для одного реального изделия, формой напоминающего внешний топливный бак Шаттла, правда, с двигателями.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Игорь Суслов]

Корона, она биконическая с большим удлинением

А есть её габариты? Можно и посчитать Сх.

[Настрел]

Корона, она биконическая с большим удлинением

А есть её габариты? Можно и посчитать Сх.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

[Настрел]

Корона, она биконическая с большим удлинением

А есть её габариты? Можно и посчитать Сх.

з.ы. Что-то типа того:
Вы не можете просматривать это вложение.

[Игорь Суслов]

Cx=f(M), при Н=0 и 70 (красная) км
Cx=f(H), при М=0,3 и 5 (красная)
Cy'=f(M), при alfa=1 и 10 (красная) градусов
Cy'=f(alfa), при М=0,3 и 5 (красная)

Сх - коэффициент лобового сопротивления
Су' - производная коэффициента подъемной силы по углу атаки (т.е. её нужно домножить на угол атаки в радианах, тогда получим "чистый" коэффициент подъемной силы)
М - число Маха
Н - высота, км
alfa - угол атаки, градусы

[Настрел]

Cx=f(M)

Прикольно.
Но афтору это не поможет. В принципе он достиг своей цели -  нормальные люди начали за него делать расчеты его чуды.
А самое главное: даже если сейчас расчитать и выяснить, что АД потерь будет 8км/с. Он начнет обвинять нас в том, что посчитаи неправильно. Траектория совсем не такая. И "вы вообще ничего не поняли". Будет приводить кучу не имеющих отношения к теме картинок и фактов про бураны, чандрояны и прочие активно-реактивные снаряды.

[Игорь Суслов]

люди начали за него делать расчеты

Честно говоря, и баллистику этой "Короны" посчитать - раз плюнуть. Боюсь, правда, автор "идеи" не сможет сформулировать начальные условия и логику управления.

[Настрел]

начальные условия и логику управления.

Начальные условия есть. А с логикой управления беда полная. Последнее что он выдавил:
после отделения от самолета ракета падает вниз 2 километра с подъемной силой в половину g. И работающими двигателями ортогонально силе тяжести.
Но очевидно, что с такими параметрами, в нижней точке мы получим вертикальную скорость вниз -100 м/с, а он уже должен начать набирать высоту.
 
Единственное, что мне интересно был бы посмотреть, это с каким углом атаки должен лететь этот конус, чтобы обеспечить на 12 км и 250м/с(у вас тут масштаб мелковат) подъемную силу в 0,5g. Есть ощущение, что оно так не сможет. А если и сможет, то угол будет запредельный, Сх с таким углом будет как у кирпича, и надо будет отращивать крылья.

[Игорь Суслов]

с каким углом атаки должен лететь этот конус, чтобы обеспечить на 12 км и 250м/с подъемную силу в 0,5g

При указанных условиях, конус "Короны" не сможет обеспечить подъёмную силу, соответствующую 0,5g,  при любых углах атаки
Например, при угле атаки в 20 градусов, подъемная сила будет соответствовать 0,1g. При этом, сила сопротивления - 0,05g. То есть, в принципе, неплохое аэродинамическое качество!        Как у утюга.
Разумеется, я не учитывал тягу двигателя.
В общем, можно расходиться.