Крылья для КОРОНЫ.

[telekast]

Еще раз :
Допустим АК растёт со скоростью. Но он растет ЛИНЕЙНО, а коэффициент аэродинамического сопротивления растеттпри этом КВАДРАТИЧНО! Плтребная мощностььпри этом растёт В КУБЕ!
Чем меньше масса предмета, тем БЫСТРЕЕ он тормозится. И тд и тп.
НННШ(с)

Если вы правы ,то sr-71 не мог летать с V-1000 м \сек.

И что ему мешало? Вопрос лишь в тяговооруженности. А моя "правота" следует из формул. 

[Игорь Суслов]

Допустим обертом и подъемной силой отыграем еще 400 м/с.

Забудьте вы уже про Оберта в рамках воздушного старта "Короны"!
Выше ZOOR привел пример с переходами с орбиту на орбиту с разницей в больших полуосях в 3,5 раза (!!!), где выгода от вашего Оберта составляла 50 м/с. В случае воздушного старта "Короны", разница в больших полуосях в 0,03% и не нужно даже считать, чтобы понять, что никакой выгоды не будет вообще.

Но я подолью маслица в идею воздушного старта "Короны".
Если принять начальную скорость "схода" с самолета-носителя в 250 м/с, высоту 12,5 км сразу с углом атаки 30 градусов и принять Сх=0,15 и К=2,5, то без работающих маршевых двигателей (!) через 25 секунд "Корона" будет на высоте 10 км со скоростью 330 м/с и углом тангажа -40 градусов.
Через 60 секунд она достигнет поверхности Земли со скоростью 470 м/с.

[Настрел]

Через 60 секунд она достигнет поверхности Земли со скоростью 470 м/с.

А всё почему? А потому, что:

РН это не космоплан,который добирается до орбиты полчаса

[Игорь Суслов]

Кстати, чтобы "Корона" с начальным углом атаки в 30 градусов на высоте 12,5 км полностью подъемной силой компенсировала силу тяжести, она должна "сойти" с самолета носителя на скоростях примерно 800-850 м/с.
Ну, а для того, чтобы поддерживать эту скорость и, соответственно, горизонтальный полет, потребуется тяга около 100 тонн 

[Юрий Михайлович Темников]

Забудьте вы уже про Оберта в рамках воздушного старта "Короны"!
Выше ZOOR привел пример с переходами с орбиту на орбиту с разницей в больших полуосях в 3,5 раза (!!!), где выгода от вашего Оберта составляла 50 м/с. В случае воздушного старта "Короны", разница в больших полуосях в 0,03% и не нужно даже считать, чтобы понять, что никакой выгоды не будет вообще.

Ну Поглядите вы картинку полёта Индийской АМС на ЛУНУ Они несколько раз использовали маневр Оберта в перигее для подьёма апогея и выхода к Луне,на лунную ВЭО и также тормозились у луны.

Но я подолью маслица в идею воздушного старта "Короны".
Если принять начальную скорость "схода" с самолета-носителя в 250 м/с, высоту 12,5 км сразу с углом атаки 30 градусов и принять Сх=0,15 и К=2,5, то без работающих маршевых двигателей (!) через 25 секунд "Корона" будет на высоте 10 км со скоростью 330 м/с и углом тангажа -40 градусов.
Через 60 секунд она достигнет поверхности Земли со скоростью 470 м/с.

Ну почему вы все такие одномерные и невнимательные?? В падении ,скольжении нет никакой выгоды в безмоторном полёте. Маневр Оберта осуществляется  при работающем РД,он не так эффективен в данном случае,но через 25 сек его  работы он добавит ещё 325 м\сек итого 655 м\сек.Такой скорости более чем достаточно для скольжения.А АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость быстрее чем при вертикальном старте.Просто и маневр и полёт нужно производить на большей высоте.На высоте 10 км Сх слишком велик при такой скорости.

[Юрий Михайлович Темников]

Врете вы.
Средства выведения и другие технические вопросы / Крылья для КОРОНЫ.
26.11.2023 14:07:30
ОТнюдь!
https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer
Формулы для вас.А нам что попроще :Картинки с графиками.На которых показан рост АК  конуса от скорости в махах.
Аэродинамику нам преподавали в 9 классе в военно-спортивной школе "Высота,где много лет спустя учился Старый. Малость запутался в терминах,но картинку это не меняет.
И вообще,почему вы все выпячиваете каждый один из факторов,не воспринимая их совокупность?
Для усложнения картины.Ехидно   Прибавьте сюда Ещё и плюсы самого ВС.Увеличение тяги и УИ высотного ЖРД.
Галощи не жмут?

[Настрел]

https://cyberleninka.ru/article/n/metod-rascheta-aerodinamicheskih-harakteristik-osesimmetrichnyh-tel-obtekaemyh-pod-uglom-ataki-na-rezhime-vyazko-nevyazkogo/viewer
Формулы для вас.А нам что попроще :Картинки с графиками.На которых показан рост АК  конуса от скорости в махах.

Ого, как я не заметил единственную приличную ссылку в вашем мусоре. Беру свои слова обратно вы тут не соврали в том что давали ссылки на научные статьи.
 
Но я угарнул, где вы в этой статье увидели увеличение АК, при увеличении скорости.
Классическое: Смотрю в книгу - вижу фигу.
 
В этой статье, говорится что АК растет при увеличении остроты Конусов, и увеличении их длины. И кое как добирается на 5 махах до 2,4, при угле раствора конуса 20град(почти игла), и очень большой длине. Лень искать, при каком удлинении у конуса Рейнольдс станет 10е07, но это дофига.
 
Какое в пень:

я давал ссылку на Научную статью в которой утверждалось что АК растёт для конуса с 1 на дозвуке до 3

Уменьшается оно там везде по всем картинкам. И про 1 на дозвуке нет ничего и близко, врунишка.

[ZOOR]

АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость

Потомственный планерист, однако

[Юрий Михайлович Темников]

В этой статье, говорится что АК растет при увеличении остроты Конусов, и увеличении их длины. И кое как добирается на 5 махах до 2,4, при угле раствора конуса 20град(почти игла), и очень большой длине. Лень искать, при каком удлинении у конуса Рейнольдс станет 10е07, но это дофига.
 

Враки.
Угол ПОЛУраскрытия 10 град это чуть поменьше чем у КОРОНы. Число Рейнольдса растёт со скоростью потока. На рис 4 АК-на одном из графиков 4,5.Обратный(нисходящий),только один график,для заумного фактора.
ЛГУН.

[Юрий Михайлович Темников]

Ну Поглядите вы картинку полёта Индийской АМС на ЛУНУ Они несколько раз использовали маневр Оберта в перигее для подьёма апогея и выхода к Луне,на лунную ВЭО

Вообще-то они использовали реактивный двигатель.

Вообще -то маневр Оберта без РД НЕВОЗМОЖЕН

АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость

Потомственный планерист, однако

Цитата обрезана до потери смысла.
Вика: АК планёра.

1993	Schleicher ASH 26	50	макс. (при 85 км/ч)	Серийный планёр.
	2005	Schleicher ASG 29-18m	52	макс.	Серийный планёр.
	1986	Schleicher ASH 25	57	макс.	Двухместный серийный планёр.

   1982   М-17   ~30[30]   планирование   Высотный самолёт
Флаг СССР   1988   М-55   ~30[31]   планирование   Высотный самолёт

[Владимир Шпирько]

Ну почему вы все такие одномерные и невнимательные?? В падении ,скольжении нет никакой выгоды в безмоторном полёте. Маневр Оберта осуществляется  при работающем РД,он не так эффективен в данном случае,но через 25 сек его  работы он добавит ещё 325 м\сек итого 655 м\сек.Такой скорости более чем достаточно для скольжения.А АК 2,5 позволяет (без учёта Сх) увеличивать скорость быстрее чем при вертикальном старте.Просто и маневр и полёт нужно производить на большей высоте.На высоте 10 км Сх слишком велик при такой скорости.

О! как?  Во-первых На высоте 10км Сх - еще велик, а выше уже мал СКОРОСТНОЙ напор - та самая ка-ро-ва в квадрате/2.  
Во-вторых  " Такой скорости более чем достаточно для скольжения"  что именно Вы называете скольжением?  Видите ли у инженеров есть свой набор узаконенных ГОСТами терминов.  Скольжение - это движение летательного аппарата (ЛА) в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости поперек оси симметрии.  имеет свой аэродинамический коэффициент Cz.  см. Википедию  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)  , а за одно поищите что такое планирование и чем оно отличается от пикирования и от кабрирования.  А то  трудно понять, что Вы имели ввиду. 

[Настрел]

Число Рейнольдса растёт со скоростью потока.

На графиках скорость потока фиксирован. 

На рис 4 АК-на одном из графиков 4,5

Рука-лицо. На рисунке 4, АК 4,5 для длиннющей оживальной иглы с углом полураскрытия от 0 до 5град. А вы трёкали про Конус, да еще и как у Короны.
  

Обратный(нисходящий),только один график,для заумного фактора.

Там все графики с числами рейнольдса по оси абсцисс! А не скорости. Скорость везде фиксирована. Там это черным по белому под графиками написано. А там где даны семейства графиков для разных скоростей, видно что при одних и тех-же углах и числах Рейнольдса, АК УМЕНЬШАЕТСЯ!
 
Вы даже подписи к картинкам читать не умеете?
  

[Юрий Михайлович Темников]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)  , а за одно поищите что такое планирование и чем оно отличается от пикирования и от кабрирования.  А то  трудно понять, что Вы имели ввиду. 

Спасибо.Вначале это  был полёт со снижением.В попытке обьяснить Настрелу Наличие отсутствия набора Вертикальной скорости (Горкой с санками) появилось скольжение.Сорри.Правильным наверное будет (моторное) планирование.

[Alex-DX]

Вы не можете просматривать это вложение.
Если крылья для Короны, то эти.
Верхний диаметр бака 10.5 метров, с помощью фермы ставим Корону. Горячие разделение.
На первой ступене РД-170.

[Игорь Суслов]

Забудьте вы уже про Оберта в рамках воздушного старта "Короны"!

Ну Поглядите вы картинку полёта Индийской АМС на ЛУНУ Они несколько раз использовали маневр Оберта

Ну почему вы все такие ... невнимательные??

Как я погляжу, внимательность также не входит в число ваших добродетелей. Или вы нарочно занимаетесь демагогией? 
Вы понимаете разницу между "эффектом Оберта в рамках воздушного старта" и "эффектом Оберта в рамках полета индийской АМС"?

[Игорь Суслов]

итого 655 м\сек. Такой скорости более чем достаточно для скольжения

Аааа! Точно: вы просто демагог. Вам абсолютно плевать на то, что вам пишут и плевать на чужие расчеты! Можно ведь просто написать: "любому очевидно..." и вуа-ля, полетели, поскользили...
Не для вас ли я посчитал и написал выше:

Кстати, чтобы "Корона" с начальным углом атаки в 30 градусов на высоте 12,5 км полностью подъемной силой компенсировала силу тяжести, она должна "сойти" с самолета носителя на скоростях примерно 800-850 м/с.

Но вам плевать! 640 килобайт будет достаточно для всех (с) "655 м/с достаточно"

[Настрел]

В попытке обьяснить Настрелу Наличие отсутствия набора Вертикальной скорости (Горкой с санками) появилось скольжение.

Как можно было посмешить Настрела максимально сильно, объясняя полет ракеты в атмосфере?
- сравнить ракету с санками!
 
Наглядно же, чо!
 
Санки для КОРОНЫ!

[Юрий Михайлович Темников]

В попытке обьяснить Настрелу Наличие отсутствия набора Вертикальной скорости (Горкой с санками) появилось скольжение.

Как можно было посмешить Настрела максимально сильно, объясняя полет ракеты в атмосфере?
- сравнить ракету с санками!
 
Наглядно же, чо!
 
Санки для КОРОНЫ!

Ну а как ещё можно было обьяснить дипломированному"специалисту как  РН КОРОНА снизившись на пару километров практически не будет иметь вертикальной скорости.Только санками... А раз смеётся,значит Настоящий "Специалист.

[Настрел]

Только санками...

Конечно санками. Чем же еще? К черту эту подъемную силу, силу лобового сопротивления, угол атаки. Санки - вот что должно быть в голове у человека, обвиняющего ракетчиков незнании эффекта Оберта! Санки и скольжение.

[Юрий Михайлович Темников]

Игорь"Как я погляжу, внимательность также не входит в число ваших добродетелей. Или вы нарочно занимаетесь демагогией? 
Вы понимаете разницу между "эффектом Оберта в рамках воздушного старта" и "эффектом Оберта в рамках полета индийской АМС"?

Это вы не понимаете разницу между эффектом Оберта  и использованием его в  одноимённом маневре.