Новая РН на технологиях Н-1

[Туман Андромедов]

То есть постоянная, непрерывная поправка после каждого и́змерения производится изменение направления вектора тяги маршевого двигателя или рулевого?

Есть два процесса - собственно управление исполнительными органами, в данном случае проводами, изменяющими вектор тяги. И есть процесс определение требуемого положения этого вектора. Первое - результат второго. А второй процесс хитрый. В процессе полёта есть несколько участков времени, в начале которых решается задача достижения заданной точки пространства при текущих параметрах. И если эта точка не достигается - да, строится новые ( относительно  тех, которые отрабатываются на данном участке) программы тангажа и рысканья. И в начале следующего участка физически формируется новый вектор тяги и начинают отрабатыватся новые программы тангажа и расканья. Это прогонные, "маршевые" участки. А есть ещё участки весьма динамичного управления - дозвуковой участок полёта, разделение ступеней. Так что да, процесс управления непрерывный.

[Штуцер]

То есть постоянная, непрерывная поправка после каждого и́змерения производится изменение направления вектора тяги маршевого двигателя или рулевого?

Редкостная безграмотность. Да, постоянно.
Если маршевый качается - то маршевого. Если ракета постарше - то рулевого.
А еще и тягу двигателей меняют на отдельных участках - тоже потери. А еще ГО и ступень надо кинуть в отведенный РП - тоже потери.
Вы школьник что ли? Да еще и необразованный.

[Ивгениуш]

То есть постоянная, непрерывная поправка после каждого и́змерения производится изменение направления вектора тяги маршевого двигателя или рулевого?

Редкостная безграмотность. Да, постоянно.
Если маршевый качается - то маршевого. Если ракета постарше - то рулевого.
А еще и тягу двигателей меняют на отдельных участках - тоже потери. А еще ГО и ступень надо кинуть в отведенный РП - тоже потери.
Вы школьник что ли? Да еще и необразованный.

Какой-то вы обиженный😃. Видимо, я Вас так сильно обидел, что мне придётся длго долго извиняться. Сколько, не подскажете?😂

[Ивгениуш]

То есть постоянная, непрерывная поправка после каждого и́змерения производится изменение направления вектора тяги маршевого двигателя или рулевого?

Есть два процесса - собственно управление исполнительными органами, в данном случае проводами, изменяющими вектор тяги. И есть процесс определение требуемого положения этого вектора. Первое - результат второго. А второй процесс хитрый. В процессе полёта есть несколько участков времени, в начале которых решается задача достижения заданной точки пространства при текущих параметрах. И если эта точка не достигается - да, строится новые ( относительно  тех, которые отрабатываются на данном участке) программы тангажа и рысканья. И в начале следующего участка физически формируется новый вектор тяги и начинают отрабатыватся новые программы тангажа и расканья. Это прогонные, "маршевые" участки. А есть ещё участки весьма динамичного управления - дозвуковой участок полёта, разделение ступеней. Так что да, процесс управления непрерывный.

Получается, что всё не так просто как показалось на первый взгляд. Ведь всё происходит в полёте. Иначе говоря в какой-то момент выясняется, что ракета полетела "не туда" и надо срочно её подправить. Собственно что-то подобное я и предполагал. Однако отсюда следует, что потери ХС на "подправление" могут быть довольно велики.

[Штуцер]

Какой-то вы обиженный ?

Я не наудивляюсь.
Не знать ни х.я просто из основ ракетной технике и декларировать навалом псевдоумные идеи.
Не понятно?
Ну представьте.
Изба. Совет в Филях. Кутузов слушает мнения генералов....
Дверь настежь! Полупьяный Безухов подходит к Кутузову: Илларионыч, все ваши тёрки фтоппку!
У тебя один глаз и ты ничего не понимаешь!
Я же все написал в предыдущем посте! 

[algol5720]

Ивгентус без лычек,как штуцер без яичек...

[Ивгениуш]

Какой-то вы обиженный ?

Я не наудивляюсь.
Не знать ни х.я просто из основ ракетной технике и декларировать навалом псевдоумные идеи.
Не понятно?
Ну представьте.
Изба. Совет в Филях. Кутузов слушает мнения генералов....
Дверь настежь! Полупьяный Безухов подходит к Кутузову: Илларионыч, все ваши тёрки фтоппку!
У тебя один глаз и ты ничего не понимаешь!
Я же все написал в предыдущем посте! 

Совет в Филях? 😂 Там тоже ракеты обсуждали? Ах как много эмоций!  Корнет Вы женщина?

[Георгий]

А обсуждался ли вариант Н-1 по последовательно-параллельной схеме?
То есть условно к Н-11 прицеплены бустеры/боковые блоки размера 1 ступени Зенита/Иртыша (6 блоков каждый с 5 что-то вроде НК-33-1 - с УВТ).
при этом блоки будут "лежать" на наклонных бортах блока Б, но с УВТ сопла будут отклонены, чтобы смотреть вертикально вниз.

Понятно, что придется переделывать силовую схему Блока Б, а то и В, но вероятно хватит усиления набора.

Для боковых блоков с 5 НК-33-1, где 1 двигатель по центру квадрата, вероятно можно создать даже реактивно приземляющиеся - если импульс с 50% дросселированием для массы сухого блока около 30 тн.

Плюсы - создание новой ракеты, закрывающей 14 тонн, и автоматическое обоснование керосинового тяжа в виде Н-11.

Вполне возможно, что боковушек можно прицепить и больше -8 - при диаметре верхушки конуса Блока Б 7,3 м сходным с диаметром Блока Ц Энергии 7,75 м, что повысит грузоподъемность комплекса на четверть (с укрупнением верхних блоков) (вместе с форсированием НК-33 до 185 уровень моря как в НК-33-1)

Аналогично и более монструозные ракеты типа Н2 можно было бы создать наложением боковушек на борта Блока А

[Георгий]

А обсуждался ли вариант Н-1 по последовательно-параллельной схеме?
То есть условно к Н-11 прицеплены бустеры/боковые блоки размера 1 ступени Зенита/Иртыша (6 блоков каждый с 5 что-то вроде НК-33-1 - с УВТ).
при этом блоки будут "лежать" на наклонных бортах блока Б, но с УВТ сопла будут отклонены, чтобы смотреть вертикально вниз.

Понятно, что придется переделывать силовую схему Блока Б, а то и В, но вероятно хватит усиления набора.

Для боковых блоков с 5 НК-33-1, где 1 двигатель по центру квадрата, вероятно можно создать даже реактивно приземляющиеся - если импульс с 50% дросселированием для массы сухого блока около 30 тн.

Плюсы - создание новой ракеты, закрывающей 14 тонн, и автоматическое обоснование керосинового тяжа в виде Н-11.

Вполне возможно, что боковушек можно прицепить и больше -8 - при диаметре верхушки конуса Блока Б 7,3 м сходным с диаметром Блока Ц Энергии 7,75 м, что повысит грузоподъемность комплекса на четверть (с укрупнением верхних блоков) (вместе с форсированием НК-33 до 185 уровень моря как в НК-33-1)

Аналогично и более монструозные ракеты типа Н2 можно было бы создать наложением боковушек на борта Блока А

Оказывается была такая схема, но Королев был очарован системой разнотяга, которая не совмещалась с бустерами, ну и ПН ниже была.

[Дмитрий В.]

А обсуждался ли вариант Н-1 по последовательно-параллельной схеме?
То есть условно к Н-11 прицеплены бустеры/боковые блоки размера 1 ступени Зенита/Иртыша (6 блоков каждый с 5 что-то вроде НК-33-1 - с УВТ).
при этом блоки будут "лежать" на наклонных бортах блока Б, но с УВТ сопла будут отклонены, чтобы смотреть вертикально вниз.

Понятно, что придется переделывать силовую схему Блока Б, а то и В, но вероятно хватит усиления набора.

Для боковых блоков с 5 НК-33-1, где 1 двигатель по центру квадрата, вероятно можно создать даже реактивно приземляющиеся - если импульс с 50% дросселированием для массы сухого блока около 30 тн.

Плюсы - создание новой ракеты, закрывающей 14 тонн, и автоматическое обоснование керосинового тяжа в виде Н-11.

Вполне возможно, что боковушек можно прицепить и больше -8 - при диаметре верхушки конуса Блока Б 7,3 м сходным с диаметром Блока Ц Энергии 7,75 м, что повысит грузоподъемность комплекса на четверть (с укрупнением верхних блоков) (вместе с форсированием НК-33 до 185 уровень моря как в НК-33-1)

Аналогично и более монструозные ракеты типа Н2 можно было бы создать наложением боковушек на борта Блока А

Оказывается была такая схема, но Королев был очарован системой разнотяга, которая не совмещалась с бустерами, ну и ПН ниже была.

Ага. Только там не было ничего конического, судя по имеющимся описаниям.

[Андрюха]

Ага. Только там не было ничего конического, судя по имеющимся описаниям.

Подобные идеи были позже у Глушко. В том числе конический центр от Н-1 + "сосиски" (направление II). Как чисто на керосине, так и с водородом...
Было и пакет из одинаковых сосисок, что не так давно предлагалось как "Енисей" (кстати, на керосине со второй ступенью тоже пакетной)...но за основу приняли в итоге схему с "толстым" центром...
В РГАНТДе всё есть...так что "ни что не ново под Луной"

[Ивгениуш]

А обсуждался ли вариант Н-1 по последовательно-параллельной схеме?
То есть условно к Н-11 прицеплены бустеры/боковые блоки размера 1 ступени Зенита/Иртыша (6 блоков каждый с 5 что-то вроде НК-33-1 - с УВТ).
при этом блоки будут "лежать" на наклонных бортах блока Б, но с УВТ сопла будут отклонены, чтобы смотреть вертикально вниз.

Понятно, что придется переделывать силовую схему Блока Б, а то и В, но вероятно хватит усиления набора.

Для боковых блоков с 5 НК-33-1, где 1 двигатель по центру квадрата, вероятно можно создать даже реактивно приземляющиеся - если импульс с 50% дросселированием для массы сухого блока около 30 тн.

Плюсы - создание новой ракеты, закрывающей 14 тонн, и автоматическое обоснование керосинового тяжа в виде Н-11.

Вполне возможно, что боковушек можно прицепить и больше -8 - при диаметре верхушки конуса Блока Б 7,3 м сходным с диаметром Блока Ц Энергии 7,75 м, что повысит грузоподъемность комплекса на четверть (с укрупнением верхних блоков) (вместе с форсированием НК-33 до 185 уровень моря как в НК-33-1)

Аналогично и более монструозные ракеты типа Н2 можно было бы создать наложением боковушек на борта Блока А

Оказывается была такая схема, но Королев был очарован системой разнотяга, которая не совмещалась с бустерами, ну и ПН ниже была.

По моему вычурно и сложно, лучше вернуться к варианту первой ступени Н-1. Для тяжа или среднего класса вполне пойдёт. К 3 ступени Н-1 присоединить 4 первых ступени (по типу ангары) союз-2.1в или Антареса(35  тонн на ноо со стартовой массой как у FH). Или , опираясь на жёсткий каркас подвесить и двигатели и баки к конусу. Но тогда придётся решать проблему отделения всего этого имущества после выработки топлива. Правда при этом, видимо, можно рассчитывать на перелив.

[cross-track]

Почему-то вспомнилось...

https://sibmeda.ru/museum/istoriya-meditsiny/ctradat-khernyey-kak-meditsinskiy-termin-prevratilsya-v-vulgarnoe-vyrazhenie/
«Cтрадать хернёй»: как медицинский термин превратился в вульгарное выражение?
История выражения «страдать хернёй»: всего лишь медицинский диагноз

Если человек «страдает хернёй», то кто ему лучше поможет – психолог или хирург? Оказывается, в разные эпохи люди ответили бы по-разному.

На самом деле, ещё в начале нашей эры древнеримский врач и философ Корнелий Цельс ввёл вполне себе конкретный термин «Hernia». В переводе с латыни на русский – грыжа. И от этого же слова пошло медицинское направление – герниология, занимающейся изучением и лечением грыж передней брюшной стенки.

Откуда у чисто медицинского, как выяснилось, выражения появился налёт непристойности? Ну, во-первых, без реформы алфавита тут не обошлось. Наша буква «Х» в церковнославянском алфавите гордо именовалась «хер». И все ненужные места в тексте легко можно было «похерить»: всего лишь перечеркнуть крестиком. Но когда старый алфавит из употребления вышел, о целомудренной букве «хер» стали забывать. В рост пошло другое значение, бросившее заодно тень непристойности и на наше выражение, поначалу означающее всего лишь медицинский диагноз.

Вот в позапрошлом веке самый распространённый диагноз, который военные врачи ставили детям богатых родителей был... «Herniа». А что?  Грыжа у мужчин встречается гораздо чаще, чем у женщин. В соотношении примерно 25:1. Всё законно и в рамках статистики. Разумеется, «грыжа» покупалась задорого. Призывникам из небогатых семей реальнее было отслужить, чем «маяться хернёй».

[Ивгениуш]

Собственно дополнительные топливные баки планировались на Н-1, это Н-1Ф, их масса 215 тонн, в вики масса Н-1 2735 тонн, Н-1Ф 2950 тонн,  к Н-11  наверное можно будет добавлять дополнительные топливные баки и увеличивать количество двигателей на первой ступени. Кстати, если постараться поставить там максимальное их количество тогда Н-11 будет очень похожа на старшип, если их там плотно уложить. Правда неизвестно не появятся ли новые  проблемы, например с управлением и не приведёт ли это к увеличению потерь характеристической скорости. Возможно схему как Н-1 так и Н-11 уже нельзя улучшить. И добавлять какие-то боковые блоки всё равно, что в одну повозку поставить коня и трепетную лань. Хотя порассуждать о превращении Н-11 в старшип было бы интересно.Вот с Н-111 ситуация более сложная, т.к.тяги у 3 ступени явно не хватает, чтобы просто оторвать ракету от земли 

[Дмитрий В.]

Собственно дополнительные топливные баки планировались на Н-1, это Н-1Ф, ...

Н1Ф было несколько вариантов, на той, что прорабатывалась для Л3М никаких дополнительных баков не было.

[B7BB]

Собственно дополнительные топливные баки планировались на Н-1

То чувство когда делаешь круглые топливные баки, потом "неожиданно" оказывается что ракету(как и практически вообще все любые и всегда) надо форсировать, и чтобы немного увеличить баки это не добавить одно кольцо, а это совсем другая ракета, полная переделка.
Я правильно понимаю что "форсированная", как один из конечных вариантов(из тех что успели сделать или хотя бы по-серьёзному запланировать) по сути отличался только тягой, которая на старте была аж полтора?

[Ивгениуш]

Собственно дополнительные топливные баки планировались на Н-1, это Н-1Ф, ...

Н1Ф было несколько вариантов, на той, что прорабатывалась для Л3М никаких дополнительных баков не было.

Чем же отличалась Н-1Ф от Н-1? В Вики никаких подробностей на этот счёт нет. Я конечно немного нафантазировал, что ж спасибо за поправку. Где всё-таки должны были разместиться эти дополнительные 215 тонн?

[Ивгениуш]

Собственно дополнительные топливные баки планировались на Н-1

То чувство когда делаешь круглые топливные баки, потом "неожиданно" оказывается что ракету(как и практически вообще все любые и всегда) надо форсировать, и чтобы немного увеличить баки это не добавить одно кольцо, а это совсем другая ракета, полная переделка.
Я правильно понимаю что "форсированная", как один из конечных вариантов(из тех что успели сделать или хотя бы по-серьёзному запланировать) по сути отличался только тягой, которая на старте была аж полтора?

Пожалуй с этим вопросом Вам следует обратиться к Дмитрию В. Он наверняка знает больше меня. Хотя если исходить из общей логики, если ракета хорошо летает и у неё значительный запас прочности то почему бы её не "пошевелить" слегка в сторону увеличения пн. А у Н-1 кажется на 1 тонну веса 1,7 тонны тяги.В связи с чем можно вспомнить историю протона, форсированный на 10-15% по тяге рд-253 (то есть рд-276) позволил довольно прилично поднять пн. Хотя может быть пн возросла в связи с использованием в качестве 4 ступени рб бриз?

[Ивгениуш]

Когда я не смог в сети найти ничего про Н-1Ф, то решил что 215 тонн должны были войти в состав второй ступени, она выглядит какой-то маломощной, сухой вес около 10%, у первой ступени около 7%. В этом случае первая ступень наберёт меньшую скорость, но дельта в второй ступени с лихвой покроет эти потери в том числе за счёт малых потерь хс. В итоге четвёртая ступень сможет вывести на низкую опорную орбиту 100 тонн, потратив всего 5 тонн крт.

[Дмитрий В.]

Собственно дополнительные топливные баки планировались на Н-1, это Н-1Ф, ...

Н1Ф было несколько вариантов, на той, что прорабатывалась для Л3М никаких дополнительных баков не было.

Чем же отличалась Н-1Ф от Н-1? В Вики никаких подробностей на этот счёт нет. Я конечно немного нафантазировал, что ж спасибо за поправку. Где всё-таки должны были разместиться эти дополнительные 215 тонн?

Название Н-1Ф носили два разных (хотя и связанных) проекта:
1й - проектные проработки 1965 года: https://epizodyspace.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/05-03.html
2й - Н-1 с несколько форсированной тягой 1й ступени и водородным разгонноо-тормозным блоком Ср (начало 1970-х гг.): https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/aviatsiya-i-kosmonavtika/1993/2/42-44.html
Дополнительное топливо размещалось в цилиндрических вставках баков.