Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Замечательно, что все страстные почитатели всего, что прилетает к нам с большого, очень большого острова в океана (а к нам из тех краёв не только доллары прилетают)так сильно перевозбудились именно в этот момент. Для меня это повод высказать ряд "конспирологических" гипотез. Если не ошибаюсь, Борисов недавно обещал 4 старта ангары в год, а это 20 УРМ  и 20 рд-191, по деньгам это где-то под пол.лярда, видимо тянет. Возникает вопрос: если заменить  боковые блоки на УРМ с нк-33, т е.модернизированной первой ступенью союз-2.1в, то не позволит ли это сэкономить пару сотен лимонов зелени, если не в первый год, то на протяжении 3 (трёх) лет?

Не позволит. НК-33 осталось полтора десятка

Может у них в заначке ещё пара сотен завалялось? Тогда Вам в пору объявлять траур. Но даже если и не завалялось, полутора десятков вполне хватит. Ведь первый старт с боковушками на нк-33 вряд ли будет произведён раньше будущего года, а на первый год может и имеющихся хватит. Главное,, если будет принято решение, делу будет дан ход и закрутился маховик...

[Ивгениуш]

Срочно сделать Ангару многоразовой

Мне кажется это технически не осуществимая задачи, по крайней мере так, чтобы это было рентабельно 

Кстати если Ангара действительно такая дорогая, практически как два Протона (вообще должно быть поменьше, но предположим), а восстановление НК-33 самоцель, то вот план: вместо 10 ближайших Ангар, делаем 10 Протонов (правда сейчас свои с ним сложности), а сэкономленные деньги (примерно 600 млн.) пускаем на НК-33 

Мне кажется планировали действительно  именно такое соотношение, но, как всегда, забыли про овраги, а может, сделали вид, что забыли...так что там, скорее всего, совсем другое соотношение(например 1 к 5) абсолютно неприемлемое. Да и не факт, что протон так уж дешев, но это отдельная тема.

[Ивгениуш]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

[Дмитрий В.]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией. 
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

[Ивгениуш]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией.
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

Как так? Из Вики известно, что масса 4 ступени была 105 тонн. На опорную орбиту предполагалось выводить 90 тонн, т.е.15 тонн крт должно было уйти на этот процесс. Опять Вики врёт, Вы уж сообщите им, поправьте их, сколько можно вводить людей в заблуждение. А от чего зависят потери ХС на управление?

[Дмитрий В.]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией.
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

Как так? Из Вики известно, что масса 4 ступени была 105 тонн. На опорную орбиту предполагалось выводить 90 тонн, т.е.15 тонн крт должно было уйти на этот процесс. Опять Вики врёт, Вы уж сообщите им, поправьте их, сколько можно вводить людей в заблуждение. А от чего зависят потери ХС на управление?

А при чём здесь Вики? Это не авторитетный источник. Общеизвестно, что 4-я ступень системы - Блок Г - входила в состав лунного комплекса Л3, а не в состав Н1. Выведение Л3 на орбюиту выполнялось тремя ступенями Н1 -Блоками А, Б и В. Блок Г стартовал уже на низкой орбите, выводя лунный комплекс на отлётную траекторию к Луне.

ЗЫ. Вот Вы берётесь рассуждать об Н1, а азов её матчасти не знаете. Литературу бы хоть изучили.

[Ивгениуш]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией.
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

Как так? Из Вики известно, что масса 4 ступени была 105 тонн. На опорную орбиту предполагалось выводить 90 тонн, т.е.15 тонн крт должно было уйти на этот процесс. Опять Вики врёт, Вы уж сообщите им, поправьте их, сколько можно вводить людей в заблуждение. А от чего зависят потери ХС на управление?

А при чём здесь Вики? Это не авторитетный источник. Общеизвестно, что 4-я ступень системы - Блок Г - входила в состав лунного комплекса Л3, а не в состав Н1. Выведение Л3 на орбюиту выполнялось тремя ступенями Н1 -Блоками А, Б и В. Блок Г стартовал уже на низкой орбите, выводя лунный комплекс на отлётную траекторию к Луне.

ЗЫ. Вот Вы берётесь рассуждать об Н1, а азов её матчасти не знаете. Литературу бы хоть изучили.

Но ведь планировали и ТМК и орбитальную станцию на 75 тонн. А то, что есть в Вики вполне логично 4 ступень как раз и была рассчитана на все эти дела, и на ТМК и на орбитальную станцию, теоретически, видимо, и третья ступень вполне могла, видимо чисто теоретически наверное вывести 95 тонн на ноо, против 105 тонн у 4 ступени. То есть это не противоречит данным из Вики.
  По поводу ХС к Вам вопрос как эксперту. В потери на управление по моим, может наивным представлениям ещё входят поправки вектора тяги, то есть периодически производится отклонение либо вектора тяги маршевого двигателя, либо рулевого. При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

[Дмитрий В.]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией.
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

Как так? Из Вики известно, что масса 4 ступени была 105 тонн. На опорную орбиту предполагалось выводить 90 тонн, т.е.15 тонн крт должно было уйти на этот процесс. Опять Вики врёт, Вы уж сообщите им, поправьте их, сколько можно вводить людей в заблуждение. А от чего зависят потери ХС на управление?

А при чём здесь Вики? Это не авторитетный источник. Общеизвестно, что 4-я ступень системы - Блок Г - входила в состав лунного комплекса Л3, а не в состав Н1. Выведение Л3 на орбюиту выполнялось тремя ступенями Н1 -Блоками А, Б и В. Блок Г стартовал уже на низкой орбите, выводя лунный комплекс на отлётную траекторию к Луне.

ЗЫ. Вот Вы берётесь рассуждать об Н1, а азов её матчасти не знаете. Литературу бы хоть изучили.

Но ведь планировали и ТМК и орбитальную станцию на 75 тонн. А то, что есть в Вики вполне логично 4 ступень как раз и была рассчитана на все эти дела, и на ТМК и на орбитальную станцию, теоретически, видимо, и третья ступень вполне могла, видимо чисто теоретически наверное вывести 95 тонн на ноо, против 105 тонн у 4 ступени. То есть это не противоречит данным из Вики.
  По поводу ХС к Вам вопрос как эксперту. В потери на управление по моим, может наивным представлениям ещё входят поправки вектора тяги, то есть периодически производится отклонение либо вектора тяги маршевого двигателя, либо рулевого. При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Независимо от миссии, головная часть выводилась на НОО тремя ступенями непрерывным выведением.
Потери ХС на управление обусловлены ненулевым углом атаки при программном управлении.

[Ивгениуш]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией.
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

Как так? Из Вики известно, что масса 4 ступени была 105 тонн. На опорную орбиту предполагалось выводить 90 тонн, т.е.15 тонн крт должно было уйти на этот процесс. Опять Вики врёт, Вы уж сообщите им, поправьте их, сколько можно вводить людей в заблуждение. А от чего зависят потери ХС на управление?

А при чём здесь Вики? Это не авторитетный источник. Общеизвестно, что 4-я ступень системы - Блок Г - входила в состав лунного комплекса Л3, а не в состав Н1. Выведение Л3 на орбюиту выполнялось тремя ступенями Н1 -Блоками А, Б и В. Блок Г стартовал уже на низкой орбите, выводя лунный комплекс на отлётную траекторию к Луне.

ЗЫ. Вот Вы берётесь рассуждать об Н1, а азов её матчасти не знаете. Литературу бы хоть изучили.

Но ведь планировали и ТМК и орбитальную станцию на 75 тонн. А то, что есть в Вики вполне логично 4 ступень как раз и была рассчитана на все эти дела, и на ТМК и на орбитальную станцию, теоретически, видимо, и третья ступень вполне могла, видимо чисто теоретически наверное вывести 95 тонн на ноо, против 105 тонн у 4 ступени. То есть это не противоречит данным из Вики.
  По поводу ХС к Вам вопрос как эксперту. В потери на управление по моим, может наивным представлениям ещё входят поправки вектора тяги, то есть периодически производится отклонение либо вектора тяги маршевого двигателя, либо рулевого. При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Независимо от миссии, головная часть выводилась на НОО тремя ступенями непрерывным выведением.
Потери ХС на управление обусловлены ненулевым углом атаки при программном управлении.

Программное управление это по сигналам с земли? Или согласно заранее заложенной программе? По смыслу подходит больше второй вариант.

[Дмитрий В.]

где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

А вот это интересно, какие и сколько? 20%, 15%, или, о чудо 10%? Но тогда у ступени с шаробаками преимущество, потери на управление совсем малы! А у 3 ступени они должны быть ещё меньше. Выходит 2 и 3 ступени набирают необходимую скорость и высоту. 4 уже просто выводит 90 тонн на опорную орбиту.

Потери ХС на программное управление никак не связаны с конструкцией.
Да, и у Н1 выведение 95 т на НОО выполнялось тремя, а не четырьмя ступенями.

Как так? Из Вики известно, что масса 4 ступени была 105 тонн. На опорную орбиту предполагалось выводить 90 тонн, т.е.15 тонн крт должно было уйти на этот процесс. Опять Вики врёт, Вы уж сообщите им, поправьте их, сколько можно вводить людей в заблуждение. А от чего зависят потери ХС на управление?

А при чём здесь Вики? Это не авторитетный источник. Общеизвестно, что 4-я ступень системы - Блок Г - входила в состав лунного комплекса Л3, а не в состав Н1. Выведение Л3 на орбюиту выполнялось тремя ступенями Н1 -Блоками А, Б и В. Блок Г стартовал уже на низкой орбите, выводя лунный комплекс на отлётную траекторию к Луне.

ЗЫ. Вот Вы берётесь рассуждать об Н1, а азов её матчасти не знаете. Литературу бы хоть изучили.

Но ведь планировали и ТМК и орбитальную станцию на 75 тонн. А то, что есть в Вики вполне логично 4 ступень как раз и была рассчитана на все эти дела, и на ТМК и на орбитальную станцию, теоретически, видимо, и третья ступень вполне могла, видимо чисто теоретически наверное вывести 95 тонн на ноо, против 105 тонн у 4 ступени. То есть это не противоречит данным из Вики.
  По поводу ХС к Вам вопрос как эксперту. В потери на управление по моим, может наивным представлениям ещё входят поправки вектора тяги, то есть периодически производится отклонение либо вектора тяги маршевого двигателя, либо рулевого. При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Независимо от миссии, головная часть выводилась на НОО тремя ступенями непрерывным выведением.
Потери ХС на управление обусловлены ненулевым углом атаки при программном управлении.

Программное управление это по сигналам с земли? Или согласно заранее заложенной программе? По смыслу подходит больше второй вариант.

Какая разница, где формируется программа управления - на борту или на Земле? Главное, что появляется угол атаки отличный от нуля.

[Штуцер]

При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Вы знаете, что такое гироскоп?

[Дмитрий В.]

При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Вы знаете, что такое гироскоп?

" А я вот не верю в гироскопы!", С,, типичная "блондинка"

[Ивгениуш]

Главное, что появляется угол атаки

И как с ним борются? Просто я немного сомневаюсь, что потери ХС совсем не зависят от конструкции ракеты.

[Ивгениуш]

При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Вы знаете, что такое гироскоп?

Приблизительно. Применение гироскопа особенно заметно на танковых шоу.

[Штуцер]

При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Вы знаете, что такое гироскоп?

Приблизительно. Применение гироскопа особенно заметно на танковых шоу.

Понял, вопросов не имею.
Вам на танковый.

[Штуцер]

Потери ХС на управление обусловлены ненулевым углом атаки при программном управлении.

Кстати.
Управление по крену тоже дает потери ХС.
А угол атаки при этом может быть нулевым.
Не? 

[Туман Андромедов]

А угол атаки при этом может быть нулевым.

Я Вам большое скажу. На участке первой ступени, начиная от момента полёта перед достижением сверхзвуковой скорости, и до отделения блока первой ступени, реализуется специальная программа управления (непрерывное построение "угла тангажа"), такая чтобы угол атаки всё это время был нулевым.

[Дмитрий В.]

Потери ХС на управление обусловлены ненулевым углом атаки при программном управлении.

Кстати.
Управление по крену тоже дает потери ХС.
А угол атаки при этом может быть нулевым.
Не? 

Разумеется. Просто порядок малости там такой, что их можно не учитывать

[Ивгениуш]

А угол атаки при этом может быть нулевым.

Я Вам большое скажу. На участке первой ступени, начиная от момента полёта перед достижением сверхзвуковой скорости, и до отделения блока первой ступени, реализуется специальная программа управления (непрерывное построение "угла тангажа"), такая чтобы угол атаки всё это время был нулевым.

То есть постоянная, непрерывная поправка после каждого и́змерения производится изменение направления вектора тяги маршевого двигателя или рулевого?

[Ивгениуш]

При этом каким то образом вычисляют отклонение от заданного направления.

Вы знаете, что такое гироскоп?

Приблизительно. Применение гироскопа особенно заметно на танковых шоу.

Понял, вопросов не имею.
Вам на танковый.

Вот и слава богу, что не имеете.