Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Я вам так скажу, даже возобновление производства простенького РД-0109 невозможно. Хотя все чертежи, вроде бы, сохранились, Но они выпущены по ОСТ, а не по ЕСКД, поэтому необходим перевыпуск всех чертежей заново и проведение всего цикла испытаний. Проще сделать новый ЖРД по современной технологии.

Судя по комменту ниже, не один я ломлюсь в забронированные двери. То есть теперь, Вы, похоже, не знаете, были или не были  потери на управление у 2 ступени н-1?😃

[Дмитрий В.]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

[Дмитрий В.]

Я вам так скажу, даже возобновление производства простенького РД-0109 невозможно. Хотя все чертежи, вроде бы, сохранились, Но они выпущены по ОСТ, а не по ЕСКД, поэтому необходим перевыпуск всех чертежей заново и проведение всего цикла испытаний. Проще сделать новый ЖРД по современной технологии.

Судя по комменту ниже, не один я ломлюсь в забронированные двери. То есть теперь, Вы, похоже, не знаете, были или не были  потери на управление у 2 ступени н-1?😃

Вы так и не привели ссылку на то место, где я об этом говорил. Но на 2-й ступени Н-1 действительно были невысокие суммарные потери ХС

[ОАЯ]

Повторюсь - я не сторонник реанимирования древних проектов. И в теории все правильно - новое дешевле, технологичнее, есть с кого спросить. Но в реальности на нынешний момент:
- никакое производство на сегодня не современное. Хотел бы ошибиться, но, самое современное, что есть на любом заводе - содержимое склада китайских комплектующих....
- технологическая оснастка сейчас проектируется автоматом после появления проектной документации.
- кончилось время когда можно было взять Боинг и скопировать его. Без этого нужна серьезная не то что школа конструкторов разработчиков, а отрасль проектирования от школы, ПТУ, институтов и соотв-я культура производства всех смежников.
- и много еще чего (см. историю Маска)

[Ивгениуш]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

[Дмитрий В.]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

[Ивгениуш]

Повторюсь - я не сторонник реанимирования древних проектов. И в теории все правильно - новое дешевле, технологичнее, есть с кого спросить. Но в реальности на нынешний момент:
- никакое производство на сегодня не современное. Хотел бы ошибиться, но, самое современное, что есть на любом заводе - содержимое склада китайских комплектующих....
- технологическая оснастка сейчас проектируется автоматом после появления проектной документации.
- кончилось время когда можно было взять Боинг и скопировать его. Без этого нужна серьезная не то что школа конструкторов разработчиков, а отрасль проектирования от школы, ПТУ, институтов и соотв-я культура производства всех смежников.
- и много еще чего (см. историю Маска)

Почему же древнего? Согласно СМИ все эти годы худо бедно научная работа по этой тематике в Самаре продолжала вестись. И существуют различные улучшения, например нк-43. В моём понимании, может быть ошибочном, нк-33 просто более упрошеённая версия рд-191, и она дешевле раз в 5-10. Судя по всему для таких двигателей достигнут потолок их возможностей, ещё при разработке нк-15. Можно чуть чуть увеличить показатели тяги и км, но это очень затратно, что мы видим на примере рд-191.Остаётся одно повышение надёжности и снижение затрат, в перспективе неплохо бы довести дело до массового и даже конвейерного производства. Примером тому является рд Мерлин. Масса его вдвое меньше RS-27A, это, думаю признак упрощения и удешевления конструкции. И масса нк-33 почти вдвое меньше массы
рд-191...

[Ивгениуш]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

[Дмитрий В.]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

НК-33 был дешевле в начале 1970-х. Но это не значит, что он будет заметно дешевле сейчас. Преднасосы (бустерные насосы) не упрощают конструкцию баков, они её облегчают за счёт снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

[Дем]

По мне - надо взять за базис камеру НК-33/РД-191 и сделать движок по открытой схеме.
Да, характеристики слегка упадут, но зато дёшево.

[Дмитрий В.]

По мне - надо взять за базис камеру НК-33/РД-191 и сделать движок по открытой схеме.
Да, характеристики слегка упадут, но зато дёшево.

А кто будет делать камеру?

[Ивгениуш]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

НК-33 был дешевле в начале 1970-х. Но это не значит, что он будет заметно дешевле сейчас. Преднасосы (бустерные насосы) не упрощают конструкцию баков, они её облегчают за счёт снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

Вот Вы писали об экспериментальной отработке, но разве это не было сделано, когда создавали нк-33, разве это не было занесено в соответствующие таблицы и схемы, докладные записки и т.д., потом всё это собрано в тома, тома в библиотеки и всё это помещено в соответствующий архив. Ведь  всё это можно достать и воспроизвести? Я даже подозреваю, что всё это уже наготове, и возможно достаточно пары тройки миллионов обычных деревянных, чтобы запустить производство хотя бы 15-20 единиц в год.

[Дмитрий В.]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

НК-33 был дешевле в начале 1970-х. Но это не значит, что он будет заметно дешевле сейчас. Преднасосы (бустерные насосы) не упрощают конструкцию баков, они её облегчают за счёт снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

Вот Вы писали об экспериментальной отработке, но разве это не было сделано, когда создавали нк-33, разве это не было занесено в соответствующие таблицы и схемы, докладные записки и т.д., потом всё это собрано в тома, тома в библиотеки и всё это помещено в соответствующий архив. Ведь  всё это можно достать и воспроизвести? Я даже подозреваю, что всё это уже наготове, и возможно достаточно пары тройки миллионов обычных деревянных, чтобы запустить производство хотя бы 15-20 единиц в год.

"Воспроизвести" - это значит "сделать заново". Почему - я уже объяснил.

[Владимир Шпирько]

снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

Вот Вы писали об экспериментальной отработке, но разве это не было сделано, когда создавали нк-33, разве это не было занесено в соответствующие таблицы и схемы, докладные записки и т.д., потом всё это собрано в тома, тома в библиотеки и всё это помещено в соответствующий архив. Ведь  всё это можно достать и воспроизвести? Я даже подозреваю, что всё это уже наготове, и возможно достаточно пары тройки миллионов обычных деревянных, чтобы запустить производство хотя бы 15-20 единиц в год.

Всё это было сделано, но давно.  И ВСЕ испытания надо повторить, и даже провести другие.... в полном соответствии с ныне действующими регламентами, приказами и т.д.  И более того повторять их потом периодически даже "при крайне малом"  изменении технологии, материалов, и даже допусков на детали.... Перешли с керосина на синтин - и опять испытания..... 

[solitaire]

Но мы же профессионалы, верно?

Вот идите, товарщ профессионал к руководству кузнецова и этим просточкам расскажите, что все о чем они заявляли невозможно 

зам главного технолга  - это достаточно высокое руководство? И, да, от недавней цитаты Данильченко прошло уже 11 лет. Достаточный срок? Забудьте про НК-33. Он уже практически в прошлом, отстреляют оставшиеся несколько штуу, и всё.

В понедельник пообщался с Данильченко. Валерий Павлович подтвердил невозможность восстановления выпуска НК-33.

Надеюсь, что автор не будет в претензии за перепост здесь.

При случае передайте Данильченко пожелание доброго здоровья и долгих лет жизни. И пусть Бог пошлёт ему студентов умных и талантливых.

Спойлер

Это совершенно искренне, без всякой иронии и подтекста.

[свернуть]

Сколько можно пытаться доказывать что 2 на 2 это 5? Актуальным является вопрос стоимости восстановления производства нк-33. Но не думаю, что это какая-то заоблачная цена. В сми́ было немало о планируемом восстановлении производства этих движков. Более того, предполагалось делать 15-20 единиц в год.актуальным, видимо, является вопрос замены боковых блоков ангары на модернизированный вариант первой ступени союз-2.1в, недаром его тяговооружённость практически идентична УРМ ангары.

1. НК-33 в том виде как он существовал восстановить технологически невозможно
2. Никто не планирует восстановление НК-33
3. НК-33 никогда не планировался на Ангару.
Забудьте уже про НК-33

А существует оценка или во сколько бы вы оценили стоимость восстановления производства НК-33? Разумеется, со всем что это потребует: пересмотр документации, создание оснастки и прочая подготовка производства, отработка узлов, испытания etc.

Помнится, несколько лет назад для РД-0120 называлась сумма порядка 1 млрд. долл. (ссылку не найду, но сейчас наверняка это было бы ещё больше), а что с этим у НК-33?

Ну вдруг, например, уважаемый Ивгениуш мультимиллиардер и готов профинансировать...  

[Дмитрий В.]

Но мы же профессионалы, верно?

Вот идите, товарщ профессионал к руководству кузнецова и этим просточкам расскажите, что все о чем они заявляли невозможно 

зам главного технолга  - это достаточно высокое руководство? И, да, от недавней цитаты Данильченко прошло уже 11 лет. Достаточный срок? Забудьте про НК-33. Он уже практически в прошлом, отстреляют оставшиеся несколько штуу, и всё.

В понедельник пообщался с Данильченко. Валерий Павлович подтвердил невозможность восстановления выпуска НК-33.

Надеюсь, что автор не будет в претензии за перепост здесь.

При случае передайте Данильченко пожелание доброго здоровья и долгих лет жизни. И пусть Бог пошлёт ему студентов умных и талантливых.

Спойлер

Это совершенно искренне, без всякой иронии и подтекста.

[свернуть]

Сколько можно пытаться доказывать что 2 на 2 это 5? Актуальным является вопрос стоимости восстановления производства нк-33. Но не думаю, что это какая-то заоблачная цена. В сми́ было немало о планируемом восстановлении производства этих движков. Более того, предполагалось делать 15-20 единиц в год.актуальным, видимо, является вопрос замены боковых блоков ангары на модернизированный вариант первой ступени союз-2.1в, недаром его тяговооружённость практически идентична УРМ ангары.

1. НК-33 в том виде как он существовал восстановить технологически невозможно
2. Никто не планирует восстановление НК-33
3. НК-33 никогда не планировался на Ангару.
Забудьте уже про НК-33

А существует оценка или во сколько бы вы оценили стоимость восстановления производства НК-33? Разумеется, со всем что это потребует: пересмотр документации, создание оснастки и прочая подготовка производства, отработка узлов, испытания etc.

Помнится, несколько лет назад для РД-0120 называлась сумма порядка 1 млрд. долл. (ссылку не найду, но сейчас наверняка это было бы ещё больше), а что с этим у НК-33?

Ну вдруг, например, уважаемый Ивгениуш мультимиллиардер и готов профинансировать...

В 1 млрд $ оценивалось восстановление производства 11Д122 в 1996 г., т.е. через четыре года после прекращения производства. Сейчас эта сумма будет в разы выше.

[Ивгениуш]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

НК-33 был дешевле в начале 1970-х. Но это не значит, что он будет заметно дешевле сейчас. Преднасосы (бустерные насосы) не упрощают конструкцию баков, они её облегчают за счёт снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

Вот Вы писали об экспериментальной отработке, но разве это не было сделано, когда создавали нк-33, разве это не было занесено в соответствующие таблицы и схемы, докладные записки и т.д., потом всё это собрано в тома, тома в библиотеки и всё это помещено в соответствующий архив. Ведь  всё это можно достать и воспроизвести? Я даже подозреваю, что всё это уже наготове, и возможно достаточно пары тройки миллионов обычных деревянных, чтобы запустить производство хотя бы 15-20 единиц в год.

"Воспроизвести" - это значит "сделать заново". Почему - я уже объяснил.

Но затраты будут значительно́ ниже 

[Ивгениуш]

Но мы же профессионалы, верно?

Вот идите, товарщ профессионал к руководству кузнецова и этим просточкам расскажите, что все о чем они заявляли невозможно 

зам главного технолга  - это достаточно высокое руководство? И, да, от недавней цитаты Данильченко прошло уже 11 лет. Достаточный срок? Забудьте про НК-33. Он уже практически в прошлом, отстреляют оставшиеся несколько штуу, и всё.

В понедельник пообщался с Данильченко. Валерий Павлович подтвердил невозможность восстановления выпуска НК-33.

Надеюсь, что автор не будет в претензии за перепост здесь.

При случае передайте Данильченко пожелание доброго здоровья и долгих лет жизни. И пусть Бог пошлёт ему студентов умных и талантливых.

Спойлер

Это совершенно искренне, без всякой иронии и подтекста.

[свернуть]

Сколько можно пытаться доказывать что 2 на 2 это 5? Актуальным является вопрос стоимости восстановления производства нк-33. Но не думаю, что это какая-то заоблачная цена. В сми́ было немало о планируемом восстановлении производства этих движков. Более того, предполагалось делать 15-20 единиц в год.актуальным, видимо, является вопрос замены боковых блоков ангары на модернизированный вариант первой ступени союз-2.1в, недаром его тяговооружённость практически идентична УРМ ангары.

1. НК-33 в том виде как он существовал восстановить технологически невозможно
2. Никто не планирует восстановление НК-33
3. НК-33 никогда не планировался на Ангару.
Забудьте уже про НК-33

А существует оценка или во сколько бы вы оценили стоимость восстановления производства НК-33? Разумеется, со всем что это потребует: пересмотр документации, создание оснастки и прочая подготовка производства, отработка узлов, испытания etc.

Помнится, несколько лет назад для РД-0120 называлась сумма порядка 1 млрд. долл. (ссылку не найду, но сейчас наверняка это было бы ещё больше), а что с этим у НК-33?

Ну вдруг, например, уважаемый Ивгениуш мультимиллиардер и готов профинансировать...

В 1 млрд $ оценивалось восстановление производства 11Д122 в 1996 г., т.е. через четыре года после прекращения производства. Сейчас эта сумма будет в разы выше.

Давайте сравнивать керосинки с керосинками...с этой точки́ зрения есть ли другой двигатель на кслород-кросине, от которого отказались, и есть ли такой, производство которого восстановили? Мне припоминается рд-120, что-то делали с ним китайцы, какие-то рабочие двигатели на его базе:у них вроде получились. У нас тоже кажется хотели, но его в своё время, если не ошибаюсь,  делали на южмаше. Мне кажется, он тоже дорогой и слишком сложный. Может рассмотреть нк-9?

[Дмитрий В.]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

НК-33 был дешевле в начале 1970-х. Но это не значит, что он будет заметно дешевле сейчас. Преднасосы (бустерные насосы) не упрощают конструкцию баков, они её облегчают за счёт снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

Вот Вы писали об экспериментальной отработке, но разве это не было сделано, когда создавали нк-33, разве это не было занесено в соответствующие таблицы и схемы, докладные записки и т.д., потом всё это собрано в тома, тома в библиотеки и всё это помещено в соответствующий архив. Ведь  всё это можно достать и воспроизвести? Я даже подозреваю, что всё это уже наготове, и возможно достаточно пары тройки миллионов обычных деревянных, чтобы запустить производство хотя бы 15-20 единиц в год.

"Воспроизвести" - это значит "сделать заново". Почему - я уже объяснил.

Но затраты будут значительно́ ниже

Для Вашего мнения нет ровным счётом никаких оснований. Практической разницы в затратах между созданием нового ЖРЛД и "воспроизведением" старого не будет, поскольку эти затраты определяются затратами на экспериментальную отработку и технологическую подготовку производства. А их объём будет одинаков, что для нового, что для старого ЖРД

[Ивгениуш]

При всем уважении! Не касаясь надо, не надо. Затраты на повторный перевыпуск будут на современном этапе все же ниже, чем новое проектирование.
Просто : «Не надо лучше, сделайте такой же», – ответил «отец народов»
Перенос на современные носители при помощи автокадов - недавний студент + средний компьютер. Это не конструктор "зубр" с вековым опытом разработок.  Затраты на испытания нового двигателя все равно такие же. А здесь уже пройдены детские болезни.

А вот если начнут делать "улучшения" и "дополнения", да еще конструкторы средней руки или ноги, тогда да - дело пойдет на перекосяк.

И приятный бонус - тот студент поучиться как проектировать на лучшем примере. (если конечно ему не опративит копировать ).

К сожалению, перевыпуск КД - это не самая затратная статья в "опупее восстановления". На порядки большие затраты послеуют на этапе экспериментальной отработки (а её придётся провести в полном объёме) и технологической подготовки производства. И вот здесь вот обнаружитсся, что "дешёвый" ЖРД будет не сильно дешевле "дорогого" современного.

Не очень то это убеждает, и со стороны выглядит каким-то мудрствованием с точки зрения интуиции  стороннего наблюдателя.
Просто имеется очевидный факт: намного более простая конструкция при близких характеристиках и даже если мы будем её  реализовывать с помощью современных технологий должно выходить намного дешевле. Грубо говоря, я предполагаю, что нк-33 упрощённая версия рд-191. Наконец стадия экспериментальной отработки, Вы имеете в виду сами двигатели или оборудование, технологические циклы ( которые, я полагаю, являются просто упрощёнными версиями того, что мы имеем для пд-191)?
Это первое, второе это данные в СМИ, которые, Вы, видимо, полностью игнорируете, хотя Вам видимо известно что они писали до 14 года.

Под экспериментальной отработкой я имею в виду именно то, что она означает:
- автономная стендовая отработка агрегатов ЖРД
- проведение цикла ОСИ экспериментальных ЖРД с определённой наработкой

Я исхожу из достаточно простых соображений. То, что нк-33 в 5-10 раз дешевле рд-170 в пересчёте на одну КС Вы сами признали, собственно я и опираюсь на Ваше утверждение как эксперта ( что надо искать Вашу цитату?). Ничего кардинально нового в этой сфере насколько мне известно не изобретено. Наверное есть какие-то подвижки, но двигатели по-прежнему чудовищно дорогие, очень затратные и по деньгам и по времени. Эта затратность автоматически, видимо, распространяется и на УРМ. И ещё Вам вопрос как эксперту. Везде написано про преднасосы для нк-33, нк-39 они действительно так эффективны, и могут значительно упростить конструкцию  баков топлива и окислителя? И они похоже могут работать только на нк-33, нк-39? Примером служат шаробаки н-1.

НК-33 был дешевле в начале 1970-х. Но это не значит, что он будет заметно дешевле сейчас. Преднасосы (бустерные насосы) не упрощают конструкцию баков, они её облегчают за счёт снижения давления наддува ценой удорожания двигательной установки.

Вот Вы писали об экспериментальной отработке, но разве это не было сделано, когда создавали нк-33, разве это не было занесено в соответствующие таблицы и схемы, докладные записки и т.д., потом всё это собрано в тома, тома в библиотеки и всё это помещено в соответствующий архив. Ведь  всё это можно достать и воспроизвести? Я даже подозреваю, что всё это уже наготове, и возможно достаточно пары тройки миллионов обычных деревянных, чтобы запустить производство хотя бы 15-20 единиц в год.

"Воспроизвести" - это значит "сделать заново". Почему - я уже объяснил.

Но затраты будут значительно́ ниже

Для Вашего мнения нет ровным счётом никаких оснований. Практической разницы в затратах между созданием нового ЖРЛД и "воспроизведением" старого не будет, поскольку эти затраты определяются затратами на экспериментальную отработку и технологическую подготовку производства. А их объём будет одинаков, что для нового, что для старого ЖРД

У меня другое мнение. .