Новая РН на технологиях Н-1

[Bell]

Это в вашем безграмотном представлении такая классическая элементарна

Ну так объясните мне, Вы, грамотный, мне безграмотному, почему днища стеклянных бутылок делают толще чем стенки, меня  информацию.

Чтобы вы не пытались спрыгнуть со своих слов, я вас процитирую в оригинале.
Расскажите нам, как специалист по бутылкам - почему водочные, коньячные, вискарные и тому подобные бутылки без внутреннего избыточного давления делают с толстыми днищами и вогнутыми внутрь? Какая ваша опровергательская теория на этот счет?

Мне не интересно общаться с безграмотными людьми, поучите матчасть и приходите. Но вообще, при таком внимании к алкоголю я бы Вам посоветовал обратиться к соответствующему специалисту. А больше на такие вопросы я отвечать не буду, ибо к делу они не относятся.

Ну вот видите? Вы сами первым ляпнули про бутылки, а когда вас ткнули носом в очевидные вопросы про внутреннее давление - спрыгнули на личности и опять попытались нахамить.
Вот как вас после этого не послать далеко?
Кто вы после этого? За слова не отвечаете, в элементарных технических вопросах не разбираетесь, спрыгиваете сразу, как прижмут, хамите напропалую. Кто вы после этого? И зачем с таким общаться?
Вы же чмо...

[Ивгениуш]

Это в вашем безграмотном представлении такая классическая элементарна

Ну так объясните мне, Вы, грамотный, мне безграмотному, почему днища стеклянных бутылок делают толще чем стенки, меня  информацию.

Чтобы вы не пытались спрыгнуть со своих слов, я вас процитирую в оригинале.
Расскажите нам, как специалист по бутылкам - почему водочные, коньячные, вискарные и тому подобные бутылки без внутреннего избыточного давления делают с толстыми днищами и вогнутыми внутрь? Какая ваша опровергательская теория на этот счет?

Мне не интересно общаться с безграмотными людьми, поучите матчасть и приходите. Но вообще, при таком внимании к алкоголю я бы Вам посоветовал обратиться к соответствующему специалисту. А больше на такие вопросы я отвечать не буду, ибо к делу они не относятся.

Ну вот видите? Вы сами первым ляпнули про бутылки, а когда вас ткнули носом в очевидные вопросы про внутреннее давление - спрыгнули на личности и опять попытались нахамить.
Вот как вас после этого не послать далеко?
Кто вы после этого? За слова не отвечаете, в элементарных технических вопросах не разбираетесь, спрыгиваете сразу, как прижмут, хамите напропалую. Кто вы после этого? И зачем с таким общаться?
Вы же чмо...

Я не обязан Вам объяснять вопросы из школьного курса, если не знаете, загляните в учебник.

[Bell]

Я не обязан Вам объяснять вопросы из школьного курса, если не знаете, загляните в учебник.

Мне чмо ничего не сообщит нового из школьного курса. Оно даже не понимает почему.
Потому что оно не знает, что общается с учителем химии по первому в/о 
Про днища бутылок рассказывают в курсе физики, кстати. Но и этого вы не осилили.

[Bell]

Знаете, что учителя делают с теми немногими учениками, которые упорно не хотят слушать и слышать?
Они их игнорят и оставляют без знаний. Ставят им тройки и сплавляют. Чтоб потом всю жизнь мучались. И становились опровергателями полетов на Луну, поборниками плоскости Земли, противниками эволюции и прочими безграмотными овощами. Потому что они сами такого хотели и это получили сполна. Такие врожденные дебилы никогда ничего реального не добьются в жизни с таким набором "знаний" и когнитивным идиотизмом. Никто и никогда такой ничего нигде не добивался. Вот как вы - все они такие же чмо.
И я это знаю точно, потому что из моей группы 20 девок пошли дальше работать учительницами и мы с ними до сих пор общаемся. А я пошел на стройку ))) где с такими кадрами систематически встречаюсь... только они как правило внизу траншеи, а я сверху, на бровке. Они с лопатой, а я в белой каске ИТР.  Хотя там в большинстве вполне приличные люди, видать жизнь пообтесала.

[Дем]

Я же Вам написал, 7 секунд не хватило, если бы был механизм аварийного отделения ступеней, был бы первый успешный запуск.

Так это всё та же неспособность реагировать на отклонения от программы полёта. 
Ну пошло что-то не так, ну не долетим до Луны а может даже до НОО - но что мешает включить следующую ступень и продолжить отработку?
Но нет, складываем лапки и дохнем от любого чиха.
Получается или думать нечем или просто не хотим.

[Ивгениуш]

чиха.
Получается или думать нечем или просто не хотим.

Есть и другие версии реальности, на мой взгляд, более актуальные. Все достижения СССР в космосе произошли именно при Хрущёве, и ещё по инерции 10 лет после его смещения. Деградация началась именно с закрытия Н-1. Следом за тем отказ от исследования луны и Марса, оставили только Венеру и, разумеется оборонные проекты. А в ту эпоху ракеты, зачастую в космос отправлялись в недоработанном виде. Главное было первыми отправить спутник на орбиту, человека в космос. Но для Н-1, видимо, такой подход не нодиося, но 5 старт должен был быть успешным.

[Дем]

Есть и другие версии реальности, на мой взгляд, более актуальные.

Это вариант "не хотим". Отрабатываем номер потому что не откосить, но мечтаем чтобы всё закрыли.

[Ивгениуш]

Есть и другие версии реальности, на мой взгляд, более актуальные.

Это вариант "не хотим". Отрабатываем номер потому что не откосить, но мечтаем чтобы всё закрыли.

Пассионарии явление редкое, поэтому фактически так медленно меняется наша жизнь, для большинства сытое брюхо предел мечтаний, таковы люди, и с этим ничего не поделаешь. Именно поэтому и удалось так легко демонтировать советскую систему. Хотя по большому счёту род человеческий не достоин такого хорошего государства.

[Bell]

Уточняю: стр. 250

Масса компонентов топлива может считаться как по заправке, так и по РЗТ. Так что тут не все так однозначно.

Расход топлива на номинальной тяге НК-33 - 517,3 кг/с https://lpre.de/sntk/NK-33/index.htm . Двигателей 30 шт.

Ракета пролетела 106,93 секунд до высоты 40 километров. С 50-й секунды полёта на первой ступени начались продольные автоколебания корпуса и давления в двигателях. За 7 секунд до расчётного времени разделения первой и второй ступеней при плановом снижении тяги путём отключения шести центральных двигателей произошло практически мгновенное, со взрывом, разрушение насоса окислителя двигателя № 4.

До этого момента общий расход топлива составил 517,3*30*107 = 1660,5 т, без учета предстартового расхода.
За оставшиеся 7 секунд расход должен был быть 517,6*24*7 = 86,9 т.
Итого 1747,5 т

Стартовая масса 1-й ступени 1880 т, значит остаток на момент разделения - 1880-1747,5 = 132,5 т
Ну там еще импульс последействия и все такое...

Но это по 4-му пуску, с учетом всех модернизаций ракеты.

[Ивгениуш]

Почему-то мало внимания уделяется Н-11, в основном обсуждения крутятся вокруг Н-1(Н-I, НI). А по нынешним временам Н-11(Н-II, НII) куда актуальнее, чем Н-1(Н-I, НI). Н-11(Н-II, НII) это 506 тонн крт на первой ступени, больше,, чем у любого из нынешних одноклассников. Да и судя по тому, как лихо, за короткий срок построили аж 9 лётных экземпляров Н-1 (Н-II или НII) и одновременно 9 экземпляров Н-11(Н-II или НII), провели стендовые испытания второй ступени и испытали в полёте первую, можно ожидать, что ракета могла получиться
очень дешёвой, надёжной и простой в эксплуатации.

[Дем]

можно ожидать, что ракета могла получиться
очень дешёвой, надёжной и простой в эксплуатации.

С теми же шаробаками и системой управления - дешёвой и надёжной никак не вышло бы.

[Molodoy]

Почему-то мало внимания уделяется Н-11, в основном обсуждения крутятся вокруг Н-1(Н-I, НI). А по нынешним временам Н-11(Н-II, НII) куда актуальнее, чем Н-1(Н-I, НI). Н-11(Н-II, НII) это 506 тонн крт на первой ступени, больше,, чем у любого из нынешних одноклассников. Да и судя по тому, как лихо, за короткий срок построили аж 9 лётных экземпляров Н-1 (Н-II или НII) и одновременно 9 экземпляров Н-11(Н-II или НII), провели стендовые испытания второй ступени и испытали в полёте первую, можно ожидать, что ракета могла получиться
очень дешёвой, надёжной и простой в эксплуатации.

Это бы всё имело смысл, если бы Н-1 не отменили и она бы полетела в 5ом и последующих полетах. Тогда можно было строить СК для Н-11. С четырехступенчатой Н-11 вероятно уже могли Союз 7К запустить однопуском для облёта Луны, если бы сразу для этих целей делали Н-11 параллельно с Н-1, то ракета вероятно бы и без Н-1 прижилась.

[Дмитрий В.]

Почему-то мало внимания уделяется Н-11, в основном обсуждения крутятся вокруг Н-1(Н-I, НI). А по нынешним временам Н-11(Н-II, НII) куда актуальнее, чем Н-1(Н-I, НI). Н-11(Н-II, НII) это 506 тонн крт на первой ступени, больше,, чем у любого из нынешних одноклассников. Да и судя по тому, как лихо, за короткий срок построили аж 9 лётных экземпляров Н-1 (Н-II или НII) и одновременно 9 экземпляров Н-11(Н-II или НII), провели стендовые испытания второй ступени и испытали в полёте первую, можно ожидать, что ракета могла получиться
очень дешёвой, надёжной и простой в эксплуатации.

Это бы всё имело смысл, если бы Н-1 не отменили и она бы полетела в 5ом и последующих полетах. Тогда можно было строить СК для Н-11. С четырехступенчатой Н-11 вероятно уже могли Союз 7К запустить однопуском для облёта Луны, если бы сразу для этих целей делали Н-11 параллельно с Н-1, то ракета вероятно бы и без Н-1 прижилась.

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

[Мошкит]

Тогда можно было строить СК для Н-11

А раз вторая ступень зажигает свои двигатели в полете, нельзя было сделать переходник-адаптер на тот же обычный старт Н-1, в виде имитации первой ступени (без баков), механически, электрически, итд совместимый со стартовым столом и второй ступенью, обеспечивающий отвод раскалённых газов от двигателей второй ступени в бетонный газоход стартового стола.
Т.е. ракета собирается вместе с этим переходником и устанавливается на старт, как обычная Н-1, а после старта переходник остаётся на стартовом столе, потом его снимают со старта и увозят, и можно ставить на тот же старт обычную Н-1.

[Bell]

после старта переходник остаётся на стартовом столе, потом его снимают со старта и увозят, и можно ставить на тот же старт обычную Н-1

Это называется "блок Я".

[Molodoy]

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

На ОИСЛ нет, конечно. Облёт в стиле Л1, но с бытовым отсеком для большего удобства. 

[Molodoy]

Тогда можно было строить СК для Н-11

А раз вторая ступень зажигает свои двигатели в полете, нельзя было сделать переходник-адаптер на тот же обычный старт Н-1, в виде имитации первой ступени (без баков), механически, электрически, итд совместимый со стартовым столом и второй ступенью, обеспечивающий отвод раскалённых газов от двигателей второй ступени в бетонный газоход стартового стола.
Т.е. ракета собирается вместе с этим переходником и устанавливается на старт, как обычная Н-1, а после старта переходник остаётся на стартовом столе, потом его снимают со старта и увозят, и можно ставить на тот же старт обычную Н-1.

В целом возможно было и не строить отдельный СК, для Н-1 было два стола на 110 площадке, один можно было оснастить "переходником" для возможности пуска Н-11. 

[Ивгениуш]

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

А если поставить боковые блоки? Ведь рассматривался вроде вариант Н-1М.

[Bell]

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

А если поставить боковые блоки? Ведь рассматривался вроде вариант Н-1М.

Убогий, вы вообще Н1 видели? Она же треугольная. Как туда хотите ставить БОКОВЫЕ блоки?
// - так чтоли?
В вашем спецучилище для особотупых разве не показывали разницу между прямым и тупым углом? Ну просто чтоб вы поняли - кто вы в реальности, на наглядном примере.
Не показывали, да?... понятно. Сберегли вашу психику.

[Bell]

Кыс-кыс, ответь, скажи хоть мяу, обладатель мозга опуссума.

Уже просто вокруг все нафиг оппосума обильно и многократно. Дышать уже нечем.