Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

А если поставить боковые блоки? Ведь рассматривался вроде вариант Н-1М.

Убогий, вы вообще Н1 видели? Она же треугольная. Как туда хотите ставить БОКОВЫЕ блоки?
// - так чтоли?
В вашем спецучилище для особотупых разве не показывали разницу между прямым и тупым углом? Ну просто чтоб вы поняли - кто вы в реальности, на наглядном примере.
Не показывали, да?... понятно. Сберегли вашу психику.

Вы невоспитанный товарищ, Ваши мама и папа, видимо, не уделяли Вашему воспитанию  должного внимания. Может у них были на то причины? Но вот почему модераторы не уделяют Вашему воспитанию должного внимания? Неужели НК превратился в помойку?

[Ивгениуш]

теми же шаробаками и системой управления - дешёвой и надёжной никак не вышло бы

На чём основаны Ваши предположения (какие Ваши доказательства😅)? Я исхожу из нескольких фактов:
1) Быстрая постройка 9 лётных экземпляров.
2) Отсутствие серьёзных проблем с самой ракетой, проблемы были только с двигателями, и только потому, что их было 30 штук на первой ступени.
3) Слишком малое число проведённых стартов-испытаний, запланировано было 6, а провели только 4.
4) Выдающиеся характеристики самой ракеты, в СССР и России никто такой тяжёлой ракеты полностью  на КК  с такими выдающимися показателями производительности не строил. При том,, что 4 старт можно было считать условно успешным.
5) На мой взгляд испытания-старты первой ступени  Н-1 были достаточно успешными, и она оставалась перспективным изделием. И в следствие конструктивного подобия всех ступеней эти выводы в усиленном варианте распространяются на Н-11(Н-II или НII, может Н2?)

[Bell]

Но вот почему модераторы не уделяют Вашему воспитанию должного внимания?

Модераторы вас забанят сразу и навсегда за пропаганду дебильных идей о неполетах американцев на Луну.
Срочно напишите им, чтоб скорее вас заметили.
Срочнее!

[Ивгениуш]

Но вот почему модераторы не уделяют Вашему воспитанию должного внимания?

Модераторы вас забанят сразу и навсегда за пропаганду дебильных идей о неполетах американцев на Луну.
Срочно напишите им, чтоб скорее вас заметили.
Срочнее!

Вы откуда к нам прибыли, из средневековья? Или свобода мнений не приветствуется? Наступает эпоха новой религии? И инквизиция тоже прилагается? Похоже, Вы человек с тоталитарным мышлением. Разве в науке и системе образования есть таким место? Если есть, то это означает, что мы возвращаемся в тёмные века. Хотя кто бы сомневался?

[Штуцер]

Или свобода мнений не приветствуется?

Ну как Вам сказать.... не приветствуется. Не заметили??

Наступает эпоха новой религии? И инквизиция тоже прилагается? 

Уже.

[Дем]

На чём основаны Ваши предположения (какие Ваши доказательства😅)?

*) Проблемы с двигателями замкнутого типа - и сейчас в полный рост. На тогда их следует считать неустранимыми принципиально, отказ до 10% двигателей считать штатным случаем
*) непохоже что из испытаний были сделаны правильные выводы. Следствием чего и стало закрытие программы целиком

[Мошкит]

Как туда хотите ставить БОКОВЫЕ блоки?

А почему бы и нет, основной корпус ББ ложится на корпус конической ступени, а двигательный отсек при этом смотрит вертикально вниз. Между ними переходный отсек в виде среза трубы под углом.
Или обычный ББ с креплением на треугольный шпангоут, только правда лишняя масса шпангоута и что станет с аэродинамикой...

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

А если бы это была НII на основе модернизированной Н-1Ф со всеми водородными ступенями, кроме первой? Т.е. НIIФ, у которой все ступени на водороде.

[Максон]

На чём основаны Ваши предположения (какие Ваши доказательства😅)? Я исхожу из нескольких фактов:

Неужели вы всё-таки написали что-то по делу! Ура!

1) Быстрая постройка 9 лётных экземпляров.

Это Ваше любимое. 9 экземпляров - это макеты и лётные вместе. Реально лётных было 4 штуки (№3Л, №5Л, №6Л, №7Л). Остальные - технологические и динамические макеты, которые на старт никогда не ставились. Вы их в один ряд ставите - это как сказать, что чучело животного в музее и реальное животное - одно и то же. Черток как раз писал, что такая гонка с макетами и есть главная беда - надежность приносили в жертву скорости.

2) Отсутствие серьёзных проблем с самой ракетой, проблемы были только с двигателями, и только потому, что их было 30 штук на первой ступени.

Ну это вообще классика жанра. Повторяете как мантру. Двигатели НК-15 - шедевр Кузнецова. Но проблема была не в них, а в том, что их никогда не включали все вместе на стенде! Не было у нас такого стенда. И когда они начинали работать в связке, возникали гидроудары и продольные колебания, которые рвали трубопроводы окислителя. Это системная проблема компоновки, а не качество мотора. При первом пуске система КОРД по ложному сигналу отключила один двигатель, потом для симметрии второй, после чего от вибраций разорвало магистрали. Вы бы хоть техническую документацию почитали, а не голословные утверждения.

3) Слишком малое число проведённых стартов-испытаний, запланировано было 6, а провели только 4.

При том,, что 4 старт можно было считать условно успешным.

На мой взгляд испытания-старты первой ступени  Н-1 были достаточно успешными, и она оставалась перспективным изделием. И в следствие конструктивного подобия всех ступеней эти выводы в усиленном варианте распространяются на Н-11(Н-II или НII, может Н2?)

Выдающиеся характеристики самой ракеты, в СССР и России никто такой тяжёлой ракеты полностью  на КК  с такими выдающимися показателями производительности не строил.

Характеристики на бумаге и в железе - это две большие разницы. 90 тонн на НОО - это расчётная цифра, которой Н-1 никогда не достигала в реальных пусках. А про Н-11 - это вообще Ваши фантазии. Там другая компоновка, другая аэродинамика. Переносить выводы с Н-1 на Н-11 нельзя. Это как сказать, что если у вас «Запорожец» сломался, то «Таврия» автоматически будет надежной. Нет, там другие проблемы будут.

P.s. С чего Вы взяли, что производство Н-1 было дешёвым? Вы сами себе противоречите. Любое высокотехнологичное производство с уникальными сферобаками и фермами — это дорого. У Вас там какой-то «ад»

P.p.s. Bell мой герой🤣

[Штуцер]

Я же Вам написал, 7 секунд не хватило, если бы был механизм аварийного отделения ступеней, был бы первый успешный запуск.

Так это всё та же неспособность реагировать на отклонения от программы полёта.
Ну пошло что-то не так, ну не долетим до Луны а может даже до НОО - но что мешает включить следующую ступень и продолжить отработку?
Но нет, складываем лапки и дохнем от любого чиха.
Получается или думать нечем или просто не хотим.

Это область тов. Чертока.

[Bell]

А если бы это была НII на основе

А если бы собака, а если бы корова, а если бы то дворник был, что тоже хорошо...
Нафиг не нужна такая РН, с такой архитектурой при такой размерности, где рулят цилиндрические баки железнодорожных габаритов. 

[Максон]

Как туда хотите ставить БОКОВЫЕ блоки?

А почему бы и нет, основной корпус ББ ложится на корпус конической ступени, а двигательный отсек при этом смотрит вертикально вниз. Между ними переходный отсек в виде среза трубы под углом.
Или обычный ББ с креплением на треугольный шпангоут, только правда лишняя масса шпангоута и что станет с аэродинамикой...

НII в принципе не могла вывести 7К на ОИСЛ. Для этого нужна грузоподъёмность 45-50 т на НОО

А если бы это была НII на основе модернизированной Н-1Ф со всеми водородными ступенями, кроме первой? Т.е. НIIФ, у которой все ступени на водороде.

Создаётся впечатление, что Н-1 - это конструктор лего. Вы хоть понимаете, что Н-1 - это моноблок, а не "каракатица" с прицепными бочками? Её коническая форма - вынужденное решение, чтобы вписать 30 двигателей в одну ступень. И Чернятьев прямо пишет: любое изменение компоновки - это новая ракета. Он, между прочим, из того же коллектива, что и Н-1 делал, и урок вынес железный - нельзя перекраивать на ходу.Что будет, если прилепить сбоку два блока? Аэродинамика полетит к чертям - Н-1 и так шатало, как пьяную (у неё и так были проблемы с управлением из-за крена). Центровка уедет - систему управления придётся переписывать с нуля. А шпангоуты и фермы - это десятки тонн лишнего веса. Чернятьев пишет, что за каждый килограмм у них шла битва: носитель вырос с 2200 до 2800 тонн за счёт добавления двигателей и объёма баков - и это уже было на пределе. А Вы предлагаете ещё и сбоку навесить.

[Bell]

Вы хоть понимаете, что Н-1 - это моноблок, а не "каракатица" с прицепными бочками?

Нет не понимаем. Нам вообще сложно понять ход мысли людей, бесконечно далеких от реальности.

[Максон]

Вы хоть понимаете, что Н-1 - это моноблок, а не "каракатица" с прицепными бочками?

Нет не понимаем. Нам вообще сложно понять ход мысли людей, бесконечно далеких от реальности.

Вы сегодня в ударе. Как насчёт обсудить возрождение р-9а в виде трех и пятиблока с использованием водорода?

[Bell]

Вы сегодня в ударе

Всегда!

Как насчёт обсудить возрождение р-9а в виде трех и пятиблока

Это моя детская мечта. Я не понимаю, почему Королев после удачной пакетной семерки переключился на тандем. Это можно было сравнительно быстро и недорого сделать (именно на базе Гр-1 и кузнецовских двигателей), отрабатывая отдельные блоки заранее и делая на их основе несколько очень востребрванных РН - моноблок и триблок.

Однако, у меня есть очень некрасивая и неприличная идея про картинки в американском журнале конца 50х годов, где богопротивный фон Браун показал всему миру треугольную трехступенчатую ракету с множеством двигателей. Для полетов на Марс.
А потом Н1 оказалась такой же большой, треугольной, трехступенчатой, и многодвигательной. И Королев тоже стремился на Марс, см. ТМК.

[Капитан Бутан]

Как насчёт обсудить возрождение р-9а в виде трех и пятиблока с использованием водорода?

Так это не Н-1. У Н-1, шаробаки

[Bell]

Как насчёт обсудить возрождение р-9а в виде трех и пятиблока с использованием водорода?

Так это не Н-1. У Н-1, шаробаки

Причина выбора сферических баков ясно и подробно описана в докладе Королева перед научным советом. Если не в падлу - спросите Воронцова, он это точно знает и текст покажет.

[Капитан Бутан]

Причина выбора сферических баков ясно и подробно описана в докладе Королева перед научным советом.

Да не было там никакой причины. Всё что было это хотелки Королёва, причуды. В сравнительной таблице были перечислены не все важные факторы, да и с теми что перечислены полиблок смотрелся вполне на уровне. А Королёв полез в хотелки и ошибся. Если бы он выбрал полиблок, он бы смог отработать сначала маленький моноблок, потом средний трёхблок а потом уже долго доводил бы большой полиблок. А он лишил себя первого-второго вариантов, вот и пришлось долго доводить уже большой МОНОблок. Промежуточных успехов нет, у начальства интерес угас, а большой моноблок он так и не довёл

[Bell]

Если бы он выбрал полиблок, он бы смог отработать сначала маленький моноблок, потом средний трёхблок а потом уже долго доводил бы большой полиблок.

Я знаю. Так потом делали с Ангарой. Вот я и не понимаю, зачем Королев делал наоборот. Единственное объяснение - он это видел в журнале, где "сам гениальный фон Браун" такое нарисовал. Иных разумных обоснований нет и быть не может.

[Капитан Бутан]

С самолётиком, а где наш самолётик? Что-то Королёв ничего такого не разрабатывал, видимо решил что фон Браун дурачок малахольный, а уж он, Королёв, покажет как делать правильную треугольную ракету без дурацких самолётиков

[Bell]

Да хрен с ним, самолетиком. Там ниже самое интересное. Оно и пошло в работу по итогу.
Тут лучше постить картинку с книги Гильзина, как ее там... Путешествие к далеким мирам, вот. Прям наглядно и понятно, откуда растут ноги у Н1.

Хотите, завтра сфоткаю с оригинала? У меня она есть. Я на этом вырос и буду хранить всегда )))
Это я уже намного позже узнал и понял, откуда исходно эти красивые картинки... а в тех 90х эта книга продолжала свое дело - вдохновляла очередного пацана на великие дела