Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

С самолётиком, а где наш самолётик? Что-то Королёв ничего такого не разрабатывал, видимо решил что фон Браун дурачок малахольный, а уж он, Королёв, покажет как делать правильную треугольную ракету без дурацких самолётиков

Видимо Королёв был действительно гениальным человеком. Где сейчас буран и где шаттл? На свалке истории, а по факту в музее. Американцы воспроизводят советскую "зарю", а Илон Макс считает Королёва своим кумиром и учителем.А союз летает до сих пор. А ведь против бурана был Мишин, кажется его слова: зачем мы повторяем ошибки американцев?

[Ивгениуш]

С самолётиком, а где наш самолётик? Что-то Королёв ничего такого не разрабатывал, видимо решил что фон

Насколько мне известно, ракетопланами в СССР занимались ещё до войны, и Королев в том числе. Тогда эта идея  считалась перспективной. Но видимо советские конструкторы переросли её. Хотя в 60-х к этой идее всё же вернулись, и на этом, кажется, настаивали военные.

[Максон]

С самолётиком, а где наш самолётик? Что-то Королёв ничего такого не разрабатывал, видимо решил что фон Браун дурачок малахольный, а уж он, Королёв, покажет как делать правильную треугольную ракету без дурацких самолётиков

Видимо Королёв был действительно гениальным человеком. Где сейчас буран и где шаттл? На свалке истории, а по факту в музее. Американцы воспроизводят советскую "зарю", а Илон Макс считает Королёва своим кумиром и учителем.А союз летает до сих пор. А ведь против бурана был Мишин, кажется его слова: зачем мы повторяем ошибки американцев?

Королёв, безусловно, гений, но его последняя ракета Н-1 так и не взлетела как надо – четыре пуска, четыре аварии, и это не отменяет его заслуг, но показывает, что даже гении ошибаются, особенно когда работают на пределе технологий. Что касается «Бурана» и «Шаттла» – да, оба сегодня в музеях, но они оба стали жертвами экономики и смены приоритетов, а не технического брака. Про «Зарю». Она так и остался на бумаге, эскизный проект, в металле его никогда не было. Так что утверждение, что американцы его «воспроизводят», – это чистой воды фантазия, воспроизводить можно только то, что существовало.

[Мошкит]

Нафиг не нужна такая РН, с такой архитектурой при такой размерности, где рулят цилиндрические баки железнодорожных габаритов.

Придерживаться ж/д габарита — значит оказаться заложниками ещё древнеримских дорожных строителей.
Американцы не придерживаются, и правильно делают.
На выбор диаметра блока больше должны влиять выбор КРТ, двигателей и потребная масса груза на НОО.

Вы хоть понимаете, что Н-1 - это моноблок, а не "каракатица" с прицепными бочками?

Вообще к Н-11 или к Н-111 хотели навесить.

Её коническая форма - вынужденное решение, чтобы вписать 30 двигателей в одну ступень

Сомнительно как-то, у Маска 33 двигателя при диаметре 9 метров, а тут столько свободного места зря пропадает, там же и центральных 6 двигателей не было в первоначальном проекте.

Что будет, если прилепить сбоку два блока? Аэродинамика полетит к чертям - Н-1 и так шатало, как пьяную (у неё и так были проблемы с управлением из-за крена). Центровка уедет - систему управления придётся переписывать с нуля. А шпангоуты и фермы - это десятки тонн лишнего веса. Чернятьев пишет, что за каждый килограмм у них шла битва: носитель вырос с 2200 до 2800 тонн за счёт добавления двигателей и объёма баков - и это уже было на пределе. А Вы предлагаете ещё и сбоку навесить.

Вообще это не я предлагаю.
Думаю что проблемы с управлением можно было решить, использовав масковскую схему с центральными двигателями с УВТ.
Про лишний вес я и сам написал.

Причина выбора сферических баков ясно и подробно описана в докладе Королева перед научным советом. Если не в падлу - спросите Воронцова, он это точно знает и текст покажет.

Вот это было бы интересно посмотреть, читая Чертока например я вроде бы не замечал вообще акцента на сферобаках.

Иных разумных обоснований нет и быть не может.

Может Королёв вдохновлялся Шуховской телебашней? Да и у Р-7, хоть и полиблок, но силуэт конический.

[Bell]

Может Королёв вдохновлялся Шуховской телебашней?

Королев вдохновлялся наследием нацистов, которое внимательно осматривал и вкушал, когда его "с Колымы" выдернули из колонии, восстановили в правах, присвоили звание авансом и направили в Германию, чтоб он там отработал этот аванс и ВСЁ посмотрел и понял. Он был вынужден оччеь внимательно знакомится с наследием нацистов, да к тому же сам охреневал, насколько далеко они продвинулись относительно тех поделок, за которые его когда-то посадили, за растрату народных денег и ресурсов. Он был реально шокирован и на этой волне соорудил "семерку"в итоге. А потом настолько проникся охреневанием, что когда тот фон Браун в публичном журнале показал концепт ракеты для полета на Марс - решил, что сам сделает такую ракету и сам это все организует. Понятен ход мысли и действий?

[Ивгениуш]

цифра, которой Н-1 никогда не достигала в реальных пусках. А про Н-11 - это вообще

Собственно это Ваше утверждение взято с потолка, это утверждение скептика. Но есть ли для него основания? Но сравнивать, наверное можно только с протоном. Протон, у двигателей которого уи меньше, тем не менее достиг в итоге рекордного мю пн. Все характеристики работы 2 и 3 ступеней НI были рассчётными, но были проверены в ходе испытаний на стендах.

[Ивгениуш]

Королёв, безусловно, гений, но его последняя ракета Н-1 так и не взлетела как надо – четыре пуска, четыре аварии, и это не отменяет его заслуг, но показывает,

Ракета, как раз взлетела, видимо, Вы не в курсе. Только однажды она упала на, рабочий стол. Аварии двигателей дело обычное. Это случалось со всеми ракетами.. Динамика падений протона едва ли не хуже. Но у протона было больше испытаний.и протон совсем из другого класса.

[Штуцер]

Динамика падений протона едва ли не хуже.

Из первых четырёх пусков неуспешный один.
Из первых четырёх пусков неуспешных по вине первой ступени - ноль.

[Штуцер]

Только однажды она упала на, рабочий стол.

Действительно. Из 4 пусков одно точное попадание в стартовый стол - это высокая точность.

[Капитан Бутан]

Хотите, завтра сфоткаю с оригинала? У меня она есть. Я на этом вырос и буду хранить всегда )))

Да, было б здорово! 

книги Гильзина, как ее там... Путешествие к далеким мирам,

Я, в детстве читал странную книгу "Эра космическая", кажется тоже Гильзин. Показаламь мне совсем оторванной от реальности, что-то вроде философских рассуждений на тему...

[Капитан Бутан]

Илон Макс считает Королёва своим кумиром и учителем

Ну, не одного лишь Королёва. Илон Макс учился на книжках Глушко, так что и его он тоже считает учителем. При этом сам Глушко не особо-то уважал идеи Королёва, налицо конфликт интересов (внутри Э. Макса)
А если посмотреть на Старшип то там всего одна идея от Н-1 - много двигателей. Больше ничего нет, даже разнотяга

[Штуцер]

Может Королёв вдохновлялся Шуховской телебашней? Да и у Р-7, хоть и полиблок, но силуэт конический.

Это вообще не работа Генерального.
Все насмотрелись "Укрощение огня".

Это работа проектного отдела, точнее комплекса.
Он прорабатывает варианты , пишет обоснования.
При этом ведётся интерактивная работа с системщиками, всеми.
СУ, ДУ, СТР, наземщиками, корпусниками, прочнистами.

Поэтому кадр, когда Башкирцев отдергивает шторку и его замы и Главные, смежники в о...ении видят ракету пакетной схемы  - это красивая сказочка.

[Seliv]

А потом настолько проникся охреневанием, что когда тот фон Браун в публичном журнале показал концепт ракеты для полета на Марс - решил, что сам сделает такую ракету и сам это все организует. Понятен ход мысли и действий?

Эти идеи, как и Старого, абсолютно ничем не подтверждены 

[Seliv]

Илон Макс учился на книжках Глушко, так что и его он тоже считает учителем.

Одна история охренительней другой. Продолжайте, я бы еще послушал у кого там Безос учился

[Максон]

Нафиг не нужна такая РН, с такой архитектурой при такой размерности, где рулят цилиндрические баки железнодорожных габаритов.

Придерживаться ж/д габарита — значит оказаться заложниками ещё древнеримских дорожных строителей.
Американцы не придерживаются, и правильно делают.
На выбор диаметра блока больше должны влиять выбор КРТ, двигателей и потребная масса груза на НОО.

Вы хоть понимаете, что Н-1 - это моноблок, а не "каракатица" с прицепными бочками?

Вообще к Н-11 или к Н-111 хотели навесить.

Её коническая форма - вынужденное решение, чтобы вписать 30 двигателей в одну ступень

Сомнительно как-то, у Маска 33 двигателя при диаметре 9 метров, а тут столько свободного места зря пропадает, там же и центральных 6 двигателей не было в первоначальном проекте.

Что будет, если прилепить сбоку два блока? Аэродинамика полетит к чертям - Н-1 и так шатало, как пьяную (у неё и так были проблемы с управлением из-за крена). Центровка уедет - систему управления придётся переписывать с нуля. А шпангоуты и фермы - это десятки тонн лишнего веса. Чернятьев пишет, что за каждый килограмм у них шла битва: носитель вырос с 2200 до 2800 тонн за счёт добавления двигателей и объёма баков - и это уже было на пределе. А Вы предлагаете ещё и сбоку навесить.

Вообще это не я предлагаю.
Думаю что проблемы с управлением можно было решить, использовав масковскую схему с центральными двигателями с УВТ.
Про лишний вес я и сам написал.

Причина выбора сферических баков ясно и подробно описана в докладе Королева перед научным советом. Если не в падлу - спросите Воронцова, он это точно знает и текст покажет.

Вот это было бы интересно посмотреть, читая Чертока например я вроде бы не замечал вообще акцента на сферобаках.

Иных разумных обоснований нет и быть не может.

Может Королёв вдохновлялся Шуховской телебашней? Да и у Р-7, хоть и полиблок, но силуэт конический.

Я бы мог подробно расписать все, но достаточно сказать, что есть разница между технологиями 60-х и сегодняшним днем.
Да и вспомним борьбу с лишним весом, которая описывается у умных людей в книжках. А Н-11 и Н-111 были во влажных мечтах Королёва. Без основной Н-1 они не нужны и вредны.

[Максон]

цифра, которой Н-1 никогда не достигала в реальных пусках. А про Н-11 - это вообще

Собственно это Ваше утверждение взято с потолка, это утверждение скептика. Но есть ли для него основания? Но сравнивать, наверное можно только с протоном. Протон, у двигателей которого уи меньше, тем не менее достиг в итоге рекордного мю пн. Все характеристики работы 2 и 3 ступеней НI были рассчётными, но были проверены в ходе испытаний на стендах

Есть прекрасная аналогия с Ангарой, у которой расчётная ПН не совпала с реальной. Такое бывает, почитайте. 
И дайте источники про комплексные испытания блоков А и Б, чтоб не быть голословным. 

[Максон]

Королёв, безусловно, гений, но его последняя ракета Н-1 так и не взлетела как надо – четыре пуска, четыре аварии, и это не отменяет его заслуг, но показывает,

Ракета, как раз взлетела, видимо, Вы не в курсе. Только однажды она упала на, рабочий стол. Аварии двигателей дело обычное. Это случалось со всеми ракетами.. Динамика падений протона едва ли не хуже. Но у протона было больше испытаний.и протон совсем из другого класса.

Читать научитесь. Если вы не поняли, что я имел ввиду запуск на орбиту. А Н-1 это как дед с клапанной фибрилляцией предсердий. У неё постоянно случались инфаркты разных органов

[Seliv]

А Н-11 и Н-111 были во влажных мечтах Королёва.

1)Общественность вроде склоняется, что это были римские цифры, то есть Н-2 и Н-3
2)И сдаётся мне эти проекты были уже после смерти Королева

[Bell]

А потом настолько проникся охреневанием, что когда тот фон Браун в публичном журнале показал концепт ракеты для полета на Марс - решил, что сам сделает такую ракету и сам это все организует. Понятен ход мысли и действий?

Эти идеи, как и Старого, абсолютно ничем не подтверждены

Они подтверждаются простым сравнением картинок - в журнале и на Тюратаме. Любой технически грамотный человек поймет приемственность инженерных решений.

В конце 50х в западной прессе ходила шутка, что 90% разговоров про спутник было в США, а 90% дела оказалось в СССР. Тут то же самое - Королев решил, что сделает в реале то, что фон Браун нарисовал в иллюстрациях к статьям. Да, поменял топливо, да, баки сферические подвесные, но в целом концепт остался - ракета тандемная, трехступенчатая, многодвигательная, треугольная. И для Марса, кстати.

После командировки в Германию и ознакомления с "наследием Нибелунгов" фон Браун был для Королева безусловным техническим авторитетом. И Королев наверняка следил за тем, что там публикует этот недобитый фашист.

[Капитан Бутан]

Общественность вроде склоняется, что это были римские цифры, то есть Н-2 и Н-3

Не, это Н-1 и Н-111. Общественнность может выдвигать самые разные гипотезы, но доказательств никаких нет