Новая РН на технологиях Н-1

[Дем]

Какие технические сложности? Укажите на них. Тем не менее эти "технические сложности" были эффективно решены.

Очевидно что двойную сферу делать сложней и дороже чем цилиндр. Но ничего нерешаемого тут в самом деле нет

В вики первая ступень Н-1(Н-I)  7% сухой вес, вторая 10%, третья около 7%

Super Heavy - цилиндр сваренный в сарае из железного листа. Да ещё и с допбаками под посадку.
И всего 5%. Как так?
Ну а убила Н-1 конечно лженаука кибернетика, которая не применялась при проектировании системы её управления. И в результате отказ всего одного движка становился критичен.

[Bell]

Откуда инфа  про массовое совершенство?

Из всего комплекса опубликованных данных по массам ступеней, двигателей и запасам топлива.
Сухая масса ступени S-1C 135 т, стартовая масса 2145 т, масса двигателя 8,353 т, на 5 = 41,765 т, итого без двигателей весовое совершенство 0,04544

Сухая масса блок А 130 т, стартовая масса 1880 т, масса двигателя 1,247 т, на 30 штук = 37,41 т, итого без двигателей весовое совершенство 0,0518

Итого получается что весовое совершенство первой ступени Сатурна-5 с цилиндрическими несущими баками было на 12,3% выше. это очень дохрена.

[Ивгениуш]

Откуда инфа  про массовое совершенство?

Из всего комплекса опубликованных данных по массам ступеней, двигателей и запасам топлива.
Сухая масса ступени S-1C 135 т, стартовая масса 2145 т, масса двигателя 8,353 т, на 5 = 41,765 т, итого без двигателей весовое совершенство 0,04544

Сухая масса блок А 130 т, стартовая масса 1880 т, масса двигателя 1,247 т, на 30 штук = 37,41 т, итого без двигателей весовое совершенство 0,0518

Итого получается что весовое совершенство первой ступени Сатурна-5 с цилиндрическими несущими баками было на 12,3% выше. это очень дохрена.

А давайте сравнивать одноклассников. Причём прямых конкурентов. Энергию и Н-1. Кроме того это косвенные характеристики. Главная ценник и масса пн.

[Bell]

А давайте сравнивать одноклассников. Причём прямых конкурентов.

Прямые конкуренты, одноклассники и одновременники это Н1 и Сатурн-5. Прям некуда больше конкурентнее, одноклассенее и единовременнее. Да еще и одинаковая тандемная компоновка ступеней.
Энергия была намного позже, полиблочная и полуводородная. Что с чем там сравнивать? Хрен с пальцем?
Впрочем, кому я пишу? Вы этого никогда не поймете. И мы все знаем - почему

[Ивгениуш]

Очевидно что двойную сферу делать сложней и дороже чем цилиндр. Но ничего

С какого перепугу это  очевидно? Сферу Вы делаете из лепестков, по своим свойствам она однородна. На ней нет точек перегиба, нет перепадов давления. А вот у цилиндра днище вызывает серьёзные сомнения. Конструкция нижней части цилиндра требует особых инженерных решений. И дело не только в этом. Даже для первой ступени Н-1 максимальная высота столба жидкости в баке для кислорода не превышает 13 метров, и это только по центру бака. В то время, как, например у союз-5 не менее 15 метров, у урмов Ангары приблизительно то же самое. Наконец напомню ещё раз, что масса крт и у 1 и 2 ступени Н-1 ни в какое сравнение не идёт с максимальными показателями для ракет с цилиндрическими баками. И ещё, что важно, ступени Н-1 единственные  многодвигательные системы, созданные в СССР  и России.

[Ивгениуш]

Прямые конкуренты, одноклассники и одновременники это Н1 и Сатурн-5. Прям некуда больше конкурентнее

Нет, сатурн-5 не подходит. Мы не имеем точных представлений о технологиях, которые есть у тех, кто строил эту ракету. Повторить мы не можем.Ракетные технологии всегда секретятся в той или иной степени. Например, многодвигательные системы у нас созданы только для Н-1. Для цилиндрических баков я таких советских или российских ракет даже меньшей размерностей для КК не знаю. Мы, всё  равно построить такую ракету не можем, даже если она лучше, надо довольствоваться тем, что у нас есть.

[Ивгениуш]

Super Heavy - цилиндр сваренный в сарае из железного листа. Да ещё и с допбаками под посадку.

В сарае? Ну так покажите этот сарай. Сарайчик такой небольшой, с десяток этажей, и станок  с трёхэтажный дом на котором фрезеруют баки этой ракеты, а там ещё и сварка трением с перемешиванием. Высокие технологии!

[Ивгениуш]

Ну а убила Н-1 конечно лженаука кибернетика, которая не применялась при проектировании системы её управления.

Не клевещите на науку, за которую пили в "Кавказской пленнице", как раз на пике популярности этого фильма и создавалась Н-1.

[Bell]

Нет, сатурн-5 не подходит. Мы не имеем точных представлений о технологиях, которые есть у тех, кто строил эту ракету.

Подходит. И по времени, и по назначению, и по размерам. Это ВЫ не имеете представления ни о чем, но на основе этой пустоты в межушном пространстве изволите делать глобальные выводы.
При этом в свободном доступе уже несколько десятилетий есть вся достаточная и необходимая информация, как и что делалось, в том числе по Сатурну-5. Поэтому мы и выкупили вас мигом, как опровергателя полетов на Луну.

Повторить мы не можем.

Конечно же - не можете! Вы ничего повторить не можете. Вы даже 1+1 не можете сложить по массе подвесных сферических баков и окружающих несущих конструкций.

Конструкция нижней части цилиндра требует особых инженерных решений.

Это в вашем безграмотном представлении такая классическая элементарная задача требует чего-то такого, чего вы не понимаете и понять не можете по определению. Но причем здесь все остальное человечество?

[Дем]

Super Heavy - цилиндр сваренный в сарае из железного листа. Да ещё и с допбаками под посадку.

В сарае? Ну так покажите этот сарай. Сарайчик такой небольшой, с десяток этажей, и станок  с трёхэтажный дом на котором фрезеруют баки этой ракеты, а там ещё и сварка трением с перемешиванием. Высокие технологии!

Не надо путать с Ф9, в СШ нет никакой фрезеровки. И сварка самая обычная, роботом правда - секции цилиндра встык, а стрингера контактно.

Сферу Вы делаете из лепестков, по своим свойствам она однородна. На ней нет точек перегиба, нет перепадов давления.

Да если бы. Она же не в невесомости, а подвешена, за экватор(?)
И нагрузка оболочку переменная, в зависимости от высоты столба жидкости над конкретным участком сферы, который ещё и по мере расходования меняется. В общем, этот пузырь должен весьма нетривиально бултыхаться.

А вот у цилиндра днище вызывает серьёзные сомнения. Конструкция нижней части цилиндра требует особых инженерных решений.

А там обычно просто сфера  Хотя можно и конус

И ещё, что важно, ступени Н-1 единственные  многодвигательные системы, созданные в СССР  и России.

Которые пытались создать, но не вышло.

Не клевещите на науку

Я не клевещу, наука хорошая. Но вот специалистов по ней - не было.
И судя по запуску с Восточного в 2017 и Луне-25 - до сих пор в космонавтике их нет

[Ивгениуш]

Не надо путать с Ф9, в СШ нет никакой фрезеровки. И сварка самая обычная, роботом правда - секции цилиндра встык, а стрингера контактно.

Так там, если судить по картинке, даже не цилиндр, а что то вроде эллипса, или сферобака со вставками.

[Ивгениуш]

Это в вашем безграмотном представлении такая классическая элементарна

Ну так объясните мне, Вы, грамотный, мне безграмотному, почему днища стеклянных бутылок делают толще чем стенки, и при этом они всё равно частенько вылетают, как будто их кто то аккуратно срезает, да ещё часто днище делают в виде сфероида, выгнутого внутрь. Сможете? Вы же грамотный, должны смочь, сильно на Вас надеюсь, надеюсь получить новую, и  интересную для меня  информацию.

[Bell]

Ну так объясните мне, Вы, грамотный, мне безграмотному

Это бессмыссленно.

[Ивгениуш]

И судя по запуску с Восточного в 2017 и Луне-25 - до сих пор в космонавтике

А Вы уверены? А может там была диверсия? А может забугорные наши "друзья" сманили всех приличных программеров. Впро

Которые пытались создать, но не вышло

Почему не вышло, вышло, с чего Вы взяли, что не вышло?

[Bell]

почему днища стеклянных бутылок делают толще чем стенки, и при этом они всё равно частенько вылетают, как будто их кто то аккуратно срезает, да ещё часто днище делают в виде сфероида, выгнутого внутрь. Сможете?

Меня удивляют ваши знания о бутылках. Часто разбиваете?

[Ивгениуш]

Ну так объясните мне, Вы, грамотный, мне безграмотному

Это бессмыссленно.

Тогда Вам лучше помолчать, если нечего сказать.

[Bell]

Вы же грамотный, должны смочь, сильно на Вас надеюсь, надеюсь получить новую, и  интересную для меня  информацию.

Не хочу.

[Ивгениуш]

почему днища стеклянных бутылок делают толще чем стенки, и при этом они всё равно частенько вылетают, как будто их кто то аккуратно срезает, да ещё часто днище делают в виде сфероида, выгнутого внутрь. Сможете?

Меня удивляют ваши знания о бутылках. Часто разбиваете?

А Вы с бутылками не сталкивались? Странно, видимо, Вы оперируете только банками. Видимо в СССР Вы не жили, и бутылки из-под молока не сдавали. А тогда частенько попадались бутылки именно с выбитым днищем. Вот и возникает вопрос почему? Хотя нижняя часть бутылки была толще и массивнее верхней.

[Bell]

Ну так объясните мне, Вы, грамотный, мне безграмотному

Это бессмыссленно.

Тогда Вам лучше помолчать, если нечего сказать.

А вы мне рот не затыкайте, у вас такого права и оснований нет и никогда не будет. Всё, что необходимо - я сказал выше, ясно и понятно. Сидите и обтекайте

[Ивгениуш]

А там обычно просто сфера  Хотя можно и конус

Ну вот видите, а Вы не верили, опять сфера, которая Вам так не нравится😊