Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Вы про разгонные блоки вспомнили — отлично. Только там шаробак сам себе корпус, никакого внешнего силового

Вы же написали про стекание  жидкости по стенкам шаробаков в невесомости. Или привести цитату? Вот я привёл пример.

[Максон]

Вы про разгонные блоки вспомнили — отлично. Только там шаробак сам себе корпус, никакого внешнего силового

Вы же написали про стекание  жидкости по стенкам шаробаков в невесомости. Или привести цитату? Вот я привёл пример.

Вы несколько дней разглядывали мои аргументы под микроскопом? Учитывая то, что мне приходилось разгребать ваш бред, вылавливая зерна смысла, не вижу ничего плохого. 
И на этом закончим наш диалог, который по факту мой монолог

[Ивгениуш]

Вы про разгонные блоки вспомнили — отлично. Только там шаробак сам себе корпус, никакого внешнего силового

Вы же написали про стекание  жидкости по стенкам шаробаков в невесомости. Или привести цитату? Вот я привёл пример.

Вы несколько дней разглядывали мои аргументы под микроскопом? Учитывая то, что мне приходилось разгребать ваш бред, вылавливая зерна смысла, не вижу ничего плохого.
И на этом закончим наш диалог, который по факту мой монолог

Это хорошо, что закончим, мне идея нравится.

[Ивгениуш]

Только этот выигрыш жрёт необходимость втиснуть её в коническую обечайку,

Все Ваши аргументы легко парируется одним очевидным фактом. Постройкой и испытанием Н-1. Даже глушко не смог никаких толковых аргументов придумать кроме: она возит воздух.

Девять штук построили за короткий срок? Построили с матом, ручной подгонкой и напряжением всего Союза, при этом все четыре пуска — аварии. Часть

С матом у нас строят всё, если Вы в этой стране  живёте, Вы это должны знать. Никакого напряжения, всего союза не было, первые два пуска провели действительно за сущие копейки, речь идёт о сотнях миллионов. После того, как ракета упала на стартовый стол, пришлось вкладываться, по серьёзному такая ракета дешёвой не может быть в принципе, а до этого было недофинансирование. И уже 4 пуск фактически можно было считать условно успешным.

повторить тот «подвиг» не выйдет — оснастки для штамповки лепестков нет, школа

Оснастка подобного типа может быть создана на любом заводе общего машиностроения, скорее всего она, и существует, производство сфер из металла дело обычное, и не требует каких-то сверхвысоких технологий, то есть сферобаки производят, школа сварщиков не утрачена,  не выдумывайте, кроме того её можно создать достаточно быстро, было бы желание, Вы пишете некие вещи бездоказательно, поэтому я не могу их всерьёз воспринимать.

И насчёт возвращения. Можно сколько угодно кривиться от «забугорных технологий», но даже наши собственные э

И насчёт возвращения. Можно сколько угодно кривиться от «забугорных технологий», но даже наши собственные эксперименты по управляемому спуску (ЦНИИмаш, «Крыло-СВ») показали: сфера при входе в атмосферу

А может поискать альтернативу этому "возвращению"? Может проще использовать  крайне простую и дешёвую первую ступень? С чего Вы взяли, что мы обязаны повторять весьма сомнительные "технологии". У меня они доверия не, вызывают. При этом, даже вроде бы перспективные "Байкал" и союз-СПГ явно буксуют, поэтому альтернативные варианты рассматривать просто необходимо.

[Мошкит]

Может проще использовать  крайне простую и дешёвую первую ступень?

Это точно не про Н-1...
Попробуй ещё сварить сферобак без дефектов, сделать силовой внешний корпус, соединить потом корпус со сферобаком, и взять целую кучу дорогих сложных двигателей....
Чтобы сделать очень дешёвую ступень, надо пойти по пути Beal Aerospace.

Для самого дешёвого однораза допустим берём бочку, даже не круглую цилиндрическую бочку, а параллелепипед с квадратным сечением, даже не из нержавейки а из обычной стали. Композитные баки наверное всё таки были бы дороже металлических.
Некоторые современные крылатые ракеты кстати имеют похожую форму.
Двигатель придётся сделать максимально дешёвым, значит без ТНА, вытнснительная подача топлива наддувом баков, и охлаждение стенок сопла абляцией. Вроде бы примерно так хотели делать самые дешёвые одноразовые ракеты в Beal Aerospace, только вот до квадратных баков из ржавейки они не додумались. Хотя бак окислителя из ржавейки не взлетит судя по всему, он же сразу окислится, вот ведь какая незадача... Ладно, придётся раскошелиться на нержавейку, а упавшие ступени всё равно пойдут на переплавку.

Значит получаем потери по сухой массе на прямоугольных ступенях вместо цилиндрических, на нержавейке вместо композитов, на дополнительных баллонах с газом для вытеснительной подачи топлива.
Топливо: керосин и впв, соответственно ещё и тут потери относительно жидкого кислорода в альтернативной схеме.
Интересно на ПН при такой схеме хоть что-то останется?

[Дем]

Двигатель придётся сделать максимально дешёвым, значит без ТНА

ТНА, на неэкстремальные давления, недорого. Дешевле чем толстый металл бака.
Тем более что можно обойтись без "горячей" части как у этих с электромотором. 

[Ивгениуш]

точно не про Н-1...
Попробуй ещё сварить сферобак без дефектов, сделать силовой внешний корпус, соединить потом корпус со сферобаком

И как они тогда, в конце 60-х это делали без дефектов и особых проблем и всё у них получалось? При этом это касается первой ступени Н-1 в том числе, для второй это тем более верно. Так как они конструктивно подобны, вторую ступень испытали на стенде и т.к. все ступени конструктивно подобны, то эти испытания можно было применить и к первой ступени. Вообще серьёзные проблемы были только с двигателями.

[Ивгениуш]

Может проще использовать  крайне простую и дешёвую первую ступень?

Это точно не про Н-1...
Попробуй ещё сварить сферобак без дефектов, сделать силовой внешний корпус, соединить потом корпус со сферобаком, и взять целую кучу дорогих сложных двигателей....
Чтобы сделать очень дешёвую ступень, надо пойти по пути Beal Aerospace.

Для самого дешёвого однораза допустим берём бочку, даже не круглую цилиндрическую бочку, а параллелепипед с квадратным сечением, даже не из нержавейки а из обычной стали. Композитные баки наверное всё таки были бы дороже металлических.
Некоторые современные крылатые ракеты кстати имеют похожую форму.
Двигатель придётся сделать максимально дешёвым, значит без ТНА, вытнснительная подача топлива наддувом баков, и охлаждение стенок сопла абляцией. Вроде бы примерно так хотели делать самые дешёвые одноразовые ракеты в Beal Aerospace, только вот до квадратных баков из ржавейки они не додумались. Хотя бак окислителя из ржавейки не взлетит судя по всему, он же сразу окислится, вот ведь какая незадача... Ладно, придётся раскошелиться на нержавейку, а упавшие ступени всё равно пойдут на переплавку.

Значит получаем потери по сухой массе на прямоугольных ступенях вместо цилиндрических, на нержавейке вместо композитов, на дополнительных баллонах с газом для вытеснительной подачи топлива.
Топливо: керосин и впв, соответственно ещё и тут потери относительно жидкого кислорода в альтернативной схеме.
Интересно на ПН при такой схеме хоть что-то останется?

Зачем это всё? У нас, имеются дешёвые рд-107/108, на которых летает дешёвый союз, вот их и надо использовать, речь идёт о дешёвой ступени на уже имеющемся дешёвом оборудовании.

[Ивгениуш]

Двигатель придётся сделать максимально дешёвым, значит без ТНА, вытнснительная подача топлива наддувом баков,

А можно пример такого двигателя, желательно с ттх: уи, тяга?

[Мошкит]

А можно пример такого двигателя, желательно с ттх: уи, тяга?

Этот двигатель, работающий на перекиси водорода и керосине, с вакуумной тягой 810 000 фунтов и обозначенный как BA-810, является двигателем второй ступени для будущей тяжелой ракеты-носителя BA-2, первый запуск которой запланирован на 2002 год.

BA-810
Beal H2O2/Kerosene rocket engine. Development 1990's. Pressure-fed engine with composite ablative chamber and nozzle. Helium pressurant. Thrust declines to 50% of initial value before shutdown.
Status: Development 1990's. Thrust: 3,600.00 kN (809,300 lbf). Около 367 тс.
Specific impulse: 282 s. УИ
Burn time: 168 s.

Throttled thrust(vac): 1,800.000 kN (404,600 lbf). Area Ratio: 25.13. Oxidizer to Fuel Ratio: 7.5.

Двигатель 3ьей ступени BA-44 тяга около 20 тс, УИ в пустоте около 300 с


Правда меня немного смущает что они замахнулись на максимальную дешевизну, но при этом хотели использовать две достаточно дорогих вещи: дорогой гелий для наддува баков, и композиты в качестве материалов баков и всей ракеты.

[Prokrust]

Этот двигатель, работающий на перекиси водорода и керосине, с вакуумной тягой 810 000 фунтов и обозначенный как BA-810, является двигателем второй ступени для будущей тяжелой ракеты-носителя BA-2, первый запуск которой запланирован на 2002 год.

Насколько реальны характеристики тяги?
Тяга в 364 тонны на перекиси - намного больше чем смогли у нас с кислородом.
И нет проблем с вибрацией?

[Ивгениуш]

А можно пример такого двигателя, желательно с ттх: уи, тяга?

Этот двигатель, работающий на перекиси водорода и керосине, с вакуумной тягой 810 000 фунтов и обозначенный как BA-810, является двигателем второй ступени для будущей тяжелой ракеты-носителя BA-2, первый запуск которой запланирован на 2002 год.

BA-810
Beal H2O2/Kerosene rocket engine. Development 1990's. Pressure-fed engine with composite ablative chamber and nozzle. Helium pressurant. Thrust declines to 50% of initial value before shutdown.
Status: Development 1990's. Thrust: 3,600.00 kN (809,300 lbf). Около 367 тс.
Specific impulse: 282 s. УИ
Burn time: 168 s.

Throttled thrust(vac): 1,800.000 kN (404,600 lbf). Area Ratio: 25.13. Oxidizer to Fuel Ratio: 7.5.

Двигатель 3ьей ступени BA-44 тяга около 20 тс, УИ в пустоте около 300 с


Правда меня немного смущает что они замахнулись на максимальную дешевизну, но при этом хотели использовать две достаточно дорогих вещи: дорогой гелий для наддува баков, и композиты в качестве материалов баков и всей ракеты.

Забыл ещё один ттх: количество стартов и масса коммерческой нагрузки, доставленной на орбиту. И потом у Вас идёт речь о  второй и третьей ступенях, а у нас речь о первой.

[Ивгениуш]

Правда меня немного смущает что они замахнулись на максимальную дешевизну, но при этом хотели использовать две достаточно дорогих вещи: дорогой гелий для наддува баков, и композиты в качестве материалов

Не очень понимаю, что Вас так вдохновило? Проект из серии чисто научно-исследовательских или научно-популярных Реальную ракету никто строить, по-видимому и не собирался, поэтому 1 ступень так и не появилась на свет (даже в проекте). Скорее всего получены определённые результаты научного характера, которые использовали другие фирмы. Ну а сказки про то, что они якобы делают ракету позволяют засекретить некоторые важные моменты именно из-за которых этот проект и был осуществлён. Там даже испытания двигателей длились не более минуты.

[Максон]

речь идёт о дешёвой ступени на уже имеющемся дешёвом оборудовании.

Да.... только цену этой вундервафли поднимут накладные расходы. 
Во-первых, откуда пускать? Байконур отметаем, ибо он умирает. Остаётся Плесецк и Восточный. Другой момент - как перевозить? Жд отметаем ибо 4,2 м сферы - несерьёзно.
Вы как-то обронили, что собирать на космодроме. Но это чистой воды логистический и экономический Ад. Это нужно создавать новые кооперации и всю новую логистику. Да и попробуй производить ступени на космодроме. Вдруг как НГ рухнет и все встанет. А на Плесецке можно вообще околеть. 
Итого мы имеем в теории дешёвую ракету, пустые кошельки и талоны на гречку. 

[Ивгениуш]

Вы как-то обронили, что собирать на космодроме. Но это чистой воды логистический и экономический Ад. Это нужно создавать новые кооперации и всю новую логистику. Да и попробуй производить ступени на космодроме. Вдруг как НГ рухнет и все встанет. А на Плесецке можно вообще

На такой логике далеко не уедешь. Когда Вы научились только кричать:караул! Тогда надо опустить руки и ничего не делать. И вообще жизнь это ад самый разнообразный. Однако до сих пор строятся заводы, создаются предприятия- гиганты, и никто не кричит о логистическом аде. Тем более, что не обязательно начинать с сверхтяжёлой ракеты. Есть варианты попроще, Н-11 или н-111.

[Дмитрий В.]

Нет вариантов: таких ракет никогда не было (даже по обозначению; были проекты Н-II и Н-III), в железе их не сделали.

[Максон]

Вы как-то обронили, что собирать на космодроме. Но это чистой воды логистический и экономический Ад. Это нужно создавать новые кооперации и всю новую логистику. Да и попробуй производить ступени на космодроме. Вдруг как НГ рухнет и все встанет. А на Плесецке можно вообще

На такой логике далеко не уедешь. Когда Вы научились только кричать:караул! Тогда надо опустить руки и ничего не делать. И вообще жизнь это ад самый разнообразный. Однако до сих пор строятся заводы, создаются предприятия- гиганты, и никто не кричит о логистическом аде. Тем более, что не обязательно начинать с сверхтяжёлой ракеты. Есть варианты попроще, Н-11 или н-111.

Исходя из этой логики можно сразу и ур-700, и ур-700а и ур-900 сразу возродить. Ну а что, деньги это так, числа всего лишь. 
Вы противоречите себе. Строить "дешёвый" носитель, но вбухать огромные деньги в совершенно не дешёвое производство

[Ивгениуш]

Исходя из этой логики можно сразу и ур-700, и ур-700а и ур-900 сразу возродить. Ну а что, деньги это так, числа всего лишь.

Нет. Просто не надо паниковать. Тем более, что и ур-700 а тем более ур-900 в том виде как планировалось, построить невозможно, двигатель такой сделать не смогли, хотя рассматривать проекты ракет меньшей размерности, построенных по тем же схемам, наверное можно. Что касается ракет по схеме Н-1, то у нас есть факт постройки девяти лётных экземпляров сверхтяжёлой ракеты (если убрать первую ступень то сразу получаем Н-11, очень странно, что отменив Н-1, не оставили Н-11), 4 испытания, из которых одно можно считать условно-успешным (7 секунд не хватило, чтобы первая ступень отработала штатно), наконец сам факт закрытия проекта буквально накануне  5 старта говорит о предвзятости, о том, что закрыли проект необоснованно. Возможно даже что это был акт саботажа. Во всяком случае такого исключать нельзя.

[Ивгениуш]

Вы противоречите себе. Строить "дешёвый" носитель, но вбухать огромные деньги в совершенно не дешёвое производств

С чего Вы взяли, что "производство" недешёвое? Из того, что мы знаем о постройке Н-1 как раз производство было дешёвым. А можно его ещё упростить, используя как основу двигатели рд-107/108

[Ивгениуш]

Нет вариантов: таких ракет никогда не было (даже по обозначению; были проекты Н-II и Н-III), в железе их не сделали.

В сети, однако используются Н-1, Н-11, Н-111, видимо они чаще встречаются, чем  Н-I, Н-II, Н-III. По крайней мере в медиасфере. Любопытно, что о том, что вместе с Н-1(Н-I) отменили и Н-11(Н-II), Н-111 (Н-III), что, видимо свидетельство ангажированности этого решения,  мало кто вспомнил.Отменили постройку одного сверхтяжа, якобы потому, что целей нет и тут же начали строить другой.