Новая РН на технологиях Н-1

[Giperion121]

у вуклана 6К тс.Вам этого мало?У н1 "всего" 4.6К тс.

Можно поставить на гипотетическую обновленную Н-1 РД-191 (193), в количестве 31 шт, что тоже даст 6к тс. 31 шт конечно никто ставить не будет, поэтому скорее уже 33 шт, а это почти 6.5к. Если же ставить аналоги Рапторов по 280 тс, то будет уже 9.2к тс.
Вулкан это круто безусловно, но он с водородом, поэтому дешёвым не получится, и многоразовым его тоже проблематично сделать. Кажется боковушки Вулкана должны были быть ещё длиннее чем у Энергии, и как их посадить?
Вообще странное название для советской техники, там ещё РБ для Вулкана Везувий хотели назвать, это был какой-то троллинг итальянцев?

Маску это не мешает возвращать бустеры фалькона и супер хеви.А они, напомню, с цилиндрическими баками.

Да, не мешает. Флакон кажется сначала был сделан как одноразовый, соответственно как и все другие одноразовые ракеты использовал схему для максимального массового совершенства. А СХ можно сказать по инерции сделали цилиндрическим. И это уже вызывает некоторые проблемы, что СХ что СШ последней версии достигли гигантской высоты и требуют гигантской высоченной башни обслуживания.
Но у обоих multi engine propulsion system, без которой посадка была бы невозможной.

Снова вынужден напомнить, что и амур-спг и фалькон с цилиндрическими баками.

Амур-СПГ почти копия Флакона.

Напомню, речь была о том, что нужно воспроизводить н-111 и н-11 так, как их задумал королев.
С чем я в общем-то и не согласен.
В том виде, в котором они были задуманы они во многом проигрывают и протону и семерке.
А так можно все, у чего больше одного двигателя на блок натянуть на "технологии Н1".

Я тоже с этим не согласен, в том оригинальном виде они уже слегка устарели, сейчас нужна многоразовость и метан. А вот носитель лёгкого класса в принципе не очень то и нужен, лёгкую ПН можно отправить на средне или сверхтяже попутной нагрузкой.
Но всё равно Протон проигрывает Н-11 за счёт токсичного топлива. Жаль что вообще потратили на него ресурсы, лучше бы их потратили на Н-11.
А к  Н-111 возможно стоило к блоку В добавить дополнительный конусный блок Г, с нижним диаметром 5.5 метров, а верхним 4.1 м. Тогда цилиндрический блок Г, уже являющийся частью лунного комплекса, должен был бы называться блок Д итд.
Правда масса у блока В всего 189 тонн (что соответствует массе лишь 4ех морковок Союза), а блок И от Союза в качестве третьей ступени массой 27.7 т, получается чтобы "догнать" Союз, дополнительный конусный блок должен был бы иметь массу около 90-100 т.
Для удешевления двигатели можно было бы использовать те же 107/108, а не НК-33.

[Ивгениуш]

Нигде нет сравнения НК-33 по цене с РД-253. Это раз.

От Техномаша табличка есть сравнения по трудоёмкости, гдето даже помню цены были.

Побойтесь бога! Сам же Дмитрий В. писал о человеке с учёным званием который занимался вычислением и оценкой стоимости нк-33 по сравнению с рд-170. Может тогда был другой Дмитрий В.? А что с ним случилось?

[Ивгениуш]

Зато ценник раз в 5-10 выше...

Вранье.Или у вас есть доказательства?Я вот вам приводил ссылки стоимости рд-191 и возобновленного Нк-33.
Вы после этого резко перехотели общаться на эту тему?Мне вам напомнить?Мне не сложно...

Передёргиваете? Мы с Вами это уже обсудили. И потом раз уж доверия нет к СМИ, тогда надо опираться на логику и рассуждения. За несколько лет было произведено порядка 400 нк-33, это 9 лётных экземпляров. То есть в год порядка 100, рд-170 в среднем не более 10 в год. То есть в пересчёте на горшки не более 40.

[Ивгениуш]

Очень субъективно, и к реальности не имеет отношения, на эмоции давить, поиск женской логики?Ах, он такой большой, как это ужасно ..кошмар, кошмаррр...

Я вам перечисляю конкретные неудобства (Большой диаметр,больше чем нужно, ни у энергии ни у старшипа ни у СЛС нет такого до безумия большого диаметра, отсюда кошмарная логистика, более сложное производство баков).
А вы только кривляетесь.Я вас понимаю.Реальной аргументации у вас ведь нет.

Какие неудобства, это уже откровенная девичья чушь.

[Ивгениуш]

Можно поставить на гипотетическую обновленную Н-1 РД-191 (193), в количестве 31 шт, что

Весьма сомнительно, рд-191 это специфический двигатель и работать может только в оригинальном урм, под него и создавался. Также как и рд-180 под урм атлас-5. Нк-33 универсален. 13 безупречных стартов союз-2.1в говорят именно об этом  

[Ивгениуш]

Н-1 Василий Павлович не был и быть не мог, но фиг с

Генеральный конструктор звучит посолиднее, спасибо за поправку ..поэтому его слова становятся весомее.

[Кот Бегемот]

Можно поставить на гипотетическую обновленную Н-1 РД-191 (193), в количестве 31 шт, что тоже даст 6к тс. 31 шт конечно никто ставить не будет, поэтому скорее уже 33 шт, а это почти 6.5к. Если же ставить аналоги Рапторов по 280 тс, то будет уже 9.2к тс.

Знаете,я из той когорты, которые считают, что супертяжи в принципе не нужны и все супербольшие грузы должны выводится по частям.

Вулкан это круто безусловно, но он с водородом, поэтому дешёвым не получится, и многоразовым его тоже проблематично сделать.

Для многоразовости в первую очередь нужно, то что вы собрались возить в больших количествах да еще и супертяжами.
Водород сам по себе не дорог.Он дешевле той же вонючки.Дорога водородная инфрастурктура, а если количество пусков велико, то стоимость этой инфраструктуры (для отдельного запуска) становится низким.Дороже баки и двигатели, но очень высокий УИ это все компенсирует.Первавя ракета с многоразовыми ступенями и двигателями (спейс шаттл) в том числе работала как раз на водороде.

Вулкана должны были быть ещё длиннее чем у Энергии, и как их посадить?

Там было несколько вариантов.Для урагана (кстати полностью многоразового) планировали сделать крылья.Для вулкана такая же система как и для энергии парашюты+ РДТТ посадки + амортизирующие опоры.

Но у обоих multi engine propulsion system, без которой посадка была бы невозможной.

На фалькон маск поставил такой двигатель какой мог тогда получить.То же самое для старшипа.Мог бы маск сделать двигатель на 1К тс - он бы его сделал.А посадить можно с помощью рулевика\двигателя посадки.
Я не говорю что это лучше\хуже, но не надо думать, что многоразовость возможна только для многодвигательных блоков.

Мне нравится концепция амур-спг и фалькон.Несмортя на большое количество двигателей (что дороже) это позволяет унифицировать двигатели первой и второй ступени (у н-11\н-111 разные двигатели на блоках Б, В и Г), использовать отслужившие на первой ступени двигатели на второй ступени, что делает и вторую ступень отчасти многоразовой ну и наконец горячее резервирование тоже может быть полезно.Однако и с одним двигателем можно сделать многоразовый блок (как например блоки А в энергии или ангара-байкал или зенит с рулевиком).Замечу так же, что двигатели для амур-спг изначально рзарабатывают для многоразовго блока и имеют например повторное влключение.У нк-33 такого не было...

[Кот Бегемот]

А вот носитель лёгкого класса в принципе не очень то и нужен, лёгкую ПН можно отправить на средне или сверхтяже попутной нагрузкой.

Для легких ПН конкретно у нас есть конверсионные ракеты.

Но всё равно Протон проигрывает Н-11 за счёт токсичного топлива

Гептил это плохо, я не спорю.Однако, экономически протон был очень эффективен вопреки вонючке.
Вот на протон бы вместо рд-253 поставили бы тогда нк-33 с (СУВТ) и было бы счастье.
А вот в том виде в каком была предложена н-11 она была неудобна.Ну не нужны ГСО-ракете ни шаробаки ни огромный диаметр.

А к  Н-111 возможно стоило к блоку В добавить дополнительный конусный блок Г, с нижним диаметром 5.5 метров, а верхним 4.1 м. Тогда цилиндрический блок Г, уже являющийся частью лунного комплекса, должен был бы называться блок Д итд.

НЯП ракета и состояла из блоков В с (8-12 двигателями нк-9), блоком Г и в качестве третьей ступени там должен быть блок второй ступени ракеты р9.Все это давала 5т на НОО 300км.Тоесть это сложнее и хуже семерки.Тут как не крути.
И опять же ненужные ей шаробаки и огромный диаметр.

Для удешевления двигатели можно было бы использовать те же 107/108, а не НК-33.

Смысл был в едином унифицированном семействе.С рд-107\108 как бы и этот смысл теряется.

[Ивгениуш]

Так как само создание этого движка связано с повышением надежности, технологичности изготовления и уменьшения себестоимости.

Ага, а для рд-253 тем временем шла упораня работа по понижению надежности, технологичности изготовления и увеличению себестоимости надо полагать...

рд-253 вообще двигатель неполноценный, его нельзя никуда кроме протона поставить. У него, например нет такой важной опции как дросселирование. То есть это упрощённый вариант рд с догг. Поэтому на данный момент от него полностью отказались. И перспективы протона повысить грузоподьёмность хотя бы на 20% не было от слова насовсем. Что такое протон это рд-253 на 150 тс и ещё один движок на 60 тс который ставили 4 на вторую ступень и один на третью. У протона не было никакой перспективы изначально, как, видимо, теперь у А5, из схемы выжат максимум возможного. Поэтому факт отказа от Н2 по сути следует считать замаскированным вредительством. Поэтому американы пропускали эту ракету, так как понимали, что особых хлопот у них с ней не будет.

[Кот Бегемот]

Передёргиваете? Мы с Вами это уже обсудили. И потом раз уж доверия нет к СМИ, тогда надо опираться на логику и рассуждения

Я вам приводил ссылку.Один ШТУЧНЫЙ рд-191 7.5млн.Один СЕРИЙНЫЙ нк-33 при возобновлени производсттва 4.5млн.
Можете опровергнуть с помощью фактов  а не демагогии.Я жду.

[Кот Бегемот]

Какие неудобства, это уже откровенная девичья чушь.

Это негабарит, а не чушь.
Когда вы называете мои доводы чушью вместо того, чтобы оспорить их или предоставить свои я лишь убеждаюсь, что у вас этих доводов просто нет.

[Кот Бегемот]

Весьма сомнительно, рд-191 это специфический двигатель и работать может только в оригинальном урм, под него и создавался.

РД-191 (с некоторыми коррекциями) летал на корейской ракете нари и на ракете антарес, его планировали продавать индусам (НЯП).Какой нафиг оригинальный УРМ?

[Ивгениуш]

Снова вынужден напомнить, что и амур-спг и фалькон с цилиндрическими баками.

Амур спг да и старшип, если судить по рисункам это сферобаки с цилиндрическими вставками

[Ивгениуш]

Можете опровергнуть с помощью фактов  а не демагогии.Я жду.

Я тоже жду от Вас хоть какой-то адекватности, видимо не дождусь ..

[Кот Бегемот]

сферобаки с цилиндрическими вставками

Сферобаки с цилиндрическими вставками перестают быть сферами.Согласны?

[Кот Бегемот]

Я тоже жду от Вас хоть какой-то адекватности, видимо не дождусь ..

Фактов не будет...Что и требовалось доказать.

[Ивгениуш]

Большой диаметр,больше чем нужно, ни у энергии ни у старшипа ни у СЛС нет такого до безумия большого диаметра, отсюда кошмарная

Чем же Вам мешают большие баки? Или Вы девушка? А шагающие экскаваторы у Вас, наверное, вызывают настоящий ужас? Дешевизна сферобаков следует из меньших нагрузок на днище, а также из того, что было без проблем создано 9 лётных экземпляров Н-1, у которой первая ступень на 1750 тонн крт. С меньшими размерностями было и вовсе совсем просто.

[Ивгениуш]

Я тоже жду от Вас хоть какой-то адекватности, видимо не дождусь ..

Фактов не будет...Что и требовалось доказать.

Адекватность так и не появилась, печалька

[Ивгениуш]

сферобаки с цилиндрическими вставками

Сферобаки с цилиндрическими вставками перестают быть сферами.Согласны?

Да это не сферы, но откуда такая ненависть к сферическим формам?

[Ивгениуш]

Весьма сомнительно, рд-191 это специфический двигатель и работать может только в оригинальном урм, под него и создавался.

РД-191 (с некоторыми коррекциями) летал на корейской ракете нари и на ракете антарес, его планировали продавать индусам (НЯП).Какой нафиг оригинальный УРМ?

Там в Корее как раз и был опробован урм, ракета была чисто российская во всяком случае первая ступень...