Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Я не знаю причин, по которым в СССР отказались от технологического рывка, а это и был, по факту отказ от Н-1. К концу 60-х стало ясно, что ракеты "цилиндрического" типа имеют предел по массе крт, и, соответственно по массе пн. То есть строить дешёвые и нвдёжные ракеты размерности больше семёрки, просто невозможно. В итоге инженерная мысль естественным путём пришла к схеме Н-1. Действительно в реале мы видим, что просто и сравнительно легко удаётся построить ступень с массой 100-150 тонн. Таких ракет построено не мало,  и у нас и у "них". А вот что-то потяжелее требует серьёзных затрат и быстро и дёшево их строить не получается. И от самых тяжёлых постоянно отказываются. Уверенно летает только союз-2.1, у которого масса второй ступени на старте 100 тонн.

[cross-track]

То есть строить дешёвые и нвдёжные ракеты размерности больше семёрки, просто невозможно. В итоге инженерная мысль естественным путём пришла к схеме Н-1. Действительно в реале мы видим, что просто и сравнительно легко удаётся построить ступень с массой 100-150 тонн. Таких ракет построено не мало,  и у нас и у "них". А вот что-то потяжелее требует серьёзных затрат и быстро и дёшево их строить не получается. И от самых тяжёлых постоянно отказываются. Уверенно летает только союз-2.1, у которого масса второй ступени на старте 100 тонн.

Хорошо, что Маск не знал про эту невозможность, и создал тяжелую, дешевую и надежную Ф9.

[Ивгениуш]

То есть строить дешёвые и нвдёжные ракеты размерности больше семёрки, просто невозможно. В итоге инженерная мысль естественным путём пришла к схеме Н-1. Действительно в реале мы видим, что просто и сравнительно легко удаётся построить ступень с массой 100-150 тонн. Таких ракет построено не мало,  и у нас и у "них". А вот что-то потяжелее требует серьёзных затрат и быстро и дёшево их строить не получается. И от самых тяжёлых постоянно отказываются. Уверенно летает только союз-2.1, у которого масса второй ступени на старте 100 тонн.

Хорошо, что Маск не знал про эту невозможность, и создал тяжелую, дешевую и надежную Ф9.

В их масштабах Ф9 дешёвая, в наших нет

[cross-track]

То есть строить дешёвые и нвдёжные ракеты размерности больше семёрки, просто невозможно. В итоге инженерная мысль естественным путём пришла к схеме Н-1. Действительно в реале мы видим, что просто и сравнительно легко удаётся построить ступень с массой 100-150 тонн. Таких ракет построено не мало,  и у нас и у "них". А вот что-то потяжелее требует серьёзных затрат и быстро и дёшево их строить не получается. И от самых тяжёлых постоянно отказываются. Уверенно летает только союз-2.1, у которого масса второй ступени на старте 100 тонн.

Хорошо, что Маск не знал про эту невозможность, и создал тяжелую, дешевую и надежную Ф9.

В их масштабах Ф9 дешёвая, в наших нет

Так вы написали:

То есть строить дешёвые и нвдёжные ракеты размерности больше семёрки, просто невозможно. В итоге инженерная мысль естественным путём пришла к схеме Н-1.

Это значит, что речь шла не про сегодня, а про СССР. А разве масштабы СССР были не соразмерны масштабам США?

[Дем]

Я не знаю причин, по которым в СССР отказались от технологического рывка, а это и был, по факту отказ от Н-1.

Причина простая - кадры. Они как известно решают всё. 
Доставшиеся от царя инженеры закончились, а новых подготовить не сумели. 

К концу 60-х стало ясно, что ракеты "цилиндрического" типа имеют предел по массе крт, и, соответственно по массе пн.

Хорошо что Маск этого не знал и сделал цилиндрический старшип. 

А вот что-то потяжелее требует серьёзных затрат и быстро и дёшево их строить не получается.

Большое в принципе не может быть быстрым и дешёвым, даже если оно простое. Поэтому чтобы построить нужно что-то большее чем блажь спонсора, она исчезает раньше чем успевают закончить. Зачастую вместе с самим спонсором.

[Кот Бегемот]

Доставшиеся от царя инженеры закончились

Королев родился в 1907, глушко в 1908, на момент, когда царь отрекся от престола им было 9 и 10 лет.
Такие вот девятилетние царские инженеры... 😕 

[Dulevo]

А их преподавателям тоже было 9 лет при царе?

[Giperion121]

Доставшиеся от царя инженеры закончились, а новых подготовить не сумели. 

Сомнительный тезис, кто же потом делал Энергию с Бураном и Зенит? Разве не свежевыпущенные в 60-ых и 70-ых молодые советские инженеры?
При советах инженеров готовили достаточно много, это в рыночные годы их стало сильно меньше из-за утечки мозгов и популярности юристов/экономистов вместо инженеров.
Да и в Германии второй фон Браун почему то больше не появился, а в США нынешний ракетный гений вовсе не родной американский, а импортный южноафриканский. Интересный вопрос в принципе, почему обе сверхдержавы со временем утратили возможность воспроизводить настоящих инженеров-колоссов, таких как Королёв и фон Браун?
Вот китайцы всё сами делают, но интересно сколько среди ведущих китайских ракетчиков тех, кто получал образование в США или работал там, и потом возвращался на родину...

[Ивгениуш]

Причина простая - кадры. Они как известно решают всё. 
Доставшиеся от царя

При чём тут кадры? От ракеты отказались в самом разгаре работ над ней. Какие ещё инженеры при царях? Тогда царей было больше, чем инженеров.

[Ивгениуш]

Большое в принципе не может быть быстрым и дешёвым, даже если оно простое. Поэтому чтобы

А были ли они вообще большие цилиндрические ракеты? Над Иртышом вон корячатся как с его 400 тоннами крт. А у н-11 506 тонн и кислородный бак блока Ц энергии на цилиндр как то совсем не похож. У флакона всё те же 400 тонн и двигатели открытого цикла.

[Дмитрий В.]

Ну, тут как проектировать. Вполне возможно в каждую ступень поставить по одному сферическому совмещенному баку. То есть баки сферические разделенные на две части, под горючее и окислитель. На первой ступени кислород-керосин, или кислород-метан. На второй ступени кислород-водород. При этом вторая ступень может практически не иметь наружного каркаса. Просто летит сферический бак, замотанный в ЭВТИ. Снизу приделаны двигатели. Сверху - РБ (тоже сферический) и ПН. Для жесткости конструкции тяга от двигателей к ПН может передаваться через внутренний каркас наподобие башни Шухова. И еще, у меня получалось, что при оптимуме диаметры таких баков на первой и второй ступенях должны быть примерно одинаковыми. Различаются только размером перегородок, и могут выполняться на одной и той-же оснастке. Ракета конечно получается несколько непривычного удлинения. Но для сверхтяжей это не особенно важно.
Да еще, у нас не любят совмещенные баки. Но в мире их делают много где. Так что это не великая проблема.есть Вы не можете просматривать это вложение.
Выглядеть будет примерноточнотак. Обтекатель конечно великоват, но он сбрасывается. А остальной силовой набор вполне себе...

Слишком много сухих отсеков...

[Дем]

Доставшиеся от царя инженеры закончились

Королев родился в 1907, глушко в 1908, на момент, когда царь отрекся от престола им было 9 и 10 лет.
Такие вот девятилетние царские инженеры... 😕 

Менталитет уже сформировался. А советская система образования требующая не думать самому а делать как начальник приказал ещё через 5-10 лет после царя сложилась. 

Сомнительный тезис, кто же потом делал Энергию с Бураном и Зенит? Разве не свежевыпущенные в 60-ых и 70-ых молодые советские инженеры?

Сделать-то сделали, но они получились хуже даже чем "Союз" И поэтому их забыли как страшный сон, а Союз летает и летает.

При советах инженеров готовили достаточно много

Какой раз уже говорю - не путаем ingénieur и engineer. engine-er = механик. 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, тут как проектировать. Вполне возможно в каждую ступень поставить по одному сферическому совмещенному баку. То есть баки сферические разделенные на две части, под горючее и окислитель. На первой ступени кислород-керосин, или кислород-метан. На второй ступени кислород-водород. При этом вторая ступень может практически не иметь наружного каркаса. Просто летит сферический бак, замотанный в ЭВТИ. Снизу приделаны двигатели. Сверху - РБ (тоже сферический) и ПН. Для жесткости конструкции тяга от двигателей к ПН может передаваться через внутренний каркас наподобие башни Шухова. И еще, у меня получалось, что при оптимуме диаметры таких баков на первой и второй ступенях должны быть примерно одинаковыми. Различаются только размером перегородок, и могут выполняться на одной и той-же оснастке. Ракета конечно получается несколько непривычного удлинения. Но для сверхтяжей это не особенно важно.
Да еще, у нас не любят совмещенные баки. Но в мире их делают много где. Так что это не великая проблема.есть Н-5.png
Выглядеть будет примерноточнотак. Обтекатель конечно великоват, но он сбрасывается. А остальной силовой набор вполне себе...

Слишком много сухих отсеков...

По сравнению с Н-1 их почти нет. Есть хвостовая юбка у первой ступени. Рама и переходный отсек остаются тоже на первой ступени. Обтекатель сбрасывается. Вторая ступень ни каких сухих отсеков после отделения не имеет от слова ВАТЩЕ. Тут вся экономия конструкции в ПН переходит. Я бы делал такую ракету. Усилие от двигателей передается к ПН через внутреннюю раму - башню Шухова. Ее я не прорисовывал.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кажется путаница вот в чем. Обтекатель у меня, это все, что выше экватора второй ступени. Начинается он снизу с усеченного конуса, выше идет цилиндрическая часть. Еще выше усеченный конус и конусом. Все это добро сбрасывается.

[Кот Бегемот]

Сделать-то сделали, но они получились хуже даже чем "Союз"

Как по мне зенит лучше, чем союз.По крайней мере удельная стоимость примерно в полтора раза меньше, чем у союза.
И никто его не забыл летал пока не рапсплась кооперация по политическим причинам.

[Seerndv]

Сделать-то сделали, но они получились хуже даже чем "Союз"

Это зенит хуже, чем союз?

- по статистике - да. 

[Кот Бегемот]

- по статистике - да. 

По статистике да, а по стоимости нет.
Зенит после распада СССР это дитя кооперации и как его там собирали в стране 404 это отдельлный вопрос.

[Дмитрий В.]

Ну, тут как проектировать. Вполне возможно в каждую ступень поставить по одному сферическому совмещенному баку. То есть баки сферические разделенные на две части, под горючее и окислитель. На первой ступени кислород-керосин, или кислород-метан. На второй ступени кислород-водород. При этом вторая ступень может практически не иметь наружного каркаса. Просто летит сферический бак, замотанный в ЭВТИ. Снизу приделаны двигатели. Сверху - РБ (тоже сферический) и ПН. Для жесткости конструкции тяга от двигателей к ПН может передаваться через внутренний каркас наподобие башни Шухова. И еще, у меня получалось, что при оптимуме диаметры таких баков на первой и второй ступенях должны быть примерно одинаковыми. Различаются только размером перегородок, и могут выполняться на одной и той-же оснастке. Ракета конечно получается несколько непривычного удлинения. Но для сверхтяжей это не особенно важно.
Да еще, у нас не любят совмещенные баки. Но в мире их делают много где. Так что это не великая проблема.есть Н-5.png
Выглядеть будет примерноточнотак. Обтекатель конечно великоват, но он сбрасывается. А остальной силовой набор вполне себе...

Слишком много сухих отсеков...

По сравнению с Н-1 их почти нет. Есть хвостовая юбка у первой ступени. Рама и переходный отсек остаются тоже на первой ступени. Обтекатель сбрасывается. Вторая ступень ни каких сухих отсеков после отделения не имеет от слова ВАТЩЕ. Тут вся экономия конструкции в ПН переходит. Я бы делал такую ракету. Усилие от двигателей передается к ПН через внутреннюю раму - башню Шухова. Ее я не прорисовывал.

А что это там за чёрные "палочки" через баки идут?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, тут как проектировать. Вполне возможно в каждую ступень поставить по одному сферическому совмещенному баку. То есть баки сферические разделенные на две части, под горючее и окислитель. На первой ступени кислород-керосин, или кислород-метан. На второй ступени кислород-водород. При этом вторая ступень может практически не иметь наружного каркаса. Просто летит сферический бак, замотанный в ЭВТИ. Снизу приделаны двигатели. Сверху - РБ (тоже сферический) и ПН. Для жесткости конструкции тяга от двигателей к ПН может передаваться через внутренний каркас наподобие башни Шухова. И еще, у меня получалось, что при оптимуме диаметры таких баков на первой и второй ступенях должны быть примерно одинаковыми. Различаются только размером перегородок, и могут выполняться на одной и той-же оснастке. Ракета конечно получается несколько непривычного удлинения. Но для сверхтяжей это не особенно важно.
Да еще, у нас не любят совмещенные баки. Но в мире их делают много где. Так что это не великая проблема.есть Н-5.png
Выглядеть будет примерноточнотак. Обтекатель конечно великоват, но он сбрасывается. А остальной силовой набор вполне себе...

Слишком много сухих отсеков...

По сравнению с Н-1 их почти нет. Есть хвостовая юбка у первой ступени. Рама и переходный отсек остаются тоже на первой ступени. Обтекатель сбрасывается. Вторая ступень ни каких сухих отсеков после отделения не имеет от слова ВАТЩЕ. Тут вся экономия конструкции в ПН переходит. Я бы делал такую ракету. Усилие от двигателей передается к ПН через внутреннюю раму - башню Шухова. Ее я не прорисовывал.

А что это там за чёрные "палочки" через баки идут?

Вот они и есть контур башни Шухова. Не стал я ее прорисовывать.

[Дмитрий В.]

Я не знаю причин, по которым в СССР отказались от технологического рывка, а это и был, по факту отказ от Н-1. К концу 60-х стало ясно, что ракеты "цилиндрического" типа имеют предел по массе крт, и, соответственно по массе пн. То есть строить дешёвые и нвдёжные ракеты размерности больше семёрки, просто невозможно. В итоге инженерная мысль естественным путём пришла к схеме Н-1. Действительно в реале мы видим, что просто и сравнительно легко удаётся построить ступень с массой 100-150 тонн. Таких ракет построено не мало,  и у нас и у "них". А вот что-то потяжелее требует серьёзных затрат и быстро и дёшево их строить не получается. И от самых тяжёлых постоянно отказываются. Уверенно летает только союз-2.1, у которого масса второй ступени на старте 100 тонн.

Напротив, к концу 1960-х годов стало ясно, что схема Н-1 неоптимальна, и после неё стали делать только "цилиндрические ракеты"