Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

Не увиливайте,

Мне кажется это Вы увиливаете и пытаетесь спрятаться  от действительности. Но это Ваше дело. Вот моя версия  реальности. Когда встал вопрос о создании больших и, при этом дешёвых ракет, стало ясно, что масштабно увеличить семёрку не получится, и естественным путём инженерная мысль пришла к идее сферобаков, при этом предполагалось использовать много двигательную ДУ. При этом исходили из того, что ценник доставки 1 кг на орбиту должен не только не увеличиться, но даже уменьшиться, по сравнению с семёркой. И Н-1 строилась, исходя именно из этих принципов. Казалось бы вот он, технологический прорыв, дешёвая простая, надёжная ракета, нужно только немножко потрудиться, потратиться, чтобы наладить работу всей системы. И вуаля! Было бы что отправлять. Космические аппараты к другим планетам в десятки и может сотни тонн, большие спутники, космические станции массой в тысячи тонн.Именно этого добивался Королёв. Никто другой, наверное не смог бы придумать такую ракету, которая сочетала бы в себе и грузоподьёмность, надёжность и исключительную дешевизну. Но эта ракета закрыла бы путь в космическую отрасль многим КБ и их генеральным директорам, поэтому, как во всякой сказке нашёлся злодей...ну, остальное Вы знаете ...

Именно, казалось бы. "А сбылось это". Удельная стоимоть выведения на РН "семёрочного" семейства составлла 300 руб/кг, у Протона - немного меньше. Поэтому удельная стоимость в СССР никого особо не волновала.

[zero17]

Стоимость запуска Союза в 2021 - 1.2 млрд. Оценка стоимости запуска Зенита (2020) - 4-5 млрд

Да-да.Оценка...   Баканов недавно давал оценку - союз-2 500тыс руб. за 1 кг на ноо, а союз-5 300тыс руб за 1 кг на НОО.Вот вам и оценка.
И еще 1.2 млрд это стоимость голой ракеты союз-2.Плюс рб (600млн руб. на 2020), плюс пусковая плюс доставка плюс сборка в мике.От 3 до 4млрд руб и получится для союз-2.Вот в таблице примерные цены на ракеты, когда они обе летали.И еще союз-2 делали по 20 шт, а зенит по несколько шт.При одинаковой серии зенит бы был еще дешевле..Зенит бы давно заменил семерку если бы не коопреация со скакуасами, которую до последнего поддреживали.Не хотели у себя производство делать - надо же дать заработать нашим "небратьям".А те гнали брак и гребли деньги.
Вы не можете просматривать это вложение.
Не верите табличке? Вот еще пост из темы прайс за те годы.

Для лентяев, цены от US FAA/AST из отчёта за второе полугодие 2011 финансового года (ссылка выше):
Протон М - 85 M$
Зенит 3SL - 100 M$
Зенит 3SLБ - 60 M$
Союз 2-1а - 50 M$ (с Байконура)
Днепр 1а - 12 M$
Arian 5 ECA - 220 M$
Falcon 9 - 56 M$
Long March 3B - 70 M$

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=881539

а Дельта - 4 

[Ивгениуш]

Не увиливайте,

Мне кажется это Вы увиливаете и пытаетесь спрятаться  от действительности. Но это Ваше дело. Вот моя версия  реальности. Когда встал вопрос о создании больших и, при этом дешёвых ракет, стало ясно, что масштабно увеличить семёрку не получится, и естественным путём инженерная мысль пришла к идее сферобаков, при этом предполагалось использовать много двигательную ДУ. При этом исходили из того, что ценник доставки 1 кг на орбиту должен не только не увеличиться, но даже уменьшиться, по сравнению с семёркой. И Н-1 строилась, исходя именно из этих принципов. Казалось бы вот он, технологический прорыв, дешёвая простая, надёжная ракета, нужно только немножко потрудиться, потратиться, чтобы наладить работу всей системы. И вуаля! Было бы что отправлять. Космические аппараты к другим планетам в десятки и может сотни тонн, большие спутники, космические станции массой в тысячи тонн.Именно этого добивался Королёв. Никто другой, наверное не смог бы придумать такую ракету, которая сочетала бы в себе и грузоподьёмность, надёжность и исключительную дешевизну. Но эта ракета закрыла бы путь в космическую отрасль многим КБ и их генеральным директорам, поэтому, как во всякой сказке нашёлся злодей...ну, остальное Вы знаете ...

Именно, казалось бы. "А сбылось это". Удельная стоимоть выведения на РН "семёрочного" семейства составлла 300 руб/кг, у Протона - немного меньше. Поэтому удельная стоимость в СССР никого особо не волновала.

Насчёт протона сильно сомневаюсь, Вы же сомневаетесь в данных Вики. А у протона своя арифметика, связанная с МБР на гептиле. Впрочем суть в том, что у тяжёлых ракет и должна быть меньше себестоимость 1 кг, по сравнению с ракетами среднего и лёгкого класса. Вы это знаете не хуже меня. 

[Дмитрий В.]

Не увиливайте,

... Но эта ракета закрыла бы путь в космическую отрасль многим КБ и их генеральным директорам, поэтому, как во всякой сказке нашёлся злодей...ну, остальное Вы знаете ...

И как бы она закрыла, если максимум 6 пусков в год, при том, что СССР в 1970-80-е выполнял до 100 и более пусков в год?  Не надо фантазий.

[zero17]

Стоимость запуска Союза в 2021 - 1.2 млрд. Оценка стоимости запуска Зенита (2020) - 4-5 млрд

Да-да.Оценка...   Баканов недавно давал оценку - союз-2 500тыс руб. за 1 кг на ноо, а союз-5 300тыс руб за 1 кг на НОО.Вот вам и оценка.
И еще 1.2 млрд это стоимость голой ракеты союз-2.Плюс рб (600млн руб. на 2020), плюс пусковая плюс доставка плюс сборка в мике.От 3 до 4млрд руб и получится для союз-2.Вот в таблице примерные цены на ракеты, когда они обе летали.И еще союз-2 делали по 20 шт, а зенит по несколько шт.При одинаковой серии зенит бы был еще дешевле..Зенит бы давно заменил семерку если бы не коопреация со скакуасами, которую до последнего поддреживали.Не хотели у себя производство делать - надо же дать заработать нашим "небратьям".А те гнали брак и гребли деньги.
Вы не можете просматривать это вложение.
Не верите табличке? Вот еще пост из темы прайс за те годы.

Для лентяев, цены от US FAA/AST из отчёта за второе полугодие 2011 финансового года (ссылка выше):
Протон М - 85 M$
Зенит 3SL - 100 M$
Зенит 3SLБ - 60 M$
Союз 2-1а - 50 M$ (с Байконура)
Днепр 1а - 12 M$
Arian 5 ECA - 220 M$
Falcon 9 - 56 M$
Long March 3B - 70 M$

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=881539

в списке нету РН Delta - 4 

[Дем]

Кстати ДА! Мои башни находятся в кислороде и водороде, а посему тоже укорачиваются. Если грамотно подобрать материалы, то то на то и получится... 

А зачем? Просто наварить листы на сетку башни и залить внутрь топливо, и не надо ничего согласовывать... 

[Кот Бегемот]

в списке нету РН Delta - 4 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=878232

[zero17]

в списке нету РН Delta - 4

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=878232

Delta IV Heavy...............................$265M

[Ивгениуш]

80-е выполнял до 100 и более пусков в год?  Не надо фантазий.

И по-видимому большая часть из этих 100 это ракеты на базе семёрки? Ну а остальные это пуски  протона? Который можно было заменить на Н-11. Остаются МБР на гептиле. От керосиновых МБР к тому моменту дружно отказались...обе  ядерные сверхдержавы, интересно почему? Преимущества гептила известны, но
есть у него и недостатки. Если бы сейчас место протона занимала Н-11 никто бы от этого не пострадал. А Н-11 и сейчас была бы в тренде, и занимала бы такое же место среди тяжей, какое занимает сейчас союз-2.1 среди ракет среднего класса. И это даже если бы просто отказались от сверхтяжа.

[Владимир Шпирько]

80-е выполнял до 100 и более пусков в год? Не надо фантазий.

И по-видимому большая часть из этих 100 это ракеты на базе семёрки? Ну а остальные это пуски  протона? Который можно было заменить на Н-11. Остаются МБР на гептиле. От керосиновых МБР к тому моменту дружно отказались...обе  ядерные сверхдержавы, интересно почему? Преимущества гептила известны, но
есть у него и недостатки. Если бы сейчас место протона занимала Н-11 никто бы от этого не пострадал. А Н-11 и сейчас была бы в тренде, и занимала бы такое же место среди тяжей, какое занимает сейчас союз-2.1 среди ракет среднего класса. И это даже если бы просто отказались от сверхтяжа.

Не совсем так. Например в 1978г - 102 запуска. 56 - это Союз-У, Восток-2м, Молния, а потом идут Космос-2 и Космос-3м - 32 запуска, еще 10 запусков Циклонов и только 5 запусков - это Протон. 

[Дмитрий В.]

80-е выполнял до 100 и более пусков в год? Не надо фантазий.

И по-видимому большая часть из этих 100 это ракеты на базе семёрки? Ну а остальные это пуски  протона? Который можно было заменить на Н-11. Остаются МБР на гептиле. От керосиновых МБР к тому моменту дружно отказались...обе  ядерные сверхдержавы, интересно почему? Преимущества гептила известны, но
есть у него и недостатки. Если бы сейчас место протона занимала Н-11 никто бы от этого не пострадал. А Н-11 и сейчас была бы в тренде, и занимала бы такое же место среди тяжей, какое занимает сейчас союз-2.1 среди ракет среднего класса. И это даже если бы просто отказались от сверхтяжа.

А также Космосы и Циклоны. И все, как назло, "цилиндрические ракеты" 😁 Н-2 не была бы в тренде. Когда ее проектировали Протон уже летал

[Ивгениуш]

А также Космосы и Циклоны. И все, как назло, "цилиндрические ракеты" 😁 Н-2 не была бы в тренде. Когда ее проектировали

Думаю даже "полуцилиндрический" тип (4 ступень Н-1) для ракет лёгкого класса был бы лучше. А как же конкуренция? Если бы сделали Н-II,  она, скорее всего превзошла  бы протон по грузоподьёмности и дешевизне. Но это не мешало бы использованию обеих ракет одновременно. И на то были бы причины. В наше  время скорее всего осталась бы только Н-II. Впрочем, протон итак закрыли, скорее всего из-за реального, а не бумажного ценника. А также из-за отсутствия унификации по данной топливной паре. В конце концов золотых курочек в наше время не режут. А вот в СССР резали (Н1)😠

[Ивгениуш]

По видимому используя схему Н-1  можно легко построить аналог любой современной ракеты, и будет она существенно дешевле. Возьмём, например союз-2.1в. Бёрём сферобак для жидкого кислорода диаметром около 5,5 метра (основание в хвостовой части ракеты 6-7 метров, всё союзовские), под баком, к жёсткому каркасу крепим  2 двигателя рд-108А и ещё, может 1-2 рд-0110.

[Ивгениуш]

80-е выполнял до 100 и более пусков в год? Не надо фантазий.

И по-видимому большая часть из этих 100 это ракеты на базе семёрки? Ну а остальные это пуски  протона? Который можно было заменить на Н-11. Остаются МБР на гептиле. От керосиновых МБР к тому моменту дружно отказались...обе  ядерные сверхдержавы, интересно почему? Преимущества гептила известны, но
есть у него и недостатки. Если бы сейчас место протона занимала Н-11 никто бы от этого не пострадал. А Н-11 и сейчас была бы в тренде, и занимала бы такое же место среди тяжей, какое занимает сейчас союз-2.1 среди ракет среднего класса. И это даже если бы просто отказались от сверхтяжа.

Не совсем так. Например в 1978г - 102 запуска. 56 - это Союз-У, Восток-2м, Молния, а потом идут Космос-2 и Космос-3м - 32 запуска, еще 10 запусков Циклонов и только 5 запусков - это Протон. 

Космос и циклон это ракеты лёгкого класса.

[Дмитрий В.]

80-е выполнял до 100 и более пусков в год? Не надо фантазий.

И по-видимому большая часть из этих 100 это ракеты на базе семёрки? Ну а остальные это пуски  протона? Который можно было заменить на Н-11. Остаются МБР на гептиле. От керосиновых МБР к тому моменту дружно отказались...обе  ядерные сверхдержавы, интересно почему? Преимущества гептила известны, но
есть у него и недостатки. Если бы сейчас место протона занимала Н-11 никто бы от этого не пострадал. А Н-11 и сейчас была бы в тренде, и занимала бы такое же место среди тяжей, какое занимает сейчас союз-2.1 среди ракет среднего класса. И это даже если бы просто отказались от сверхтяжа.

Не совсем так. Например в 1978г - 102 запуска. 56 - это Союз-У, Восток-2м, Молния, а потом идут Космос-2 и Космос-3м - 32 запуска, еще 10 запусков Циклонов и только 5 запусков - это Протон. 

Космос и циклон это ракеты лёгкого класса.

И что?

[Ивгениуш]

Космос и циклон это ракеты лёгкого класса.

И что?

Может их отдельно считать? Или ввести дополнительный критерий, массу пн?Кстати, похоже, старты таких ракет серьёзно сокращают, наверное только А1 планируется. Может потому, что ценник у них почти такой же, как у союз-2.1?

[Ивгениуш]

И как бы она закрыла, если максимум 6 пусков в год

Главный показатель ценник, и высокая степень унификации. Если бы Н-1 хватало бы и удобно было бы сверхтяжем всё отправлять, то в чём проблема? Так бы и делали. Если нет то сделали бы Н-2 или Н-II. Все остальное это варианты семёрки. Сверхлёгкие же это по сути МБР, и все они, вроде на гептиле. Может реальной необходимости в них и не было? Это списываемые ракеты с истёкшим сроком службы.

[Ивгениуш]

Может реальной необходимости в них и не было? Это списываемые ракеты с истёкшим сроком службы.

Ну запустили бы вместо них десяток, другой "семёрок", то есть их вполне могла бы "семёрка" заменить 

[Ивгениуш]

На место первой ступени рла-120 можно было бы модифицированный вариант Н-II поставить, в нынешних условиях это сферобаки (керосин плюс кислород) тонн на 700-800, и до 16 двигателей рд-107/108. И вуаля, мечта сбылась. Интересно, что рд-108 один из немногих(а может единственный?) двигателей первой/второй ступени, который отрабатывает больше топлива, чем может поднять 

[Владимир Шпирько]

Космос и циклон это ракеты лёгкого класса.

И что?

Может их отдельно считать? Или ввести дополнительный критерий, массу пн?Кстати, похоже, старты таких ракет серьёзно сокращают, наверное только А1 планируется. Может потому, что ценник у них почти такой же, как у союз-2

Поймите простую зависимость. В отличии от Ангары - Космосы и Циклоны имели в своей основе МБР.  Это и обеспечивало высокую серийность изделий и сравнительно низкую цену. 

И еще одно они были унифицированны с РН Протон по топливной паре.  Вас по-моему это почему-то волновало.