Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

Космос и циклон это ракеты лёгкого класса.

И что?

Может их отдельно считать? Или ввести дополнительный критерий, массу пн?Кстати, похоже, старты таких ракет серьёзно сокращают, наверное только А1 планируется. Может потому, что ценник у них почти такой же, как у союз-2

Поймите простую зависимость. В отличии от Ангары - Космосы и Циклоны имели в своей основе МБР.  Это и обеспечивало высокую серийность изделий и сравнительно низкую цену.

И еще одно они были унифицированны с РН Протон по топливной паре.  Вас по-моему это почему-то волновало.

Что Вы хотели сказать? Вроде ничего нового Вы не написали. Я лишь отметил некоторые особенности. И меня интересовало соотношение по ценнику за 1 кг пн с союз-2.1. И ещё важный вопрос была ли необходимость в этих стартах? Возможно всё можно было отправлять семёркой. Но раз уж были МБР, подлежащие списанию, почему бы их не использовать? Да и вероятный противник убедится на практике в их возможностях Кажется я об этом в предыдущем посте и написал. А Вы плохо прочитали .

[Ивгениуш]

Получается семёрка главная российская ракета. И в лучшие времена у неё было по 50-60 стартов в год. То есть в год это по 300 двигателей рд-107/108. Поэтому, видимо, можно использовать эти двигатели на Н-3 или даже Н-2. Как альтернативу Иртышу можно рассматривать.

[Дмитрий В.]

Получается семёрка главная российская ракета. И в лучшие времена у неё было по 50-60 стартов в год. То есть в год это по 300 двигателей рд-107/108. Поэтому, видимо, можно использовать эти двигатели на Н-3 или даже Н-2. Как альтернативу Иртышу можно рассматривать.

Рассматривать можно, применять - нет: перекись и неудачная компоновка. В принципе изучались однокамерные варианты и варианты с ГГ на основных компонентах, но это оказалось никому не нужно. Забудьте.

[Кот Бегемот]

В принципе изучались однокамерные варианты и варианты с ГГ на основных компонентах, но это оказалось никому не нужно.

А что за варианты?

перекись

А чем перекись неугодила?Нетоксичное долгохранимое топливо...

з.ы если бы в свое время семерку переделали на рд-111 и увеличили баки получилась бы ракета примерно за ту же цену (чуть дороже), но с вдовое большей ПН.Водород на верх и протон был бы не нужен...Ничем не хуже иртыша уж точно.
Можно было пускать без морковок, с двумя или четрьмя морковками вот и семейство от легкой до тяжелой.
Ну вернее не семерку переделали, а сделали семейство на базе р-9 как предлагал Королев...

[Дмитрий В.]

В принципе изучались однокамерные варианты и варианты с ГГ на основных компонентах, но это оказалось никому не нужно.

А что за варианты?

перекись

А чем перекись неугодила?Нетоксичное долгохранимое топливо...

з.ы если бы в свое время семерку переделали на рд-111 и увеличили баки получилась бы ракета примерно за ту же цену (чуть дороже), но с вдовое большей ПН.Водород на верх и протон был бы не нужен...Ничем не хуже иртыша уж точно.
Можно было пускать без морковок, с двумя или четрьмя морковками вот и семейство от легкой до тяжелой.
Ну вернее не семерку переделали, а сделали семейство на базе р-9 как предлагал Королев...

Да, так, разные проработки ОДК и НПОЭ.
Лишний компонент на борту ракеты - всегда плохо для эксплуатации. 
"Если бы у бабушки....". Это была бы уже не Р-7

[Giperion121]

Н-3 или даже Н-2

Погодите, я что-то запутался уже. На педивикии пишут эти версии и Н-4 это должны были быть ещё более тяжёлые версии Н-1, с одной, двумя, тремя ещё более гигантскими нижними ступенями относительно обычной Н-1. Иртыш Союз-5 который среднетяж дай Бог, соответственно никак не может быть альтернативой подобным монстрам мегатяжам. 
Или это выдумки журналистов и ничего подобного в реальности не планировалось?

Лишний компонент на борту ракеты - всегда плохо для эксплуатации. 

А разве дело не в слабой энергетике перекиси? Она явно должна уступать по энергетическим характеристикам ТНА на обычных компонентах топлива. Т.е. мощный двигатель на ней не сделать.

А чем перекись неугодила?Нетоксичное долгохранимое топливо...

Емнип не так уж долго, сама начинает разлагаться со временем, и очень капризная штука, немного пылинок в баке и сразу бахнет.
Поэтому ракет на перекиси практически не существует.

однокамерные варианты и варианты с ГГ на основных компонентах, но это оказалось никому не нужно. Забудьте.

А много камер у 107/108 вроде бы по причине невозможности в те времена сделать однокамерный двигатель с теми же характеристиками? 
И кстати, те ГГ на основных компонентах хотели делать сладкими или кислыми?
Жаль что никому не нужно, потенциально более мощный однокамерный двигатель на открытом цикле и сладком газу, более лёгкий, в общем свой Мерлин, мог бы занять некую свободную нишу между дешевым Союзом и дорогой Ангарой, а может быть даже и вытеснить их обеих.

[Дем]

Погодите, я что-то запутался уже. На педивикии пишут эти версии и Н-4 это должны были быть ещё более тяжёлые версии Н-1, с одной, двумя, тремя ещё более гигантскими нижними ступенями относительно обычной Н-1.

Это тебя запутали.  
Уменьшенные - Н-11 и Н-111

А разве дело не в слабой энергетике перекиси? Она явно должна уступать по энергетическим характеристикам ТНА на обычных компонентах топлива.

У движков открытой схемы - ГГ для ТНА сильно не в оптимуме, чтобы не сгорел, и примерно на уровне перекиси. 
Но перекись - "кислая" и оно плохо. 

[Ивгениуш]

Рассматривать можно, применять - нет: перекись и неудачная компоновка. В принципе изучались однокамерные

Ну, знаете, я уже привык, что Вы постоянно доказываете, что 2×2=5, но это уже переходит всякие границы...профессор, я обижусь ..

[Ивгениуш]

на обычных компонентах топлива. Т.е. мощный двигатель на ней не сделать.

А кто говорит о мощном двигателе? Речь идёт о многодвигательной ДУ.  Для неё как раз подходит схема Н-1. Сверхтяж на  её основе построить, наверное нельзя, а вот тяжёлую ракету вполне обсуждаемо.

[Кот Бегемот]

в общем свой Мерлин

делают же РД-0177\0169 те же 85\100тс

[Дмитрий В.]

Рассматривать можно, применять - нет: перекись и неудачная компоновка. В принципе изучались однокамерные

Ну, знаете, я уже привык, что Вы постоянно доказываете, что 2×2=5, но это уже переходит всякие границы...профессор, я обижусь ..

Я собственно говорю общеизвестные истины. То что Вы с ними не согласны, это Ваша проблема, а не моя. 

[Ивгениуш]

Я собственно говорю общеизвестные истины. То

Вы не говорите а пишете. Собственно от Вас толку никакого. Вы всё представляете в негативном свете. Лучше скажите, чем отличаются, помимо количества камер и цены рд-107/108, rs-27A и Мерлин?

[cross-track]

Я собственно говорю общеизвестные истины. То

Вы не говорите а пишете. Собственно от Вас толку никакого. Вы всё представляете в негативном свете. Лучше скажите, чем отличаются, помимо количества камер и цены рд-107/108, rs-27A и Мерлин?

Так скажите,  или напишите?!

[Дмитрий В.]

Я собственно говорю общеизвестные истины. То

Вы не говорите а пишете. Собственно от Вас толку никакого. Вы всё представляете в негативном свете. Лучше скажите, чем отличаются, помимо количества камер и цены рд-107/108, rs-27A и Мерлин?

В первую очередь трубчатой конструкцией камер и ГГ на основных компонентах? А Вы не знали. Вам незачёт по конструкции ракет

[Дмитрий В.]

Я собственно говорю общеизвестные истины. То

Вы не говорите а пишете. Собственно от Вас толку никакого. Вы всё представляете в негативном свете. Лучше скажите, чем отличаются, помимо количества камер и цены рд-107/108, rs-27A и Мерлин?

В первую очередь трубчатой конструкцией камеры у RS-27 и ГГ на основных компонентах. А Вы не знали. Вам незачёт по конструкции ракет

[Ивгениуш]

Я собственно говорю общеизвестные истины. То

Вы не говорите а пишете. Собственно от Вас толку никакого. Вы всё представляете в негативном свете. Лучше скажите, чем отличаются, помимо количества камер и цены рд-107/108, rs-27A и Мерлин?

В первую очередь трубчатой конструкцией камеры у RS-27 и ГГ на основных компонентах. А Вы не знали. Вам незачёт по конструкции ракет

В Вики другое написано, но она же врёт?

[Ивгениуш]

переделали на рд-111 и увеличили баки получилась бы ракета

РД-111 был недостаточно надёжен, кажется, были с ним какие-то проблемы. Чем не нравится рд-107/108? Сто восьмой между прочим отрабатывает больше топлива, чем может поднять. Такого свойства нет, кажется ни у одного двигателя первой ступени, хотя нет, rs-27 может этим похвастать, но он, вроде дороже. Да ещё глубина дросселирования у рд-108А до 40%...

[Ивгениуш]

напишите

"Напишете" кажется так  правильнее .

[cross-track]

напишите

"Напишете" кажется так  правильнее .

Вот пример двух вариантов написания:

Вы же напишете?
Напишите, пожалуйста!

Вы какой вариант имели в виду??

[Кот Бегемот]

РД-111 был недостаточно надёжен

Нармальна там все было.

Чем не нравится рд-107/108?

Нравятся.НО у рд-111 больше тяга и УИ ГГ на основных компонентах, надув баков основными компонентами при этом по трудозатратам от почти такой же как рд-107.Вы представляете семерку (увеличенную) на таких движках?Это же около 17т пн по цене фактически стандартной семерки!Тоесть удельная стоимость как у зенита\иртыша и это можно было получить в начале 60-х, а не в конце 80-х!Можно было сделать целое унифицированное семейство (в зависимости от числа морковок).
Ракета лишь чуть-чуть бы не дотягивала до протона-к!На синтине она бы наверное и протон-К догнала...
Сейчас, конечно, когда есть иртыш это все нафиг не нужно ни рд-111, ни НК-33 но тогда...Хотя и тогда все было то же самое.Конкуренция между КБ, желание продвинуть свой проект и в итоге зоопарк. Только под конец удалось создать нормальное унифицированное семейство ракет от средней до сверхтяжа и то не до конца.Но было уже поздно...