Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

Отнюдь, батенька! Это суровая реальность.

Кроме того, мне кажется, Вы изрядно деградировали с тех пор как сравнивали ценники нк-33 и рд-170

Да, где уж нам уж! отвыкли мы уценники сравнивать. 

Я имел в виду, разумеется техническое содержание Ваших текстов.

Технического содержания в моих текстах на порядок больше, чем в Ваших.

Ну разумеется, но бывает нередко, что Вы бездоказательно либо без солидных аргументов что то утверждаете, ссылаясь на свой авторитет. Это на мой субъективный взгляд. Особенно там, где есть интрига, то есть сомнение...

Увы, Ваш субъективный взгляд не подкреплён никакими фактами и техническими доводами. Вы почему-то убедили себя, что технические решения Н-1 настолько дёшевы, что являются примером для их воспроизводства. И пытаетесь - безуспешно, впрочем - убедить в этом других.

[Prokrust]

Увы, Ваш субъективный взгляд не подкреплён никакими фактами и техническими доводами. Вы почему-то убедили себя, что технические решения Н-1 настолько дёшевы, что являются примером для их воспроизводства. И пытаетесь - безуспешно, впрочем - убедить в этом других.

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы. Приведенное ранее сравнение в себестоимости НК-33 и РД-253 - дешевле в 5 раз!!
Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность.
PS.
Таки да, не все решения Н-1 стоит внедрять сейчас.
Но воссоздать проверенный простой технологичный движок НК-33 с лучшими параметрами в этом мире по времени работы - имеет смысл и еще какой!

[Machete]

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы.

Про дешевизну отдельный вопрос. Что такое "технологии Н-1"? Есть конструкторские решения и есть технологические, т.е. как решения конструкторов "воплотить в жизнь", с этим практически всегда возникают если не проблемы, то трудности.

[Machete]

Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность.

А какой к инженерной школе СССР  принадлежал  Глушко и следующие?

[Дмитрий В.]

Увы, Ваш субъективный взгляд не подкреплён никакими фактами и техническими доводами. Вы почему-то убедили себя, что технические решения Н-1 настолько дёшевы, что являются примером для их воспроизводства. И пытаетесь - безуспешно, впрочем - убедить в этом других.

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы. Приведенное ранее сравнение в себестоимости НК-33 и РД-253 - дешевле в 5 раз!!
Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность.
PS.
Таки да, не все решения Н-1 стоит внедрять сейчас.
Но воссоздать проверенный простой технологичный движок НК-33 с лучшими параметрами в этом мире по времени работы - имеет смысл и еще какой!

В который раз пытаюсь получить ответ на вопрос "что же дещшёвого в технологиях Н-1"? Ответа нет.
Да что Вы, как попугай, заладили "Воссоздать дешёвый НК-33"? Ответ: воссоздать невозможно, утрачены материалы, компетенции, технологии. Можно создать аналог с (плюс-минус) теми же параметрами. Но это будет не дешевле того же РД-191.

[Старый]

Остаётся только на метан перевести, по-видимому. Если получится.

Ты точно не инопланетянин? 

[AlexandrU]

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы. Приведенное ранее сравнение в себестоимости НК-33 и РД-253 - дешевле в 5 раз!!
Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность...

Если сейчас взять в работу с нуля тогдашнее ТЗ на комплекс Н1, включая наземную инфраструктуру, ракету, двигатели, системы управления, лунный корабль и т.д., то в силу научнотехнического прогресса, современных стандартов и структуры промышленности, получится совершенно другой комплекс с другой ракетой, моторами и прочим.
То есть, проще и дешевле тогда не значит лучше и дешевле сейчас. С точки зрения комплексной эффективности техника и подходы к решению задач той эпохи, как правило, проигрывают современным.

[Старый]

Но это будет не дешевле того же РД-191.

Это не факт. В серийном производстве точно будет дешевле. 

[Prokrust]

Увы, Ваш субъективный взгляд не подкреплён никакими фактами и техническими доводами. Вы почему-то убедили себя, что технические решения Н-1 настолько дёшевы, что являются примером для их воспроизводства. И пытаетесь - безуспешно, впрочем - убедить в этом других.

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы. Приведенное ранее сравнение в себестоимости НК-33 и РД-253 - дешевле в 5 раз!!
Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность.
PS.
Таки да, не все решения Н-1 стоит внедрять сейчас.
Но воссоздать проверенный простой технологичный движок НК-33 с лучшими параметрами в этом мире по времени работы - имеет смысл и еще какой!

В который раз пытаюсь получить ответ на вопрос "что же дещшёвого в технологиях Н-1"? Ответа нет.
Да что Вы, как попугай, заладили "Воссоздать дешёвый НК-33"? Ответ: воссоздать невозможно, утрачены материалы, компетенции, технологии. Можно создать аналог с (плюс-минус) теми же параметрами. Но это будет не дешевле того же РД-191.

Что вы все как попугай заладили что не будет дешевле РД-191?
Вам уже написали конкретно, РД-253 оказался в 5 раз, повторю прописью, в пятеро раз дороже НК-33.
Это приговор тому кто делал РД-253 - Глушко.
Это полностью объясняет почему Королев не захотел работать с Глушко. Королев хотел полет на Марс, а вот разорить страну не хотел.
И еще раз -  китайцы такой движок как НК-33 воссоздадут на раз, найдут материалы не хуже, компетенции для копирования и технологии могущие повторить 60-е тоже.

[Prokrust]

Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность.

А какой к инженерной школе СССР  принадлежал  Глушко и следующие?

Работали на понты и разорение страны. Это какая школа?
Хотите назовите именем Чубайса.

[Prokrust]

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы.

Про дешевизну отдельный вопрос. Что такое "технологии Н-1"? Есть конструкторские решения и есть технологические, т.е. как решения конструкторов "воплотить в жизнь", с этим практически всегда возникают если не проблемы, то трудности.

О том и речь, что цену движка определяет технологичность конструкторских решений. НК-33 создавали на авиационном заводе, под массовый выпуск.

[Дмитрий В.]

Увы, Ваш субъективный взгляд не подкреплён никакими фактами и техническими доводами. Вы почему-то убедили себя, что технические решения Н-1 настолько дёшевы, что являются примером для их воспроизводства. И пытаетесь - безуспешно, впрочем - убедить в этом других.

Факт состоит в том что решения по Н-1 просты по технологиям и таки да - дешевы. Приведенное ранее сравнение в себестоимости НК-33 и РД-253 - дешевле в 5 раз!!
Королев и К принадлежали к инженерной школе СССР 30-х, с простыми дешевыми технологичными решениями.
Ну а Глушко и следующие - напротив, им было наплевать на себестоимость и технологичность.
PS.
Таки да, не все решения Н-1 стоит внедрять сейчас.
Но воссоздать проверенный простой технологичный движок НК-33 с лучшими параметрами в этом мире по времени работы - имеет смысл и еще какой!

В который раз пытаюсь получить ответ на вопрос "что же дещшёвого в технологиях Н-1"? Ответа нет.
Да что Вы, как попугай, заладили "Воссоздать дешёвый НК-33"? Ответ: воссоздать невозможно, утрачены материалы, компетенции, технологии. Можно создать аналог с (плюс-минус) теми же параметрами. Но это будет не дешевле того же РД-191.

Что вы все как попугай заладили что не будет дешевле РД-191?
Вам уже написали конкретно, РД-253 оказался в 5 раз, повторю прописью, в пятеро раз дороже НК-33.
Это приговор тому кто делал РД-253 - Глушко.
Это полностью объясняет почему Королев не захотел работать с Глушко. Королев хотел полет на Марс, а вот разорить страну не хотел.
И еще раз -  китайцы такой движок как НК-33 воссоздадут на раз, найдут материалы не хуже, компетенции для копирования и технологии могущие повторить 60-е тоже.

Да пишите хоть китайскими иероглифами - это не изменит того факта, что сравнение "что было раньше" с тем "что есть сейчас" - это очевидная глупость. И как-то "дороже в 5 раз" не помешало стать Протону самым дешёвым (по удельной стоимости выведения) носителем СССР.
Что-то китайцы НК-33 не воспроизводят, ни на раз, ни на два  А зачем повторять технологии 60-х?

[Кот Бегемот]

Вам уже написали конкретно, РД-253 оказался в 5 раз, повторю прописью, в пятеро раз дороже НК-33.

А пруф есть?ПМСМ протоновский должен быть дешевле.Там самовспламеняющиеся компоненты упрощают конструкцию...
А так конструктивно за счет чего нк-33 должен быть в пять раз дешевле?Непонятно.
Такой же ДОГГ как и протоновский...Плюс-минус.
Понятно, если один делают десятками штук, а другой пару штук.Но это не вопрос конструкции двигателя, это вопрос организации производства...

[Дмитрий В.]

Вам уже написали конкретно, РД-253 оказался в 5 раз, повторю прописью, в пятеро раз дороже НК-33.

А пруф есть?ПМСМ протоновский должен быть дешевле.Там самовспламеняющиеся компоненты упрощают конструкцию...
А так конструктивно за счет чего нк-33 должен быть в пять раз дешевле?Непонятно.
Такой же ДОГГ как и протоновский...Плюс-минус.
Понятно, если один делают десятками штук, а другой пару штук.Но это не вопрос конструкции двигателя, это вопрос организации производства...

Это из дневников Мишина где-то во второй половине 1960-х.Здесь надо иметь в виду, что и Протон, и Н-1 выпускались тогда штучно также как и двигатели, а у РД-253, кроме того, была СУВТ с шарнирным подвесом.

[Кот Бегемот]

Это приговор тому кто делал РД-253 - Глушко.

Глушко создал рд-107, который в разы дешевле нк-33 и который веками надежно доставляет грузы и людей в космос.

[Seerndv]

Это приговор тому кто делал РД-253 - Глушко.

Глушко создал рд-107, который в разы дешевле нк-33 и который веками надежно доставляет грузы и людей в космос.

- только его производит почему-то не "Энергомаш", а "Кузнецов". Глушковские птенцы НИЧЕГО за умеренную цену производить не хотят, да и не могут.
 Так что утритесь 

[Кот Бегемот]

- только его производит почему-то не "Энергомаш", а "Кузнецов".

Спроектировал его глушко.Так что утритесь.

[Старый]

Вам уже написали конкретно, РД-253 оказался в 5 раз, повторю прописью, в пятеро раз дороже НК-33.

Там может объясняться серийностью и технологиями серийного авиамоторного завода.
РД-253 как я понимаю только осваивали после РД-214, чем и объясняется цена.
 Технологически РД-253 простой и должен быть дешевле НК-33.

[Старый]

О том и речь, что цену движка определяет технологичность конструкторских решений. НК-33 создавали на авиационном заводе, под массовый выпуск.

Себестоимость изделия определяется затратами на содержание завода делёнными на количество изготовленных изделий. 

[Старый]

Здесь надо иметь в виду, что и Протон, и Н-1 выпускались тогда штучно также как и двигатели, а у РД-253,

Только на Протон нужно было 6 двигателей а на Н-1 - тридцать. Разница какраз в 5 раз.